Zeppelin met computer fannetjes

[darkpluisje]

Momenteel zit ik in Havo5. Zoals elke examen leerling moet ik een praktische opdracht maken. Na een tijd nagedacht te hebben heb ik besloten om samen met iemand een zeppelin te bouwen, een bestuurbare zeppelin wel te verstaan.
De constructie van de zeppelin is geen probleem, gebruiken ballonnen met helium voor de opwaartse kracht dus dat is opgelost. Het nadeel is het bestuurbare.
Voor afstandbediening en reciever gebruiken we een oude bestuurbare auto van mij, 12 volt accu (hoewel ik nog niet weet hoe goed die nog is) en servo's hebben we dus. Nu wil ik computer fannetjes gebruiken om op die manier voor de beweging te zorgen.
Ik heb er nog niet heel veel over nagedacht hoe we het zouden doen, omdat ik eerst wat dingen wou weten. Namelijk:
- Kunnen de fannetjes beide kanten op draaien, door het wisselen van stroom? (weet ik niet zeker, dacht van wel?)
- Wat is de makkelijkste schakeling om de fannetjes aan te sturen?

Ben zelf niet heel erg into bestuurbare auto dingen, en kan wel mensen vragen die dat wel doen (cq vader) Maar zoek het liever zelf uit via internet, en de hulp van enkele van de aardige mensen hier

[ThinkPad]

Nee, computerfans kun je niet de andere kant op laten draaien.

En de fans aan stuern? Ik denk dat het het makkelijkste is om gewoon de mogelijkheid om achteruit te gaan weg te laten. En dan gewoon direct op de printplaat van de bestuurbare auto aansluiten.

[wiene]

Even een vraagje, de opwaarste kracht lijkt me het probleem niet inderdaad. Maar wat doe je als je naar beneden wil?

[ShitHappens]

Een fannetje wat meer stuwkracht geeft dan de helium opwaartse kracht geeft lijkt mij... kan als n stom idee klinken hoor XD

[Jorgen]

Mogelijke ideeën voor vooruit en achteruit:

* De fans draaibaar bevestigen. Door de fans te laten draaien wordt de richting bepaald.
* Fans richtingspecifiek bevestigen: Fan A draait tijdens vooruit, fan B zorgt voor achteruit. Fan C doet links. Fan D is rechts. Enz.

[lemming_nl]

Hoezo is opwaardse kracht geen probleem? Je hebt flink wat ballonnen nodig om ook maar iets van betekenis omhoog te krijgen. Zo'n kermis ballon krijgt dat stukje plastic aan het eind van het koord niet eens van de grond.

[ Voor 29% gewijzigd door lemming_nl op 30-10-2008 15:38 ]

[Verwijderd]

Heb je al uitgerekend hoe groot de zeppelin gaat worden zodat alle motortjes en elektronica ook blijft zweven. Volgensmij is het rendement van een grote lange zak hoger dan een hoop balonnen (druk in ballon is hoger dan buiten de ballon, balonnen hebben loze tussenruimte tussen elkaar). Zelf een zak plakken?

[-LA-]

lemming_nl schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:37:
Hoezo is opwaardse kracht geen probleem? Je hebt flink wat ballonnen nodig om ook maar iets van betekenis omhoog te krijgen. Zo'n kermis ballon krijgt dat stukje plastic aan het eind van het koord niet eens van de grond.

hehe volgens mij krijg je niet eens je batterij-voorziening omhoog.....

Als je kijkt naar real-life zeppelins van tegenwoordig, waarvan de meeste volgens mij ook helium gebruiken, dan mag je toch wel een aardig "ballon" regelen, als je naar de verhouding een beetje kijkt dan....

Kan je trouwens niet beter naar een modelshop? Daar vind je vast wel propellers voor misschien weinig, die vast wel 2 kanten kunnnen draaien...

Sturen kan vrij makkelijk met een servo' tje lijkt mij...

[ Voor 33% gewijzigd door -LA- op 30-10-2008 15:46 . Reden: tjaa... ]

[Verwijderd]

Dat wordt een flinke zeppelin ja
Een liter helium heeft maar 1 gram draagvermogen... Ik zou eens in de hoek van de indoor / foam flyers kijken voor een kleine lipo cel en een pagermotortje.

[Orion84]

Daarnaast is een ventilator hier niet bijster geschikt voor. Je hebt eigenlijk een of meer propellers nodig om iets door de lucht voort te bewegen.

[darkpluisje]

wiene schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:11:
Even een vraagje, de opwaarste kracht lijkt me het probleem niet inderdaad. Maar wat doe je als je naar beneden wil?

wil hem met gewichtjes zo balanceren dat hij op het 0 punt zit, en vervolgens 1 fannetje aan beide kanten voor omhoog en 1 voor naar beneden. Een fan op de punten voor links en rechts, maar omdat ze maar 1 kant op kunnen hebbe nwe dus ook voor voor en achteruit nodig (lijkt me wel zo makkelijk toch ook gewoon achteruit tehebben)

[Herby]

Wat betreft het sturen, ik zou achterop 1 fan hangen voor voortstuwing en daarachter een bestuurbare flap maken. Op deze manier kun je makkelijk draaien. Voor hippe stuurmanskunsten kun je ook voor boegschroeven gaan.

[darkpluisje]

Verwijderd schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:43:
Dat wordt een flinke zeppelin ja
Een liter helium heeft maar 1 gram draagvermogen... Ik zou eens in de hoek van de indoor / foam flyers kijken voor een kleine lipo cel en een pagermotortje.

kijk door dit soort dingen is het dus fijn van tevoren een topic te openen met mensen dit wat meer weten

ik ken inderdaad de indoor flyers, daar is het idee ook op. Qua grootte zat ik in mijn hoofd te denken aan iets van 1.5 meter lang ofzo, had gedacht dan wel genoeg draagkracht te krijgen?
nadeel van het zelf maken van een zak is dat helium heel makkelijk lekt (kleinste molecuul) En het dus zelfs door een ballon zelf lekt, maar dat leek mij de makkelijkste manier om het te gebruiken. Ik wil dus een soort frame met meerdere gevulde ballonnen, met daaronder een bakje voor de elektronica.

[mithras]

Toen ik mijn profielwerkstuk moest maken heb ik eenzelfde soort opdracht uitgekozen. We zijn daarbij uitgegaan van een grote ballon, een soort vuilniszak. Die hebben we gevuld met helium en daarbij een 12cm computerfan aan bevestigd.

Wij legden de focus meer op een vergelijking met model (zowel de lift, aandrijving als luchtweerstand modelleren en testen in de praktijk). Hieruit hebben we best leuke resultaten gehaald.
Het was wel erg lastig om de ballon in verticale toestand te stabiliseren. Onze ballon was 3 meter lang en bevatte bijna 850 liter aan helium. Door te stabiliseren met 863 gram kregen we de ballon stabiel. En dat is dus heel erg weinig!
Bedenk dus dat het niet "zomaar" is opgelost. Je configuratie (fans, servo's, accu's) is vrij zwaar (vooral de accu). Ga het eerst eens berekenen voordat je tijdens het bouwen achter de problemen komt!

Wil je ons profielwerkstuk lezen (maart 2005), kan je hem hier downloaden.

[M2M]

zoals al eerder aangegeven... dit gaat waarschijnlijk niet werken. De opwaardse kracht van een ballon vol helium (of waterstofgas) is gewoon nihil. Wil je toch iets de lucht in krijgen dan heb je een ENORME ballon nodig, in de orde van ongeveer 1000 maal de omvang van hetgeen je eronder aan wilt hangen.

want: "Het totale gewicht dat 1 kubieke meter helium kan dragen is dus 1,293 - 0,178= 1,115 kg.". (hiervandaan)

wil je het toch proberen... dan heppie dus een batterij, reciever, en ventilators / propellers nodig met een gewicht onder de anderhalve kilogram, icm een ballon helium van 3 kuub (constructie van de ballon mag dus ook anderhalve kilogram wegen, tip: netje van dun garen over de ballong heenhangen zodat neit alles aan het plastic van de ballon hangt)

eigenlijk is dus maar 1 FAN nodig, en die moet je 360 graden rond en naar boven / naar beneden kunnen richten.

[darkpluisje]

Herby schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:49:
Wat betreft het sturen, ik zou achterop 1 fan hangen voor voortstuwing en daarachter een bestuurbare flap maken. Op deze manier kun je makkelijk draaien. Voor hippe stuurmanskunsten kun je ook voor boegschroeven gaan.

heel slim idee, zelf nog niet goed aan gedacht.

Mijn idee voor computer fannetjes kwam omdat ze makkelijk aan te komen zijn en ze produceren toch best veel kracht voor hun gewicht (dacht ik zo). Ook omdat het project helemaal zelf betaald moet worden, wilden we het het liefst zo goedkoop mogelijk maken, omdat we voor het helium al 40 euro voor een voorraad van 50-80 ballonnen moeten betalen.
Ander gas is geen optie, ze zijn of te duur, of zijn te zwaar. Waterstof, de enige andere optie, vond onze natuurkunde leraar ook geen goed idee (maar weet niet waarom )

[darkpluisje]

als frame zaten we te denken aan modelbouw hout (wat erg licht en doch sterk is). En daar dan een soort luchtzak in.
Opzich hoeft het toch niet zo zwaar te zijn, desnoods regelen we iets met dat de accu niet meetelt (dmv heel lang draadje waar iemand naast loopt ofzo, het gaat om het idee)
1 fan die 360* kan draaien word denk ik te ingewikkeld, dus het beste idee nu is 1 fan met daarachter een soort roer, of meerdere fans op vaste plaatsen (wat mij nog het makkelijkst lijkt).

Even erbij, hij hoeft niet snel te zijn he. al gaat hij nog geen 5km per uur dan is dat al genoeg, het gaat om het idee dat we er 1 kunnen maken. De rest van het werkstuk zal bestaan uit berekeningen met andere gassen en mogelijkheden in de toekomst met transportatie dmv zeppelin.

[Johnny]

Wat een doemdenkers hier zeg, het is zeker wel mogelijk om met een relatief kleine ballon iets van de grond te krijgen, er worden ook al jaren radiografisch bestuurbare zeppelins verkocht.

Het is uiteraard wel zo handig om het gewicht zoveel mogelijk te beperken, en de meeste PC-fans zijn nou niet echt licht. Een propellor zoals die voor modelbouwvliegtuigen wordt gebruikt geeft veel meer lift tegenover een veel lager gewicht.

[Verwijderd]

Je overschat echt heel erg hoeveel draagvermogen je hebt. Een frame kan je gewoon vergeten, zelfs balsa is veel te zwaar. Kijk eens naar de modellen die gewoon te koop zijn, een model van zo'n anderhalve meter heeft net genoeg draagvermogen om een piepschuimen bakje met 2 piepkleine motortjes en de ontvangstelektronica te kunnen dragen.

[o_f_course]

... je kunt ook nog altijd aan een Hovercraft werken, als je de zeppelin in theorie niet van de grond kan krijgen ...
'Iets' meer vermogen nodig voor de lift.

[darkpluisje]

mithras schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:50:
Toen ik mijn profielwerkstuk moest maken heb ik eenzelfde soort opdracht uitgekozen. We zijn daarbij uitgegaan van een grote ballon, een soort vuilniszak. Die hebben we gevuld met helium en daarbij een 12cm computerfan aan bevestigd.

Wij legden de focus meer op een vergelijking met model (zowel de lift, aandrijving als luchtweerstand modelleren en testen in de praktijk). Hieruit hebben we best leuke resultaten gehaald.
Het was wel erg lastig om de ballon in verticale toestand te stabiliseren. Onze ballon was 3 meter lang en bevatte bijna 850 liter aan helium. Door te stabiliseren met 863 gram kregen we de ballon stabiel. En dat is dus heel erg weinig!
Bedenk dus dat het niet "zomaar" is opgelost. Je configuratie (fans, servo's, accu's) is vrij zwaar (vooral de accu). Ga het eerst eens berekenen voordat je tijdens het bouwen achter de problemen komt!

Wil je ons profielwerkstuk lezen (maart 2005), kan je hem hier downloaden.

heel erg bedankt voor die link, echt geweldig !

die luchtzak gevonden op internet, en maar 6,30€ ! helpt de arme studentjes

denk dat dat dus ons uitgaans punt word. Vraagje, hebben jullie vaak moeten bijvullen? Zag in het werkstuk dat jullie een tankje van 10L helium hebben gebruikt, dat waren wij ook van plan.
Moet uit die zak toch genoeg lift kunnen krijgen om er een fannetje aan te hangen lijkt me..

@o_f_course: een hovercraft was ons eerste idee, maar omdat het al te vaak gedaan was vonden ze het niet goed.

@Real-Firefly: naja het dingetje wat onder hun schip hangt is plastic, waar zelfs nog iets van bommetjes in een luikje en dus nog een motortje inzit. De zak die ik dan neem is 2x zo lang (en zelfs iets groter in diameter) dus moet toch 2x zoveel lift kunnen krijgen. Dat is genoeg voor een 2 fannetjes en een batterij lijkt me. (de accu word te zwaar denk ik, is grote bestuurbare auto en dus ook grote accu)

vraag me alleen af hoe ze die verkoop zeppelins zover krijgen ook omhoog en omlaag te gaan. Ze hebben maar 2 fennetjes die bij mijn weten niet naar boven of beneden gericht kunnen. Marketing truuc in dat filmpje?

[ Voor 18% gewijzigd door darkpluisje op 30-10-2008 16:18 ]

[mithras]

darkpluisje schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:08:
[...]


heel erg bedankt voor die link, echt geweldig !

die luchtzak gevonden op internet, en maar 6,30€ ! helpt de arme studentjes

denk dat dat dus ons uitgaans punt word. Vraagje, hebben jullie vaak moeten bijvullen? Zag in het werkstuk dat jullie een tankje van 10L helium hebben gebruikt, dat waren wij ook van plan.
Moet uit die zak toch genoeg lift kunnen krijgen om er een fannetje aan te hangen lijkt me..

Dat is voor mij te lang geleden om het nog te herinneren. Volgens mij lekte er wel wat helium. Voor de tests hebben we een aantal uren uitgetrokken, waarin we een paar keer wat hebben bijgevuld. Niet bijzonder vaak, maar je merkt dat helium lekt (zowel door het poreuze materiaal als door je niet-perfecte afsluiting).

vraag me alleen af hoe ze die verkoop zeppelins zover krijgen ook omhoog en omlaag te gaan. Ze hebben maar 2 fennetjes die bij mijn weten niet naar boven of beneden gericht kunnen. Marketing truuc in dat filmpje?

Misschien iets met een gekantelde fan? Dat is namelijk iets wat wij ook overwogen te doen (maar praktisch niet haalbaar). Als je de fan op 45 graden zet, krijg je zowel lift als stuwkracht. Met een combinatie van twee kan je verticaal stabiliseren en horizontale verplaatsing regelen.

[darkpluisje]

mithras schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:24:

Misschien iets met een gekantelde fan? Dat is namelijk iets wat wij ook overwogen te doen (maar praktisch niet haalbaar). Als je de fan op 45 graden zet, krijg je zowel lift als stuwkracht. Met een combinatie van twee kan je verticaal stabiliseren en horizontale verplaatsing regelen.

ja daar dacht ik inderdaad ook aan. Door de fans iets naar beneden te richten en er voor te zorgen dat de ballon eigenlijk net iets te zwaar is, zodat hij langzaam naar beneden komt als je er niet mee vliegt. Wel een optie om te overwegen voordat we een 3e fan onderaan de ballon monteren.

hier is het ze iig met een veel kleinere ballon wel gelukt:
http://www.youtube.com/wa...w0snxT2QI&feature=related

[Verwijderd]

In dit filmpje zie je wat beter hoe de fans gemonteerd zijn. Is wel een kant en klaar model, maar de basics zijn natuurlijk over te nemen.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=luXAU1Y3Kfc

Offtopic: Ik ben vast niet de enige die door dit topic weer kriebels krijgt om te gaan knutselen

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2008 16:43 . Reden: Aanvulling ]

[darkpluisje]

Verwijderd schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:41:
In dit filmpje zie je wat beter hoe de fans gemonteerd zijn. Is wel een kant en klaar model, maar de basics zijn natuurlijk over te nemen.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=luXAU1Y3Kfc

Offtopic: Ik ben vast niet de enige die door dit topic weer kriebels krijgt om te gaan knutselen

haha

nou ik vind het prima om in dit topic een soort van (foto) verslag bij te houden mochten mensen dat leuk/nuttig vinden. Dan weet je tegen welke problemen wij aan lopen...Hoewel het nog wel even zal duren voordat we echt gaan ''bouwen''.

----

die fannetjes zijn echt heel klein, dus zal met 1 computer fan wel volstaan (wat weer handig is in het gewicht). Op die manier kan ik ook wel een 9 volts batterij gebruiken, die veel kleiner en lichter zijn. Dan kan ik gewoon 1 fan voor vooruit, en dan 1 voor links en 1 voor rechts gebruiken.
** iemand in omgeving den bosch die nog fannetjes overheeft? **

----

Het bewegend maken van de staafjes waarom de fans op komen is lastig. Zeker omdat ik dan nog een motortje oid moet vinden. Ook heeft mijn afstandsbediening maar 2 pookjes, en ik zal een 3e nodig hebben, wat zou betekenen nog een afstandbediening en dus veel meer elektronica en gewicht. Ook meer batterij denk ik.

[ Voor 35% gewijzigd door darkpluisje op 30-10-2008 16:53 ]

[Verwijderd]

Hey mithras heb jij op het maartens college in voorburg gezeten? Daar zit ik ook op:p

[Orion84]

darkpluisje schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:45:
[...]

die fannetjes zijn echt heel klein, dus zal met 1 computer fan wel volstaan (wat weer handig is in het gewicht). Op die manier kan ik ook wel een 9 volts batterij gebruiken, die veel kleiner en lichter zijn. Dan kan ik gewoon 1 fan voor vooruit, en dan 1 voor links en 1 voor rechts gebruiken.
** iemand in omgeving den bosch die nog fannetjes overheeft? **
[...]

Alleen zijn het geen fannetjes, maar propellers en die zijn veel efficiënter in het voortstuwen van zo'n zeppelin dan een ventilator, die zijn ontworpen om lucht te verplaatsen, niet om zich door lucht te verplaatsen en dat is een wezenlijk verschil

[darkpluisje]

Orion84 schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:59:
[...]

Alleen zijn het geen fannetjes, maar propellers en die zijn veel efficiënter in het voortstuwen van zo'n zeppelin dan een ventilator, die zijn ontworpen om lucht te verplaatsen, niet om zich door lucht te verplaatsen en dat is een wezenlijk verschil

ahh, ik wist dat er iets moest zijn

naja het moet eigenlijk wel op 12 volt, want alles van de bestuurbare auto werkt daar op (naar ik meen)
maar dan zal een computer van toch ook wel kracht genoeg hebben?
Het voordeel van zown fan is gewoon dat ze heel makkelijk aan te komen zijn, en erg goedkoop..

zie trouwens in bijna elk filmpje wat ik vind dat ze echt sigaarvormige kleine ballonnen gebruiken... Iemand enig idee hoe ik daar aan kan komen? 2 van die kleine naast elkaar moet even goed werken als zo'n hele grote van 3 meter, die denk ik die wat te onhandig is om een zeppelin mee te maken

[darkpluisje]

ik ben even opzoek gegaan naar verschillende soorten ballonnen die gebruikt kunnen worden en naar andere mensen die dit hebben gedaan.
Ben inderdaad meerdere keren tegen gekomen dat mensen een blimp wilde bouwen met computerfans die daar toch ongeschikt voor zijn. Wij zullen dus ook fannetjes moeten gaan kopen die daar voor geschikt zijn. De soroten ballonnen die je nodig hebt zijn van Mylar, of desnoods polyurethaan. Nadeel van polyurethaan is dat het wat zwaarder is als mylar, maar het is veel makkelijker te verkrijgen. Ook schijn je het per vierkante meter kunnen kopen, hoewel ik dat nog nergens heb gevonden.
Mylar is wel te krijgen alleen zijn dat vaak voorgevormde en bedrukte ballonnen, gelukkig heb ik nu een bedrijf gevonden dat een ronde onberukte polyurtethaan ballon heeft.
De blimp word dus waarschijnlijk met een ronde ballon, en dan 2 boven elkaar denk ik (voor genoeg opwaartse kracht). Desnoods kunnen we er 4 als een soort worst aan elkaar plakken doat je toch meer een luchtschip idee krijgt, mocht 2 ballonnen niet genoeg zijn. Maar het idee is er
Weet niet of er hier mensen zijn die toenvallig weten of er niet ergens los mylar (wel een keer gevonden in een vliegershop maar was heel duur) te koop is of los polyurethaan desnoods ?

[Sprite_tm]

Orion84 schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:59:
[...]

Alleen zijn het geen fannetjes, maar propellers en die zijn veel efficiënter in het voortstuwen van zo'n zeppelin dan een ventilator, die zijn ontworpen om lucht te verplaatsen, niet om zich door lucht te verplaatsen en dat is een wezenlijk verschil

Euh, huh? Ik ben aerodynamiek-technisch nou niet zo'n extreem licht, maar mij is altijd verteld dat actie=-reactie, en op die manier bekeken geeft lucht verplaatsen toch precies hetzelfde effect als iets door de lucht verplaatsen?

[Orion84]

Sprite_tm schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 10:23:
[...]


Euh, huh? Ik ben aerodynamiek-technisch nou niet zo'n extreem licht, maar mij is altijd verteld dat actie=-reactie, en op die manier bekeken geeft lucht verplaatsen toch precies hetzelfde effect als iets door de lucht verplaatsen?

True, maar toch zijn propellers een stuk beter/efficiënter daarin dan een ventilator. Een propeller is gebaseerd op het lift principe (net als vliegtuigvleugels) en trekt zich dus vooruit, een ventilator duwt de lucht gewoon een richting uit door schuin geplaatste bladen en, indien de ventilator niet vast zit beweegt ie dus zelf de andere kant uit inderdaad.

Maar een ventilator blaast lucht nooit mooi recht naar achter, waardoor er een boel stuwkracht verloren gaat, of je moet dat weer met een buis of zo gaan richten. En een computer fan is al snel een stukje zwaarder denk ik dan zo'n modelbouw propeller.

Kortom, het zal misschien wel werken met een fan, maar het is om verschillende redenen niet bepaald de meest efficiënte en geschikte oplossing.

[Patriot]

Hmm, de helium die de TS wil gaan gebruiken is dezelfde als die ze in de ballonnen van kinderen doen? Dat is toch geen pure helium? Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik dacht dat die helium als het ware verdunt was en daarom ook minder lift kon genereren?

[orf]

Een makkelijke oplossing is om bij een speelgoedwinkel zo'n afstandsbestuurbare piepschuimen vliegtuigje te kopen. Daar zitten twee propellors en een accu al in.

[Verwijderd]

orf schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 11:15:
Een makkelijke oplossing is om bij een speelgoedwinkel zo'n afstandsbestuurbare piepschuimen vliegtuigje te kopen. Daar zitten twee propellors en een accu al in.

Is inderdaad een makkelijke oplossing: de ontvanger in dat soort vliegtuigjes is lekker simpel en zo licht mogelijk. Je zou ook eventueel de (tril-)motortjes uit een gsm kunnen gebruiken, die zijn ook licht en kunnen meestal 2 kanten op draaien.

Ik heb overigens zo'n zeppelin (ufo model) thuis en het is best leuk speelgoed. Die van mij werkt met 3 motortjes: 2 motors voor vooruit/achteruit en sturen. Sturen gebeurt door 1 motor sneller te laten draaien dan de ander, of door de richting te veranderen. Dit geeft het voordeel dat de ufo om zijn as kan draaien.

Het derde motortje is voor omhoog/omlaag en zit aan de onderkant. Dit werkt best wel goed als de zeppelin "neutraal" gemaakt is, ofwel zoveel gewicht toevoegen dat de zeppelin niet meer uit zichzelf stijgt/daalt.

De 12V accu uit een rc auto is veel te zwaar, daar ga je het niet meer redden. Vaak zie je dat batterijen voor fototoestellen (bijv CR123) gebruikt worden: die zijn best wel sterk en niet al te zwaar.

[darkpluisje]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 11:47:
[...]


Is inderdaad een makkelijke oplossing: de ontvanger in dat soort vliegtuigjes is lekker simpel en zo licht mogelijk. Je zou ook eventueel de (tril-)motortjes uit een gsm kunnen gebruiken, die zijn ook licht en kunnen meestal 2 kanten op draaien.

Ik heb overigens zo'n zeppelin (ufo model) thuis en het is best leuk speelgoed. Die van mij werkt met 3 motortjes: 2 motors voor vooruit/achteruit en sturen. Sturen gebeurt door 1 motor sneller te laten draaien dan de ander, of door de richting te veranderen. Dit geeft het voordeel dat de ufo om zijn as kan draaien.

Het derde motortje is voor omhoog/omlaag en zit aan de onderkant. Dit werkt best wel goed als de zeppelin "neutraal" gemaakt is, ofwel zoveel gewicht toevoegen dat de zeppelin niet meer uit zichzelf stijgt/daalt.

De 12V accu uit een rc auto is veel te zwaar, daar ga je het niet meer redden. Vaak zie je dat batterijen voor fototoestellen (bijv CR123) gebruikt worden: die zijn best wel sterk en niet al te zwaar.

ja de 12 volt accu word vanaf gezien, maar een 12 volt batterij is wel mogelijk. Die zijn een stuk lichter en het gaat niet om duur van de vlucht, al is hij na 5 min op dan is het al goed. voordeel van de accu is dat je hem daarna dus op kan laden..

Het nadeel van kopen van vliegtuigontvangertjes ed. is dat het allemaal geld gaat kosten. Het helium kost ons al geld en de ballonnen zullen waarschijnlijk ook niet al te goedkoop zijn als we die vinden. Daarbij komt nog de propellortjes die we moeten kopen, omdat fannetjes niet goed genoeg werkt. We willen het aantal fannetjes al bij 2 houden, en dan inderdaad met het om je as draai princiepe werken. En dan hebben we nog niks gevonden op het omhoog of omlaag gaan, maar dat laten we desnoods dan maar zo...

[Orion84]

Je zou het natuurlijk eerst met fannetjes kunnen proberen, als je die toch hebt liggen. Misschien valt het mee

[Rmg]

Kzou zoiets pakken

http://www.intertoys.nl/e...2069f/Product/View/003822

Licht klein, gewoon opensnijden/zagen/breken ontvanger, motor, prop. dan heb je meteen alles

[darkpluisje]

Orion84 schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:07:
Je zou het natuurlijk eerst met fannetjes kunnen proberen, als je die toch hebt liggen. Misschien valt het mee

naja het nadeel is dat ik ze niet zomaar heb liggen Zou echt even zoeken moeten zijn denk ik...
@Raz: denk dat dat vliegtuigje te zwakke motor heeft. Daarbij is de besturing voor links en rechts een beetje vreemd, maar het idee is leuk. Ga dan maar opzoek naar zown zelfde vliegtuigje maar dan met normale besturing.
Zouden trouwens wel een aantal kleine motortjes beschikbaar hebben, dus het grootste probleem zit bij de fanbladen zelf. Daarbij hebben we van geen van die kleine motortjes 2 identieke

[AlexanderB]

met indoor electronica kun je de aandrijving maken, minder dan 100 gram, en dan wel over alle assen bestuurbaar.
ik zou *geen* computerfans gebruiken, aangezien ze zwaar zijn, en weinig vermogen leveren.

de beste tip die ik kan geven, is sloop n x-twin vliegtuigje..
kost n keer 25 euro, is al licht genoeg om zelf te vliegen (+/- 20 gram), en met n zak helium in de vorm van n banaan/of kussensloop (=makkelijk te maken) erboven, kun je leuk door het lokaal of de gymzaal dobberen..

[edit:]
en gebruik voor de zak van die metaalfilm "reddingsdekens" die houden het helium goed vast, kost n paar euro per stuk bij de ANWB..
losse ballonnetjes opblazen en n tros maken gaat slecht werken, echtwaar

[ Voor 19% gewijzigd door AlexanderB op 03-11-2008 16:26 ]

[darkpluisje]

AlexanderB schreef op maandag 03 november 2008 @ 16:17:
met indoor electronica kun je de aandrijving maken, minder dan 100 gram, en dan wel over alle assen bestuurbaar.
ik zou *geen* computerfans gebruiken, aangezien ze zwaar zijn, en weinig vermogen leveren.

de beste tip die ik kan geven, is sloop n x-twin vliegtuigje..
kost n keer 25 euro, is al licht genoeg om zelf te vliegen (+/- 20 gram), en met n zak helium in de vorm van n banaan/of kussensloop (=makkelijk te maken) erboven, kun je leuk door het lokaal of de gymzaal dobberen..

[edit:]
en gebruik voor de zak van die metaalfilm "reddingsdekens" die houden het helium goed vast, kost n paar euro per stuk bij de ANWB..
losse ballonnetjes opblazen en n tros maken gaat slecht werken, echtwaar

dat was nooit aan de orde, en het idee met ballonnen in frame is allang verworpen..

hoe krijg ik die reddingsdekens dicht, kan je dat gewoon dichtstrijken zoals gebruikelijk ?

[AlexanderB]

dichtstrijken als je de goede te pakken hebt ja

[Verwijderd]

darkpluisje schreef op maandag 03 november 2008 @ 17:34:
[...]


dat was nooit aan de orde, en het idee met ballonnen in frame is allang verworpen..

hoe krijg ik die reddingsdekens dicht, kan je dat gewoon dichtstrijken zoals gebruikelijk ?

Dubbelzijdige vliestape, dun, licht, sterk en plakt als de neten, je hebt er echt hele sterke varianten bij zelfs zo sterk dat je laagjes van pvc platen aftrekt. Ik weet ze alleen te vinden bij de groothandel, misschien dat stokvistapes je wilt sponseren met een rolletje. Ik heb ze helaas niet meer anders stuurde ik je wel een rolletje.

[darkpluisje]

AlexanderB schreef op maandag 03 november 2008 @ 19:40:
dichtstrijken als je de goede te pakken hebt ja

krijg ze alleen op internet niet gevonden, heb je linkje ?

[ThinkPad]

Wat AlexanderB zegt klopt wel.

Als je op de kermis ofzo zo'n heliumballon koopt in de vorm van Mickey Mouse or whatever, dan zijn ze ook van zulk soort spul gemaakt....

Volgens mij zijn dit ze:

http://www.worksafeshop.nl/product_info.php/products_id/603

[darkpluisje]

ThinkPadd schreef op maandag 03 november 2008 @ 21:06:
Wat AlexanderB zegt klopt wel.

Als je op de kermis ofzo zo'n heliumballon koopt in de vorm van Mickey Mouse or whatever, dan zijn ze ook van zulk soort spul gemaakt....

Volgens mij zijn dit ze:

http://www.worksafeshop.nl/product_info.php/products_id/603

danku

en ja dat wist ik, dat is het Mylar, dat ik de hele tijd noem.. Denk alleen dat die dekens te dik en zwaar zijn

[caipirinha]

Bij baco ijmuiden hebben ze nog wel eens weerballonnen in de aanbieding.
Vergis je niet in de sloot helium die je daarin kwijt moet maar lift heb je dan wel, da´s zeker.

[darkpluisje]

caipirinha schreef op maandag 03 november 2008 @ 21:48:
Bij baco ijmuiden hebben ze nog wel eens weerballonnen in de aanbieding.
Vergis je niet in de sloot helium die je daarin kwijt moet maar lift heb je dan wel, da´s zeker.

het idee is leuk, maar ze zijn qua inhoud/gewicht te zwaar. Daarbij moet daar zoveel helium in, en dat kunnen we niet betalen. het idee is dat het project goedkoop blijft, anders dan wist ik nog wel andere opties ja

[Orion84]

darkpluisje schreef op maandag 03 november 2008 @ 21:26:
[...]

danku

en ja dat wist ik, dat is het Mylar, dat ik de hele tijd noem.. Denk alleen dat die dekens te dik en zwaar zijn

Heb er hier een liggen, ding weegt (incl. het plastic zakje waar ie in zit) nog geen 80 gram. En dik kan ik em niet echt noemen, het is echt niet meer dan een vel folie

[darkpluisje]

Orion84 schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 10:41:
[...]

Heb er hier een liggen, ding weegt (incl. het plastic zakje waar ie in zit) nog geen 80 gram. En dik kan ik em niet echt noemen, het is echt niet meer dan een vel folie

waar heb je hme gekocht? Kan hem op de site van anwb nergens vinden. Kan donderdag wel even in de anwb shop krijgen

[Verwijderd]

darkpluisje schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 14:24:
[...]


waar heb je hme gekocht? Kan hem op de site van anwb nergens vinden. Kan donderdag wel even in de anwb shop krijgen

Ik zie ze ook wel eens in EHBO dozen zitten.

[Orion84]

Die van mij komt van Perry Sport, maar andere outdoor sportzaken hebben dat spul ook wel.