Illegale praat op FP

[Ulysses]

Deze
Verwijderd in 'nieuws: Camcorderpiraat moet bijna twee jaar brommen'
is volgens mij errug in overtreding door van A-Z uit te leggen, hoe je waar van wie illegale films kan krijgen. (Mininova staat toch ongeveer gelijk aan TPB als ik me niet vergis qua copyright beleid...)

Er worden veel fakes gereleased onder de naam aXXo, maar er is er maar één.

Om te voorkomen dat je voor de fakes valt, moet je gewoon naar de torrent sites gaan waar aXXo een gebruikers account heeft, zoals (illegale website) en alleen van die gebruiker downloaden (link via "Added" bij "General Information").

en dan nog een heel verhaal over hoe je het beste aan je illegale films kan komen... regelrecht in strijd met de huisregels lijkt me. Ik heb em al naar -1 geprobeerd te modden, maar heb daar niet genoeg modpower voor.

[ Voor 1% gewijzigd door Ulysses op 30-10-2008 13:10 . Reden: Dan moet de URL hier dus ook ff weg :P ]

[iisschots]

Ik verplaats deze even naar het juiste forum.

SU >> TMF

[ Voor 3% gewijzigd door iisschots op 30-10-2008 11:10 ]

[MuddyMagical]

Hmm, misschien dat het stuk dat je quote niet handig is inderdaad, maar voor de rest geeft hij alleen een naar mijn oordeel net commentaar en laat hij zien dat hij kennis van zaken heeft. Ik zie in de overige tekst geen illegale dingen staan.

[mrFoce]

MuddyMagical schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 11:19:
Hmm, misschien dat het stuk dat je quote niet handig is inderdaad, maar voor de rest geeft hij alleen een naar mijn oordeel net commentaar en laat hij zien dat hij kennis van zaken heeft. Ik zie in de overige tekst geen illegale dingen staan.

Waarom is het niet 'handig'? Ik snap echt niet waar de TS over struikelt. Mensen die hun films illegaal ergens vandaan halen, zullen het snappen. Diegene die het nog niet weten, zullen ook niets met die informatie kunnen.

Als ik in die 'scene' zit, had ik die informatie echt wel geweten. Of de post wat toevoegd aan de FP, dat is een ander verhaal. Maar om het nou gelijk 'illegale praat' te noemen.

[Kixtart]

Cloud in "Het kleine-mismoderatietopic deel XI"

Cloud schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 09:12:
[...]

In principe linkt hij er niet naar en er is ook geen kwade opzet. Ik wil niet zover gaan als het verwijderen van namen uit reacties omdat die naam in verband gebracht kan worden met illegale downloads. Hoe moet je anders een discussie over torrents en/of de illegale filmwereld hebben? Als hij nu linkt naar een daadwerkelijke torrent is het weer wat anders

De reactie zelf vind ik persoonlijk een onschuldige 0 binnen die thread.

Eens

[ Voor 5% gewijzigd door Kixtart op 30-10-2008 11:28 ]

[Dirk]

Al kun je natuurlijk een discussie over de kwaliteit van de uploads van een persoon, terwijl het gaat over de veroordeling van een andere persoon niet echt ontopic noemen....

En daarnaast vind ik ook dat er veel te veel details in staan, ik zie dit gewoon als een handleiding hoe en waar de beste kwaliteit illegale films te vinden en dat mag volgens mij toch echt niet op GoT of de fp.

[Cloud]

Ik blijf bij mijn reactie die Kixtart daar quote Verder het bespreken van het proces, tja, in mijn ogen laat hij zien dat hij weet hoe die 'scene' in elkaar steekt. Hij vertelt eigenlijk alleen maar hoe je de releases van aXXo kunt herkennen. Niet eens zozeer hoe je eraan kan komen dus. Wat mij betreft is het zo dus okay en kan de reactie zelfs op 0 blijven staan.

Anders kunnen we hier op GoT de topics waarin usenet servers, programma's, e.d., besproken worden ook wel op slot gooien. Dat valt namelijk in hetzelfde straatje.

edit:

@ hierboven:
Tja het is misschien een grijs gebied, maar ik vind het zelf niet te ver gaan om sancties aan te verbinden. Ik zou het ook al helemaal niet een handleiding willen noemen. Als dit al een handleiding is, wat moet het veel gelinkte Binaries4all.nl dan wel niet zijn? Deze gebruiker vertelt alleen maar hoe aXXo releases te herkennen zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door Cloud op 30-10-2008 11:41 ]

[Kixtart]

Ik heb toch een klein beetje aangepast. Zonder een direct voorbeeld (url) is het meer een globaal verhaal en geen handleiding. Degene die het als handleiding wilt gebruiken moet nu heel wat meer moeite doen.

De inhoud veranderd niet zonder vermelding van een voorbeeld en maakt het wel minder een handleiding-gevoel.
'zoals ****.org' is dus weg

[ Voor 16% gewijzigd door Kixtart op 30-10-2008 11:55 ]

[Delerium]

Dit is wel een moeilijke reactie. Het lijkt zwaar illegaal maar anderzijds lijkt de schijn te bedriegen.

* Delerium weet het helemaal niet.

[Cloud]

Zoals ik al zei, het is een twijfel geval. Wat dat betreft is de compromis die Kixtart gemaakt heeft, misschien wel de juiste oplossing. Het had van mij niet gehoeven, maar ik snap de redenatie.

[Jorrit]

De reactie is niet een beschrijving om iets te downloaden oid, het is alleen een beschrijving van hoe het er in die scene aan toe gaat. Zeker nu de verwijzing eruit is lijkt het me een vrij onschuldige reactie, je hoeft ook niet roomser dan de paus te zijn.

[Dorus]

Sorry, maar het ontgaat mij volledig waarom dit niet minimaal +1 is. Hij geeft een zeer informatieve reactie en er staat niets illegaal in (vrijheid van meningsuiting, zelf cencuur, anyone?).

Volgens mij is dit gewoon dik meningmodden, als je objectief de modfaq bekijkt:

+1-reacties bevatten informatie die weliswaar bij experts aanwezig is maar wel nuttig is voor het grote publiek. Behulpzame antwoorden op vragen, aanvullingen op het artikel en geslaagde grappen kunnen een +1 waard zijn. Ook interessante vragen kunnen op dit niveau beoordeeld worden. Bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening. Ook vragen moeten goed geformuleerd zijn en de schrijver moet bijvoorbeeld zelf al mogelijke oplossingen of oorzaken aanreiken om een +1-waardering te ontvangen.

Lijkt mij ja, ja, ja en ja

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Lijkt mij nee, nee, nee en nee.

[Jorrit]

Het is vrij offtopic in een draad die gaat over de veroordeling van iemand die veroordeeld is voor het filmen in een bioscoop. Het gaat namelijk vooral over een ander persoon, verder is het wel intressant wat hem op 0 houdt en niet naar -1 offtopic brengt. Daarnaast vind ik het een beetje flauw om direct te gaan roepen dat het het zelfcensuur is en dat de vrijheid van meningsuiting in het geding zou zijn. De comment staat er immers toch gewoon

[Ulysses]

Dorus806 schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 12:52:
Sorry, maar het ontgaat mij volledig waarom dit niet minimaal +1 is. Hij geeft een zeer informatieve reactie en er staat niets illegaal in (vrijheid van meningsuiting, zelf cencuur, anyone?).

Volgens mij is dit gewoon dik meningmodden, als je objectief de modfaq bekijkt:


[...]
Lijkt mij ja, ja, ja en ja


[...]
Lijkt mij nee, nee, nee en nee.

Fout, het gaat in het topic namelijk niet over aXXo of hoe en waar je dingen vandaan haalt, het gaat over iemand die is veroordeeld voor cammen. Nul lijkt me nog zeer vriendelijk van de mods hier. Na de aanpassing van Kixtart en het zelf nog eens kritisch te hebben bekeken vind ik het ook gewoon een nul offtopic reply die verder geen kwaad kan.

Edit: @Jorrit: "Great Minds Think Alike"
Wat mij betreft, case closed, nothing to see here people, just move along!

[ Voor 6% gewijzigd door Ulysses op 30-10-2008 13:13 ]

[Dorus]

Als dit offtopic is weet ik het echt niet meer, van de 13 +1 reacties daar gaan er slechte 9 min of meer over cammen, die andere 4 die over licht gerelateerde topics gaan (illigale films, geen onverwachte reacties op een nieuwsitem over een Camcorderpiraat) zou jij dus ook op 0 moeten gaan zetten.

[Delerium]

Indien je de boel op de spits wil drijven is er altijd een andere uitkomst mogelijk..... dan nemen we geen risico en parkeren het op -2.

Zoals het nu staat is dat een compromis tussen dubio en twijfel.