Nieuwswaarde Wissen specifieke herinneringen wordt mogelijk

[CH4OS]

Ik heb zojuist nieuws: 'Wissen specifieke herinneringen wordt mogelijk' gelezen.
Op zich is het mooi dat de wetenschap zover is dat men het zelfs voor elkaar kan krijgen om het geheugen te wissen en dergelijke, echter vraag ik mij wel af, wat de nieuwswaarde van dit artikel is op T.net.

Naar mijn mening is T.net toch een website, wat vooral IT-gerelateerde nieuwtjes en dergelijke onder de aandacht wil brengen bij zijn bezoekers. In het artikel is dan ook niets terug te vinden over iets wat ook maar met IT te maken heeft.

Overigens heeft Fok ruim een jaar geleden al een dergelijk artikel geplaatst; des te vreemder het voor mij is, om nu pas zoiets (ook) te lezen op een website als T.net, terwijl dat dus ook al eerder had gekund.

Op zich een interessant artikel, maar meer voor medisch-gerelateerde websites.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 27-10-2008 20:43 ]

[Cocytus]

Dat bericht van Fok! is wel een ander verhaal, dus dat lijkt me niet zo relevant. Ditzelfde nieuws stond echter vier dagen geleden al wel op nu.nl. Wat ik irritanter vind is dat het imho erg slecht geschreven is:

De onderzoekers lieten de muizen in een afgesloten kamer een geluid horen, gevolgd door een elektrische schok. Bij de controlemuizen liet een Pavlov-reactie de muizen al bang worden bij het horen van het geluid. De muizen die het geheugeneiwit op het moment dat het geluid werd afgespeeld toegediend kregen, verloren hun geheugen. De onderzoekers toonden dit aan door de muizen aan het geluid bloot te stellen: de gewiste geheugens lieten de muizen niet in paniek raken.

Het eerste deel is onduidelijk. Ik weet waar het over gaat, maar zoals het er nu staat is het alsof de muizen zonder eerdere blootstelling al bang werden van een een geluid. Er wordt niet duidelijk gemaakt dat ze een tweede keer de kamer in gingen waarbij alleen het geluid werd gespeeld. Verder wordt er gesproken over 'de controlemuizen'. Controle van wat? Er is nog helemaal niet ter sprake gekomen waartoe ze ter controle dienen. Pavlovreactie is dubbelfout gespeld (kleine letter, geen tussenstreepje). Er zit geen logisch verloop tussen de tweede zin en de derde zin. En gewiste geheugens die muizen niet in paniek lieten raken?

[CH4OS]

Cocytus schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 20:52:
Dat bericht van Fok! is wel een ander verhaal, dus dat lijkt me niet zo relevant. Ditzelfde nieuws stond echter vier dagen geleden al wel op nu.nl.

Heb het artikel op Fok ook niet helemaal doorgelezen, maar las er wel dingen over geheugen wissen en dergelijke.

Desondanks dat het Fok artikel dus niet overeenstemt met deze, kan ik niet mijn mening aanpassen over de nieuwswaarde. De nieuwswaarde van dit artikel is op een IT-gerelateerde website 0,0 waar dat op een medisch-gerelateerde website veel meer nieuwswaarde heeft. Of sites als Fok of Nu.nl.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 27-10-2008 21:06 ]

[Rataplan]

Op het gebied van bio-engineering volgen de gebeurtenissen elkaar de laatste jaren snel op. Geheugeninterfaces, en 'mind control' lijken inmiddels tot de mogelijkheden te behoren - alleen is dan wel een goed begrip nodig van hoe hersenen precies werken. Het lokaliseren van een proces waarmee geheugen beïnvloed kan worden raakt daar direct aan. Hoewel het an sich geen ict-verhaal is, is de context relevant genoeg om dit stuk te rechtvaardigen. Dat de ict-component beter uit de verf had kunnen komen: granted, maar dat vind ik op zich niet zo'n probleem.

Dat het verhaal donderdag al bij nu.nl stond is ons duidelijk niet opgevallen. B'tje knullig. Ook de zin over gewiste geheugens en paniekerige muizen verdient geen schoonheidsprijs, die ga ik even bijschaven

[ Voor 6% gewijzigd door Rataplan op 28-10-2008 11:21 ]

[CH4OS]

Rataplan schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 11:20:
Op het gebied van bio-engineering volgen de gebeurtenissen elkaar de laatste jaren snel op. Geheugeninterfaces, en 'mind control' lijken inmiddels tot de mogelijkheden te behoren - alleen is dan wel een goed begrip nodig van hoe hersenen precies werken. Het lokaliseren van een proces waarmee geheugen beïnvloed kan worden raakt daar direct aan. Hoewel het an sich geen ict-verhaal is, is de context relevant genoeg om dit stuk te rechtvaardigen. Dat de ict-component beter uit de verf had kunnen komen: granted, maar dat vind ik op zich niet zo'n probleem.

Dus als Bridgestone, Michelin, Goodyear, noem het maar op, middels computers (de R&D) een nieuwe band heeft ontwikkeld voor (race)auto's, verschijnt er ook een artikel over op de FP?

Of begrijp ik jouw verhaal nu niet? Als dat het geval is: enlighten me.

Het door jou aangehaalde artikel heeft ook daadwerkelijk wat met ICT te maken: Het is schijnbaar een gamecontroller die reageerd op de gezichtsspieren en de hersensignalen. Wat dat betreft is de nieuwswaarde meer dan het door mij genoemde artikel over het wissen van het geheugen.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 28-10-2008 12:45 ]

[Rataplan]

Ik denk dat je me niet begrijpt Een bepaalde ontwikkeling in de ict komt dankzij de hierbeschreven ontwikkeling dichterbij, betoog ik. Ict is hier dus zeker geen middel, zoals in het voorbeeld dat jij geeft.

Ik zal heus niet bestrijden dat dit niet onze corebiz is en dat de site er niet minder van zou worden als we zulk nieuws zouden overslaan, maar wmb zijn er genoeg raakvlakken om zoiets een keertje aan te stippen.

[CH4OS]

Rataplan schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 12:45:
Ik denk dat je me niet begrijpt Een bepaalde ontwikkeling in de ict komt dankzij de hierbeschreven ontwikkeling dichterbij, betoog ik. Ict is hier dus zeker geen middel, zoals in het voorbeeld dat jij geeft.

Ik zal heus niet bestrijden dat dit niet onze corebiz is en dat de site er niet minder van zou worden als we zulk nieuws zouden overslaan, maar wmb zijn er genoeg raakvlakken om zoiets een keertje aan te stippen.

Misschien dat ik het dan verkeerd zie, maar welke ontwikkeling (in de ICT) komt er dan dichterbij? Geheugen wissen van computers kon al; magneetjes kunnen wat dat betreft wonderen doen en er zijn software pakketjes die het geheugen opschonen (en dus ook in gebruik zijnde geheugen wissen).

Sorry, maar ik volg je geloof ik nog steeds niet echt... Begrijp me niet verkeerd, het is geen aanval of wat dan ook, ik snap / zie de nieuwswaarde gewoon niet, vandaar ik hier even de discussie startte er over...

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 28-10-2008 12:48 ]

[Rataplan]

Rataplan schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 11:20:
Geheugeninterfaces

Do click

edit:

En de term 'geheugeninterface' is hier slecht gekozen. Nou ja, do click dus

edit:

Klik trouwens ook eens op de related id's naast het artikel. D'r is een hoop over deze materie te doen

[ Voor 29% gewijzigd door Rataplan op 28-10-2008 12:51 ]

[CH4OS]

Rataplan schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 12:48:
Do click

Mja, dat artikel had ik al gezien, maar dat gaat over een gamecontroller (waar je dus echt een computer voor nodig hebt) die reageerd op gezichtsuitdrukkingen en hersengolven. Wat dat betreft snap ik de nieuwswaarde van het door jou gegeven artikel wel, bij het artikel over het wissen van specifieke stukken in het menselijke geheugen, ontgaat mij dat gewoon. Natuurlijk is het een interessant artikel, maar ik zie de nieuwswaarde zeg maar niet, dat het gerelateerd zou moeten zijn aan ICT of, wat breder, electronica.

Ik heb nog nooit een computer nodig gehad om medicijnen te (kunnen) slikken.

[ Voor 31% gewijzigd door CH4OS op 28-10-2008 12:54 ]

[Rataplan]

Rataplan schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 11:20:
Op het gebied van bio-engineering volgen de gebeurtenissen elkaar de laatste jaren snel op. Hersen-interfaces, en 'mind control' lijken inmiddels tot de mogelijkheden te behoren - alleen is dan wel een goed begrip nodig van hoe hersenen precies werken. Een proces waarmee geheugen beïnvloed kan worden raakt daar direct aan.

Lees dit nou eens even heel zorgvuldig. Als je het dan nog niet snapt, moet je maar gewoon van me aannemen dat het relevant is

edit:

Even twee tweakjes om het nog duidelijker te maken

[ Voor 6% gewijzigd door Rataplan op 28-10-2008 12:55 ]