[WIN 2008] Aantal benodigde Terminal Servers

[Flappie]

Hallo,

Wij zijn bezig met een afstudeeropdracht.
Voor een onderwijsinstelling willen we een Server Based Computing omgeving opzetten.
Het gaat om 350 werkplekken. De terminals zijn HP Thin Clients met Windows XP Embedded.
Er worden verschillende applicatioes gebruikt maar deze zijn niet extreem zwaar. Denk hier bij vooral aan MS Office, Internet (IE of Firefox) en wat andere basis programma's.

De vraag: Hoeveel Windows Server 2008 Terminal Servers zijn hier voor nodig? We gaan er dan even vanuit dat alle 350 werkplekken in gebruik zijn. En is het verstandig deze te virtualiseren? Zo ja, dan moet dit gebeuren met Hyper-V omdat Microsoft licenties aantrekkelijk zijn voor een onderwijsinstelling (hoge kortingen).

Graag jullie advies

[Coach4All]

Ons advies, of wil je dat we je huiswerk doen?

[Flappie]

Coach4All schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:18:
Ons advies, of wil je dat we je huiswerk doen?

Advies

[Falcon]

Doe ons dan eerst even het advies wat jullie zelf in het hoofd hebben zitten en dan praten we weer verder.

[asfaloth_arwen]

With ^^. Het aantal servers is niet voldoende, dit is natuurlijk sterk afhankelijk van de specificaties en wel of niet virtualisatie. Verder moet je kijken wat je eisen zijn qua beschikbaarheid, toekomstige uitbreidbaarheid etc. Dus eerst wat meer informatie over de omgeving en je eigen ideeen, specifieke vragen etc.

[Jazzy]

Leuke vraag. Dit is nou een typische praktijkcase waar ons bedrijf grof geld mee verdient en haar consultants voor inzet. Wat dat betreft is dit een leuke opdracht in ieder geval.

Is dit een theoretische case of een 'echte' opdracht?

[Flappie]

Falcon schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:20:
Doe ons dan eerst even het advies wat jullie zelf in het hoofd hebben zitten en dan praten we weer verder.

Ah oke komt ie:

250 Thin Clients
100 Thin Client Laptops

Fysieke servers:
1 x Windows Server 2008 Standaard (active Directory + Data Protection manager)
1 x Windows Server 2008 Standaard (ISA)
6 x Windows Server 2008 Enterprise (Voor Hyper-V met Clustering)

Virtuele machines:
1 x Windows Server 2008 met Forefront Security Server & App-V server
1 x Windows Server 2008 met Exchange 2007 & System Center Configuration manager 2007
1 x Windows Server 2008 met Communications Server + Windows SharePoint
1 x Windows Server 2008 als File/Print server
1 x Windows Server 2008 als SQL database
10 x Terminal Server

De opdracht is om een ICT omgeving voor een onderwijsinstelling te onderzoeken op basis van MS software (ivm met goedkope licentie kosten). Kijken hierbij naar Client/Server en Server Based Computing)

[ Voor 10% gewijzigd door Flappie op 27-10-2008 14:26 ]

[Coach4All]

Waarom zou je de Terminal-Servers willen virtualiseren?

Om meer servers te hebben waar vervolgens minder gebruikers gelijktijdig op kunnen werken?

(er van uitgaande dat de servers kloontjes zijn van elkaar....)

(Als je zou gaan virtualiseren, kijk dan eens naar APP-V, de licenties zijn toch de kosten niet voor jullie )

[ Voor 3% gewijzigd door Coach4All op 27-10-2008 14:27 ]

[Flappie]

Coach4All schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:26:
Waarom zou je willen virtualiseren?

Om meer servers te hebben waar vervolgens minder gebruikers gelijktijdig op kunnen werken?

(er van uitgaande dat de servers kloontjes zijn van elkaar....)

(Als je zou gaan virtualiseren, kijk dan eens naar APP-V, de licenties zijn toch de kosten niet voor jullie )

High Availability, Quick Migration, kosten besparing (HW en SW) en dat soort dingen
Ik vraag me zelf ook af hoe zinvol het is Terminal Servers te virtualiseren.

[ Voor 6% gewijzigd door Flappie op 27-10-2008 14:28 ]

[Question Mark]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:17:
Graag jullie advies

Begin gewoon met het opstellen van een overzicht van eisen en wensen. Da's absoluut punt één. Vergis je hierin overigens niet, kijk niet vreemd op als > 50% van de tijd die je met het design bezig bent hierin gaat zitten.

Ik vind het persoonlijk verder vreemd dat de middelen al bekend zijn (2008 TS icm XP embedded tc's), zonder dat de technische randvoorwaarden ingevuld zijn. Wat ga je bv doen als later blijkt dat men lokale scanners nodig heeft? Dat werkt nl. niet onder MS Terminal Services, daar heb je Xenapp voor nodig....

Neem ook even contact op met de leveranciers van de applicaties of uberhaupt hun applicaties werken en/of supported zijn op een terminal server platform. Altijd wel een leuke "nice to know"

edit:
Zie net dat je een serveroverzicht gepost hebt:

Let er even op dat bijnal alles als SPOF is uitgevoerd. Slechts Één DC, ISA, Exchange etc....

[ Voor 8% gewijzigd door Question Mark op 27-10-2008 14:33 ]

[asfaloth_arwen]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:25:
[...]
1 x Windows Server 2008 met Communications Server + Windows SharePoint
1 x Windows Server 2008 als SQL database
10 x Terminal Server

Ik neem aan dat je e.e.a. onderbouwing hiervoor hebt? Ik weet niet wat je met SharePoint wil gaan doen, maar heb je al naar aanbevolen architecturen gekeken? Je moet een WFE hebben, search, indexing etc. Wil je dit allemaal op een virtuele machine doen die ook nog even communication server moet spelen?

Word je SQL alleen gebruikt voor SharePoint?

Let met je TS op met de hoeveelheid context switches icm virtualisatie!

[Jazzy]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:25:
[...]


Ah oke komt ie:

250 Thin Clients
100 Thin Client Laptops

Fysieke servers:
1 x Windows Server 2008 Standaard (active Directory + Data Protection manager)
1 x Windows Server 2008 Standaard (ISA)
6 x Windows Server 2008 Enterprise (Voor Hyper-V met Clustering)

Virtuele machines:
1 x Windows Server 2008 met Forefront Security Server & App-V server
1 x Windows Server 2008 met Exchange 2007 & System Center Configuration manager 2007
1 x Windows Server 2008 met Communications Server + Windows SharePoint
1 x Windows Server 2008 als File/Print server
1 x Windows Server 2008 als SQL database
10 x Terminal Server

De opdracht is om een ICT omgeving voor een onderwijsinstelling te onderzoeken op basis van MS software (ivm met goedkope licentie kosten). Kijken hierbij naar Client/Server en Server Based Computing)

Waar is het advies?

Je begint met vast stellen wat er gerealiseerd moet worden. Dus welke eisen er aan de omgeving worden gesteld en dergelijke. Vervolgens maak je een onverbouwde keuze voor een bepaald concept. Daarna maak je een onderbouwde keuze voor een techniek of oplossing. Als laatste kijk je naar de sizing.

Dan maar even schieten op je lijstje.
- Wat moet je met maar 1 AD controller en waarom doe je die fysiek?
- Waarom ISA fysiek?
- Kun je Forefront Client Security onderbengen op 1 server en wat betekent dat voor de belasting van die server?
- Wat betekent bovenstaande voor je App-V server?
- Waarom combineer je Exchange 2007 met SCCM en wat verwacht je van de performance van Exchange?
- Waarom OCS en WSS combineren?
- Hoe performen je TS servers met 35 gebruikers per server?
- Wat is de performance penalty die je betaalt door je TS servers te virtualiseren? Hoe rijmt dat met de 35 gebruikers die je er op onder wilt brengen?
- Worden de TS servers 32 of 64-bits?

[Flappie]

We hebben al requirements opgesteld en gaan straks kijken hoe een Client/Server omgeving en een SBC omgeving hier het beste bij past. Uiteraard zijn we op de hoogte dat randapparatuur wat minder makkelijk werkt.

SQL wordt gebruikt voor SharePoint en System Center Configuration Manager.

[ajhaverkamp]

Question Mark schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:30:
[...]
Ik vind het persoonlijk verder vreemd dat de middelen al bekend zijn (2008 TS icm XP embedded tc's), zonder dat de technische randvoorwaarden ingevuld zijn. Wat ga je bv doen als later blijkt dat men lokale scanners nodig heeft? Dat werkt nl. niet onder MS Terminal Services, daar heb je Xenapp voor nodig....

Neem ook even contact op met de leveranciers van de applicaties of uberhaupt hun applicaties werken en/of supported zijn op een terminal server platform. Altijd wel een leuke "nice to know"

XenApp 5.0, net uit, is de enige werkt die Windows 2008. Weinig kans dat leveranciers daar wat zinnigs over kunnen vertellen. Voor de rest sta ik wel achter je verhaal, qua vooronderzoek.
Mijn ervaring, weliswaar Windows TS icm Citrix: niet teveel boven de 30 sessies per server komen. Dat gold voor Windows 2000/Citrix, Windows 2003/Citrix, met Windows 2008/Citrix moet ik nog gaan stoeien. Tevens moet je rekening houden met vrije ruimte in je serverpark voor het opvangen van pieken/storingen. Daar staat tegenover dat je werkplekken nooit 100% bezet zullen zijn, hier zitten we op zo'n 70%.

[Question Mark]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:34:
We hebben al requirements opgesteld en gaan straks kijken hoe een Client/Server omgeving en een SBC omgeving hier het beste bij past.

Wil je die requirements eens posten?

ajhaverkamp schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:35:
[...]Mijn ervaring, weliswaar Windows TS icm Citrix: niet teveel boven de 30 sessies per server komen. Dat gold voor Windows 2000/Citrix, Windows 2003/Citrix, met Windows 2008/Citrix moet ik nog gaan stoeien.

"Ik" hou hier ongeveer 35 sessies per server aan (Xenapp 4.5 icm W2K3), maar dat wordt door een groot deel door een oude baggerapplicatie veroorzaakt. Klopt wel ongeveer dus .

[ Voor 47% gewijzigd door Question Mark op 27-10-2008 14:40 ]

[Coach4All]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:34:
We hebben al requirements opgesteld en gaan straks kijken hoe een Client/Server omgeving en een SBC omgeving hier het beste bij past.

Om in de stijl van Jazzy door te vragen...

Waarom begin je niet bij de fundering, ook al heb je al een idee hoe je het dak er uit wilt laten zien?

[Flappie]

Jazzy schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:33:
[...]
Waar is het advies?

Je begint met vast stellen wat er gerealiseerd moet worden. Dus welke eisen er aan de omgeving worden gesteld en dergelijke. Vervolgens maak je een onverbouwde keuze voor een bepaald concept. Daarna maak je een onderbouwde keuze voor een techniek of oplossing. Als laatste kijk je naar de sizing.

Dan maar even schieten op je lijstje.
- Wat moet je met maar 1 AD controller en waarom doe je die fysiek?
- Waarom ISA fysiek?
- Kun je Forefront Client Security onderbengen op 1 server en wat betekent dat voor de belasting van die server?
- Wat betekent bovenstaande voor je App-V server?
- Waarom combineer je Exchange 2007 met SCCM en wat verwacht je van de performance van Exchange?
- Waarom OCS en WSS combineren?
- Hoe performen je TS servers met 35 gebruikers per server?
- Wat is de performance penalty die je betaalt door je TS servers te virtualiseren? Hoe rijmt dat met de 35 gebruikers die je er op onder wilt brengen?
- Worden de TS servers 32 of 64-bits?

- 1 AD kunnen we beter 2 van maken inderdaad.
- ISA server visualiseren zitten nogal wat haken en ogen aan.
- Exchange op een aparte server is misschien een beter idee?
- OCS en WSS op 1 server, waarom niet?
- Performance met 35 gebruiker is dus onbekend. Daarom ook de vraag: Hoe veel terminal servers zullen we nodig hebben?
- TS server 32 of 64 bit nog geen rekening mee gehouden. Waanneer zou je 32 of 64 bit kiezen?

[asfaloth_arwen]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:38:
[...]
- OCS en WSS op 1 server, waarom niet?

Je moet een WFE hebben, search, indexing etc. Wil je dit allemaal op een virtuele machine doen die ook nog even communication server moet spelen?

Kijk even wat whitepapers door voor architecturen voor zowel SharePoint als OCS. Dit zou ik nooit op een enkele TS samen gooien, sterker nog, ik zou bij 350 gebruikers minimaal 2 SharePoint servers gebruiken en minimaal een voor OCS.

[Flappie]

asfaloth_arwen schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:41:
[...]

Je moet een WFE hebben, search, indexing etc. Wil je dit allemaal op een virtuele machine doen die ook nog even communication server moet spelen?

Kijk even wat whitepapers door voor architecturen voor zowel SharePoint als OCS. Dit zou ik nooit op een enkele TS samen gooien, sterker nog, ik zou bij 350 gebruikers minimaal 2 SharePoint servers gebruiken en minimaal een voor OCS.

We gaan Windows Sharepoint gebruiken. Niet Office Sharepoint.
Wordt vooral gebruikt zodat studenten hun documenten kunnen uploaden en documenten opdrachten kunnen plaatsen. Een beetje het simpele werk zeg maar.

[Question Mark]

Het hangt allemaal compleet van je eisen en wensen af:

• Nog 16 bits applicaties in gebruik? -> 64 bits Terminal server valt dan af
• Exchange op een dedicated server hangt af van het aantal mailboxen, type mailgebruiker, backupschema (ivm logfiles), etc.
• Internet moet HA zijn? -> dan ISA redudant

Dit zijn dus allemaal zaken die je terug kunt vinden in je opgestelde eisen en wensen. Een technisch plaatje kan pas opgesteld worden als de eisen en wensen bekend zijn.

Er is een reden waarom iedereen daar nu op zit te hameren

[ Voor 3% gewijzigd door Question Mark op 27-10-2008 14:46 ]

[asfaloth_arwen]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:42:
[...]
We gaan Windows Sharepoint gebruiken. Niet Office Sharepoint.
Wordt vooral gebruikt zodat studenten hun documenten kunnen uploaden en documenten opdrachten kunnen plaatsen. Een beetje het simpele werk zeg maar.

Dat maakt voor de architectuur niet zo heel veel uit, de architectuur van een MOSS omgeving kan idd uitgebreider zijn indien er koppelingen zijn met BI of applicatieservers nodig zijn, zoals excel calculations of InfoPath forms. Je zult toch een WFE moeten hebben, en ik neem aan dat je een search wilt hebben? Ik denk dat je WSS onderschat qua eisen.

Let ook op piekbelasting in dit geval, alle studenten willen documenten uitchecken aan het begin van een lesuur en inchecken aan het eind van een lesuur. Indexering voor search zou je tijdens daluren kunnen doen

[ Voor 43% gewijzigd door asfaloth_arwen op 27-10-2008 14:47 ]

[Flappie]

Ik mag de eisen hier helaas niet plaatsen
Docenten hebben allemaal een mailbox (tot 250 MB) en de studenten ook (beperkt tot 100MB)
Omdat een school nog wel eens antieke applicaties gebruikt lijkt 32 bits me een betere oplossing

Misschien moeten we voor Windows SharePoint Server dan een aparte server nemen. Waarschijnlijk onderschatten we de eisen van dat pakket. Zoeken in SharePoint is niet direct noodzakelijk. Kan wel handig zijn uiteraard.

Vraag blijft: hoeveel terminal servers zijn nodig voor 350 actieve gebruikers die wat basis werk doen zoals MS Office en Internet. En hoe zinvol is het om deze te virtualiseren?
Is het misschien ook handig om een 2e domeincontroller te virtualiseren? Ik heb wel gelezen (hier op GoT) dat het niet verstandig is je eerste AD server te virtualiseren.

[ Voor 11% gewijzigd door Flappie op 27-10-2008 14:51 ]

[Question Mark]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:49:
Vraag blijft: hoeveel terminal servers zijn nodig voor 350 actieve gebruikers die wat basis werk doen zoals MS Office en Internet. En hoe zinvol is het om deze te virtualiseren?

Text based browsing of Youtube/Googlemaps?

Klinkt flauw, maar maakt behoorlijk verschil in benodigde capaciteit...

[Jazzy]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:38:
- ISA server visualiseren zitten nogal wat haken en ogen aan.

Welke dan? Ik mis de onderbouwing die tot deze keuze heeft geleid.

- Exchange op een aparte server is misschien een beter idee?

Zeg het maar, ik heb geen idee met welke clients de gebruikers connecten, welke server rollen je toe gaat passen, of je die allemaal op 1 server gaat zetten en wat dat betekent voor je sizing.

- Performance met 35 gebruiker is dus onbekend. Daarom ook de vraag: Hoe veel terminal servers zullen we nodig hebben?

Testen, testen en nog eens testen. Dat hang af van het type applicaties en het gebruik van die applicaties.

- TS server 32 of 64 bit nog geen rekening mee gehouden. Waanneer zou je 32 of 64 bit kiezen?

You tell me. Zoals ik het nu lees zijn jullie de consultants en vraagt de klant of hij 64-bits servers in gaat zetten omdat daar lekker veel geheugen in gaat passen. Het is dus aan jullie om iets slims te roepen over performance en de App-V client.

Als je op één van bovenstaande vragen zelf geen antwoord kunt bedenken dan heb je huiswerk te doen. Advies geven draait om inhoud en veel minder om lijstjes. Om je een idee te geven van hou dat in ons bedrijf werkt:

Onze conslutants zijn echte specialisten die goed volgen wat er in de markt gebeurt, welke discussies gevoerd worden en welke trends er zijn. Over de belangrijkste onderwerpen is goed nagedacht en onze kennis, visie en opgedane ervaring vastgelegd in 'best practices'.

Onze klant koopt bij ons een advies- of ontwerptraject. In dat traject gaan we samen met de klant een funtioneel- en technisch ontwerp maken en dat doen we aan de hand van workshops, bijvoorbeeld:
- Nulmeting (belangrijk om te weten waar we eigenlijk over praten)
- Eisen vaststellen (waar moet de nieuwe omgeving aan voldoen, uitbreidbaarheid, RPO/RTO, etc.)
- Workshop storage
- Workshop virtualisatie
- Workshop ...
- Workshop migratie

In die workshops helpen we onze klant om bepaalde keuzes te maken of onze keuzes uit te leggen. Aan het eind van de rit ligt er een ontwerp waarin alle gemaakte keuzes zijn vastgelegd en de sizing en dergelijke in staat. Daardoor weet de klant wat hij aan moet schaffen aan hard- en software en hoeveel tijd dat gaat kosten. De uiteindelijke bouw kost vaan evenveel tijd als de tijd die in het voortraject heeft gezeten.

Nu zijn er natuurlijk veel meer wegen die naar Rome leiden en voor bepaalde klanten is deze werkwijze niet geschikt of gewoon te duur. Maar het geeft je wel een beetje een idee van de stappen die je moet volgen om tot een oplossing te komen.

[Flappie]

Question Mark schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:52:
[...]
Text based browsing of Youtube/Googlemaps?

Klinkt flauw, maar maakt behoorlijk verschil in benodigde capaciteit...

Ja. Youtube en Google Maps vallen daar dan ook onder. Ga er dan wel even vanuit dat niet alle gebruikers tegelijk Youtube en Google Maps openen.

Haken en ogen aan ISA virtualisatie: http://edge.technet.com/M...or-Forefront-TMG-servers/

[ Voor 12% gewijzigd door Flappie op 27-10-2008 14:58 ]

[Verwijderd]

asfaloth_arwen schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:41:
[...]

Je moet een WFE hebben, search, indexing etc. Wil je dit allemaal op een virtuele machine doen die ook nog even communication server moet spelen?

Kijk even wat whitepapers door voor architecturen voor zowel SharePoint als OCS. Dit zou ik nooit op een enkele TS samen gooien, sterker nog, ik zou bij 350 gebruikers minimaal 2 SharePoint servers gebruiken en minimaal een voor OCS.

Minimaal maar één voor OCS ? Geen communicatie van buitenaf ?

Mocht je dit we willen, heb je al 2 servers nodig..

[Coach4All]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:55:
[...]


Ja. Youtube en Google Maps vallen daar dan ook onder. Ga er dan wel even vanuit dat niet alle gebruikers tegelijk Youtube en Google Maps openen.

En moeten we dan onder "gewoon wat Office" ook de excel-sheets van 40/50 MB rekenen? En willen jullie dat spelling- en grammaticacontrole constant aanstaat?



(En ga er maar van uit dat in onderwijsomgevingen Youtube en consorten "zeer regelmatig/intensief" wordt gebruikt. Al dan niet didactisch....)

[Flappie]

Coach4All schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:05:
[...]


En moeten we dan onder "gewoon wat Office" ook de excel-sheets van 40/50 MB rekenen? En willen jullie dat spelling- en grammaticacontrole constant aanstaat?



(En ga er maar van uit dat in onderwijsomgevingen Youtube en consorten "zeer regelmatig/intensief" wordt gebruikt. Al dan niet didactisch....)

Nee, geen Excel sheets van 50 MB nee. Wel gebruik van Youtube en e.d.
Er vanuit gaande dat ze met hun werk bezig zijn mogen we verwachten dat dus niet iedereen de hele dag Youtube filmpjes zit te kijken.

Mijn vraag is dus: Hoeveel Terminal servers zullen er nodig zijn voor en beetje basis werk (een schatting!) en hoe zinvol is het deze te virtualiseren?

[ Voor 4% gewijzigd door Flappie op 27-10-2008 15:13 ]

[Jazzy]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:11:
Mijn vraag is dus: Hoeveel servers zullen er nodig zijn (een schatting!)

Ik heb hier in mijn eigen tijd hele verhalen aan je zitten typen om je wat duidelijk te maken, het zelfde geldt voor de anderen die hier in je topic hebben gereageerd. Als je nu nog een keer deze vraag herhaalt dan is blijkbaar het kwartje niet gevallen of heb je geen zin om er werk voor te doen. Ik hoop het laatste want als het kwartje nu nog niet is gevallen dan kun je wel stoppen met afstuderen.

[Flappie]

Jazzy schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:13:
[...]
Ik heb hier in mijn eigen tijd hele verhalen aan je zitten typen om je wat duidelijk te maken, het zelfde geldt voor de anderen die hier in je topic hebben gereageerd. Als je nu nog een keer deze vraag herhaalt dan is blijkbaar het kwartje niet gevallen of heb je geen zin om er werk voor te doen. Ik hoop het laatste want als het kwartje nu nog niet is gevallen dan kun je wel stoppen met afstuderen.

Dan reageer jij toch lekker niet meer Als je het zo goed weet mag jij de afstudeeropdracht wel voor me maken hoor

Nu even serieus: Uietaard hebben we met allerlei dingen rekening gehouden. Andere vraag dan: is er een manier hoe je het aantal benodigde terminal servers kunt berekenen op basis van requirements en andere gegevens?

[ Voor 15% gewijzigd door Flappie op 27-10-2008 15:22 ]

[sanfranjake]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:20:
[...]


Dan reageer jij toch lekker niet meer Als je het zo goed weet mag jij de afstudeeropdracht wel voor me maken hoor

Nu even serieus: Uietaard hebben we met allerlei dingen rekening gehouden. Andere vraag dan: is er een manier hoe je het aantal benodigde terminal servers kunt berekenen op basis van requirements en andere gegevens?

Dat is nou juist niet het idee. Wat Jazzy probeert uit te leggen is dat wij hier geen afhaalbalie zijn voor jouw studieopdrachten, je moet er wat van leren, het lijkt er nu meer op dat je van ons verwacht dat we je met de zeer minimale informatie een pasklaar advies gaan geven. Zo zit dit forum niet in elkaar.

[asfaloth_arwen]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:20:
[...]


Dan reageer jij toch lekker niet meer Als je het zo goed weet mag jij de afstudeeropdracht wel voor me maken hoor

Jazzy heeft wel een punt. Neem alle posts even door, ga hier mee aan de slag (lezen, testen, demo's, feedback etc). Je verwacht toch niet echt een kant en klaar antwoord? Het aantal servers (fysiek, virtueel? ) is niet zo te bepalen. Sowieso heb je server niet gedefineerd. Een veredeld werkstation of een server met 64 GB RAM, dual quadcore met een FC SAN voor opslag bijvoorbeeld?

Edit: Wat sanfranjake zegt dus

[Flappie]

sanfranjake schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:23:
[...]

Dat is nou juist niet het idee. Wat Jazzy probeert uit te leggen is dat wij hier geen afhaalbalie zijn voor jouw studieopdrachten, je moet er wat van leren, het lijkt er nu meer op dat je van ons verwacht dat we je met de zeer minimale informatie een pasklaar advies gaan geven. Zo zit dit forum niet in elkaar.

Daarom vraag ik nu ook: Is er een manier om aantal benodigde terminal servers te berekenen? Hoe doen jullie dit in de praktijk? En wat is de ervaring met het virtualiseren van terminal servers?

[sanfranjake]

Dat snap ik, maar jij vergeet het gehele variabele deel zoals eisen en vooral wat je zelf al uit hebt gezocht te plaatsen.

[Flappie]

sanfranjake schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:27:
Dat snap ik, maar jij vergeet het gehele variabele deel zoals eisen en vooral wat je zelf al uit hebt gezocht te plaatsen.

Das het probleem. Er is weinig te vinden over het aantal benodigde servers te berekenen en wat de ervaringen zijn met het virtualiseren van Terminal Servers. Dus vraag ik het op GoT.

[asfaloth_arwen]

Voor x64 based TS kun je even kijken in (W2k3) : http://www.microsoft.com/...1BBC0D2D55&displaylang=en

In het algemeen is het afhankelijk van o.a.:

• Snelheid, type en aantal CPU's
• Hoeveelheid RAM
• OS host
• Client settings (resolutie, resource redirection etc)
• Andere aanwezige services
• Bandwijdte
• Welke applicaties
• Disk snelheid en configuratie

En veel meer nog. Dus: testen!

Jazzy schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:32:
[...]
Hoeft niet, ik heb al een baan en ik heb de LTS af kunnen ronden zonder af te studeren.
[...]
Is er een 64-bits App-V client dan?

Is het aan ons om te beslissen of het X64 of X86 word? Dit moet de TS beslissen en onderbouwen

[ Voor 83% gewijzigd door asfaloth_arwen op 27-10-2008 15:38 . Reden: Jazzy O-) ]

[Jazzy]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:20:
[...]


Dan reageer jij toch lekker niet meer Als je het zo goed weet mag jij de afstudeeropdracht wel voor me maken hoor

Hoeft niet, ik heb al een baan en ik heb de LTS af kunnen ronden zonder af te studeren.

asfaloth_arwen schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:31:
Voor x64 based TS kun je even kijken in : http://www.microsoft.com/...1BBC0D2D55&displaylang=en

Is er een 64-bits App-V client dan?

[Coach4All]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:29:
[...]

Das het probleem. Er is weinig te vinden over het aantal benodigde servers te berekenen en wat de ervaringen zijn met het virtualiseren van Terminal Servers. Dus vraag ik het op GoT.

Rara waarom vind je er zo weinig over op het internet.....

Misschien wel omdat het afhankelijk is van zo gigantisch veel variabelen.
(Die zelf ook weer elke paar maanden met de nieuw uitgebrachte hard- en software veranderen....)

Daarom ook schatten / testen / bijstellen....

[ Voor 4% gewijzigd door Coach4All op 27-10-2008 15:38 ]

[seq_uence]

Wanneer streaming media naar de desktop een belangrijk onderdeel is zou je ook nog Citrix Provisioning Server for Deskops kunnen overwegen. Dus elke thin client op een virtuele XP machine laten werken, voordeel is dat je dan het ICA protocol kunt gebruiken en dus zeer goed streaming video en sound op de desktop kunt aanbieden zonder daar veel bandbreedte voor nodig te hebben. Nu is bandbreedte in een LAN meestal geen punt, maar RDP heeft de nadelige eigenschap dat deze alle beschikbare bandbreedte opeist wanneer dit nodig is (zoals bij streaming video).

Bovenstaande oplossing is ook goedkoper dan XenApp anders had ik dat wel geadviseerd.

Wanneer streaming media niet een hoge prio heeft dan kun je met Windows 2003/2008 goed wegkomen, op basis van de informatie (250 clients, Office apps e.d.) zou ik uitgaan van 30 clients per server in een fysieke opstelling. Ga je virtuele servers draaien dan zou ik niet verder dan 20 gaan.

Natuurlijk kun je geen rechten ontlenen aan mijn advies en is eventuele schade voor eigen risico.

[Question Mark]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:29:
[...]
Das het probleem. Er is weinig te vinden over het aantal benodigde servers te berekenen en wat de ervaringen zijn met het virtualiseren van Terminal Servers. Dus vraag ik het op GoT.

Windows Server 2003 Terminal Server Capacity and Scaling.

Dit geld voor Windows 2003, maar zal in hoofdlijnen overeenkomen met W2K8, met als toevoeging dat W2K8 standaard WSRM aan boord heeft om toegang tot resources (CPU) te kunnen finetunen.

Verder nog twee opmerkingen:

• Kijk goed naar je tussenliggende netwerk. RDP verkeer kan prima lopen over een relatief lage bandbreedte, maar is kritisch op latency.
• Ik mis een terminal license server (en die's wel redelijk essentieel in een TS omgeving)

[Equator]

Flappie schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 15:20:
[...]
Dan reageer jij toch lekker niet meer Als je het zo goed weet mag jij de afstudeeropdracht wel voor me maken hoor

En daar ga je dan even de fout in.. GoT is geen huiswerk forum. Van je afstudeeropdracht is het achterhalen van de informatie en de berekening misschien nog wel belangrijker dan het uiteindelijke antwoord. Waar het uiteindelijk om draait is dat je leert om na te denken over de te nemen stappen.

Je hebt meer dan voldoende aanwijzigen gehad, en daar kan je je ding mee doen. Verder is het aan te raden om - wanneer je iets vraagt - ook te luisteren naar het antwoord, en niet het antwoord te negeren als het niet exact hetgene is dat je vraagt.
Er wordt namelijk netjes voor je opgesomd waar je rekening mee dient te houden, en welke zaken nodig zijn voor het berekenen van de door jou gevraagde informatie. En daar doe je verder niets mee