onterechte uitkering terugstorten juridisch correct?

[Anoniem: 87552]

Ik heb net een onterechte nabetaling van het uwv ontvangen van maar liefst bruto15.594 en netto 13.793. Ik heb de bedragen ter indicatie maar even in mijn belastingaanslag(software) van 2007 verwerkt. Het scheelt maar liefst 5000 euro aan belastingheffing. Dat bedrag moet ik dus ongeveer volgend jaar aan extra heffing aan het uwv betalen als ik het zo laat.. De belastingheffing van 1255 aan inkomstenbelasting over die 15594 is echt een lachertje.

Aangezien ik maar een heel laag inkomen heb, en ook nog hypothekrenteaftrek zal ik die 5000 euro never nooit meer terugkrijgen bij een terugvordering door het uwv in een later jaar.(ik droeg in 2007 1450 euro af aan inkomstenbelasting/pv).

Ik wil het echter niet zover laten komen en het bedrag terugstorten voor het eind van het jaar. Het uwv kennende zal hier via de officiële weg maanden, zoniet jaren overheengaan en zitten we in het belastingjaar 2009.of later


Er is weliswaar middelingsregeling bij de belastingdienst maar dan moet ik tot 2010 wachten met dat verzoek in te dienen.

Ik kan hier heel weinig over vinden op internet..

Kan ik dit bedrag nu zelf terugstorten en zal het uwv dit dan automatisch terugdraaien zodat ik een jaaropgave 2008 krijg zonder die nabetaling, en zo nee, kan ik in het in dat geval met de belastingdienst regelen(betalingsbewijs etc) zodat ik dan die 5000 verschil niet hoef te betalen?

Mijn vraag betreft dus niet of de nabetaling of lage heffing misschien toch terecht is maar puur of het terugstorten belastingtechnisch juist is en ik sterker sta bij eventuele problemen volgend jaar.

Alvast bedankt voor de reacties

[SeatRider]

Ik denk dat bij de belastingtelefoon het correcte antwoord kan worden gegeven...

[DGTL_Magician]

Gewoon niet opvoeren lijkt mij.
Het geld is niet van jou, maar per ongeluk overgemaakt. Hierdoor kan het mijns inziens nooit meetellen in je belastingaanslag.

[Guardian Angel]

Dit is een vraag die alleen met 100% zekerheid door het UVW kan worden beantwoord.

Ik heb je post nu 5 x gelezen en snap er eerlijk gezegd niets van. Het UWV betaalt netto en het bruto bedrag komt op de jaaropgaaf? In dat geval heeft het UWV al de belastingen en SV-premies ingehouden. Wanneer was die betaling en wanneer de terugtvordering?

[SmartDoDo]

DGTL_Magician schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 11:48:
Gewoon niet opvoeren lijkt mij.

Dan gaat het lekker fout op het moment dat het UWV gegevens over 2008 gaat verstrekken aan de Belastingdienst, dan blijkt opeens dat er te weinig is opgegeven aan loon.

Imo kun je dit inderdaad het beste navragen bij het UWV hoe ze dit gaan regelen, want als je in 2008 iets krijgt moet dat op je jaaropgaaf 2008 komen. Of het nu terecht is ontvangen of niet, is niet iets voor de Belastindienst. Als je nu iets ten onrechte krijgt van het UWV moet je ervoor zorgen dat ze het administratief weer in orde maken voordat het 2009 is.

[Bigfoot]

Wat bedoel je met onterechte nabetaling. Bedoel je dat ook het hele bruto bedrag onterecht is?

[Qwerty-273]

SmartDoDo schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 13:03:
want als je in 2008 iets krijgt moet dat op je jaaropgaaf 2008 komen. Of het nu terecht is ontvangen of niet, is niet iets voor de Belastindienst.

Gaat natuurlijk niet helemaal op, stel dat iemand een fout maakt met een overschrijving en je per ongeluk een aantal duizend euro gestort krijgt op je rekening. Dit is niet voor jouw en je zal het dan ook nooit en never niet op moeten voeren als loon en/of eigen vermogen (zelfs als dit gebeurt 31 dec, en je het pas terug stort op 2 jan bijvoorbeeld).
Maar het beste is bellen met UWV, dat je blijkbaar iets onterecht hebt ontvangen volgens jezelf en hoe ze dat willen afhandelen. En ja daar kan een tijd overheen gaan, en ja je zal goed je belasting aangifte moeten doen (waar bij je dit bedrag er dus buiten laat). Als er vervolgens een melding komt van een belastingcontroleur dat de door hun ontvangen data van 'betalingen' niet klopt met je aangifte, kan je ze informeren over het feit dat het uwv een fout heeft gemaakt en dat je een 'ticket' hebt lopen bij het uwv om dit recht te zetten.

[SmartDoDo]

Qwerty-273 schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 13:24:
[...]

Gaat natuurlijk niet helemaal op, stel dat iemand een fout maakt met een overschrijving en je per ongeluk een aantal duizend euro gestort krijgt op je rekening. Dit is niet voor jouw en je zal het dan ook nooit en never niet op moeten voeren als loon en/of eigen vermogen (zelfs als dit gebeurt 31 dec, en je het pas terug stort op 2 jan bijvoorbeeld).

Als je van je werkgever of uitkeringsinstantie loon/uitkering ontvangt in een jaar en het wordt niet binnen dat jaar gecorrigeerd, dan heb je wel degelijk een hoger loon met ditto loonbelasting. Heb het wel gezien dat mensen daardoor problemen krijgen met huurtoeslag en dergelijke.

Niet als je per ongeluk een storting krijgt die je gewoon kunt terugstorten, maar wel als het inkomsten betreft.

[Anoniem: 87552]

Bigfoot schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 13:06:
Wat bedoel je met onterechte nabetaling. Bedoel je dat ook het hele bruto bedrag onterecht is?

het hele bedrag is onterecht en als ik niets doe zal het op mijn jaaropgave van het uwv komen te staan en moet ik het dus in mijn aangifte 2008 zetten

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 87552 op 26-10-2008 16:15 ]

[ROFLASTC]

Anoniem: 87552 schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 16:12:
[...]


het hele bedrag is onterecht

Je hebt dik 15.000,- zomaar ineens gekregen? Weegt de naheffing op tegen rente als je het op een rekening parkeert tot men het komt halen?

[Anoniem: 87552]

ROFLASTC schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 16:13:
[...]


Je hebt dik 15.000,- zomaar ineens gekregen? Weegt de naheffing op tegen rente als je het op een rekening parkeert tot men het komt halen?

nee, het betekent dus grofweg dat ik volgend jaar over dit jaar 5000 euro moet bijbetalen aan de belastingdienst, blijft er +/- 9000 over om op de bank te zetten. = nog geen 500 per jaar aan rente. Aangezien ik dit jaar per saldo maar 1500 aan IB/PV betaalde(en dat zal de komende jaren wel ongeveer zo blijven) kan ik bij een terugvordering door het uwv ook maar maximaal die 1500 terugkrijgen. per saldo kost het me dan dus 3500 euro. Dan moet ik er op gokken dat ze mog 7 jaar verder slapen bij het uwv.

[Anoniem: 170345]

Als het goed is het je het nettobedrag op je rekening ontvangen, en is de belasting over de uitkering al grotendeels aan de belastingdienst afgedragen.

Als het UWV op de hoogte is dat de betaling onterecht is zul je in de loop van 2009 een brief ontvangen waar je moet opgeven wat je verdient hebt (eventueel een kopie aangifte inkomstenbelasting). Als het inderdaad onterecht blijkt zul je het BRUTO-bedrag naar het UWV moeten overmaken. De inkomstenbelasting zul je bij de belastingdienst terug moeten vorderen via je aangifte inkomstenbelasting 2009 (in 2010 dus). Daar kun je de terugbetaalde (bruto) uitkering als negatief inkomen opgeven.

Zo ging het bij een kennis van mij.

Je kunt het beste even bellen met beide instanties omdat het in jouw geval misschien op een andere manier kan worden opgelost.

[Anoniem: 87552]

e 28.011

[ Voor 106% gewijzigd door Anoniem: 87552 op 27-10-2008 15:43 ]

[Wilke]

Anoniem: 170345 schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 17:02:
De inkomstenbelasting zul je bij de belastingdienst terug moeten vorderen via je aangifte inkomstenbelasting 2009 (in 2010 dus). Daar kun je de terugbetaalde (bruto) uitkering als negatief inkomen opgeven.

Zo ging het bij een kennis van mij.

Het punt van de TS is volgens mij dat hij dan over 2009 per saldo met een negatief inkomen blijft zitten, en het me onwaarschijnlijk lijkt dat je dan geld toe krijgt van de belastingdienst ("negatieve netto inkomstenbelasting" bestaat denk ik niet? Of wel?).

Je kunt het beste even bellen met beide instanties omdat het in jouw geval misschien op een andere manier kan worden opgelost.

Lijkt me een slim plan, ik voorzie dan enige kastje <-> muur cycles, maar toch zou ik het doen, documenteer alles goed zodat je desnoods het geleden verlies te zijner tijd via de rechter kunt opeisen van het UWV, aangezien het probleem door hun fout veroorzaakt is en je dan een duidelijk gedocumenteerd paper trail hebt waaruit de rechter kan opmaken dat ze het probleem niet hebben opgelost.

[Anoniem: 170345]

Wilke schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 17:18:
[...]


Het punt van de TS is volgens mij dat hij dan over 2009 per saldo met een negatief inkomen blijft zitten, en het me onwaarschijnlijk lijkt dat je dan geld toe krijgt van de belastingdienst ("negatieve netto inkomstenbelasting" bestaat denk ik niet? Of wel?).


[...]

Hij zal dan € 0 inkomstenbelasting moeten betalen als het goed is. Inkomen kan gewoon negatief zijn. Het teveel betaalde aan inkomstenbelasting zou hij terug moeten ontvangen. Dit moet je wel navragen bij de belastingdienst. Je kunt bij het doen van de aangifte ook een vraag erbij zetten, en aangeven dat je wilt dat er nog een keer goed naar wordt gekeken door de belastingdienst.

[Woy]

Wilke schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 17:18:
[...]
Het punt van de TS is volgens mij dat hij dan over 2009 per saldo met een negatief inkomen blijft zitten, en het me onwaarschijnlijk lijkt dat je dan geld toe krijgt van de belastingdienst ("negatieve netto inkomstenbelasting" bestaat denk ik niet? Of wel?).

Je kan geloof ik na inkomstenbelasting wel een negatief saldo over houden en die kan je dan volgend jaar weer aftrekken, maar hoe dat precies werkt weet ik niet. Het handigst lijkt mij inderdaad om gewoon het uwvn en de bd even te bellen.

[Anoniem: 87552]

ik ga morgen eerst het uwv bellen, die belooft altijd binnen 24 uur te reageren, dat doen ze nooit, bij het 2e telefoontje wordt er vaak wel gereageerd. Dan zullen ze zeggen dat ze erna gaan kijken, dat duurt maanden of jaren(uit eigen ervaring 2x meegemaakt). Misschien moet ik nu een wat dwingende toon gebruiken.

Daarnaast zal ik het ook gelijk bij de belastingdienst aankaarten wat te doen.

Ik weet meestal precies wat ik hoor te krijgen. Deze nabetaling is een verrekening van ziektewet met wao. Ik had 2 jaar ziektewet maar toen bleek dat ik oud recht op wao had over deze periode.De ziektewet en wao uitkering waren en zijn bijna identiek. Nu, na 1.5 jaar komen ze met een verrekening. Ik heb er vorig jaar een paar keer over gebeld omdat ik volgens mij nog een paar honderd euro tegoed had. Elke keer kreeg ik te horen dat ze er nog mee bezig waren en dat het geen jaren ging duren Op een gegeven moment heb ik het maar gelaten voor wat het was.

Nu staat op de verrekening een bruto wao bedrag waar de reeds betaalde ziektewet van afgetrokken is. Maar dat ziektewetbedrag is veel te laag. Via mijn jaaropgaven zie ik dat ik bruto 35.000 ontvangen heb aan zw maar de brief spreekt van 19.408. Daar zit het verschil. Dat ze dat niet controleren Dat bedrag lijkt er ook handmatig ingezet te zijn. Bij de overige bedragen staan er netjes punten zoals 15.594.44 maar bij zw staat er 19408.

Waarom er maar 1250 is ingehouden op die 15000 euro heb ik me nog niet in verdiept omdat dat in dit geval van secundair belang is

Het probleem is dus de trage werking van het uwv en daardoor de problemen met de belasting in 2009 en 2010.

Omdat het nog geen 31 december is zal het allemaal wel goedkomen maar ik dacht dat er eenvoudiger oplossingen waren door het geld bv. gewoon terug te storten voor het kalenderjaar afloopt

[Anoniem: 87552]

e]

[ Voor 162% gewijzigd door Anoniem: 87552 op 27-10-2008 15:49 ]

[MSalters]

SmartDoDo schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 13:29:
[...]
Als je van je werkgever of uitkeringsinstantie loon/uitkering ontvangt in een jaar en het wordt niet binnen dat jaar gecorrigeerd, dan heb je wel degelijk een hoger loon met ditto loonbelasting. Heb het wel gezien dat mensen daardoor problemen krijgen met huurtoeslag en dergelijke.

Ik snap dat als je niets doet, dat je dan in de problemen kunt komen. Daarom moet je nu actief proberen om van het geld af te komen. Meldt het schriftelijk aan het UWV (kopie houden), vraag om een rekeningnummer waarop je het bedrag kunt terugstorten, en geef aan dat je dit niet als inkomen wilt zien.
Omdat je het niet als inkomen ziet, sta je in je recht ten opzichte van de belasting. Het wordt dan een onverschuldigde betaling, waar een verplichting jegens het UWV tegenover staat. En als het UWV ondanks jouw brief het bedrag opgeeft als uitkering, dan kunnen zij opdraaien voor eventuele schade.

[nare man]

Ik snap geen hout van dit verhaal, maar over ontvangsten waar je geen recht op hebt (en wat dus eigenlijk - in fiscalibus - ook helemaal geen ontvangsten zijn) hoef je geen belasting af te dragen lijkt me.

[P.O. Box]

nare man schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 23:14:
Ik snap geen hout van dit verhaal, maar over ontvangsten waar je geen recht op hebt (en wat dus eigenlijk - in fiscalibus - ook helemaal geen ontvangsten zijn) hoef je geen belasting af te dragen lijkt me.

het probleem is volgens mij, dat hij er geen recht op heeft, het wel ontvangen heeft, en het bij het UWV geregistreerd staat als uitbetaald aan hem. Gevolg: volgend jaar krijgt hij zijn jaaropgave van 2008 en dan staat daar ineens dat bedrag van 15000 euro op. Het UWV heeft dat bedrag dan ook al doorgegeven aan de belastingdienst, en dan beginnen de poppen te dansen...
de TS voorziet volgens mij een probleem hiermee, omdat hij het UWV niet vertrouwt in een goede afhandeling, waardoor het genoemde gevolg plaats gaat vinden.

[StevenK]

Anoniem: 87552 schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 09:50:
Ik heb net een onterechte nabetaling van het uwv ontvangen van maar liefst bruto15.594 en netto 13.793. Ik heb de bedragen ter indicatie maar even in mijn belastingaanslag(software) van 2007 verwerkt. Het scheelt maar liefst 5000 euro aan belastingheffing. Dat bedrag moet ik dus ongeveer volgend jaar aan extra heffing aan het uwv betalen als ik het zo laat.. De belastingheffing van 1255 aan inkomstenbelasting over die 15594 is echt een lachertje.

Aangezien ik maar een heel laag inkomen heb, en ook nog hypothekrenteaftrek zal ik die 5000 euro never nooit meer terugkrijgen bij een terugvordering door het uwv in een later jaar.(ik droeg in 2007 1450 euro af aan inkomstenbelasting/pv).

Ik wil het echter niet zover laten komen en het bedrag terugstorten voor het eind van het jaar. Het uwv kennende zal hier via de officiële weg maanden, zoniet jaren overheengaan en zitten we in het belastingjaar 2009.of later

Heel verstandig: als het UWV de terugvordering in een later jaar doet, zijn ze namelijk *verplicht* het bruto bedrag terug te vorderen.

[Ardana]

Wat The Mayor zegt. Vooralsnog wordt het door jou ontvangen geld wel gezien als (netto) inkomen (helaas) en moet je er dus gewoon belasting over betalen. Dat je geen recht hebt op dat inkomen, doet daar niets aan af.

Als later blijkt dat je het onterrecht ontvangen hebt, moet je hetbruto terugbetalen. Het verschil tussen bruto en netto mag je dan weer aftrekken van je reeds betaalde inkomstenbelasting over de komende jaren.

Is heel gebruikelijk, bijv. bij mensen die onterrecht bijstand hebben ontvangen. Helaas is er niemand die ooit dat verschil terugvraagt, dus zo is het een lekker extra'tje voor de Staat.

Als je dat wil voorkomen, adviseer ik je nu alvast om alles bij het UWV schriftelijk te doen, en ze schriftelijk te sommeren om deze fout binnen 14 dagen te corrigeren. Je kan hierbij zelfs een beetje gaan dreigen, bijv. dat je weigert om de verhoging van bruto naar netto te betalen indien zij niet tijdig reageren, of dat je de kosten van professionele aangifte op ze zal verhalen als blijkt dat jij vanwegen hun stunt kosten moet gaan maken. Helaas werken er alleen maar nono's bij de UWV en zullen ze dus niet onder de indruk zijn van 'n "dreigement", maar goed, wie weet helpt het. En ja, als je rechtsbijstand hebt, schakel die in.

En doe vooral NIETS via de telefoon bij het UWV. Je hebt dan nl. geen enkel bewijs. Als het om het UWV gaat, doe ik zelfs 't liefste alles aangetekend.

[Anoniem: 87552]

net met zowel uwv contact gehad:

uwv:

De dame die het behandeld heeft gaat het uitzoeken. Ze gaat er vooralsnog vanuit dat haar berekening gewoon klopt. Ze heeft het ziektewetbedrag van de afdeling ziektewet doorgekregen en kan niet in die bestanden kijken . Ze moet dus eerst mijn dossier opvragen en daarna contact opnemen met afd. ziektewet. Ik heb al gevraagt om een brief klaar te zetten, als ze bij haar huidige bereking blijft, waarin ze zwart op wit mij meedelen dat het bedrag correct is en ze niet terug gaan vorderen. Dan is het zogenaamd ''in strijd met de rechtzekerheid..Ze hoopt deze week nog terug te bellen.......

Belastingdienst:

een dame vertelde mij na navraag dat ik het bedrag mag terugstorten en dat dit als bewijsstuk geldt bij eventuele problemen.

Nu nog even de klachtenlijn uwv bellen en morgen brieven de deur uit

[Anoniem: 87552]

Probleem opgelost

voor de verandering een keer snel bij het uwv. De medewerkster die ik vanmorgen aan de telefoon had en vrij stellig was, bekende een fout te hebben gemaakt.

Ik mocht het bedrag terugstorten wat ik natuurlijk gelijk heb gedaan.

nu staat er weer een normaal saldo op mijn rekening

bedankt voor jullie meedenken

[Anoniem: 170345]

Toch jammer dat je het niet mag houden. Het is wel een smak geld.

[.oisyn]

Krijg je het ook nog zwart op wit dat ze een fout hebben gemaakt? En heb je de naam van de miep en het tijdsstip genoteerd enzo? Gewoon voor het geval ze dat bedrag vergeten af te melden bij de belastingdienst en zij er dus alsnog moeilijk over gaan doen volgend jaar

[Ardana]

zou ik me niet erg druk om gaan maken: je kunt aantonen dat je het bedrag dat je ontvangen hebt, ook weer hebt terug gestort.

Overigens, een van mijn clienten heeft hetzelfde probleem gehad, heeft het netjes gemeld (maar niet teruggestort), maar ipv dat ze het corrigeerden, hebben ze het nogmaals op z'n rekening gestort. (Ja, ook dit bedrag heeft hij gehouden, maar goed, mijn clienten zijn vaak nou eenmaal niet de slimsten).

Tip: hou de komende tijd je bankrekening boed in de gaten en bevestig aan het UWV (liefst aangetekend) schriftelijk wat je vandaag vernomen hebt, en de afspraken die je gemaakt hebt.

Nee, over het UWV ben ik niet paranoia, het UWV is gewoon 'n rot instelling waarover ik je echt de meest rampzalige verhalen kan vertellen.