Slechts 2 gb geheugen terwijl er 4 gb inzit

[Verwijderd]

Ik heb een maf probleem, en mijn zoekacties hebben geen oplossing gevonden.
Ik heb 2x 2gb ddr2 in mijn msi p7n-sli zitten.
Verdere specs:
Q6700, vista home premium EN sp1.

In de BIOS geeft hij netjes 4gb aan, in cpu/z geeft hij netjes 4gb aan, en ook in deze computer --> eigenschappen geeft hij netjes 4 gb aan.
In 3dmark gaf hij echter maar 2 gb aan, dus ik ben gaan zoeken in taskmanager (taakbeheer).
Hier geeft hij slechts 2gb aan

Geheugen loopt in dualchannel.

Hoe kan dit nou weer?

Alle searches geprobeerd, incl. google.

Wie helpt me uit de brand?

[Wiethoofd]

RAM FAQ al doorgenomen?

Probeer eens een BIOS update en download de February 08 SystemInfo Hotfix van 3DMark06.
Hij geeft het nooit vlekkeloos aan, zo neemt hij niet de goede multiplier van mijn E2180 over en denkt hij dat deze nog op de stock 10x loopt ipv de huidige 8x.

[MrDucky]

32 of 64 bit besturings systeem kan ook aan windows liggen dus

[Onbekend]

MrDucky schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 23:27:
32 of 64 bit besturings systeem kan ook aan windows liggen dus

Windows 32bit zou dan ongeveer 3GB moeten aangeven. Geen 2GB.


Wat geeft hij bij de Systeemeigenschappen weer? (RMK Deze computer->Eigenschappen)

[Verwijderd]

Onbekend schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 23:31:
[...]

Wat geeft hij bij de Systeemeigenschappen weer? (RMK Deze computer->Eigenschappen)

BIOS al geupdate, geen verschil.

In systeemeigenschappen geeft hij wel 4gb weer

In taakbeheer juist weer 2048mb?

Hij heeft trouwens in 3dmark wel aan dat slot 1 en slot 3 gevuld zijn met allebei 2048 mb,
maar totaal geheugen is ook 2048mb?

[MrDucky]

je kan in 32 bit ook maar 2 gb of 3gb zien want je moet je video geheuge er ook nog afhalen dus als hij een 4870x2 of een GTX280 heeft tikt dat lekker aan..

[Nokian95dude]

MrDucky schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:10:
je kan in 32 bit ook maar 2 gb of 3gb zien want je moet je video geheuge er ook nog afhalen dus als hij een 4870x2 of een GTX280 heeft tikt dat lekker aan..

In systeemeigenschappen geeftie wel 4 GB weer dus dat is het niet. Dat betekent dus dat hij een 64 bits OS heeft anders kan het niet zijn dat hij daar 4 GB aangeeft. Aangezien dat van windows zelf is. Bios zou zowiezo altijd t goede aantal moeten staan omdat dat geen zak met het OS te maken heeft en t feit dat een 32 bits versie slechts max 3 GB "ziet".

Het probleem zit em in t benchmarkprogje vermoed ik. Wellicht een updeetje?

Ik zou er iig niet te zwaar aantillen. Niks aan de hand. Alleen wel vreemd dat ie daar wel ziet dat slot 1 en 3 wel gevuld zijn maar toch maar de helft aangeeft alsof er maar 1 reepje inzit....

[ Voor 28% gewijzigd door Nokian95dude op 26-10-2008 00:23 ]

[semicon]

Ik heb een 32bit vista en hij geeft gewoon 4gb aan... dat verhaal van 2gb is alleen op niet-orginele vista versies voor SP1...

Wss is het wel een mobo instelling denk ik. Want 2gb x 2 is np.

[Nokian95dude]

semicon schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:22:
Ik heb een 32bit vista en hij geeft gewoon 4gb aan... dat verhaal van 2gb is alleen op niet-orginele vista versies voor SP1...

Wss is het wel een mobo instelling denk ik. Want 2gb x 2 is np.

In dat benchmark programma? Dat zou kunnen ja maar ook 32bits versie van Vista ziet maar max 3 gb. Heeft er geen zak mee te maken of t origineel is of niet. Dus bij de systeemeigenschappen zal echt geen 4 GB staan zolang je een 32 bit versie hebt.

[ Voor 8% gewijzigd door Nokian95dude op 26-10-2008 00:25 ]

[Verwijderd]

Nokian95dude schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:24:
Dus bij de systeemeigenschappen zal echt geen 4 GB staan zolang je een 32 bit versie hebt.

Tegenwoordig wel bij Vista.

[Patriot]

semicon schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:22:
Ik heb een 32bit vista en hij geeft gewoon 4gb aan... dat verhaal van 2gb is alleen op niet-orginele vista versies voor SP1...

Wss is het wel een mobo instelling denk ik. Want 2gb x 2 is np.

Let wel op dat Vista het wel aangeeft, maar er nog niets mee kan doen. Je hebt dus gewoon 1 GB voor niets in je PC zitten.

[Bitage]

Memory Remap en een 64bits OS doet de truuk. Heb hier nog niet gelezen dat dat bij jouw nu het geval is. Dit is trouwens wel een héél erg oude, gebruik de search eens!

CPU-z leest de SPD waarden uit van je geheugen. Daarin staan gewoon de gegevens van het mem, zoals standaard clock waarde, timings, grootte en merk- en typenummer. HIeruit maarkt CPU-z dit op, maar dat betekent natuurlijk niet automagisch dat het te gebruiken valt

MrDucky schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:10:
je kan in 32 bit ook maar 2 gb of 3gb zien want je moet je video geheuge er ook nog afhalen dus als hij een 4870x2 of een GTX280 heeft tikt dat lekker aan..

Onzin. Dat geldt alleen bij nVidia TurboCache en ATi HyperMemory modellen. Die kaatenseries gebruiken geheugen van het systeem. Modernere kaarten, zoals de HD4870X2 en de GTX280 die jij aankaart hebben gewoon geheugen in de vorm van GDDR4/5 op de kaart zelf.

semicon schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:22:
Ik heb een 32bit vista en hij geeft gewoon 4gb aan... dat verhaal van 2gb is alleen op niet-orginele vista versies voor SP1...

Wss is het wel een mobo instelling denk ik. Want 2gb x 2 is np.

Zie Nokian95dude

[ Voor 14% gewijzigd door Bitage op 26-10-2008 00:57 ]

[Verwijderd]

Bitage schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:55:
Onzin. Dat geldt alleen bij nVidia TurboCache en ATi HyperMemory modellen. Die kaatenseries gebruiken geheugen van het systeem. Modernere kaarten, zoals de HD4870X2 en de GTX280 die jij aankaart hebben gewoon geheugen in de vorm van GDDR4/5 op de kaart zelf.

Je vergeet de adresruimte die nodig is. En die wordt wel van de 4GB afgesnoept onder een 32-bit OS.

[Bitage]

Verwijderd schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:58:
[...]


Je vergeet de adresruimte die nodig is. En die wordt wel van de 4GB afgesnoept onder een 32-bit OS.

Dat is gewoon standaard bij een 32bits OS en heeft niets te maken met de geheugengrootte op de graka zelf. Memory Remap mapt dat deel ergens naar de 64GB IIRC, dus dan moet het, icm een 64bits OS, lukken.

[Verwijderd]

http://img261.imageshack.us/my.php?image=4096mbne9.jpg


Om het duidelijker te maken

Edit 5,3 haal ik trouwens voor mijn 'langzame' geheugen.

Voor de rest haal ik 5,9 (150gb raptor, 2x9600gt@sli)

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2008 14:37 ]

[maratropa]

Staat remappen aan toevallig? Want op een 32 bits systeem met remappen aan kun je wel eens maar 2gb zien ipv de 3-3.5 die max zou kunnen..

[Paprika]

Verwijderd schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 14:35:2x9600gt

Hoeveel ziet Windows met 1 videokaart?

[Bejit]

Bitage schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:55:

Onzin. Dat geldt alleen bij nVidia TurboCache en ATi HyperMemory modellen. Die kaatenseries gebruiken geheugen van het systeem. Modernere kaarten, zoals de HD4870X2 en de GTX280 die jij aankaart hebben gewoon geheugen in de vorm van GDDR4/5 op de kaart zelf.

Nope hij heeft wel gelijk hoor.

Mijn systeem ziet ook maar 2,5GB, omdat ik 2x8800GTS512 heb.

32bit besturingssysteem kan maximaal 4GB zien, ongeachte het intern werkgeheugen is of video geheugen.

Dus 4GB - 2x512MB - (512MB)overige insteekkaart meuk = 2,5GB even ruwweg gezegd.

[Bitage]

Bejit schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 16:13:
[...]

Nope hij heeft wel gelijk hoor.

Lees dit nou maar eens door: RAM FAQ » 4GB en desktop PC's. Het komt erop neer dat het BIOS adresranges reserveert voor allerhande hardware. Er wordt dus niets gebruikt, alleen gereserveert, de grootte van het geheugen op je graka heeft er niets mee te maken. Afhankelijk van de hoeveelheid hardware die je in je PC hebt hangen (insteek kaarten e.d.) kunnen er iets meer of minder adressen nodig zijn. Ook verschillende type mobo's springen er net iets anders mee om, vandaar dat het onderling wat kan verschillen.

Mijn systeem ziet ook maar 2,5GB, omdat ik 2x8800GTS512 heb.

Nee, omdat je, volgens je specs, XP home draait.

32bit besturingssysteem kan maximaal 4GB zien, ongeachte het intern werkgeheugen is of video geheugen.

Alleen met de /PAE switch en dan nog niet op elk OS. Het OS komt pas als laatste aan bod als het om adresruimte gaat, dus de volle 4GB gaat niet zonder de nodige truuks werken, als dat het al doet.

[Verwijderd]

Faq nogmaals doorgenomen.

Ik begrijp het hele verhaal opzich heel goed.

Ik heb dus 4096mb geheugen. 2x512 eraf omdat mijn videokaarten dit extra gebruiken.
512mb eraf voor overige resources...dan kom ik op 2560mb uit en niet op 2048

P7N-SLI platinum geeft geen remapping

Waar blijft de rest van mijn geheugen?

[Monda]

Ik heb een vergelijkbaar probleem:
4GB in mn mb gestoken 2 maal Corsair TWIN2X2048-5400C4 (DualChannel). Zoals bekent ziet mijn Windows XP Pro SP3 nu 3 GB (Systeemeigenschappen).

Ik zou graag willen dat mn volledige 4GB gebruikt kan worden in mn OS.

Ik heb de RAM FAQ » 4GB en desktop PC's gelezen en zag daarin het volgende staan:

i) 64bits OS
ii) x86 CPU met 64bits instructieset
iii) Chipset met remapping mogelijkheid (Intel 955, 965, 975 of enterprise chipset. Alle AMD chipsets die AMD64 cpu's ondersteunen)
iv) BIOS met remapping functie (staat default uit, dus wel aanzetten)
v) 4GB geheugen installeren

Ik ben een enorme newb, dus nu de vraag kan ik dit met mijn huidige systeem voor elkaar krijgen?
Mijn systeem:

Asus P5W DH Deluxe --> 975X chipset voldoet
4 GB Geheugen --> Voldoet
Intel Core 2 Duo E6600, Socket 775 --> 64bits instructieset???
Bios versie 1305
Windows XP Pro SP3 --> ? Waar kan ik zien hoeveel bits?

[Verwijderd]

Je OS is 32-bits. Anders staat er bij boot wel dat het de 64-bits editie is. De rest is voldoende.

[Verwijderd]

http://img261.imageshack.us/my.php?image=4096mbne9.jpg

Opvallend:

Total memory: 2046.
Cached 1382
Free 22

Op mijn laptop, met eveneens vista Home Premium, Sp1 en 2,5gb geeft hij weer:

totaal: 2549
cache 1330
free 630

[Monda]

Verwijderd schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 20:44:
Je OS is 32-bits. Anders staat er bij boot wel dat het de 64-bits editie is. De rest is voldoende.

Dus als ik een 64-Bits OS installeer, is dit voldoende en hoef niet nog iets in de bios te doen ofzo?

[ Voor 19% gewijzigd door Monda op 26-10-2008 21:58 ]

[Verwijderd]

In jouw geval wel.

[Bitage]

Monda schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 21:57:
[...]


Dus als ik een 64-Bits OS installeer, is dit voldoende en hoef niet nog iets in de bios te doen ofzo?

Memory Remapping aanzetten in je BIOS en dan hoort het te werken.

@ TS: als je geen Memory Remapping kan vinden in je BIOS, kijk dan naar vergelijkbare dingen, zoals Memory Hole e.d. Kan me niet voorstellen dat je mobo het niet ondersteund eerlijk gezegd.

[Verwijderd]

@ TS: als je geen Memory Remapping kan vinden in je BIOS, kijk dan naar vergelijkbare dingen, zoals Memory Hole e.d. Kan me niet voorstellen dat je mobo het niet ondersteund eerlijk gezegd.

Of je kan het niet veranderen en staat het dus altijd aan. Dat is ook het geval bij veel Gigabyte mobo's

[Monda]

Bitage schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 22:03:
[...]

Memory Remapping aanzetten in je BIOS en dan hoort het te werken.

@ TS: als je geen Memory Remapping kan vinden in je BIOS, kijk dan naar vergelijkbare dingen, zoals Memory Hole e.d. Kan me niet voorstellen dat je mobo het niet ondersteund eerlijk gezegd.

Memory Remapping if Memory Hole kan ik niet vinden in mn bios Iemand die misschien weet wat de juiste benaming is in mijn bios?

[Verwijderd]

Wat dacht je er van om de handleiding van je moederbord eens te lezen? Ipv hier een topic te kapen

[albatross]

maratropa schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 15:50:
Staat remappen aan toevallig? Want op een 32 bits systeem met remappen aan kun je wel eens maar 2gb zien ipv de 3-3.5 die max zou kunnen..

Daar hou ik het inderdaad ook op. Wat memory remap feitelijk doet is niets anders dan, zeg, het geheugen boven de 2G remappen naar boven toe: boven de 4G grens, dus. Dan is de plaats tussen 2-4G dus 'leeg', en kan gebruikt worden voor I/O mapping e.d.

Zet je memory remapping dus aan op een 32-bit OS, dan ziet die maar 2G; immers, alles boven de 4G is buiten zijn zicht. Op een 32-bits OS moet je memory remapping dus juist uit zetten.

[Verwijderd]

En voor de duidelijkheid, die veel mensen hier nog niet hebben.

Windows Vista 32 bit, werkt indien je alle updates hebt geïnstalleerd zelfs met maximaal 8 gig !.
De 64 bit versie ondersteund tot 64 bit.

Als een windows versie niet legaal is, en dus geen updates heeft gehad, is het inderdaad een oorzaak van het feit dat windows maximaal 3 gig zal ondersteunen.

[Bitage]

Zien != gebruiken. Een 32 bits systeem is gewoon gelimiteerd aan de 4GB. Door die gereserveerde hardwareadressen is het zelfs nog minder. Lees het topic eens door, zou ik zeggen, en vergeet de FAQs niet, waarin alles piekfijn wordt uitgelegd.

[Verwijderd]

albatross schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 01:12:
[...]

Daar hou ik het inderdaad ook op. Wat memory remap feitelijk doet is niets anders dan, zeg, het geheugen boven de 2G remappen naar boven toe: boven de 4G grens, dus. Dan is de plaats tussen 2-4G dus 'leeg', en kan gebruikt worden voor I/O mapping e.d.

Zet je memory remapping dus aan op een 32-bit OS, dan ziet die maar 2G; immers, alles boven de 4G is buiten zijn zicht. Op een 32-bits OS moet je memory remapping dus juist uit zetten.

Duidelijk balen dat P7N-sli Platinum hem dus wss standaard heeft aanstaan, en ik nergen (ook in de handleidingen, faq op site etc.) kan vinden hoe ik het uit kan zetten

[Bitage]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 08:45:
[...]


Duidelijk balen dat P7N-sli Platinum hem dus wss standaard heeft aanstaan, en ik nergen (ook in de handleidingen, faq op site etc.) kan vinden hoe ik het uit kan zetten

Volgens mij kun je vanaf een 32bits Vista gemakkelijk upgraden naar een 64bits Vista. Als het goed is, werkt je 32bits key ook op de 64bits Vista. De bekende wegen staan open

[Monda]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 01:08:
Wat dacht je er van om de handleiding van je moederbord eens te lezen? Ipv hier een topic te kapen

Excuses, ik wil het topic niet kapen Ik heb de manual doorgelezen, maar kan het gewoon echt niet vinden. Ik kan blijkbaar ook niet goed goooglen, want daar ook niets bruikbaars gevonden... (Asus P5w DH Deluxe).
Denk dat ik mn bios misschien moet flashen...

[ Voor 5% gewijzigd door Monda op 27-10-2008 10:54 ]

[Verwijderd]

Dan moet je toch echt iets beter kijken. Ik heb namelijk exact dat moederbord, en die optie zit wel degelijk in de bios

32 bit OS / 64bit OS heet het volgens mij

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2008 21:52 ]

[Verwijderd]

Problem solved

Het was mijn x-fi extreme gamer fatality...

Ik was al een paar dagen van plan om hem eruit te slopen en mijn oude vertrouwde m-audio kaartje er weer in de zetten...

Toen ik net de pc weer opstartte met de m-audio kaart erin, zag ik netjes 3gb geheugen in mijn taakbeheer
De overige 1gb is door mijn 2x 9600gt@sli ingenomen

[Wiethoofd]

Dat zou dan niet logisch zijn. Ik heb een X-Fi extreme gamer en 2x 8800GT, maar in m'n taakbeheer zie ik keurig staan: 3172MB geheugen (32-bits).
Ik heb dan wel een Striker II Formula, maar dat zou in windows niet uit mogen maken lijkt me

[Monda]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 21:44:
Dan moet je toch echt iets beter kijken. Ik heb namelijk exact dat moederbord, en die optie zit wel degelijk in de bios

32 bit OS / 64bit OS heet het volgens mij

Ik heb mijn bios moeten flashen voor ik de optie had. Vreemd wel... Had 1305 daar zat de optie (niet zichtbaar) in. Nu 2801 en alles gelukt. Vista Ultimate 64-Bit draait nu super met 4 GB.

[Verwijderd]

het verbaasd me altijd weer hoe SLECHT geinformeerd sommige mensen zijn die reageren op een dergelijk topic... aan al die mensen wil ik graag kwijt... Ook jullie graag de RAM-FAQ lezen....

't is niet kwaad bedoeld, maar met ongefundeerde reacties zaai je alleen maar meer verwarring.

Zo zag ik iemand reageren in dit topic: Ja maar je hebt Windows XP SP3 terwijl daar rechtboven een plaatje staat van Vista 32 met de Prestatieindex.... :x

en iemand die <quote>Zet je memory remapping dus aan op een 32-bit OS, dan ziet die maar 2G; immers, alles boven de 4G is buiten zijn zicht. Op een 32-bits OS moet je memory remapping dus juist uit zetten.</quote> roept kan ook beter even een keer de RAM FAQ lezen...

en dan de mensen die bij hoog en laag blijven roepen dat VISTA32 nooit 4GB laat zien... ook die raad ik aan eens hotfix/sp notes te lezen, 't staat zelfs hier in de RAM FAQ. Simpel gezegd: Vanaf SP1 laat vista bij systeem eigenschappen 4GB zien als er 4GB is geinstalleerd. Echter is dit een puur cosmetisch iets en is er slechts de 4GB - Videomem/Soundmem/andere zooi die geheugen(adressen) gebruiken beschikbaar

Nogmaals, 't is slechts opbouwende kritiek.

[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2008 12:41 ]

[Verwijderd]

Met mstreurman!

Ik heb al een paar keer voorbij zien komen dat mensen denken dat hun grafische kaart geheugen "afsnoept" van hun 4GB. Dit doet hij alleen als hij zelf geen geheugen heeft. De kaarten die ik voorbij heb zien komen hebben zelf geheugen.

De reden dat je geen 4GB ziet komt door de 32-bit versie van je besturingssysteem, en daarbovenop de reserveringen van het geheugen.

[albatross]

Verwijderd schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 12:06:
het verbaasd me altijd weer hoe SLECHT geinformeerd sommige mensen zijn die reageren op een dergelijk topic... aan al die mensen wil ik graag kwijt... Ook jullie graag de RAM-FAQ lezen....

En iemand die "Zet je memory remapping dus aan op een 32-bit OS, dan ziet die maar 2G; immers, alles boven de 4G is buiten zijn zicht. Op een 32-bits OS moet je memory remapping dus juist uit zetten." roept kan ook beter even een keer de RAM FAQ lezen...

Voordat je jezelf verder belachelijk maakt door anderen te 'corrigeren', zal ik de RAM-FAQ even voor je citeren:

(...) De simpele uitleg is dat het BIOS, transparant voor het OS, de geheugenadressen die samenvallen met de hardware resources (MMIO, Memory Mapped IO) remapped naar een hoger deel in de adresrange waardoor het al fysieke geheugen geadresseerd kan worden.

Het is precies zoals ik het zei: adressen die vergeven worden aan hardware resources (IOxAPICS, PCI space, VGA en andere Memory Mapped IO ranges) kunnen niet ook ingenomen worden door je fysieke geheugen. Vanaf, zeg, 2G (hangt wat af van hoe de bewuste BIOS dat precies geimplementeerd heeft) hernoem je dus feitelijk de fysieke addressen. In plaats van het fysieke geheugen boven de 2G te laten beginnen op adres 80000000H, remap je dit dus naar 100000000H. Met als gevolg dat de adres-ruimte tussen de 2G-4G gebruikt kan worden voor de benodigde hardware resources, zonder dat dit afgaat van je totale hoeveelheid beschikbaar (en adresseerbaar!) geheugen. Probleem is dan alleen wel, zoals ik al zei, dat een 32-bit OS never nooit niet die adressen boven de 4G kan adresseren (we laten PAE even buiten beschouwing). Met andere woorden, door de remap aan te zetten verlies je dus effectief alleen maar geheugen! Een 64-bit OS, daarentegen, heeft van die 4G begrenzing natuurlijk geen last, en zal dus gewoon de gehele 4G kunnen benutten.

Oh ja, hier nog even uit de ASUS FAQ:

(...) This is a limitation of 32-bit Windows XP. When the memory remap function is enabled, the occupied memory address is remapped to above 4G. In addition, the remap is done in 1G block as an unit. Since the available memory is 2.93GB without remap, when remap is enabled, the memory address between 2-4GB is remapped to above 4G. However, 32-bit OS does not recognize anything above 4G. Consequently, the remapped 2GB is lost. The available memory address under 32-bit OS is reduced to 2G. Hence under 32-bit OS, it is recommended to keep remap function disabled.

Zo, niet meer blaten dus.

[The Third Man]

Het maakt het extra verwarrend dat de remapping niet per sé in 1 GB blokken gaat, vandaar dat de resultaten met dezelfde hoeveelheid geheugen zo uiteen lopen bij verschillende systemen.

[albatross]

Lekkere Kwal schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 14:40:
Het maakt het extra verwarrend dat de remapping niet per sé in 1 GB blokken gaat, vandaar dat de resultaten met dezelfde hoeveelheid geheugen zo uiteen lopen bij verschillende systemen.

Inderdaad; 'their board, their rules', zogezegd. Je zou dat ook in kleinere eenheden kunnen doen. Maar welke eenheid je ook kiest, weg-gemapped boven de 4G is onzichtbaar voor een 32-bit OS.

[Format-C]

Bitage schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:55:


Onzin. Dat geldt alleen bij nVidia TurboCache en ATi HyperMemory modellen. Die kaatenseries gebruiken geheugen van het systeem. Modernere kaarten, zoals de HD4870X2 en de GTX280 die jij aankaart hebben gewoon geheugen in de vorm van GDDR4/5 op de kaart zelf.

Ook andere videokaarten snoepen geheugen af van je systeemgeheugen.

Als ik in mijn systeem 1 HD4870X2 zet, heb ik 2,7GB mem op 32 bits vista, als ik er 2 inprik heb ik nog maar iets van 2,2GB (ik weet niet precies meer hoeveel, maar het is een feit dat het wel zo is).

Ook met mijn 2 GTX280's snoepten de kaarten geheugen af in een 32 bits OS. Hetzelfe geldt voor de 2 8800GTS 512MB en de 2 9800GTX 512MB kaartjes die ik op XP 32 bit en Vista 32 bit had draaien...

Bij een 32 bits windows snoepen de videokaarten ook geheugen af.

Different onboard devices and different add-on cards (devices) will result of different total memory size.
e.g. more PCI cards installed will require more memory resources, resulting of less memory free for other uses.

On a SLI system, since PCI-Ex graphic cards will occupy around 256MB, another 256MB will be occupied after you install a 2nd PCI-Ex graphic card. Hence, 2.75GB memory left only if two SLI cards installed on A8N-SLI Premium while 3.0GB memory left with one graphic card without other add-on devices.

[ Voor 6% gewijzigd door Format-C op 29-10-2008 15:32 ]

[Bitage]

RappieRappie schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 15:27:
[...]

Ook andere videokaarten snoepen geheugen af van je systeemgeheugen.

Als ik in mijn systeem 1 HD4870X2 zet, heb ik 2,7GB mem op 32 bits vista, als ik er 2 inprik heb ik nog maar iets van 2,2GB (ik weet niet precies meer hoeveel, maar het is een feit dat het wel zo is).

Ook met mijn 2 GTX280's snoepten de kaarten geheugen af in een 32 bits OS. Hetzelfe geldt voor de 2 8800GTS 512MB en de 2 9800GTX 512MB kaartjes die ik op XP 32 bit en Vista 32 bit had draaien...

Bij een 32 bits windows snoepen de videokaarten ook geheugen af.

[...]

Dat ligt dan aan de adressen die gereserveerd worden voor de kaart zelf en dat komt niet door de geheugengrootte op de kaart zelf. Zoals je zelf aan aangeeft wordt er op jouw mobo dus iets van 512MB gereserveerd voor je kaart. Dit heeft echter niets te maken met de geheugengrootte op je graka zelf, aangezien de HD4870X2 2GB aan geheugen heeft. Zou het dus zo zijn, dat het geheugen op de graka zelf een rol zou spelen, zou je dan nog maar 0.7GB hebben. Dat zou nogal vreemd zijn.

Mijn punt is dan ook, en dat blijkt als je goed gelezen hebt, aangezien mijn reactie op deze post gericht was, dat de grootte van het geheugen op de graka geen rol speelt. Het kan dus zo zijn dat er adressen gereserveerd worden voor je graka, maar dit is dus niet afhankelijk van de grootte van het geheugen op je graka.

[ Voor 9% gewijzigd door Bitage op 29-10-2008 16:05 ]

[Verwijderd]

albatross schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 14:14:
[...]


Voordat je jezelf verder belachelijk maakt door anderen te 'corrigeren', zal ik de RAM-FAQ even voor je citeren:

(...) De simpele uitleg is dat het BIOS, transparant voor het OS, de geheugenadressen die samenvallen met de hardware resources (MMIO, Memory Mapped IO) remapped naar een hoger deel in de adresrange waardoor het al fysieke geheugen geadresseerd kan worden.

Het is precies zoals ik het zei: adressen die vergeven worden aan hardware resources (IOxAPICS, PCI space, VGA en andere Memory Mapped IO ranges) kunnen niet ook ingenomen worden door je fysieke geheugen. Vanaf, zeg, 2G (hangt wat af van hoe de bewuste BIOS dat precies geimplementeerd heeft) hernoem je dus feitelijk de fysieke addressen. In plaats van het fysieke geheugen boven de 2G te laten beginnen op adres 80000000H, remap je dit dus naar 100000000H. Met als gevolg dat de adres-ruimte tussen de 2G-4G gebruikt kan worden voor de benodigde hardware resources, zonder dat dit afgaat van je totale hoeveelheid beschikbaar (en adresseerbaar!) geheugen. Probleem is dan alleen wel, zoals ik al zei, dat een 32-bit OS never nooit niet die adressen boven de 4G kan adresseren (we laten PAE even buiten beschouwing). Met andere woorden, door de remap aan te zetten verlies je dus effectief alleen maar geheugen! Een 64-bit OS, daarentegen, heeft van die 4G begrenzing natuurlijk geen last, en zal dus gewoon de gehele 4G kunnen benutten.

Oh ja, hier nog even uit de ASUS FAQ:

(...) This is a limitation of 32-bit Windows XP. When the memory remap function is enabled, the occupied memory address is remapped to above 4G. In addition, the remap is done in 1G block as an unit. Since the available memory is 2.93GB without remap, when remap is enabled, the memory address between 2-4GB is remapped to above 4G. However, 32-bit OS does not recognize anything above 4G. Consequently, the remapped 2GB is lost. The available memory address under 32-bit OS is reduced to 2G. Hence under 32-bit OS, it is recommended to keep remap function disabled.

Zo, niet meer blaten dus.

bèèèè

En daar spreek je jezelf en de FAQ dus weer tegen... ga nog eens even begrijpend lezen... je quote precies het stuk zelf al!

wat er gebeurt bij remappen is dat het geheugen dat boven de adresseerbare grens zit geremapped word... wat dus inhoudt dat je 4GB kan gebruiken als je dit AAN zet... als je niet de adressen gaat remappen blijft de randapparatuur in het lagere geheugen zitten waardoor je hoe dan ook dat niet kan aanspreken.. op het moment dat het je geheugen nodig hebt verplaatst hij dus die adressen naar een ander gebied (oftewel hij remapped het geheugen, als je dus mem-remapping uitzet doet hij dat dus NIET)

de geheugenadressen die samenvallen met de hardware resources (MMIO, Memory Mapped IO) remapped naar een hoger deel in de adresrange waardoor het al fysieke geheugen geadresseerd kan worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2008 10:19 ]

[albatross]

Verwijderd schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 10:10:
[...]

bèèèè

En daar spreek je jezelf en de FAQ dus weer tegen... ga nog eens even begrijpend lezen... je quote precies het stuk zelf al!

Zucht. The fool persists in his folly.

wat er gebeurt bij remappen is dat het geheugen dat boven de adresseerbare grens zit geremapped word... wat dus inhoudt dat je 4GB kan gebruiken als je dit AAN zet... als je niet de adressen gaat remappen blijft de randapparatuur in het lagere geheugen zitten waardoor je hoe dan ook dat niet kan aanspreken.. op het moment dat het je geheugen nodig hebt verplaatst hij dus die adressen naar een ander gebied (oftewel hij remapped het geheugen, als je dus mem-remapping uitzet doet hij dat dus NIET)

Denk nou eens na over wat je zegt!

"als je niet de adressen gaat remappen blijft de randapparatuur in het lagere geheugen zitten"??

Dat is je fatale denkfout. Je draait de zaken om. De 'randapparatuur' blijft namelijk altijd in het lagere geheugen zitten. Kan ook niet anders, want anders zou een 32-bit OS dus nooit met die address-range kunnen communiceren! Dat is de hele crux van het verhaal: dat die gereserveerde I/O address-range ergens < 4G moet zitten; m.a.w. dat (de adresseerbaarheid van) dit geheugen dus afgaat van je reguliere 4G. Daar is de memory remapping dus voor: dat je de geheugen adressen die anders zouden conflicteren met de gereserveerde I/O space dus 'verplaatst' (zij het dan dat die verplaatsing alleen denkbeeldig is, natuurlijk, en slechts een hernummering van de adressen betreft). Kijk, in jouw drogrede had je ook helemaal nooit memory remapping nodig gehad. Dan hadden moederbord fabrikanten die I/O space wel altijd ergens bij de 64G grens gedefinieerd, Ze zetten die echt niet beneden de 4G neer om jou te pesten, hoor; of zichzelf.

"op het moment dat het je geheugen nodig hebt verplaatst hij dus die adressen naar een ander gebied (oftewel hij remapped het geheugen, als je dus mem-remapping uitzet doet hij dat dus NIET)"

Same deal. Waar had je gedacht dat die I/O space dan naar verplaatst moet worden? Boven de 4G ergens? Dat kan toch niet. Ik begrijp dat je je gezicht wil bewaren na het fiasco van gisteren, maar voordat je nou weer terugkomt om het dunnetjes over te doen, stel jezelf eerst eens deze eenvoudige vraag: "Hoe gaat een 32-bit OS, in mijn drogrede, I/O address-space boven de 4G aanspreken?" En misschien dat je dan het nut en de functie van memory remapping begint te begrijpen.

[The Third Man]

mstreurman, lees eens dit door: The system memory that is reported in the System Information dialog box in Windows Vista is less than you expect if 4 GB of RAM is installed

Microsoft zegt het zelfs (zo te lezen is de RAM FAQ op dit artikel gebaseerd), juist het systeemgedeelte wordt geremapped, niet de I/O adressen:

Hertoewijzing van geheugen maakt het mogelijk het systeemgeheugensegment dat eerder is overschreven door de PCI-configuratieruimte (Peripheral Component Interconnect), opnieuw toe te wijzen boven de adresregel van 4 GB.

[Exorcist]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 07:05:
En voor de duidelijkheid, die veel mensen hier nog niet hebben.

Windows Vista 32 bit, werkt indien je alle updates hebt geïnstalleerd zelfs met maximaal 8 gig !.
De 64 bit versie ondersteund tot 64 bit.

Als een windows versie niet legaal is, en dus geen updates heeft gehad, is het inderdaad een oorzaak van het feit dat windows maximaal 3 gig zal ondersteunen.

Even voor jouw duidelijkheid.

Vista 32 bits (en XP 32 bits uiteraard) ondersteunen max 4 GB RAM.

In Vista 32 bits mét SP1 zie je bij systeemeigenschappen dat er 4 GB inzit, maar je gebruikt niet die hoeveelheid. Dat staat los van of je Windows versie nu legaal is of niet (wat een onzin is dat).

[albatross]

Lekkere Kwal schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:41:
Microsoft zegt het zelfs (zo te lezen is de RAM FAQ op dit artikel gebaseerd), juist het systeemgedeelte wordt geremapped, niet de I/O adressen:

In jouw link staat dus zo'n beetje precies wat ik de man hierboven probeerde uit te leggen (cursief door mij):

Various devices in a typical computer require memory-mapped access. This is known as memory-mapped I/O (MMIO). For the MMIO space to be available to 32-bit operating systems, the MMIO space must reside within the first 4 GB of address space.

For example, if you have a video card that has 256 MB of onboard memory, that memory must be mapped within the first 4 GB of address space. If 4 GB of system memory is already installed, part of that address space must be reserved by the graphics memory mapping. Graphics memory mapping overwrites a part of the system memory. These conditions reduce the total amount of system memory that is available to the operating system.

Ik denk dat nu wel helder is.

[albatross]

Exorcist schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:54:
[...]

Even voor jouw duidelijkheid.

Vista 32 bits (en XP 32 bits uiteraard) ondersteunen max 4 GB RAM.

In Vista 32 bits mét SP1 zie je bij systeemeigenschappen dat er 4 GB inzit, maar je gebruikt niet die hoeveelheid. Dat staat los van of je Windows versie nu legaal is of niet (wat een onzin is dat).

Ik denk eerlijk gezegd dat ie bedoelde dat als je niet gebruik kunt maken van Windows Update (vanwege illegale versie), dat je dus ook KB929777 niet op zou kunnen halen. Hoegenaamd ging ook KB929777 natuurlijk niet om de hoeveel geheugen die Vista 32-bit aankan, maar was bedoeld om een probleem op te lossen waarbij je niet met 4G kon installeren.

@Xforce:

De 64 bit versie ondersteund tot 64 bit

Vista 64-bit "Home Basic" ondersteunt maar 8G; "Home Premium" 16G, en "Enterprise" en "Ultimate" beiden 128G, om precies te wezen.

[semicon]

Exorcist schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 16:54:
[...]


Even voor jouw duidelijkheid.

Vista 32 bits (en XP 32 bits uiteraard) ondersteunen max 4 GB RAM.

In Vista 32 bits mét SP1 zie je bij systeemeigenschappen dat er 4 GB inzit, maar je gebruikt niet die hoeveelheid. Dat staat los van of je Windows versie nu legaal is of niet (wat een onzin is dat).

met legaal bedoelde ik meer dat als jegeen service pack hebt, zie je het ook niet... (wat is dat voor onzin als je dat niet kent?!)

voor zover ik weet ziet xp het niet iig... ik had xp hiervoor op mn pc, en die zag het niet ..

[Bitage]

semicon schreef op zondag 02 november 2008 @ 00:05:
[...]


met legaal bedoelde ik meer dat als jegeen service pack hebt, zie je het ook niet... (wat is dat voor onzin als je dat niet kent?!)

voor zover ik weet ziet xp het niet iig... ik had xp hiervoor op mn pc, en die zag het niet ..

Je hoeft je niet te legitimilatiseren om SP1 te downloaden hoor, dus waar je dat vandaan hebt