Storage indeling MSA500G2

[Mistraller]

Ik ben momenteel aan de gang bij een bedrijf wat clustersconfiguraties verkoopt aan klanten voor een high available oracle database. (oracle failsave icm microsoft clustering)
De hardware: 2x DL380 met een MSA500G2 met redundant controllers. Meestal worden in de servers 2x 72GB in raid1 gestoken, en in de msa500 4x146GB in raid 1+0. So far so good.
Vooral de indeling van de storage speelt mij parten. Raid 1+0 is welliswaar een goede snelle keuze, maar daar overheen worden binnen windows weer partities gemaakt. Een oplossing door 2 logische schijven in Raid 1 aan te bieden is dus ook een oplossing.
Nu dacht ik eerst dat je dan 2 arrays van 2 schijven aanmaakt met de ACU, en daar dan een logische disk overheen legt. Toen zag ik dat je ook één groot array van 4 disks kan maken, met daar overheen 2 logische disken in Raid1+0.
Ergens anders las ik dat het verstandig kan zijn om de disken te verdelen over de box. Nu zitten alle schijven strak aan de linkerkant gemonteerd, maar ik las iets over IO paden en zo.

Met andere woorden, ik heb de klok horen luiden, nou de klepel nog. Het is nu nog niet zo dat er performanceproblemen zijn op storage gebied, maar als met een wijziging een betere te halen is, zonder verdere nadelen dan wil ik dat graag doorvoeren. Alleen kan ik geen goede uitleg vinden hoe je de msa het beste kan indelen.

Hoop dat iemand mij van info kan voorzien.

[SpamLame]

Fysieke indeling voegt, naar mijn weten, niks toe.
Voor de rest is het antwoord "it depends".

DBA ziet graag zoveel mogelijk spindels zodat iig tijdens leesacties alle spindels bijdragen aan performance.
Wbt RAID levels roept Oracle er zelfs over op http://www.oracle-base.com/articles/misc/RAID.php

Enerzijds zou ik 2 logische schijven (al dan niet in 2 array's) aanmaken op de MSA ipv 1 logische en dan partitioneren.
Dit ivm met diskqueue's (per physical disk 1 queue).
Anderzijds zal de diskqueue, van het OS, in zo'n kleine setup niet zoveel uitmaken, maar dat is een gevoel deels gebaseerd op de gedateerde dus zwakkere (van de SA5300) afgeleide controller in de MSA.

Overigens verkoopt HP de MA500 niet meer, de MSA2000sa is een opvolger die het goedkoopste is en kun je je afvragen hoe high available jullie oplossing is. Servers dubbel uitgevoerd, dubbele controllers in de MSA, maar je storage box zelf in nu een SPOF.

[Verwijderd]

SpamLame schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 08:39:
Overigens verkoopt HP de MA500 niet meer, de MSA2000sa is een opvolger die het goedkoopste is en kun je je afvragen hoe high available jullie oplossing is. Servers dubbel uitgevoerd, dubbele controllers in de MSA, maar je storage box zelf in nu een SPOF.

Inderdaad, waarom niet gewoon 2 x DL380 met DAS en dan houd je nog geld over, zit je alleen met uibreidings mogelijkheden qua disken (spindels, hoe meer des te meer i/o's vinden db's fijn). Je zou bijna voor hetzelfde geld 2 x dl580 kunnen kopen, daar kunnen 16 disken in (overgens ook 4 cpu's en meer geheugen).

Een goedkopere oplossing is de tegenhanger van de DL380 kopen bij Fujitsu-Siemens, de primergy RX300-S4 deze kan in de 2,5" sata uitvoering 12 disken herbergen en 48GB geheugen tov de DL380G5 welke tot 8/32GB komt. Dan moet je helaas wel wat inleveren op het gemak van de HP servers maar ik begin inmiddels te leren dat je niet alles kan hebben.

[Mistraller]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 21:48:
[...]


Inderdaad, waarom niet gewoon 2 x DL380 met DAS en dan houd je nog geld over, zit je alleen met uibreidings mogelijkheden qua disken (spindels, hoe meer des te meer i/o's vinden db's fijn). Je zou bijna voor hetzelfde geld 2 x dl580 kunnen kopen, daar kunnen 16 disken in (overgens ook 4 cpu's en meer geheugen).

Een goedkopere oplossing is de tegenhanger van de DL380 kopen bij Fujitsu-Siemens, de primergy RX300-S4 deze kan in de 2,5" sata uitvoering 12 disken herbergen en 48GB geheugen tov de DL380G5 welke tot 8/32GB komt. Dan moet je helaas wel wat inleveren op het gemak van de HP servers maar ik begin inmiddels te leren dat je niet alles kan hebben.

Maar om een msft cluster met 2 servers te maken heb je shared storage nodig...? De DL380 kunnen 2 Quads in en dat is momenteel voldoende. Oracle clusters vereist weer enterprise edition, en dat kost in vergelijking met de huidige standard edition weer veel en veel meer. We zijn gestandariseerd op HP, daar valt niet vanaf te wijken. Wel heb ik vandaag de quickspecs van de 2000 eens doorgenomen, en deze voorgesteld als storage box. Maar is die 2000 dan wel volledig redundant?

[SpamLame]

Mistraller schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 22:55:
[...]

{sniperdesnip} Maar is die 2000 dan wel volledig redundant?

Ja, als je de juiste versie koopt, wat zoveel inhoud dat je een dual controller configuratie hebben moet.
Interface maakt niet uit, hoewel je wel verantwoordelijk bent over hoe je de servers aankoppeld.
Volledig redundant uitgevoerde MSA2000 maar je host maar 1 path geven, houd in dat die host een controller of IO module failure niet overleeft. Of je dat erg moet vinden, ligt aan je setup en wensen/eisen.

In jou geval, zou je de HP StorageWorks 2012sa Dual Controller Modular Smart Array AJ753A willen hebben, als je voor de SAS uitvoering gaat. Disclaimerd: verifieer dat zelf even bij HP, ik geef geen garantie.

[ Voor 15% gewijzigd door SpamLame op 31-10-2008 18:19 ]