[HD] bad sector

[Twanjo]

Heb hier een Samsung 120 gb sata harde schijf,

Bij het programma killdisk (zerro fill programa) geeft jij aan "bad sector 0 80h"). Nu ben ik even de faq en de search ingedoken. Dat bad sectors gerepareerd kunnen worden met tooltje dat weet ik. Maar ik heb een paar uitspraken gelezen die elkaar wat tegen spreken.

In de faq staat namelijk , als je eenmaal een bad sector hebt, je er donder op kunt zeggen dat je er meer krijgt en dat je schijf aan het aftakelen is. Ook dat al je hem repareert , hij zeker weer terug komt.

Nu las ik net in een oud topic de uitspraak dat een harde schijf altijd een bad sector kan hebben. Dat je ook pas boven een bepaalde hoeveelheid aanspraak kunt maken op de garantie. Nu is mijn schijf al een paar jaar oud en is die toch al verlopen. Maar wat moet ik nu geloven ? Dat 1 bad sectortje het begin is van het einde? Moet ik xp hier niet meer op instaleren? ben bezig met een clean install , dus is dat nog verstandig of beter een nieuwe kopen? Weet niet wat voor hinder ik ondervind met 1 bad sector......

[lakerboom]

Je hoeft niet bang te zijn dat je schijf zijn beste tijd heeft gehad.
Bad sectors zijn vaak te repareren met software van de fabrikant,
je kunt hier ubcd voor gebruiken of even kijken op de site van de fabrikant voor een software tooltje.

Succes!

En natuurlijk kunnen bad sectors vaker voorkomen, maar dat als je hem hebt gerepareerd hij zeker weer terugkomt is onzin.

[ Voor 19% gewijzigd door lakerboom op 16-10-2008 13:01 ]

[rdfeij]

Als ik mij niet vergis, worden bad sectors gemarkeerd op de disk, en kunnen daarna niet meer aangroepen worden.
Ze worden dus niet gerepareerd zoals veel mensen denken.

Vaak ontstaan er inderdaad meerder bad sectors als dat proces eenmaal begonnen is. Bij ons is het in inder geval reden om een disk te vervangen / rma te sturen (per direct)

[Verwijderd]

Elke schijf heeft af fabriek tientallen bad sectors. Deze kunnen niet gerepareerd worden. Bad sectors kunnen hoogtens als zijnde "bad" gemarkeerd worden. Deze informatie wordt door de schijf op een apart stukje opgeslagen, de schijf zal de sector dan niet meer gebruiken, en deze sector zal bij een controle op bad sectors normaal gezien ook niet zichtbaar zijn. Het is mogelijk dat je op een gegeven moment steeds meer bad sectors krijgt, dan kan er iets mis zijn met je schijf.

Probeer eens een uitgebreide schijfcontrole in Windows. Rechtsklikken op je schijf --> Extra --> schijfcontrole. Mocht de schijf dan nog bad sectors tegenkomen worden deze alsnog onbruikbaar gemaakt.

[pm1]

als ik me niet vergis bevat de schijfcontrole van windows een feature dat automatisch te bad-sectors vind en ze inactief maakt. m.a.w. de sector wordt neit meer gebruikt

[TERW_DAN]

Als je 1 bad sector hebt en de schijf dus fysiek beschadigt is dan kun je er vrij zeker van zijn dat er vanzelf meerdere bad sectors komen. Noem mij paranoia, maar zodra een schijf een bad sector heeft dan vervang ik het ding gelijk. Je kunt ze vaak nog wel gebruiken, maar ik vertrouw die disks dan niet meer dus gaat hij eruit.

[J2pc]

Terw_Dan schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 13:03:
Als je 1 bad sector hebt en de schijf dus fysiek beschadigt is dan kun je er vrij zeker van zijn dat er vanzelf meerdere bad sectors komen. Noem mij paranoia, maar zodra een schijf een bad sector heeft dan vervang ik het ding gelijk. Je kunt ze vaak nog wel gebruiken, maar ik vertrouw die disks dan niet meer dus gaat hij eruit.

met hem ^^

Als een schijf spontaan bad-sectors krijgt, is dat niet ok.
Deze sector kom je achter bij het formatteren, de volgende kom je in je scriptie tegen, of wat kritieke systeembestanden of zo..
Je kunt ook de SMART waarde even uitlezen (bijv. bios) en kijken wat de schijf er zelf van vindt

Ja, je kan ze omzeilen, ja het kan nog een hele tijd goed gaan. Maar voor hetzelfde geld kan 't 'zomaar' over zijn en zit je met een steeds groter aantal slechte sectors waardoor je je data er niet/nauwelijks meer afkrijgt.

Ik zou er zeker geen OS meer opzetten. Je zou 'm nog kunnen gebruiken als ruimte om tijdelijk niet kritieken bestanden op stallen, maar meer zou ik (persoonlijk) niet doen.

[ Voor 5% gewijzigd door J2pc op 16-10-2008 13:16 ]

[Twanjo]

Je hoeft niet bang te zijn dat je schijf zijn beste tijd heeft gehad

Elke schijf heeft af fabriek tientallen bad sectors

Als je 1 bad sector hebt en de schijf dus fysiek beschadigt is dan kun je er vrij zeker van zijn dat er vanzelf meerdere bad sectors komen

Kijk toch weer een hoop verschillende meningen en uitspraken.


ps

Windows staat er dus niet meer op. Schijf is overschreven met nullen. Weet niet of hutil van samsung ook bad sectors kan repareren maar zon tooltje kan ik nog wel vinden. Heeft knoppix ook niet zo'n functie?

Laten we verder gewoon door discusieren over het wel of niet repareren want dat vind ik wil interresant.

[Verwijderd]

Wikipedia: Bad sector

[_JGC_]

Terw_Dan schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 13:03:
Als je 1 bad sector hebt en de schijf dus fysiek beschadigt is dan kun je er vrij zeker van zijn dat er vanzelf meerdere bad sectors komen. Noem mij paranoia, maar zodra een schijf een bad sector heeft dan vervang ik het ding gelijk. Je kunt ze vaak nog wel gebruiken, maar ik vertrouw die disks dan niet meer dus gaat hij eruit.

Veel bad sectors merk je niet eens van dat je ze hebt. Ik zie bij RAID opstellingen in servers die ik beheer zo nu en dan ook meldingen als "Sector repair occurred at port 8 sector 12345". Best angstaanjagend, maar alles wat er gebeurt is een disk die een bad sector heeft gemarkeerd en er een reservesector voor in plaats heeft gezet.

Als de reservesectoren echter op zijn, kan je firmware geen reservesectoren meer gebruiken en kan ie ze niet meer markeren en remappen. In zo'n geval is je hdd idd aan zijn eind en moet die gewoon vervangen worden.

Wat betreft de melding over sector 0 die kapot is: laatste keer dat ik die melding gezien heb was zo'n verwisselbaar ding van 1440KB. Bij harddisks heb ik die melding nog niet eerder gezien. Of je hdd is echt kapot, of er is iets niet helemaal goed ingesteld in je BIOS.

[Twanjo]

_JGC_ schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 22:51:
[...]

Veel bad sectors merk je niet eens van dat je ze hebt. Ik zie bij RAID opstellingen in servers die ik beheer zo nu en dan ook meldingen als "Sector repair occurred at port 8 sector 12345". Best angstaanjagend, maar alles wat er gebeurt is een disk die een bad sector heeft gemarkeerd en er een reservesector voor in plaats heeft gezet.

Als de reservesectoren echter op zijn, kan je firmware geen reservesectoren meer gebruiken en kan ie ze niet meer markeren en remappen. In zo'n geval is je hdd idd aan zijn eind en moet die gewoon vervangen worden.

Wat betreft de melding over sector 0 die kapot is: laatste keer dat ik die melding gezien heb was zo'n verwisselbaar ding van 1440KB. Bij harddisks heb ik die melding nog niet eerder gezien. Of je hdd is echt kapot, of er is iets niet helemaal goed ingesteld in je BIOS.

Na verschillende tools gedraaid te hebben, hutil (samsung) , powermax (maxtor), is de melding verdwenen. Ik heb dit echter al eens een keer eerder meegemaakt. Ben benieuwd of hij nu weg blijft. Ga denk toch maar xp erop zetten. De opmerking om hem te gebruiken als opslag voor "niet belangrijke"bestanden heb ik even overdacht. Dingen die je moet opslaan zijn altijd belangrijk, abders hoef je ze niet op te slaan. Mocht xp in de soep lopen, dan is hij zo opnieuw geinstalleerd (op een nieuwe hd). We zien het wel wat het gaat worden.

[jan99999]

Misschien kun je dit de volgende keer proberen:
Schijf alleen snel formateren, zodat je de fouten blijft zien.
Dan de schijf in stukken snijden, zodat het slechte gedeelte in een bepaalde stuk valt, die je dan niet gebruikt.
Misschien dat dit werkt om de hd wat langer te gebruiken.
Indien je dit ooit doet laat ons weten of het werkt.

Bij nieuwe hd's doe ik altijd snel formateren, hierdoor kom je meer fouten tegen op de hd, de hd gaat dan terug naar de winkel.
Bij vol formateren worden fouten gemarkeerd als slecht, en deze zie je niet meer terug, maar misschien zie je die later terug indien de fout erger word, ik weet niet of dit klopt, maar van de 15 hd's die ik heb, heb ik meerdere terug gestuurd, en nu vind ik geen fouten, ook na jarenlang intensief gebruik.

[Rev-anche]

jan99999
Bij nieuwe hd's doe ik altijd snel formateren, hierdoor kom je meer fouten tegen op de hd, de hd gaat dan terug naar de winkel.

Het probleem is dat je een nieuwe HDD niet snel kunt formateren zonder hem eerst te formateren
afaik

[SMSfreakie]

Terw_Dan schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 13:03:
Als je 1 bad sector hebt en de schijf dus fysiek beschadigt is dan kun je er vrij zeker van zijn dat er vanzelf meerdere bad sectors komen. Noem mij paranoia, maar zodra een schijf een bad sector heeft dan vervang ik het ding gelijk. Je kunt ze vaak nog wel gebruiken, maar ik vertrouw die disks dan niet meer dus gaat hij eruit.

vertrouwen zou ik idd ook opzeggen!!
maar zo`n schijf blijft na een herstel operatie nog ideaal om in een USB kastje te steken

en ik heb een 2.5" hier welke echt 50% rot was volgens Seatools.. ( scan wou niet eens finishen.. ) 3th party applicatie er op los gelaten... 3 weken verder.. disk weer leesbaar..

uitgebrijd getest met Seatools.. geen errors meer!! en geen Byte aan capaciteit kwijt

voor 5 euro een usb kastje gehaalt voor dat kreng en ik had er weer een 40GB usb diskje bij

altijd handig toch?

en als die kuren krijgt krijgt die gewoon nog een behandeling... maar mijn seagaatje doet t intussen al weer een half jaar UITMUNTEND! zonder enige problemen laat staan terugkerende badsectors!

[ Voor 9% gewijzigd door SMSfreakie op 17-10-2008 10:31 ]

[jan99999]

Rev-anche schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 10:00:
jan99999
Bij nieuwe hd's doe ik altijd snel formateren, hierdoor kom je meer fouten tegen op de hd, de hd gaat dan terug naar de winkel.

Het probleem is dat je een nieuwe HDD niet snel kunt formateren zonder hem eerst te formateren
afaik

En toch heb ik nieuwe hd's gehad waar ik met installeren van xp snelformateren doe, en dan vind ik een fout(dan in windows met hd tune zoeken naar fouten), met gewoon formateren laat hij deze later niet meer zien.

[Verwijderd]

jan99999 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 12:27:
[...]

En toch heb ik nieuwe hd's gehad waar ik met installeren van xp snelformateren doe, en dan vind ik een fout(dan in windows met hd tune zoeken naar fouten), met gewoon formateren laat hij deze later niet meer zien.

"Normaal" formatteren is formatteren + schijfcontrole. Het zou wel kunnen dat ie dan de bad sectors onbruikbaar maakt.

[SMSfreakie]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 12:50:
[...]


"Normaal" formatteren is formatteren + schijfcontrole. Het zou wel kunnen dat ie dan de bad sectors onbruikbaar maakt.

dat kan je dan toch terug zien in de chkdsk?

code:

Het type bestandssysteem is NTFS.

CHKDSK is bezig met controleren van bestanden (stap 1 van 3)...
De bestandscontrole is voltooid.
CHKDSK is bezig met het controleren van indexen (stap 2 van 3)...
De indexcontrole voltooid.
CHKDSK is bezig met het controleren van security descriptors (stap 3 van 3)...
De controle van security descriptors is voltooid.
CHKDSK is bezig met het controleren van het USN-logboek...
Controle van USN-logboek is voltooid.

 120447337 kB totale schijfruimte.
  63526486 kB in 7970 bestanden.
      3120 kB in 632 indexen.
         0 kB in beschadigde sectoren.
     90493 kB wordt gebruikt door het systeem.
Het logboekbestand neemt      65536 kB in beslag.
  56827238 kB beschikbaar op schijf

      2048 bytes per cluster
  60223668 clusters in totaal op schijf
  28413619 clusters beschikbaar op schijf

[Malarky]

Wat doet HD Regenerator dan precies anders dan de CHKDSK van Microsoft zelf? Ikzelf had mijn pc al een paar keer van het kastje laten vallen en HDD Regenerator vond toen op Samsung Spinpoint 1 bad sector welke 'recovered' is. Nu 1 jaar later nog steeds geen nieuwe/ andere bad sectors. Maar ik heb wel in de map C:\found.000\ de bestanden file0000.chk en file0001.chk uit 2006 en 2007. Is dat nu slecht? Maar hoe dan ook ik gebruik dus die disk nog gewoon voor mijn OS.

[alt-92]

Malarky schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 11:47:
Maar ik heb wel in de map C:\found.000\ de bestanden file0000.chk en file0001.chk uit 2006 en 2007. Is dat nu slecht?

Je doet een chkdsk na een hard error, chkdsk vindt corrupte bestanden en zet die in je genoemde folder.
is dat nu slecht of niet?
(lees: wat verwacht je zelf als je logisch nadenkt? )