Zijn emulators legaal?

[dtech]

Hallo allemaal,
ik zat me vandaag in de trein een beetje te denken (2x1,5 uur per dag, krijg je dat) en ik vroeg me eigenlijk af of emulators legaal zijn, en of hier überhaubt wetgeving/juristenpredentie over bestaat.
Ikzelf dacht eigenlijk van wel, ik vergelijk het met het volgende:

Iemand ontwerpt een taal. In deze taal schrijf hij instructies om een hek te bouwen. Hij leert de taal aan een paar anderen die er ook instructies in schrijven voor de eerste persoon. Ik leer de taal en lees de instructies. Vervolgens bouw ik het hek.

Ben ik nu illegaal bezig? Naar mijn mening niet. Ik mag die taal volgens mij leren als ik daar zin in heb. Uiteraard moet ik de instructies dan wel legaal in mijn bezit hebben, en niet gemaild hebben gekregen van iemaned anders oid.

Het zal duidelijk zijn wat ik hier bedoel: een consolemaker maakt een taal waarin instructies voor een console worden geschreven. Bijvoorbeeld om een spel (hek) weer te geven. De consolemaker maakt ook een compiler en geeft die aan developers. Vervolgens kijk ik hoe de taal en instructies in elkaar zitten en bouw er een emulator voor. Ben ik dan illegaal bezig?

Maargoed, wat vinden jullie hiervan? Wat vinden de rechterlijke macht (in verschillende landen) ervan?

Overigens kwam ik op het onderwerp omdat ik ooit (in de PU geloof ik) gelezen had dat Microsoft een PS2-emulator in de originele Xbox wilde bouwen, maar dat Sony dit tegenhield (begrijpelijk).

[ph4ge]

voor zo ver ik weet is het gebruik van een emulator opzich niet strafbaar, maar je mag alleen spelletjes draaien waar je eigenaar van bent.

[blaataaps]

Wat ook nog meespeelt is de firmware. Van veel hardware is wel ongeveer bekend hoe het werkt, en zijn desnoods de specs wel voor op te vragen/te koop. Daarom kun je voor sommige platformen wel "gewoon" een emulator downloaden, maar moet je zelf maar zien hoe je aan een werkende ROM ervoor komt, aangezien daar gewoon auteursrecht op ligt.
Je hek-redenatie (en dan vooral de conclusie) volg ik niet helemaal, vergeet ook niet dat reverse-engineering ook voorbehouden kan zijn.

[RaZ]

ph4ge schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 18:00:
voor zo ver ik weet is het gebruik van een emulator opzich niet strafbaar, maar je mag alleen spelletjes draaien waar je eigenaar van bent.

Je zal nooit eigenaar worden van een spel. Je koopt de media, met een licentie om het spel te mogen spelen.

Als het echt legaal moet, zal je het spel moeten kopen (in licentie), en dan zelf een back-up maken die met een emulator te spelen is.

[boe2]

Een emulator is niets illegaal aan. De bios die die dingen nodig hebben vaak wel.

[blaataaps]

Boeboe schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 18:47:
Een emulator is niets illegaal aan.

Niet per definitie.

[dtech]

blaataaps schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 19:04:
[...]
Niet per definitie.

Waarom niet? In welke gevallen is een emulator bijvoorbeeld illegaal? (Behalve natuurlijk in de gevallen dat normale software ook starbaar wordt, zoals gestolen code of het kraken van een effectieve beveiliging)

[Verwijderd]

ik denk persoonlijk dat emulatoren op zich niet strafbaar zijn. als je bijvoorbeeld gta san andres heb gekocht voor de ps2 maar je ps2 gaat kapot en je hebt geen garantie what so ever, vind ik dat je het recht moet hebben om het spel via een emulator te spelen op je pc. mijn standpunt is dus emulatoren op zich zelf zijn legaal en je mag er op spelen zolang je het spel in bezit hebt. dan vind ik dit alles onder het recht op de thuiskopie vallen. over auteursrechten die vervallen zijn hoeven we niet te beginnen want die zijn geldig tot 70 jaar na de dood van de rechthebbende en computerspellen bestaan nog geen 70 jaar.

[blu-fox]

Op consolegames staat altijd dat het alleen gebruikt mag worden op die console. Dus als jij dan een fijne emulator op je pc hebt mag dat denk ik, maar dan mag je niet de games erop spelen.

[Cid Highwind]

Als emulators illegaal zouden zijn dan zou Nintendo een groot probleem hebben, evenals Microsoft en Sony. Aan emulatie per definitie is niets fout, tenzij de Nederlandse wet anders is dan de Amerikaanse, die over het algemeen toch wel wat miereneukeriger is. In de VS zijn er genoeg rechtzaken geweest, allen werden in het nadeel van de aanklager beslist. Bij mijn weten is de meest recente zaak Sony vs Bleem, zo uit 2001. Bleem heeft de handdoek in de ring moeten gooien omdat Sony hen kapot heeft geprocedeerd, ze hebben echter geen enkele rechtzaak verloren.

Emulatie zoals velen het kennen is een grijs gebied, maar dat komt dus doordat het in associatie wordt gebracht met het downloaden van ROMs, wat dus wél illegaal is. Het is eveneens gewoon legaal om een kopie te maken van je eigen BIOS, voor backup doeleinden (eveneens grijs omdat een backup eigenlijk pas alleen is toegestaan wanneer het origineel niet meer werkt), maar de rest van de emulators als PCSX2 zijn gewoon legaal. Anders had Sony het project immers al lang stopgezet. Daarnaast denk ik dat zodra het commercieel wordt en de andere partij het dus als inkomstenderving gaat zien, dat je een stap te ver gaat als bedrijf. Ook dát heeft Bleem destijds gedaan.

Het punt is, dat je dus geen materiaal zomaar mag gebruiken waar copyright op rust, doe je dit wel, dan ben je de zogeheten sjaak. Klop je eigen code om software te runnen doe je niks fout, werk je jezelf om het gebruik van een BIOS heen en/of verspreid je deze niet met je emulator, dan ben je gewoon legaal bezig.

Mocht je nog verdere referenties willen kan ik wel wat opduiken van Emuforums, waar verscheidene mensen ook al kwamen met hun "het is illegaal" gebabbel, en het debat dus regelmatig is gevoerd

[Glashelder]

blaataaps schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 18:03:
Je hek-redenatie (en dan vooral de conclusie) volg ik niet helemaal, vergeet ook niet dat reverse-engineering ook voorbehouden kan zijn.

Reverse-engeneering kan volgens mij niet verboden worden door een eula.

Auteurswet 1912:
Artikel 45m
1
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk als bedoeld in art. 10, 1e lid, onder 12, worden niet beschouwd het vervaardigen van kopie van dat werk en het vertalen van codevorm daarvan, indien deze handelingen onmisbaar zijn om de informatie te verkrijgen die nodig is om de interoperabiliteit van onafhankelijk vervaardigd computerprogramma met andere computerprogramma’s tot stand te brengen, mits:
a.
deze handelingen worden verricht door een persoon die op rechtmatige wijze de beschikking heeft gekregen over een exemplaar van computerprogramma of door een door hem daartoe gemachtigde derde;
b.
de gegevens die noodzakelijk zijn om de interoperabiliteit tot stand te brengen niet reeds snel en gemakkelijk beschikbaar zijn voor de onder a bedoelde personen;
c.
deze handelingen beperkt blijven tot die onderdelen van oorspronkelijke computerprogramma die voor het tot stand brengen van interoperabiliteit noodzakelijk zijn.
2
Het is niet toegestaan de op grond van eerste lid verkregen informatie:
a.
te gebruiken voor een ander doel dan het tot stand brengen van interoperabiliteit van onafhankelijk vervaardigde computerprogramma;
b.
aan derden mede te delen, tenzij dit noodzakelijk is voor het tot stand brengen van interoperabiliteit van onafhankelijk vervaardigde computerprogramma;
c.
te gebruiken voor de ontwikkeling, de produktie of in handel brengen van computerprogramma, dat niet als een nieuw, oorspronkelijk werk kan worden aangemerkt of voor andere, op het auteursrecht inbreuk makende handelingen.

[leuk_he]

Glashelder schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 23:42:
[...]

Reverse-engeneering kan volgens mij niet verboden worden door een eula.

[...]

het reverse engineeren op zich niet, echter

b.
aan derden mede te delen, tenzij dit noodzakelijk is voor het tot stand brengen van interoperabiliteit van onafhankelijk vervaardigde computerprogramma;
c.
te gebruiken voor de ontwikkeling, de produktie of in handel brengen van computerprogramma, dat niet als een nieuw, oorspronkelijk werk kan worden aangemerkt of voor andere, op het auteursrecht inbreuk makende handelingen.

beperkt automatisch het nut van de reverseengeneer pogingen die toegestaan zijn door de auterurwet. Het is meer bedoeld zodat een programma niet jouw database kan hijacken lijkt me.

[ Voor 5% gewijzigd door leuk_he op 15-10-2008 23:49 ]

[ari3]

Implementatie van een emulator is zeker niet altijd legaal. Zo mag bijvoorbeeld geen software implementatie gemaakt worden van MagicGate of MPEG2 zonder de nodige patenten in licentie te nemen.