Gevolgen crisis voor ICT branche (en dus banen)

[Verwijderd]

ik overweeg een overstap te maken naar een ICT bedrijf. Met de kredietcrisis en de nasleep daarvan verwacht ik ook dat de investeringen in ICT op een lager pitje zullen komen. Wat denken jullie dat er gaat gebeuren? Hebben jullie tips op welke wijze ik enigszins kan onderzoeken in welke mate een bepaald bedrijf "crisisbestendig" is? Ik heb er nl niks aan als ik over een half jaar alweer op straat sta omdat de markt inzakt.

Groet,
Charlie_brown

[mphilipp]

Verwijderd schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 07:56:
ik overweeg een overstap te maken naar een ICT bedrijf. Met de kredietcrisis en de nasleep daarvan verwacht ik ook dat de investeringen in ICT op een lager pitje zullen komen. Wat denken jullie dat er gaat gebeuren? Hebben jullie tips op welke wijze ik enigszins kan onderzoeken in welke mate een bepaald bedrijf "crisisbestendig" is? Ik heb er nl niks aan als ik over een half jaar alweer op straat sta omdat de markt inzakt.

Lijkt me erg lastig om in te schatten. In principe zou elk bedrijf er iets van moeten merken, afhankelijk van de mate van de crisis. Na 2001 is het een tijd bar en boos geweest bij de IT bedrijven en zelf CMG had moeite en moest drastische maatregelen nemen zoals 3 man voor de prijs van 1 en uiteindelijk zijn ook daar wat mensen ontslagen.
Het is maar nét wat dat bedrijf precies doet. Stel dat ze heel veel mensen bij banken hebben zitten en die banken gaan inkrimpen, ben je het bokje. Anderszijds is het niet zo simpel: ik zit nu ook bij een bank (gedetacheerd) en ik denk dat ze de komende tijd alleen maar ICT'ers extra nodig hebben. Dit met het oog op allerlei projecten die af moeten komen.

Het beste vraag je het de beoogde werkgever zelf. Lijkt me op dit moment een goede vraag. Sommige bedrijven (afhankelijk van grootte denk ik) denken er misschien niet eens zo over na. Vragen of hun klantenbestand divers genoeg is en wellicht bij crisisbestendige of juist crisisgevoelige bedrijven zit lijkt me op zijn plaats.

[descon]

In zijn algemeen zou ik me niet teveel zorgen maken. Momenteel is er een tekort aan hogeropgeleide IT-ers, dus er is nog een marge

Natuurlijk zijn er wel factoren zoals in welke sector je zit of waar je werkgever zijn klanten heeft zitten.

[t_captain]

descon schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 08:54:
In zijn algemeen zou ik me niet teveel zorgen maken. Momenteel is er een tekort aan hogeropgeleide IT-ers, dus er is nog een marge

Natuurlijk zijn er wel factoren zoals in welke sector je zit of waar je werkgever zijn klanten heeft zitten.

Niet alleen momenteel: de krapte op de arbeidsmarkt is structureel van aard. Heeft alles te maken met vergrijzing - de grootste groep babyboomers is nu 60 tot 62 jaar en die generatie gaat vaak rond de 62 met pensioen. Er komen inmiddels meer mensen met pensioen dan van school, dus de beroepsbevolking krimpt.

Je zag de beginnende structrele scraarste aan mensen voor het eerst in de dip van 2001-2004: de werkloosheid liep wel op maar veel minder hard dan in de vorige dip in de jaren 90. En al in de loop van 2005 werd het al krap op de arbeidsmarkt, terwijl het economisch herstel nog lang niet aan zijn piek zat. Ik ben in 2005 van baan gewisseld en kan me herinneren dat ik bij elk bedrijf waar een sollicitatie heen stuurde ook op gesprek mocht komen. Uiteindelijk kon ik zelfs kiezen tussen enkele werkgevers.

Mijn waarneming is dat de overschotten aan mensen in een economische dip iedere keer kleiner worden, en de tekorten aan mensen tijdens een economische piek iedere keer groter worden (en dus al eerder in de periode van herstel ontstaan).
Wel zie ik een tweedeling in de arbeidsmarkt: mensen zonder veel opleiding krijgen vaak geen vast contract meer. Drie keer een half jaar of een jaar en dan exit. Daar komen de mensen boven de 45 ook moeilijk aan het werk. Aan de andere kant de mensen met papieren en relevante ervaring. Of je nu IT'er bent of verpleegkundige maakt niet eens zoveel uit. Je hebt je niet zoveel zorgen te maken wat betreft werkzekerheid. Als je bij een IT bedrijf kunt werken, zit je waarschijnlijk aan de winnende kant van deze tweedeling.

Wil je op veilig:
- kijk naar bedrijven die aktief zijn in stabiele markten en lange-termijn groeimarkten. denk aan overheid, veiligheid&defensie, gezondheidszorg.
- kijk naar bedrijven die aantoonbare meerwaarde creeeren voor hun klanten. Een bedrijf dat IT-oplossingen verkoopt die bijdragen aan aantoonbare kostendaling bij de klant, heeft meer werkzekerheid dan een bedrijf dat alleen maar extra handen detacheert die in produktontwikkeling bij de klant worden ingezet.

[Valandil]

Zorgen nee, als je goed bent is er altijd werk voor je.
Daarentegen kan je momenteel niet ontkennen dat ook ICT bedrijven dit merken.

Financiele markten bepalen voor veel ICT bedrijven een groot deel van hun omzet; als de financiële klanten een stapje terug doen minder uitgeven aan nieuwe projecten etc. dan werkt dit uiteindelijk door naar de ICT-detacheerders.

Ik zou me geen zorgen maken over het overstappen naar een nieuwe werkgever; kies dan wel een solide werkgever die een tikje kan hebben ten tijde van een slechte markt.

[Mx. Alba]

Als ITer bij een puur IT-bedrijf zal je waarschijnlijk meer te lijden hebben van de crisis dan als ITer bij een niet direct IT-gerelateerd bedrijf (tenzij het een bank is ofzo ). Wat ik merk is wel dat de broekriem wordt aangehaald (strengere controle op CAPEX, stop op nieuwe Blackberries, ...) maar mijn baan staat zeker niet op de tocht.

[Verwijderd]

De multinational waar ik nu een software project voor doe heeft ongeveer een maand geleden een vacaturestop ingevoerd en alle tijdelijke contracten worden niet verder verlengd.

Mijn verwachting is dat door de kredietcrisis de rente sterk op zal lopen de komende jaren en dat daarom de investering in ict-projecten terug zullen lopen. De ict-arbeidsmarkt zal dat natuurlijk ook gaan voelen.

Dat door de vergrijzing er veel vacatures vrijkomen slaat volledig de plank mis. De ict-industrie is relatief jong en het pensioneren van babyboomers heeft vrijwel geen invloed op de ict-arbeidsmarkt.

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:27:
De multinational waar ik nu een software project voor doe heeft ongeveer een maand geleden een vacaturestop ingevoerd en alle tijdelijke contracten worden niet verder verlengd.

Mijn verwachting is dat door de kredietcrisis de rente sterk op zal lopen de komende jaren en dat daarom de investering in ict-projecten terug zullen lopen. De ict-arbeidsmarkt zal dat natuurlijk ook gaan voelen.

Dat door de vergrijzing er veel vacatures vrijkomen slaat volledig de plank mis. De ict-industrie is relatief jong en het pensioneren van babyboomers heeft vrijwel geen invloed op de ict-arbeidsmarkt.

De opgelopen rente is inderdaad een risico voor de IT branche (zoals overigens voor een heleboel branches). Ik deel je visie over het verder oplopen van de rente echter niet, ik voorzie eerder een gelijkblijvende rente gedurende de eerste 6-9 maanden en daarna een daling. Wat mij betreft zitten we dus al middenin de gevolgen van de kredietcrisis en verwacht ik voor de nabije toekomst niet veel meer slecht nieuws uit deze hoek. Maar goed, de tijd zal het leren.

Wat betreft vergrijzing maak je een goede nuancering van mijn analyse. Ik ben het op dit punt met je eens.

Alleen, ik moet mezelf even afvragen wat dan de oorzaak is van de enorm opgelopen vacatures in IT en zakelijke dienstverlening de afgelopen jaren. Want er lijkt wel degelijk iets structureels aan de krappe arbeidsmarkt te zitten.

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2010 23:24 ]

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2010 23:24 ]

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2010 23:24 ]

[DutchAddick]

t_captain schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 09:53:
[...]


Niet alleen momenteel: de krapte op de arbeidsmarkt is structureel van aard. Heeft alles te maken met vergrijzing - de grootste groep babyboomers is nu 60 tot 62 jaar en die generatie gaat vaak rond de 62 met pensioen. Er komen inmiddels meer mensen met pensioen dan van school, dus de beroepsbevolking krimpt.

Dit is zo als je de Nederlandse ICT arbeidsmarkt als een gesloten markt beschouwd.
Dit is (helaas) niet zo, je ziet steeds meer outsourcing naar bv India en Indiers die naar Nederland gehaald worden. Dus als ICT'er relaxt vertrouwen op de werking van de demografie is er helaas niet bij

[Qwerty-273]

Verwijderd schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:27:
Dat door de vergrijzing er veel vacatures vrijkomen slaat volledig de plank mis. De ict-industrie is relatief jong en het pensioneren van babyboomers heeft vrijwel geen invloed op de ict-arbeidsmarkt.

ICT is een zeer breed gebied, en ik heb toch veel collega's in deze branch die wel 55/60+ zijn en dus al wel aan het uitrekenen zijn wanneer ze precies met pensioen kunnen gaan. Ze doen vaak niet de technische kant (al zijn er her en der wel uitzonderingen) maar zitten voornamelijk aan de organisatorische/softe kant van ICT waar dus binnen 10 jaar gaten zullen vallen als er geen voldoende 'jeugd' die richtingen opstroomt.
De 'crisis' (zover dat een goed woord is - ik verwacht bij zo'n titel toch eerder protesterende menigten door de straten, mogelijke anarchie etc. etc.) heeft volgens mij niet echt grote gevolgen in NL (zoals in IJsland wel hetgeval is met een zeer hoge inflatie en alle gevolgen met import van goederen als gevolg) - wellicht dat men in de komen jaren het budget beter bekijkt, risicovolle investeringen uitstelt etc. Maar de huidige ICT structuur/diensten moeten natuurlijk wel 'betrouwbaar' door blijven draaien - en daar heb je daadwerkelijk ICT'ers voor nodig.

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:35:
[...]


Ik deel je visie over het verder oplopen van de rente echter niet, ik voorzie eerder een gelijkblijvende rente gedurende de eerste 6-9 maanden en daarna een daling.

...

De oorzaak van de kredietcrisis is (afgezien van de hebzucht van banken en consumenten) de te lage rente die het mogelijk maakte dat niet-kredietwaardige huizenkopers een lening konden krijgen die ze niet terug konden betalen. Dit heeft de banken in grote liquiditeitsproblemen gebracht. Het zou niet zinvol zijn van de centrale banken om dit beleid van lage rente voort te zetten.

Het verhogen van de rente voorkomt een volgende kredietcrisis, niet-kredietwaardige huizenkopers kunnen in de eerste plaats geen huis meer kopen omdat dit gewoonweg te duur is. Ook zorgt de hogere rente voor de liquiditeit die de banken zo hard nodig hebben: sparen loont zich weer.

Ik verwacht dat binnen een paar jaar de rente bij 8 - 11 procent zal liggen. En dit zal zeker invloed hebben op de ict-investeringen en arbeidsmarkt.

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 11:12:
[...]


De oorzaak van de kredietcrisis is (afgezien van de hebzucht van banken en consumenten) de te lage rente die het mogelijk maakte dat niet-kredietwaardige huizenkopers een lening konden krijgen die ze niet terug konden betalen. Dit heeft de banken in grote liquiditeitsproblemen gebracht. Het zou niet zinvol zijn van de centrale banken om dit beleid van lage rente voort te zetten.

Feit is dat de Fed fund rate op dit moment op 1.5% staat, nauwelijks hoger dan het dieptepunt dat in de periode rond 2003 is gezet. Toen was het 1.25%. Europa staat een stuk hoger [link refi rente] (ECB refi rente laatste update 4.25% --> 3.75% per 8-10-2008). Bedenk dat in het algemeen onze economische cyclus een a anderhalf jaar achterloopt op de VS. Dezelfde ECB refi rente stond bijvoorbeeld aan het eind van 2005 nog laag (2.25%) terwijl de Amerikaanse rente toen alweer een stuk was opgelopen. Als ik de VS als voorspeller voor de EU neem, dan voorzie ik eerder een verdere daling dan een stijging in dit tarief.
Of het zinvol is, of verstandig, laat ik even in het midden. (eigenlijk ben ik het wel met je eens op dat punt )Maar het is mijn observatie dat het gedrag van de centrale banken qua rente niet wezenlijk is veranderd.

[...]
Ik verwacht dat binnen een paar jaar de rente bij 8 - 11 procent zal liggen. [...]

Dat zou je moeten terugzien in de rentecurve: als volgend jaar de rente bijvoorbeeld 3% zou stijgen, dan zou er een fors verschil moeten zien tussen de rente voor een 5 jaar vaste hypotheek en een hypotheek met 1-jarige rentevaste periode. In de 5-jarige rente zou namelijk voor 4/5 van de looptijd die extra 3% moeten zitten verrekend.

Dat verschil zie ik compleet niet terug in de cijfers (link). Zie hier de toeslagen op 5, 10 en 20-jarige hypotheekrentes t.o.v. de 1-jarige hypotheekrente:

Bank	5	10	20
ABN-Amro	-0.1	+0.2	+0.5
Bank of Scotland	-0.3	-0.2	+0.1
DBV	-0.4	-0.25	-0.15
Florius	-0.1	0.0	+0.25
Fortis ASR	-0.6	-0.55	-0.4
ING	-0.2	+0.1	+0.4

Het beeld is duidelijk: de 1-jarige rente staat betrekkelijk hoog t.o.v. de 5-jarige en 10-jarige rente. Normaal gesproken zijn lange rentevaste periodes juist wat duurder dan kortere (je zet immers je spaargeld alleen maar vast als dat meer oplevert). Dit heet de liquidity preference theory.

Kennelijk is de consensus van de verwachtingen van de banken dus een rentedaling tussen 1 en 5 jaar. Ze kunnen het natuurlijk allemaal mis hebben, maar ik sluit mijn verwachting t.a.v. rentestanden bij die van de banken aan.

[ Voor 1% gewijzigd door t_captain op 15-10-2008 11:54 . Reden: Edit ECB refi rente wijzingingsdata + link ]

[DutchAddick]

Verwijderd schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 11:12:
[...]


De oorzaak van de kredietcrisis is (afgezien van de hebzucht van banken en consumenten) de te lage rente die het mogelijk maakte dat niet-kredietwaardige huizenkopers een lening konden krijgen die ze niet terug konden betalen. Dit heeft de banken in grote liquiditeitsproblemen gebracht. Het zou niet zinvol zijn van de centrale banken om dit beleid van lage rente voort te zetten.

Het verhogen van de rente voorkomt een volgende kredietcrisis, niet-kredietwaardige huizenkopers kunnen in de eerste plaats geen huis meer kopen omdat dit gewoonweg te duur is. Ook zorgt de hogere rente voor de liquiditeit die de banken zo hard nodig hebben: sparen loont zich weer.

Ik verwacht dat binnen een paar jaar de rente bij 8 - 11 procent zal liggen. En dit zal zeker invloed hebben op de ict-investeringen en arbeidsmarkt.

Om voor dit doel de rente te gebruiken is wel een paardemiddel hoor. Je kunt dan beter het toezicht verscherpen en bv een inmkomenstoets invoeren.

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 11:51:
[...]


Feit is dat de Fed fund rate op dit moment op 1.5% staat, nauwelijks hoger dan het dieptepunt dat in de periode rond 2003 is gezet.

...

Ik ben het met je eens dat het er nu niet naar uitziet dat de rente gaat stijgen. Maar het beleid van de centrale banken van de afgelopen jaren: de rente laag houden ondanks excessieve stijgingen van de huizenprijzen wereldwijd, met de kredietcrisis als gevolg, kan niet vol worden gehouden.

Ik ga er van uit dat de centrale banken weer een rationeel beleid gaan volgen, en dus de rente gaan laten stijgen. Helemaal nu in de grootste economien (VS, Duitsland) de regeringen zich hebben ingekocht bij de banken. Het is wat dat betreft ook een zegen dat Greenspan weg is.

Dat de rente nu nog laag is, komt volgens mij alleen maar om de initiele schok van de kredietcrisis te dempen.

CAFC1905 schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 12:33:

Om voor dit doel de rente te gebruiken is wel een paardemiddel hoor. Je kunt dan beter het toezicht verscherpen en bv een inmkomenstoets invoeren.

De rente is altijd al een instrument geweest om tegenconjunctureel te sturen. Dit is helemaal geen paardemiddel. Het is alleen de vraag waarom de rente niet gebruikt is om de excessieve huizenprijsstijging van de laatste jaren af te remmen, zodat de kredietcrisis nooit plaats had kunnen vinden. Nogmaals, het is een zegen dat Greenspan weg is.

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 13:22:
[...]


Ik ben het met je eens dat het er nu niet naar uitziet dat de rente gaat stijgen. Maar het beleid van de centrale banken van de afgelopen jaren: de rente laag houden ondanks excessieve stijgingen van de huizenprijzen wereldwijd, met de kredietcrisis als gevolg, kan niet vol worden gehouden.
[...]

Volgens mij worden we het toch nog eens

Verstandig rentebeleid van een centrale bank heeft alles te maken met het sturen van de inflatie. Hoge inflatie tegenwerken met hoge rente, dreigende deflatie met lage rente. Huizenprijzen moeten gewoon als een van de factoren van inflatie worden meegenomen, net zoals de prijzen van brandstof, energie en voedsel bijvoorbeeld.
Dat betekent dat de centrale bank in een sterk stijgende woningmarkt aanleiding moet zien om de rente te verhogen. Hadden ze dat (met name in de VS) tijdig gedaan, dan waren de problemen nooit zo out of control geworden dat de hele wereld moest ingrijpen om het tij te keren. Maar in plaats van het beteugelen van de groei, werd de snelle stijging van de huizenprijzen (dus de overwaarde) ervaren als een prettige economische stimulans, samen met de lage rente. Gevolg was een consumptie die sneller groeide dan de productie en dus deels "op krediet" plaatsvond. Nu wordt de rekening betaald.

Achteraf is het makkelijk spreken, maar het monetaire beleid van de FED onder Greenspan was toch niet zo'n succes. Deels zijn wij als europeanen het slachtoffer omdat onze economie nu eenmaal een beetje vast zit aan die van de VS. Maar ik ben blij dat onze centrale bank het stimuleren van economische groei niet als hoofdtaak ziet zoals de FED.