Seagate ES.2 SAS + Seagate Cheetah mogelijk?

[VR46]

Hallo!

Ik heb zojuist een PowerEdge 2950 III server ontvangen van Dell, en daar zitten nu twee Seagate Cheetah 73GB 15k harddisks in RAID1 opstelling in.
Nu zit ik eraan te denken om er twee nieuwe harddisks in te zetten, en dat zouden dan twee Seagate ES.2 SAS schijven van 500GB zijn, die dan ook in RAID1 zouden moeten.
Nu heb ik Dell hierover gebeld, en de accountmanager zei dat die ES.2 schijven niet mogelijk zijn, maar zijn reden was omdat die schijven niet in zijn systeem stonden onder compatibele hardware voor de PE 2950.
Nu ben ik hier nog niet helemaal van overtuigd dat dat waar is, en vraag ik jullie dus om advies: Is het echt waar dat twee ES.2 disks in RAID 1 niet te gebruiken zijn naast 2 Cheetahs in RAID 1? De RAID controller is een PERC 6/i Integrated Controller Card x6 backplane, zoals dat op de factuur staat.

Ik hoor graag jullie mening!

PS: Om daar maar niet een heel nieuw topic over te beginnen (ik weet niet of dit mag, ik probeer het maar ):
Dell is voor onze tweede server vergeten een RAID controller mee te sturen, de schijven van die server zouden ook in RAID 1 moeten staan. Is het mogelijk om nu alvast te beginnen met installeren en achteraf de schijven in RAID 1 te zetten? Zoniet, ook niet door de schijven eerst 1 op 1 te ghosten voordat ik ze in RAID 1 configureer?

[ Voor 20% gewijzigd door VR46 op 14-10-2008 19:47 . Reden: PS over tweede server toegevoegd, indien nodig start ik daar een nieuw topic over ]

[TERW_DAN]

In de regel zou je die SAS disks gewoon aan die SAScontroller moeten kunnen hangen. Dat de Dell accountmanager zegt dat het niet kan omdat het niet in zijn support list staat wil niet zeggen dat het niet zo is. Bij accountmanagers denk ik sowieso aan mensen die mij dingen kunnen vertellen over wat dingen me gaan kosten en verwacht ik geen techie, dus zijn antwoord direct als de volledige waarheid aannemen zou ik niet doen.

Een compatibilityissue kun je helaas altijd houden en dat is niet altijd even goed uit te sluiten, omdat er gewoon ontelbaar hardwarecombinaties mogelijk zijn. Zeker met de wat exotischere (server)hardware zoals SAScontroller zul je er minder issues over vinden, omdat ze simpelweg minder worden gebruikt.

Ik zou zeggen, kijk of je 2 disks kunt lenen en test het geheel

[_I ochen]

Over je 2de vraag:

Het veiligste is natuurlijk om te wachten tot die controller aangekomen is.

Ik denk persoonlijk dat er niet echt een fail-safe methode is om nu al aan de slag te gaan met die hd's, en die later , als de raid-controller aankomt, in een raid-1 formatie te duwen... (zonder data verlies dan.)

-> Met gewoon de ene hd naar de andere te 'ghosten' gaat het (vermoed ik) niet werken. De raid-controller zal altijd wat extra gegevens bij op je hd's zetten, om aan te duiden wat voor raid het is. Zodat hij zijn arrays zelf kan herkennen...

Een long shot, zonder garantie dat het werkt:
Je zou kunnen proberen al 1hd van je raid-1 in gebruik te nemen. En dan als je raidcontroller aankomt, proberen je raid-controller wijs te maken dat die ene hd, een 'degraded' raid1 hd is... en dan de andere hd aankoppelen als 'hot spare' zodat de 'zo gezegde' array kan rebuilden...

Maar zoals ik al zei, ik geef geen garantie dat het werkt... En aangezien je voor raid-1 kiest, vermoed ik dat je waarschijnlijk niet het risico kunt nemen dat je data alsnog niet naar een werkende raid1 set verhuisd kan worden...

grts, Jochen

[VR46]

Bedankt voor jullie antwoorden, allereerst.

Ik zou zeggen, kijk of je 2 disks kunt lenen en test het geheel

Lenen gaat helaas een beetje lastig :-P
Ik heb iig de accountmanager even gemailed of hij de vraag even voor wil leggen aan een van hun serverexperts, en als het antwoord dan nog steeds 'nee' is bel ik even met de accountmanager van een andere winkel (waar ik de harddisks dan ook ga kopen, dell is stukken duurder) om naar zijn mening te vragen.

@ Jochen:
Het is geen groot punt als de data verdwenen zijn als de RAID 1 opstelling de schijf leeg blijkt te gooien. Van die server gaan we een Terminal Server maken, en de bestanden worden allemaal op een losse NAS fileserver opgeslagen. Het enige wat we kwijt zouden zijn is dus het besturingssysteem. We willen liefst gewoon nu aan de slag omdat we er eigenlijk niet meer dan een week de tijd voor hebben om de server stof te laten happen. Vandaar dat we graag zo snel mogelijk beginnen.

Bedoel jij met de optie van de degraded RAID array, dat je aangeeft dat de disk uit een RAID1 configuratie komt waarvan één schijf (de lege dan dus) stuk is gegaan? Ik weet niet of dat gaat lukken dan hoor, aangezien je zelf ook aangeeft dat de RAID controller zelf ook wat gegevens op de schijven zet.. Die gegevens missen dan ook op die volle schijf, lijkt me.

Is het anders geen optie om een softwarematige RAID array in te stellen in Server 2008? Of is er een vitaal verschil tussen een softwarematige en een hardwarematige RAID array? En zijn er überhaupt voor of nadelen aan softwarematige RAID arrays?

[_I ochen]

-> Dat van die enkele hd als degraded te laten doorgaan, zal waarschijnlijk wel niet werken.
Volgens wat ik al gelezen en gehoord heb is een raid array enkel verplaatsbaar naar een controller met gelijke chipset/of merk.
Nu is Raid-1 misschien wel een buitenbeentje hierin, aangezien beide disks gewoon kopies zijn van elkaar...
Het zou kunnen dat je bepaalde truukjes kunt uithalen met een raid1array, die niet gaan met arrays in een ander raid type.


Nu in jou geval lijkt me software raid wel 'goed genoeg' te zijn.

Ik heb even wat opgezocht, en de chipset van je server (als je tweede server van hetzelfde type is als de eerste) is een intel 5000x, en die zou een onboard raid-controller hebben. (Die vallen ook onder 'software raid')

Ik vermoed dat je via je die onboard raid-controller wel een raid-1setje zult kunnen aanmaken en daarop het os installeren.

-------------------------------------------------------------------------------
En hier een motivering van men stelling:

je vraag hardware vs software raid:
Bij software raid worden alle raid-berekeningen/opdrachten afgehandeld door de cpu, wat bij zwaardere/ingewikkeldere types raid de performance omlaag kan halen. -> Voor Raid1 is een onboard even snel als een HW-matige controller.
Wel moet je rekening houden dat een onstabiele cpu je array omzeep kan helpen... Maar die kan natuurlijk ook gewoon via je ram data corrupteren natuurlijk...
-> Het komt neer op een 'verhoogt' risico. Ik denk persoonlijk dat het hier wel acceptabel is. (geen levensbelangerijke data op de array.)

Wat je bij een onboard-controller wel mist, is de mogelijk om de array via een andere pc op het netwerk te controleren, (oa zien of de array nog goed werkt, laten rebuilden bij het uitvallen van een disk enzo)

Ook kan je met een hw-based (of een goedkoop insteek raid-kaartje) , de array hd's van computer verplaatsen. Met een onboard controller kan je de array nog enkel aansluiten op een ander moederbord met dezelfde chipset (of precieser: dezelfde raid-controller.)

-> Beide niet zo belangerijk in jou geval denk ik.


Grts, Jochen

[MAX3400]

Misschien een hele wazige vraag maar waarom is het nodig om een Terminal Server in te zetten met 2x 500GB in RAID1? Ik ken de verder specs van je machine niet maar een 2950 is nou niet bepaald toegerust om via Terminal Server enorme pakketten als AutoCAD te gaan draaien.

Een OS + een bubs applicaties kan je zonder problemen kwijt op die Cheetah's en ik ga ervanuit dat alle userdata netjes wordt geredirect over het netwerk naar home-shares en andere fileshares.

[VR46]

MAX3400 schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 01:32:
Misschien een hele wazige vraag maar waarom is het nodig om een Terminal Server in te zetten met 2x 500GB in RAID1? Ik ken de verder specs van je machine niet maar een 2950 is nou niet bepaald toegerust om via Terminal Server enorme pakketten als AutoCAD te gaan draaien.

Een OS + een bubs applicaties kan je zonder problemen kwijt op die Cheetah's en ik ga ervanuit dat alle userdata netjes wordt geredirect over het netwerk naar home-shares en andere fileshares.

Uhh.. Je hebt mn TS niet helemaal juist begrepen:
We hebben twee servers, één is de PE 2950, en één is de R300 (Terminal Server)
De PE 2950 heeft twee Cheetahs in RAID 1 en daar willen we nog twee 500GB's in RAID 1 bij zetten
De R 300 (TS) heeft slechts twee 160GB schijven, die we in RAID 1 willen laten draaien. Deze mist echter nog zijn RAID controller.
Heb ik gezegd dat we AutoCAD op de terminal server willen draaien? Ik probeer te minderen...

[MAX3400]

Sorry, dan heb ik inderdaad je topicstart niet begrepen ondanks dat ik er niet uit opmaak dat de R300 een Terminal Server moet worden.

Heb je misschien Seagate al gebeld of zij de ES.2-schijven hebben getest op een Perc-controller; misschien dat zij een duidelijker antwoord kunnen verschaffen dan Dell?

[maratropa]

Volgens mij werkt het best maar is het niet gecertificeerd of whatever en krijg je er gewoon geen support op of zo? Dat vind ik wel des Dells..

[_I ochen]

cbernardini schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 09:40:
[...]

Uhh.. Je hebt mn TS niet helemaal juist begrepen:
We hebben twee servers, één is de PE 2950, en één is de R300 (Terminal Server)
De PE 2950 heeft twee Cheetahs in RAID 1 en daar willen we nog twee 500GB's in RAID 1 bij zetten
De R 300 (TS) heeft slechts twee 160GB schijven, die we in RAID 1 willen laten draaien. Deze mist echter nog zijn RAID controller.
Heb ik gezegd dat we AutoCAD op de terminal server willen draaien? Ik probeer te minderen...

Ah dus niet een 2de PE 2950...

De R300 heeft (voor zover ik zie) geen Onboard raid-controller...

Onboard SATA, 1-2 Drives connected to Onboard SATA Controller - No RAID

Dan blijft er nog pure software raid over... (volledig geregeld door je OS).
Daar heb ik nog geen ervaring mee (ook geen idee of win server 2008 dat kan, 2003 kon het in ieder geval wel...)
Maar ergens vind ik het idee ,dat windows iets vitaals als raid-berekeningen voor een os-raid-array afhandeld, niet zo lekker klinken... (windows omzeep, array met data omzeep...)

--> Op wat voor Raid-kaart wacht je dan nog, voor je 2de server?
Je zou anders ook een cheap pci kaartje kunnen kopen (ong 50€ denk ik) en daar een software raid mee opzetten. En als je raidkaart van dell dan toekomt, die proberen te verkopen...

[ Voor 0% gewijzigd door _I ochen op 15-10-2008 12:18 . Reden: leuker klinkende zinnetjes gemaakt. ]

[_JGC_]

De PERC/6i is gewoon een LSI MegaSAS controller met LSI 1078 chip voorzien van een Dell firmware. Alhoewel Dell waarschijnlijk zelf geen ES.2 disks verkoopt, bouwen ze geen eigenaardigheden in de firmwares die andere disks uitsluit.
Het kan voorkomen dat disks niet compatible zijn met een bepaalde controller, meestal komen hier dan firmware updates voor uit. In het geval van Dell kan je hier dan waarschijnlijk naar fluiten, aangezien je een niet officieel ondersteunde setup draait.

Wat betreft het alvast installeren van je 2e server zonder RAID-controller: dat kan je waarschijnlijk vergeten. Windows is niet vergevend als het om het veranderen van je storage controller gaat, en daarnaast reserveren de meeste RAID controllers een gedeelte van de disk voor metadata.

[VR46]

We hebben vandaag onder Windows Server 2008 Enterprise meermaals geprobeerd een softwarematige array aan te maken, maar tevergeefs. Dat blijkt niet eens te werken. Het wordt dus even wachten op de RAID controller waarvan beloofd is dat hij er binnen een week zal zijn, dat valt dan weer mee.

Wat de ES.2 schijven betreft; Dell verkoopt deze zelf ook, maar dan zijn ze €30 per stuk duurder.. Maarja, dat doet me dan ook weer denken dat ze niet zomaar gaan liegen dat ze niet compatible zouden zijn.
Ik wacht even de reactie van de accountmanagers af en dan neem ik verdere beslissingen.

[Kippenijzer]

De schijven die je koopt hebben wel de benodigde dell hotplug brackets er ook omheen? Anders moet je die zelf weer op de kop tikken, en dat is soms best lastig.

[_JGC_]

Voor die 2x30 euro zou ik niet eens gaan klooien. Als er iets met die disks aan de hand is bel je Dell en heb je binnen 4 uren een nieuwe disk geleverd, als je zelf gaat klooien met dezelfde disks bij een andere leverancier zit je met 2 partijen.