Eerste indruk, onzin of niet?

[Tjeerd]

Ik weet niet of er over te discussieren valt, maar allicht valt het te proberen. Iedereen kent het wel, de eerste indruk wanneer je iemand voor het eerst ziet. Je hebt op basis van je ervaringen al snel een oordeel klaar en/of in gedachten over iemand. Je mag iemand direct, of pas na een tijdje. Soms blijkt ook dat de eerste indruk de juiste is en je die persoon zelfs na verloop van tijd nog steeds niet mag of juist wel mag.

Is een eerste indruk van een persoon gewoon complete onzin? Of komt het er (toch) op neer dat er instinctief bepaalde (negatieve) kenmerken zijn waar je als mens op let en die pas wegebben als je iemand beter leert kennen? Het zal wel deels statistiek zijn dat de eerste indruk toevallig later klopt met wat je dacht, maar misschien dat andere mensen hier geheel anders tegenaan kijken.

[RobertJ]

Het heeft te maken met het feit dat je brein met schema's werkt. In het dagelijks leven heeft je brein het veel te druk om alle indrukken individueel te verwerken, en daarom gaan bepaalde zaken op de automatische piloot. Stel je maar eens voor dat je over straat loopt, en dat je alles zou zien en horen! Je zou gek worden! Vandaar dat maar bepaalde zaken in je bewustzijn doorkomen, maar dat betekent niet dat andere signalen niet verwerkt worden door bijv. een perifere route.

Zo kun je die eerste indruk ook benaderen, als je iemand net leert kennen heb je niet genoeg tijd om alles over die persoon te verwerken, dus doe je een aantal zaken op de automatische piloot, bijv. op basis van kledingkeuze van de persoon in kwestie, deels ook omdat je weet dat dat in best veel gevallen kan leiden tot een accurate representatie van de persoon.

[hayate666]

Uit onderzoek naar intuïtie komen verschillende dingen naar voren. Over het algemeen kun je zeggen dat men een eerste schatting van mensen kan maken die in sommige gevallen beter is dan je op basis van toeval kan verwachten. Toch is het lang niet altijd juist. Het onderzoek wat ik noem heeft bijvoorbeeld een percentage van 37% juist voorspeld gemeten. Zelf vind ik dit erg laag.

Zelf denk ik dat de eerste indruk voornamelijk een "self fulfilling prophecy" is. Als je iemand negatief beoordeelt, benader je hem/haar ook zo en zal hij zich ook op die manier gedragen.

[hemiparo]

Vroeger ging ik altijd blind op mijn 'eerste indruk'. Juist door ervaring ben ik er later achter gekomen dat het soms nog wel eens bijgesteld mag worden.
Dit heeft volgens mij te maken met het feit dat je gewoon iemand moet leren kennen in doen en laten. Ook is het vaak zo dat iemand nog niet 'zichzelf' is als je hem of haar voor het eerst ontmoet. Ook de ander moet namelijk de kat uit de boom kijken.

Kortom: eerste indruk heeft iedereen en handeld er ook naar. Mocht deze niet goed zijn is er echter altijd ruimte voor een herkansing over nadere kennismaking. Helaas heeft niet iedereen deze instelling...

[Panthera]

Ik denk dat eerst indruk niet alleen uitgaat van wat iemand aanheeft, of hoe zijn haar zit (stijluitingen) maar ook van kleine hand/oogbeweginkjes.
Als iemand elaboraat is in zijn bewegingen en/of uitdrukkingen in het gezicht, trek ik bijvoorbeeld de conclusie uit ervaring dat dat extravagante mensen zijn. Uit dezelfde ervaring weet ik dat dit type mensen me liggen, of niet.

[Tjeerd]

Panthera schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 14:21:
Ik denk dat eerst indruk niet alleen uitgaat van wat iemand aanheeft, of hoe zijn haar zit (stijluitingen) maar ook van kleine hand/oogbeweginkjes.
Als iemand elaboraat is in zijn bewegingen en/of uitdrukkingen in het gezicht, trek ik bijvoorbeeld de conclusie uit ervaring dat dat extravagante mensen zijn. Uit dezelfde ervaring weet ik dat dit type mensen me liggen, of niet.

Ik denk dat je (on)bewust graag een eerste indruk wil hebben van een nieuw iemand, waarbij diegene zelfs jou een beetje spiegelt en/of herkenbaar is voor jou qua uitstraling. Is dat zo, dan voel je je eerder op je gemak bij zo iemand denk ik en is de drempel voor toekomstige keren ook weer lager om makkelijk even een praatje met diegene te maken. Maar dan nog is het wel interessant om blijkbaar heel snel door te hebben dat zo iemand je ligt, ondanks dat je maar heel even kennis hebt gemaakt met diegene.

Eigenlijk kun je het deels weer doortrekken naar wanneer je een potentieel partner tegen het lijf loopt (of zoekt), alleen ben je dan nog kritischer volgens mij.

[ Voor 7% gewijzigd door Tjeerd op 13-10-2008 14:55 ]

[SinergyX]

Iedereen zal uiteindelijk wel leven naar eerste indruk, maar een ieder heeft zijn 'eigen' indruk. De een zal het qua uiterlijk doen (kleding/verzorging), de ander hoe sociaal iemand is (netjes gedag zeggen etc), of puur bijvoorbeeld op zin-keuze/stem.

[akaro]

Zolang contact oppervlakkig blijft zal een eerste indruk in de meeste gevallen wel kloppen. Een eerste indruk is vaak ook op kenmerken die aan de oppervlakte liggen gebaseerd.

Veel delen van die eerste indruk zullen vaak ook nog wel kloppen zodra er sprake is van diepgaander contact, dit zal echter ook nog andere eigenschappen blootleggen die delen van de eerste indruk zullen overschaduwen. Bij een eerste indruk kun je tenslotte nooit alles van iemand te weten komen, dat wat je te weten komt kan belangrijke en invloedrijke karaktertrekken bevatten maar ook kleinere karaktertrekjes die alleen bij bepaalde omstandigheden naar boven komen.

Gelukkig kunnen mensen ook nog veranderen na verloop van tijd (of kan blijken dat je er volledig naast zat). De eerste indruk die ik had van mijn vriendin was destijds niet echt een goede eerste indruk.

[ Voor 13% gewijzigd door akaro op 13-10-2008 16:40 ]

[simon]

Uit colleges sociale psychologie herinner ik me dat de eerste indurk iets van 80% van je mening over iemand bepaalt. Zo'n indruk gaat via de quick/dirty manier in je hersenen, en is best belangrijk. Het mechanisme zorgt ervoor dat je kunt inschatten wanneer je echt verkeerd zit of niet.

[MaximusTG]

Eerste indrukken zijn natuurlijk vaak op uiterlijk gebaseerd. Alleen denk ik dan niet dat je iemand afkeurt of goedkeurt als je deze 'mooi' of 'lelijk' vindt, maar dat het meer met verzorging te maken heeft. Voldoet deze persoon aan jouw standaard?
Want van die types hier op de campus op de UT met dat lange haar krijg ik bijvoorbeeld nooit een goede eerste indruk..

[Techneut]

MaximusTG schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 17:27:
Eerste indrukken zijn natuurlijk vaak op uiterlijk gebaseerd.....

Iets meer dan dat. Voor een belangrijk deel is het hoe de persoon loopt, hoe geeft hij/zij je eventueel een hand en hoe kijkt hij/zij daarbij etc. en hoe begroet de persoon je. "Mooiheid" is dan heel vaak bijzaak.

[sopsop]

MaximusTG schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 17:27:
Eerste indrukken zijn natuurlijk vaak op uiterlijk gebaseerd. Alleen denk ik dan niet dat je iemand afkeurt of goedkeurt als je deze 'mooi' of 'lelijk' vindt, maar dat het meer met verzorging te maken heeft. Voldoet deze persoon aan jouw standaard?
Want van die types hier op de campus op de UT met dat lange haar krijg ik bijvoorbeeld nooit een goede eerste indruk..

Ik ben het met je eens dat verzorging bepalend kan zijn bij een eerste indruk, maar je kunt best afwijkende eerste indrukken hebben bij twee personen die een identieke mate van verzorging hebben.

Ik ben er van overtuigd dat 'de mens' in staat is om op een veel dieper niveau in een relatief korte periode te kunnen bepalen wat je voor die persoon voelt. Voor mezelf herken ik dat eigenlijk in twee vormen: aversie en normaal (ik schaar eventuele instant amoreuze gevoelens jegens vrouwmensen gemakshalve onder de noemer normaal). Zodra ik direct aversie gevoelens bij een persoon krijg stop ik deze rationeel weg, maar ik hou het wel in mijn achterhoofd. Die gevoelens blijken namelijk schrikbarend vaak te kloppen.

[MaximusTG]

Ik denk dat je daar inderdaad wel eens gelijk in kan hebben; de mens heeft dat vast overgehouden aan de tijd waarin we nog constant moesten opletten of we geen gevaar lopen. Dan is het heel handig om iemand meteen in te kunnen schatten..

[Haijo]

My two cents:

Ik "registreer" wel altijd een eerste indruk, omdat je toch deels gelijk hebt, IMO pik je onbewust toch bepaalde dingen op. Echter, ik zal nooit iemand be/veroordelen op een eerste indruk en altijd open staan voor het feit dat je het fout kan hebben of dat iemand een slechte dag heeft. Vooral dat laatste is heel belangrijk, ik vind het zo jammer dat iemand een slechte eerste indruk maakt omdat hij toevallig slecht geslapen heeft.

[MicroWhale]

Haijo schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 11:37:
My two cents:

Ik "registreer" wel altijd een eerste indruk, omdat je toch deels gelijk hebt, IMO pik je onbewust toch bepaalde dingen op. Echter, ik zal nooit iemand be/veroordelen op een eerste indruk en altijd open staan voor het feit dat je het fout kan hebben of dat iemand een slechte dag heeft. Vooral dat laatste is heel belangrijk, ik vind het zo jammer dat iemand een slechte eerste indruk maakt omdat hij toevallig slecht geslapen heeft.

Je zou de eerste zijn! Iedereen heeft altijd een vooroordeel over iedereen (in jouw termen dus een voor-beoordeling). Als iemand in een aussie of met een naveltruitje, met netkousen of een hanenkam langs komt lopen heb je al een vooroordeel. Niks mis mee. Het gaat er, zoals je opmerkt, om wat je met dat vooroordeel doet. Altijd (onbewust) beoordelen, nooit veroordelen is dan wel een goede insteek.

[Standeman]

Die eerste indruk is denk ik heel belangrijk om sociaal contact tot stand te brengen (of te vermijden). Je plaatst iemand in een hokje waarmee je probeert te voorspellen wat voor soort gedrag iemand gaat vertonen. Je gaat bijvoorbeeld niet direct een gespierde Hell's Angel beledigen omdat je verwacht dat je dan klappen krijgt en je loopt met een boog om dat groepje opgeschoten tuig heen.
Dat verwachtigingspatroon maakt het voor ons makkelijker om te functioneren in een sociale context.

Problemen ontstaan wanneer iemand op basis van die eerste indruk hun mening over die persoon niet meer wilt wijzigen. Dan ben je imo dom en kortzichtig bezig.

[Tjeerd]

MrWilliams schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 12:21:
[...]


Je zou de eerste zijn! Iedereen heeft altijd een vooroordeel over iedereen (in jouw termen dus een voor-beoordeling). Als iemand in een aussie of met een naveltruitje, met netkousen of een hanenkam langs komt lopen heb je al een vooroordeel. Niks mis mee. Het gaat er, zoals je opmerkt, om wat je met dat vooroordeel doet. Altijd (onbewust) beoordelen, nooit veroordelen is dan wel een goede insteek.

Maar wat je nu noemt, maakt het eigenlijk wel iets interessanter nog. Want 'vaak' zit er toch een bepaalde denkwijze achter hoe je je kleedt bijvoorbeeld of hoe je uiterlijke verschijning is. Iemand die bijvoorbeeld zijn haren netjes heeft gekamd en gestreken kleren aan heeft zou je denken dat diegene zijn persoonlijkheid - netjes zijn - op die manier wil uiten (lees: overkomen). Maar het kan ook best zo zijn dat het juist weer een schil is, waar je na verloop van tijd doorheen kunt prikken.

Soms heb ik juist de neiging om daar doorheen te willen prikken om te zien dat iemand helemaal niet zo netjes is als hij/zij zich de eerste keer doet verschijnen, dat maakt me nieuwsgierig om te weten wat zo iemand kan qua werk (bijv.) en pas na verloop van tijd weet ik pas of mijn eerste indruk - hij/zij is (te) netjes in zijn verschijning en zal er wel niets van bakken - inderdaad juist was, of dat diegene misschien toch inderdaad klopt met zijn eerste verschijning en tevens netjes in zijn werk is.

Volgens mij valt er niet echt een uitgebreide wetenschappelijke onderbouwing te geven voor het fenomeen "eerste indruk", behalve dat het misschien vroeger (meer?) nodig was om snel in te kunnen schatten of je iets hebt aan een nieuw persoon in de stam of niet. Beetje natte vinger werk eigenlijk misschien allemaal.

[FunkyTrip]

Ik heb een bloedhekel aan mensen die hun gedrag naar jou toe baseren op hun 1e indruk van jou. Heb wel eens een paar verkeerde indrukken gemaakt en daarna kost het me bij die mensen soms maanden om hun houding naar mij toe aan te passen. Ooit eens een zwaar arrogante opmerking geplaatst naar een receptioniste tijdens mijn 1e bezoek aldaar. Was niet zo bedoeld, maar kon op de manier waarop zij het opvatte wel superarrogant overkomen. En dus geschiedde. En ik me maar afvragen waarom zij altijd zo ontzettend koeltjes naar me was.

Handelen naar een 1e indruk brengt namelijk ook meteen een soort kettingreaktie teweeg. Alles wat ik daarna tegen haar zei legde zij op de verkeerde manier uit. Als een bepaald schema een onwijs zooitje was en ik voorstelde om het opnieuw uit te tikken omdat ik toch even niets te doen had vatte zij dat op als 'moet ik het voor je uittikken ofzo stomme muts'. Pas na bijna een jaar snapte ze haar 1e indruk-fout en sloeg ze helemaal om. Ik bleek namelijk erg aardig

Zelf vel ik pas een oordeel als ik iemand wat vaker kan 'bestuderen' en zelfs als ik een hekel heb aan iemand probeer ik die persoon niet overduidelijk kortaf en koel te benaderen. Meestal blijken mensen toch heel anders te zijn dan je ze initieel inschat. Vooral in de ICT.

[ Voor 3% gewijzigd door FunkyTrip op 17-10-2008 14:36 ]

[simon]

Het handelen op 1e indruk is vaak niet intentioneel, en over 't algemeen niet zo vreemd, je moet in 't leven toch snel keuzes maken.. Misschien moet je zorgen dat je 1e indruk bij anderen van jou anders is FunkyTrip?

[Tjeerd]

FunkyTrip schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 14:35:
...verhaal...

Hmm, interessant stukje ervaring. Is dat niet iets wat mannen misschien soms juist expres doen, bot overkomen en/of koel bij vrouwen, zodat je een afstandelijk beeld bij ze krijgt. Vervolgens doe je eens een keer aardig en dan is het contrast des te groter en kunnen ze je in een keer dubbel zo aardig vinden. Misschien in jouw geval onbewust gebeurt, maar je kunt dus met je eerste indruk al gauw een heel (verkeerd) beeld vormen bij anderen.

[-Lars-]

Psychologie noemt het het 'primacy effect' en het is niet alleen toepasbaar op het ontmoeten van nieuwe mensen. Het klassieke voorbeeld gaat als volgt. Ik probeer jou een beeld te schetsen van een persoon, daarvoor gebruik ik drie kernwoorden.

Noem ik achtereenvolgens
collegiaal, werkpaard, dom
dan krijg je een heel ander idee van die persoon dan wanneer ik een andere volgorde had gebruikt
dom, werkpaard, collegiaal.

Of er ook daadwerkelijk bewijs is van het primacy effect: geen idee, gelukkig studeer ik geen psychologie .

[Melelie]

Een paar jaar geleden heb ik wel een interessant boek gelezen van Roos Vonk, "De eerste indruk". Hierin beschrijft ze een aantal zaken over, een eerste indruk krijgen en wat wij daar zelf mee doen. Wel leuk om te lezen.

[RobertJ]

-Lars- schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 12:38:
Psychologie noemt het het 'primacy effect' en het is niet alleen toepasbaar op het ontmoeten van nieuwe mensen. Het klassieke voorbeeld gaat als volgt. Ik probeer jou een beeld te schetsen van een persoon, daarvoor gebruik ik drie kernwoorden.

Noem ik achtereenvolgens
collegiaal, werkpaard, dom
dan krijg je een heel ander idee van die persoon dan wanneer ik een andere volgorde had gebruikt
dom, werkpaard, collegiaal.

Of er ook daadwerkelijk bewijs is van het primacy effect: geen idee, gelukkig studeer ik geen psychologie .

Ik studeer het wel , en er is bewijs voor.

Het hangt samen met het recency effect, wat betekent dat dingen aan het begin en aan het einde van lijsten beter onthouden worden dan zaken die in het midden zaten. Of dit dan ook voor indrukken geldt is natuurlijk betwistbaar.

[FunkyTrip]

simon schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 14:42:
Het handelen op 1e indruk is vaak niet intentioneel, en over 't algemeen niet zo vreemd, je moet in 't leven toch snel keuzes maken.. Misschien moet je zorgen dat je 1e indruk bij anderen van jou anders is FunkyTrip?

'Ik heb wel eens een paar verkeerde indrukken gemaakt' is iets anders dan 'ik maak altijd een verkeerde indruk'

Als je bij de receptie voor het 2e gesprek (de salarisonderhandelingen, laatste puntjes op de i dus) zit en de receptioniste vraagt 'ben je niet zenuwachtig' en ik antwoord semi-afwezig 'nee hoor, ik krijg de baan toch wel', dan heb je vervolgens een half jaar nodig om de indruk van arrogante bal weg te werken. 't is in ieder geval iets wat is blijven hangen, dus zo vaak komt het niet voor hehe.

[simon]

Dat had je ook niet moeten zeggen

[FunkyTrip]

simon schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:33:
Dat had je ook niet moeten zeggen

du-uh

Ging even om het feit dat 1e indrukken niet altijd kloppen als iemand per ongeluk niet al te sterk uit de hoek komt. En het feit dat ik een hekel heb aan mensen van het type 'ik doorzie mensen al na 1 blik en handel vervolgens de rest van mijn leven daarnaar'

' heb het ook wel eens andersom meegemaakt, ook leuk
Dan ben je een waanzinnig coole gast tot ze er na een half jaar achterkomen dat je gewoon een nerd bent

[ Voor 16% gewijzigd door FunkyTrip op 20-10-2008 15:37 ]

[Verwijderd]

Vaak kloppen ze bij mij wél.

Zo ook met mijn nieuwe arts bij de eerste afspraak dacht ik van "o nee" en na 2 afspraken was deze bevestiging volstrekt correct.
Mens begon gelijk te zeuren over afbouw bla bla bla en na 2 afspraken zoek ik al een nieuwe arts want van het afbouwen werd ik vreselijk ziek en een arts die me ziek maakt dump ik meteen.

Waar je dan op let weet ik niet, maar vaak kijkt men naar de vorm van het gezicht (ik ken namelijk een jongen die bang is voor vormen van gezichten; dus een angst hierin hebben). In ons instinct zit opgeslagen dat we uitkijken voor iemand met een spitse neus of excentrieke gezichtskenmerken en lichaamshouding.

Iemand die losjes is en losjes beweegt is vaak meer emphatisch van vermogen dan mensen die zeer strak staan en ongeduldig overkomen. Iemand die losjes beweegt is op zijn gemak en een strak iemand niet.

Iemand die priemend lijkt is doorgrondig en analyseert je, dat heb ik ook meteen door.

Ook met mijn FietsNED dealer, eerste indruk goed en dat had ik ook dus goed want het is een prima vent.

Ik ga er niet blind of af, maar ik maak blijkbaar weinig fouten daarin, maar dat kan ook liggen omdat ik 18 jaar met gehandicapten ben omgegaan. Ik heb ze gewoon pijlsnel door.

Ik noem dit issue ons 6e zinstuig ofwel het instinct.

Ook met één user op dit forum kan ik echt niet door een deur en deze eerste indruk was dus ook verkeerd, en dat door middel van schrijfstijl en reageren. Toen ik zijn foto zag was dat ook het beeld dat ik bij deze user schetste, hoe toevallig kan dat zijn?

Er is ook vaak geen eerste indruk. Als we iemand zien die een ander iets aandoet beschuldigen wij de aanvaller direct zonder te weten wat zich daarvoor afspeelde. Misschien is de aanvaller zelf wel aangevallen en dat weet je niet, maar je oordeelt wel.

In het vakblad de Psy staat vaak geschreven over dit onderwerp van hoe schatten mensen elkaar is en dat beeld is over het algemeen negatief. Nederlanders zijn nu eenmaal mensen die kritiek al op voortouw hebben liggen voordat het oordeel gevormd kan/kon zijn. Dit is dan weer impulsief handelen, ook een instinct.

[Verwijderd]

Een analyserend iemand als ik neemt een post zoals de vorige niet erg serieus.

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 05:40:
Vaak kloppen ze bij mij wél.

Zo ook met mijn nieuwe arts bij de eerste afspraak dacht ik van "o nee" en na 2 afspraken was deze bevestiging volstrekt correct.
Mens begon gelijk te zeuren over afbouw bla bla bla en na 2 afspraken zoek ik al een nieuwe arts want van het afbouwen werd ik vreselijk ziek en een arts die me ziek maakt dump ik meteen.

Want je weet zelf natuurlijk meer van geneeskunde dan die arts. Je bent niet erg concreet, dus waar je preciets die arts voor nodig had en wat je met "vreselijk ziek" bedoelt, is voor alle andere lezers een raadsel.

Waar je dan op let weet ik niet, maar vaak kijkt men naar de vorm van het gezicht (ik ken namelijk een jongen die bang is voor vormen van gezichten; dus een angst hierin hebben). In ons instinct zit opgeslagen dat we uitkijken voor iemand met een spitse neus of excentrieke gezichtskenmerken en lichaamshouding.

Dus omdat je iemand kent die bang is voor de vorm van gezichten, kijkt "men vaak" naar de vorm van het gezicht? Dit is een voorbeeld van een te eenvoudig getrokken conclusie. Verder is het de vraag in hoeverre dit in "instinct" zit, want voor een groot deel wordt dit bepaald door opvoeding. Als ouders abnormaal paranoïde zijn tegenover bepaalde soorten mensen, zullen hun kinderen onbewust dit gedrag overnemen. Aangeleerd gedrag schaar ik niet onder het kopje "instinct".

Iemand die losjes is en losjes beweegt is vaak meer emphatisch van vermogen dan mensen die zeer strak staan en ongeduldig overkomen. Iemand die losjes beweegt is op zijn gemak en een strak iemand niet.

Iemand die losjes is kan net zo goed een gladjakker van de gluiperigste soort zijn. De beste oplichters zijn zo bedreven in hun "vak" dat een beetje acteren met lichaamstaal ze zoveel helpt dat mensen het nalaten om zelf te blijven denken.

Iemand die priemend lijkt is doorgrondig en analyseert je, dat heb ik ook meteen door.

Dat is een teken van interesse of intelligentie. Vind je dit positief of negatief. Als je dit negatief vindt moet je vooral aan jezelf werken, want het slaat natuurlijk nergens op als je je eigen afkeer van aandacht ontkent en een ander ergens van "beschuldigt".

Ook met mijn FietsNED dealer, eerste indruk goed en dat had ik ook dus goed want het is een prima vent.

Daar komt weer een voorbeeld waarmee niemand iets kan, behalve zich afvragen waarom je soms zo weinig of juist overdreven ingaat op detail. Je zou tot de vlugge conclusie kunnen komen dat dit subtiele spam is.

Ik ga er niet blind of af, maar ik maak blijkbaar weinig fouten daarin, maar dat kan ook liggen omdat ik 18 jaar met gehandicapten ben omgegaan. Ik heb ze gewoon pijlsnel door.

Dat je weinig fouten maakt daarin blijkt uit helemaal niets. Misschien is het voor jou zo klaar als een klontje, ik vind dat je zweverige onzin uitkraamt en dat je alleen maar voor jezelf wilt bevestigen hoeveel mensenkennis je wel niet hebt.

Ik noem dit issue ons 6e zinstuig ofwel het instinct.

Instinct is geen zintuig, het is voorgeprogrammeerd gedrag dat wordt getriggerd door zintuiglijke waarnemingen zonder teveel tussenkomst van ratio. Instinct is iets wat vooral in het wild zin heeft.

Ook met één user op dit forum kan ik echt niet door een deur en deze eerste indruk was dus ook verkeerd, en dat door middel van schrijfstijl en reageren. Toen ik zijn foto zag was dat ook het beeld dat ik bij deze user schetste, hoe toevallig kan dat zijn?

Een foto bevestigt het beeld dat je van iemand had op basis van schrijfstijl en manier van reageren? Wat ben je in vredesnaam voor figuur? Ik heb een heel aantal mensen van dit forum weleens gesproken, en daarbij viel op dat negatieve beoordelingen vaak enorm overdreven zijn. Mensen hebben allerlei signalen nodig om nuance aan te brengen in hun mening. Veel van die signalen kunnen niet via internet worden overgebracht, en dus voelen mensen zich opgefokt terwijl anderen iets niet zo bedoelen, of juist andersom.

Er is ook vaak geen eerste indruk. Als we iemand zien die een ander iets aandoet beschuldigen wij de aanvaller direct zonder te weten wat zich daarvoor afspeelde. Misschien is de aanvaller zelf wel aangevallen en dat weet je niet, maar je oordeelt wel.

En als je dat van jezelf weet, schaam je je dan niet een beetje voor de rest van je post?

In het vakblad de Psy staat vaak geschreven over dit onderwerp van hoe schatten mensen elkaar is en dat beeld is over het algemeen negatief. Nederlanders zijn nu eenmaal mensen die kritiek al op voortouw hebben liggen voordat het oordeel gevormd kan/kon zijn. Dit is dan weer impulsief handelen, ook een instinct.

"Nederlander" zijn is een kwestie van opvoeding, en dit heeft niets met instinct te maken. Verder is het logisch dat de meeste mensen negatief worden ingeschat in een drukke samenleving. Er is keuze genoeg, dus je kunt kieskeuriger zijn en meer mensen afwijzen. En dat is nou weer wél instinct.

Overigens is het "op voortouw liggen", "op voorhand" en "een mening al hebben klaarliggen". Je probeert enorm wijs voor te komen, dat lukt echter niet zo goed tegenover mensen die je analyseren. Dat verklaart wellicht je aangeleerde afkeer van zulke mensen. Dit trappen niet in je self-proclaimed wisdom.

[RobertJ]

In het vakblad de Psy

Daar moet je dan eigenlijk al zoiets hebben van; ho, wacht eens even?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 07:36:
Een analyserend iemand als ik neemt een post zoals de vorige niet erg serieus.
Dat is een teken van interesse of intelligentie. Vind je dit positief of negatief. Als je dit negatief vindt moet je vooral aan jezelf werken, want het slaat natuurlijk nergens op als je je eigen afkeer van aandacht ontkent en een ander ergens van "beschuldigt".

Op deze reken ik je af want die staat geschreven en zegt ook al veel over jouw karakter (ik mis de ignorelist optie op dit forum). Jij oordeelt dus over mij, kijk ermee uit.

Jij zou met zo'n bovengemiddeld intellect veel beter moeten weten dan iemand totaal te veroordelen op zijn post. Waar is mijn vrijheid van schrijven of heb jij meer rechten dan ik?

Dit vind ik pas kort door de bocht. dat je heel mijn tekst analyseert is jou eigen verkwiste tijd want
1. Ik hecht er geen enige 'nuttige' waarde aan. Jammer van je vrije tijd die je erin gestoken hebt
2. Het is JOUW visie en jij bent zover ik weet geen prof, dus [..]

[ Voor 25% gewijzigd door Confusion op 27-10-2008 20:46 ]

[RobertJ]

offtopic

[ Voor 97% gewijzigd door Confusion op 27-10-2008 20:43 ]

[Verwijderd]

offtopic

[ Voor 132% gewijzigd door Confusion op 27-10-2008 20:43 ]

[Confusion]

Modbreak:

Deze metadiscussie gaan we hier niet verder voeren. Ontopic verder graag.

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 12:52:
[..]

Jullie praten langs elkaar heen. Jij geeft je persoonlijke ervaringen met 'eerste indrukken'. Die zijn voor jou waardevol, maar wat Cheatah aangeeft, is dat ze voor hem niet waardevol zijn, omdat het geen objectieve argumenten voor de juistheid van 'eerste indrukken' zijn. Dat hoeft voor jou niet uit te maken, maar zal voor anderen wel uitmaken en is daarmee een zinnige reactie.

Daarnaast impliceert zijn reactie dat je jouw ervaringen kritischer zou moeten bekijken. Daar hangt weer een impliciet oordeel aan, maar dat is met iedere reactie zo. Jouw post impliceert immers ook dat iedereen die denkt dat eerste indrukken onzin zijn er grandioos naast zitten en 'er naast zitten' impliceert meestal een negatief oordeel. Dat soort oordelen zijn echter compleet noch definitief, dus hecht er niet teveel waarde aan.

[ Voor 172% gewijzigd door Confusion op 27-10-2008 20:50 ]

[Verwijderd]

De eerste indruk wordt gevormd vanuit je referentiekader waar je allerlei gegevens op hebt geslagen. Als iemand je uiterlijk doet denken aan iemand waar je slechte herinneringen aan hebt, dan zal je je niet altijd direct bewust zijn van het feit dàt je je eerste indruk gebasseerd hebt op die bepaalde kenmerken, maar als je erover nadenkt is het vaak wel zo. Als je iemand benadert waar je een slechte eerste indruk van had, dan maakt je (vaak onbewuste) nonverbale communicatie deze persoon al snel duidelijk dat jij als persoon geen positief oordeel heeft en dat zal de communicatie in de eerste instantie vaak bemoeilijken. Een eerste indruk is gebasseerd op (voor)oordelen of het ontbreken hiervan.

Veel nederlanders hebben een negatieve associatie met Duitsers, dit is voor een groot deel gevormd door de verhalen over de tweede wereldoorlog. Hetzelfde geldt vaak voor mensen van Marokkaanse, Turkse of Antiliaanse afkomst. Het heeft niks met de persoon te maken, maar wel met het referentiekader van de persoon die blijkbaar negatieve associaties heeft bij mensen met bepaalde uiterlijke kenmerken.

Voor een goeie eerste indruk moet je zoveel mogelijk gemiddelden benaderen, dat voorkomt het vormen van vooroordelen van de ander. accentloos spreken, een verzorgt uiterlijk en met name in de eerste contacten de fatsoensregels in acht nemen zijn erg belangrijk bij het achterlaten van een goede eerste indruk.

Het referentiekader wordt voor een belangrijk deel gevormd door opvoeding, scholing en daarnaast door persoonlijke ervaringen. Vooral milieufactoren dus. Ook intuïtie is mijns inziens voor een belangrijk deel gevormd door 'millieu (omgevings-) factoren en het onderbewust handelen n.a.v. deze factoren. het is volgens mij wèl erfelijk bepaald hoe sterk een mens zich laat beínvloeden door het onderbewustzijn/intuïtie.

[Verwijderd]

MaximusTG schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 17:27:
Alleen denk ik dan niet dat je iemand afkeurt of goedkeurt als je deze 'mooi' of 'lelijk' vindt, maar dat het meer met verzorging te maken heeft. Voldoet deze persoon aan jouw standaard?

Als het gaat om vrouwen, dan speelt dat wel een rol natuurlijk als single man.
Een eerste indruk geeft me gelijk al een idee hoe ze zou kunnen zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat ook altijd zo is, daar kom je pas achter als je wat meer gaat praten met die persoon.
En persoonlijk let ik ook op het figuur, dat kan met een eerste indruk ook al veel zeggen, naast de verzorging.

Als ik dan mijn werk pak waarbij ik zo'n 8 klanten per dag bezoek, geeft een eerste indruk ook wel de nodige informatie als meterverwisselaar in de energie techniek.
Hier zou ik een vermoede kunnen hebben of het iemand is die fraudeert bijvoorbeeld.

In mijn optiek is het dus zeker geen onzin, het is iedere keer de vraag of je indruk correct is of niet.
Ik vind ook wel dat het met intuïtie te maken heeft en die is zeer goed bij mij.

[Verwijderd]

Ben ik benieuwd wat jouw indruk is als je een dik iemand treft... 'Die heeft zichzelf niet in de hand, want die vreet teveel' zeker... Terwijl ze last van de schildklier heeft o.i.d.
Bij een mager iemand denk je aan een controll freek, 'want die zal wel anorexia hebben' terwijl ze gewon geen gram aankomt wat ze ook eet.

Figuur zegt mij helemaal niks en uiterlijk ook niet. Persoonlijke verzorging wel (maar ik ben dan ook niet single en ook niet man)
Ik merk aan mezelf dat mijn eerste indruk bepaald wordt door het eerste contact, lichaamshouding en opstelling in dat eerste contact. Soms is mijn eerste indruk dan ook goed, terwijl ik er later achterkom dat die persoon niet te vertrouwen is. Dat gebeurt.

[Melelie]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 22:31:
[...]
En persoonlijk let ik ook op het figuur, dat kan met een eerste indruk ook al veel zeggen, naast de verzorging.

Maar wat zegt iemands figuur over iemands persoonlijkheid/eerste indruk? Daarnaast kun je nog een discussie houden over, 'Wat is dan dik, dun of normaal?' Ook kunnen cultuurverschillen daarbij een rol spelen...

[chris]

Wat ik een heel leuk boek over intuitie vond was Blink van Malcolm Gladwell. Hij verklaart daar op populair wetenschappelijke wijze hoe eerste indrukken vaak ook juist heel goed zijn. Bijvoorbeeld: de kunstkenner die direct ziet dat een beeld vals is maar het niet kan verklaren en later toch gelijk blijkt te hebben. Door jarenlange kennis over iets opgebouwd te hebben kan je onderbewuste heel snel beoordelingen doen die je vervolgens niet altijd direct bewust kunt beargumenteren. Naast het feit dat het relevant is voor deze discussie is het boek ook echt leuk om te lezen!