Conflict met werkgever

[Mabili]

Sinds enige maanden ben ik werkzaam als ICT'er bij een financieel bedrijf.
Daar ben ik een overeenkomst aangegaan van 6 maanden alleen op dit moment begint er een conflict te ontstaan tussen mij en de werkgever.


Wat is het probleem.

Zelf ben ik arbeidsgehandicapt al had ik deze stempel liever niet willen hebben..
De werkgever maakt dan ook gebruik van deze status en mocht ik ziek zijn krijgt de werkgever vanuit UWV 100% vergoed. Dit om de werkgever en werknemer te ontlasten. Daarbij krijgt de werkgever ook een premiekorting. Nu is er alleen een groot probleem bij gekomen.

Medio Juli ben ik ivm een operatie een week afwezig geweest en afgelopen week kreeg ik een brief van mijn werkgever thuis waarin vermeld staat dat over die week met terugwerkende kracht 2 wachtdagen zijn toegepast en dus 2 dagen als vakantiedagen of loon moet inleveren.

Daarbij heeft de werkgever ook een beroep gedaan op die 100% vergoedingsregeling van UWV waardoor de eerste tot de laatste ziektedag aan de werkgever word vergoed.

Nu had ik aangegeven niet akkoord te gaan met de bovenstaande actie alleen geeft de werkgever daar geen gehoor aan. Ze blijven van mening dat de wachtdagen die binnen het bedrijf zijn besloten los staat van de regeling die tussen mij de werkgever en UWV van toepassing is. Citeer: “Deze staat los van het feit dat wij 100% vergoeding van het UWV voor jou krijgen”

Zelf contact gehad met UWV over deze kwestie en ook daar word aangegeven zeer verbaasd te zijn om zowel gebruik te maken van 2 wachtdagen als van de 100% vergoedingsregeling.

Nu is mijn vraag hoe hier mee om te moeten gaan en wat ik nog eventueel zou kunnen doen?

[Question Mark]

Wat staat er in je contract mbt wachtdagen? Als daar gewoon instaat dat bv. de eerste twee ziektedagen voor eigen rekening zijn, dan klopt het toch?

Dat de werkgever daarnaast ook nog een loststaande regeling met het UWV heeft mbt jouw ziektedagen staat toch los van de gemaakte afspraken met jou?

[Woy]

Question Mark schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 12:26:
Wat staat er in je contract mbt wachtdagen? Als daar gewoon instaat dat bv. de eerste twee ziektedagen voor eigen rekening zijn, dan klopt het toch?

Dat de werkgever daarnaast ook nog een loststaande regeling met het UWV heeft mbt jouw ziektedagen staat toch los van de gemaakte afspraken met jou?

Ja maar ik kan me zijn verbazing wel een beetje begrijpen, op deze manier maakt de werkgever de eerste 2 dagen dat hij ziek is gewoon winst op dat feit.

Het lijkt me ook vreemd dat het UWV een vergoeding betaald voor kosten die het bedrijf dus niet maakt

[ Voor 8% gewijzigd door Woy op 13-10-2008 12:32 ]

[Lollial]

Het is een zeer asociale omgangsregeling, maar als het contractueel vastgesteld is, denk ik dat je weinig kunt. Misschien dat het UWV even kan bellen aangezien ze dan eigenlijk een cadeautje krijgen want ze betalen jouw uren niet maar die krijgen ze wel.

[Question Mark]

rwb schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 12:31:
[...]Ja maar ik kan me zijn verbazing wel een beetje begrijpen, op deze manier maakt de werkgever de eerste 2 dagen dat hij ziek is gewoon winst op dat feit.

Helemaal mee eens dat het raar lijkt, maar ik kan me wel voorstellen dat werkgever dit doet omdat het anders oneerlijk wordt voor de overige medewerkers (waar wel dagen van ingehouden worden tijdens ziekte).

Was de operatie overigens gerelateerd aan je arbeidsongeschiktheid? Indien ja, dan vind ik het persoonlijk "not done" om dan alsnog twee wachtdagen in te houden. Werkgever wist dan dat dit kon gebeuren en krijgt zijn "schade" vergoed door het UWV. Als de operatie geen verband houd met je arbeidsongeschiktheid vind ik het persoonlijk terecht dat de dagen ingehouden zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door Question Mark op 13-10-2008 12:39 ]

[Mabili]

Lollial schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 12:32:
Het is een zeer asociale omgangsregeling, maar als het contractueel vastgesteld is, denk ik dat je weinig kunt. Misschien dat het UWV even kan bellen aangezien ze dan eigenlijk een cadeautje krijgen want ze betalen jouw uren niet maar die krijgen ze wel.

De volgende afspraken staat in het personeelshandboek en gold dan ook voor alle werknemers binnen het bedrijf ongeacht welke regeling van toepassing is.

Werkomgeving
Beeldscherm werkzaamheden

Werktijden
8:30 tot 17:00
Pauze 1x een half uur van 12:30 tot 13:00 en voor de rest onafgebroken doorwerken

Ziektemelding
2 wachtdagen
70% loon

UWV is zelf zeer verbaasd omdat juist die regeling er is om schade te voorkomen.
Daarbij geeft UWV inderdaad ook aan mocht de werkgever 2 dagen op mijn loon inhouden dat de werkgever dan op dat moment op mijn ziekteverzuim verdiend. Dan moet de werkgever mijn eerste ziektedag ook pas na de 2e dag melden bij UWV nu word er misbruik gemaakt van de regeling al merk ik daar zelf natuurlijk weinig van.. Alleen dat ik dus 2 wachtdagen heb.

De 2 wachtdagen staan ook vermeld in het personeelshandboek en gold voor iedereen die werkzaam is binnen het bedrijf. Dat kan ik dus nog wel begrijpen maar dat daarbij ook gebruik gemaakt word van de 100% regeling dan weer niet. Ook omdat vanaf het moment dat ik zelf ziek ben maar 70% loon uitgekeerd krijg en de werkgever 100% van mijn loon via UWV claimt.

Zelf zit ik bij een re-integratiebureau en de Job Coach had al contact gehad met mijn werkgever over deze kwestie en ze blijven voet bij stuk houden dat ze vinden dat ze in hun recht staan omdat beide zaken los staan van elkaar.

Question Mark schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 12:34:
[...]
Was de operatie overigens gerelateerd aan je arbeidsongeschiktheid? Indien ja, dan vind ik het persoonlijk "not done" om dan alsnog twee wachtdagen in te houden. Werkgever wist dan dat dit kon gebeuren en krijgt zijn "schade" vergoed door het UWV. Als de operatie geen verband houd met je arbeidsongeschiktheid vind ik het persoonlijk terecht dat de dagen ingehouden zijn.

JA tijdens de sollicitatie was dit al bekend en dat een correctie operatie er aan zat te komen.
Ook is bekend dat ik de gehandicaptenstatus van 5 jaar via UWV heb die ook elke 5 jaar verlengd word.

Maar goed er is gewoon inderdaad weinig aan te doen en wel met UWV afgesproken bij de volgende ziekmelding aan te geven dat er 2 wachtdagen regeling van toepassing is en dat ik maar 70% van mijn loon uitgekeerd krijg. Ik schaam me wezenloos om dit op een forum te moeten delen omdat ik er liever niet mee te koop loop en niet kwetsbaar wil opstellen en al zelf moeite heb om ook maar ooit mijn handicap te moeten accepteren.. Daarom praat ik er liever nooit over. Ondertussen kijk ik gewoon verder naar iets anders en dien mijn contract gewoon netjes uit.

[ Voor 17% gewijzigd door Mabili op 13-10-2008 13:32 ]

[MSalters]

Ik zou een net briefje terugsturen, met de mededeling dat het verhalen van enige schade • juridisch slechts mogelijk is als er daadwerkelijk schade is geleden. Aangezien er in deze geen schade is geleden, is het niet mogelijk om deze op de werknemer te verhalen. Meldt dat je het bedrijf in gebreke stelt en het achterstallig loon alsnog opeist. Geef ook aan dat je de voorkeur geeft om dit niet voor de rechter af te handelen, omdat er dan verplicht wettelijke rente bijkomt.

• Schade is een juridische term. Kort gezegd gaat het om het economische verschil tussen de situatie na een gebeurtenis X vergeleken met de situatie die ontstaan zou zijn als X niet gebeurd was. In jouw geval is het wel degelijk denkbaar dat er schade is. De werkgever krijgt namelijk alleen jouw salaris doorbetaald. maar de schade is dat jij niet productief bent geweest. De waarde van die productie is (jouw salaris+werkplek kosten+winstmarge). De werkgever heeft dus wel degelijk schade, maar laat hem dat maar specificeren en claimen.

[Verwijderd]

Mabili schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 13:23:
[...]


Ondertussen kijk ik gewoon verder naar iets anders en dien mijn contract gewoon netjes uit.

Daarmee geef je zelf de meest zinvolle oplossing al aan. Ander werk zoeken, als deze houding je niet bevalt.

Bekijk het ook van de andere kant:
Het bedrijf heeft jou aangenomen in plaats van een 100% arbeidsgeschikte. Er even vanuitgaande dat je hetzelfde betaald krijgt als die 100% arbeidsgeschikte, levert dit je baas in feite een "nadeel" op. Dat nadeel compenseert UWV d.m.v. zulke regelingen. Dat doen ze niet om jou tegen betere voorwaarde te laten werken, maar om het voor jou makkelijker te maken om een baan te vinden en te houden. (Je baas krijgt immers iets "terug" voor jouw "beperking". Een stukje minder risico bij ziekte en waarschijnlijk ook nog wel een enkel subsidietje.)

Ik heb in dezelfde situatie gezeten. Inmiddels ben ik mijn "status" bij het UWV wel kwijt. (En terecht, ik red mezelf tegenwoordig prima.) Ik weet dus ook dat deze regelingen niet bedoeld zijn om jou een financieel voordeel te geven, maar juist een "maatschappelijk" voordeel.

[JackBol]

Mabili schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 13:23:
[...]
Ik schaam me wezenloos om dit op een forum te moeten delen omdat ik er liever niet mee te koop loop en niet kwetsbaar wil opstellen

Dat schamen is natuurlijk onnodig. Handicap of niet, je behoord gewoon niet door je werkgever genaaid te worden.

Als je werkgever voet bij stuk houdt, omdat dat in je arbeidsvoorwaarden staat, zou ik eens een babbeltje met het UWV gaan maken, want dan zijn ze alleen maar een regeling die reintegratie eenvoudiger moet maken aan het misbruiken.

[Abom]

Ik begrijp dat je het een naaistreek vindt, echter vind ik het vreemd dat jij je zorgen maakt over de regeling tussen jouw werkgever en het UWV. In het personeelshandboek staat precies wat je kunt verwachten en daar houd je werkgever zich gewoon aan. Ja, het is asociaal en ik zou het ook niet kunnen waarderen, echter speelt je werkgever gewoon volgens de regels en treft hun niet echt blaam...het is een harde wereld

Wat ik wel dom vind is de naieve reactie van het UWV, alsof zij niet weten dat werkgevers dit op deze manier aan zouden pakken!

Zoals ik al zei, ik zou het ook niet kunnen waarderen en zou naar een andere werkgever gaan zoeken.

Ik zou het overigens niet gaan escaleren bij het UWV, daar maak je jezelf niet populair mee en je weet nooit waar het verhaal overal terecht komt. Ik zou eieren voor m'n geld kiezen.

[ Voor 11% gewijzigd door Abom op 13-10-2008 16:15 ]

[SvMp]

Ik vind de dingen die in het personeels handboek staan niet bepaald sociaal.
De hele middag en ochtend onafgebroken doorwerken? Naar mijn weten heb je recht op 10 minuten koffie/theepauze in de baas z'n tijd per dagdeel.
2 wachtdagen en ook nog slechts 70% betaald krijgen bij ziekte? Dat is zelfs nog slechter dan bij veel uitzendbureaus.
Enigszins offtopic, maar het past wel in het beeld van een werkgever die dubbel geldvangt.

[ Voor 11% gewijzigd door SvMp op 13-10-2008 16:37 ]

[Verwijderd]

SvMp schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 16:36:
Ik vind de dingen die in het personeels handboek staan niet bepaald sociaal.
De hele middag en ochtend onafgebroken doorwerken? Naar mijn weten heb je recht op 10 minuten koffie/theepauze in de baas z'n tijd per dagdeel.
2 wachtdagen en ook nog slechts 70% betaald krijgen bij ziekte? Dat is zelfs nog slechter dan bij veel uitzendbureaus.
Enigszins offtopic, maar het past wel in het beeld van een werkgever die dubbel geldvangt.

Dat zijn inderdaad bar slechte voorwaarden. Daarom kan ik de zoektocht naar een andere baan ook zeker wel begrijpen. (Maar misschien betaalt de baas wel errug goed...... dan mogen de secundaire voorwaarden wel wat minder natuurlijk.)

Maar...... het was natuurlijk vooraf allemaal allang bekend dat deze regelingen van kracht waren. Dat is ook niet echt "het probleem", waar de TS mee komt. De TS is het er niet mee eens, dat zijn werkgever gebruik maakt van een regeling van het UWV (en daar in zijn ogen financieel voordeel uit haalt) terwijl hij er zelf geen financieel voordeel bij heeft. Waarop ik me dan hardop afvraag, of die regelingen wel bedoeld zijn om de portemonnee van de TS extra te spekken bij ziekte.

Misschien heb ik het vroeger niet helemaal begrepen, maar mij is altijd verteld dat zulke regelingen bestaan om arbeidsgehandicapten "interessanter" te maken voor bedrijven zodat ze sneller een baan kunnen vinden (tegen dezelfde voorwaarden als een niet-arbeidsgehandicatpe) en deze makkelijker kunnen houden. (Dus niet het financiele voordeel, maar het maatschappelijke voordeel wat die regelingen voor de TS opleveren.)

[ralpje]

Verwijderd schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 16:49:
[...]

Waarop ik me dan hardop afvraag, of die regelingen wel bedoeld zijn om de portemonnee van de TS extra te spekken bij ziekte.

Nee, maar ook niet om de werkgever te spekken.

Wat ik uit de TS begrijp vindt TS het ook niet erg dat die twee wachtdagen gelden, maar wél dat de werkgever voor die twee dagen gewoon gecompenseerd wordt. Waarom meldt werkgever de ziekte niet pas ná die twee wachtdagen aan het UWV?

[Verwijderd]

ralpje schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 16:54:
[...]


Nee, maar ook niet om de werkgever te spekken.

Wat ik uit de TS begrijp vindt TS het ook niet erg dat die twee wachtdagen gelden, maar wél dat de werkgever voor die twee dagen gewoon gecompenseerd wordt. Waarom meldt werkgever de ziekte niet pas ná die twee wachtdagen aan het UWV?

Omdat hij dan beter een 100% arbeidsgeschikte in had kunnen huren i.p.v. TS?
Het blijft een bedrijf, geen filantropische instelling.

[ralpje]

Verwijderd schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 16:57:
[...]

Omdat hij dan beter een 100% arbeidsgeschikte in had kunnen huren i.p.v. TS?
Het blijft een bedrijf, geen filantropische instelling.

Nee, want die produceert die eerste twee dagen ook niet, dus daar vangen ze ook niets voor.

Ze misbruiken gewoon de regeling nu.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 16:57:
[...]

Omdat hij dan beter een 100% arbeidsgeschikte in had kunnen huren i.p.v. TS?
Het blijft een bedrijf, geen filantropische instelling.

nou en? op zich is er niet zoveel mis met een stukje maatschappelijk verantwoord ondernemen.
ik snap best dat TS graag een werkgever heeft die mensen zoveel mogelijk in hun waarde laat, ook al kost de werkgever dat wat extra geld uit de marges van het UWV, en dus de belastingbetaler.

wat natuurlijk niet wil zeggen dat je gewoon grof geld verdienen zou moeten afkeuren. naast de wereldwinkel is er ook ruimte voor de kiloknaller. eigen beurs eerst! zowel voor het bedrijf als voor zijn klanten...

[Mabili]

Verwijderd schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 16:49:
[...]

Dat zijn inderdaad bar slechte voorwaarden. Daarom kan ik de zoektocht naar een andere baan ook zeker wel begrijpen. (Maar misschien betaalt de baas wel errug goed...... dan mogen de secundaire voorwaarden wel wat minder natuurlijk.)

Maar...... het was natuurlijk vooraf allemaal allang bekend dat deze regelingen van kracht waren. Dat is ook niet echt "het probleem", waar de TS mee komt. De TS is het er niet mee eens, dat zijn werkgever gebruik maakt van een regeling van het UWV (en daar in zijn ogen financieel voordeel uit haalt) terwijl hij er zelf geen financieel voordeel bij heeft. Waarop ik me dan hardop afvraag, of die regelingen wel bedoeld zijn om de portemonnee van de TS extra te spekken bij ziekte.

Misschien heb ik het vroeger niet helemaal begrepen, maar mij is altijd verteld dat zulke regelingen bestaan om arbeidsgehandicapten "interessanter" te maken voor bedrijven zodat ze sneller een baan kunnen vinden (tegen dezelfde voorwaarden als een niet-arbeidsgehandicatpe) en deze makkelijker kunnen houden. (Dus niet het financiele voordeel, maar het maatschappelijke voordeel wat die regelingen voor de TS opleveren.)

Het punt is waarom ik hier een beetje fel op reageer is het volgende..
De andere keren was deze regel niet van toepassing binnen het bedrijf en ik moest het opeens vernemen per brief die thuis in mijn brievenbus lag...

Ik werk binnen een organisatie waar 2 ICT medewerkers zijn, Dat is de ICT manager en ik, echter is deze nu voor langere tijd afwezig waardoor ik dus nu de toko geheel draaiend moet houden..

Echter is zijn mijn arbeidsvoorwaarden gelijk aan die van de andere medewerkers binnen het bedrijf wat inhoud Dat ik betaald krijg tot 17:00 en alle overwerk wat standaard elke dag aanwezig is in vrije tijd bestaat en niet uitgekeerd word daarbij is er ook een standby functie tot 21:00 en ook deze word niet uitbetaald.
Ik werk minimaal 45 uur per week en krijg een bruto loon van 2050 p/m zonder extra's etc ook dit is niet van toepassing binnen dit bedrijf.

Maar goed voor de rest laat ik het maar even zo en kijk ik rustig verder rond..

[Verwijderd]

ralpje schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 16:58:
[...]


Nee, want die produceert die eerste twee dagen ook niet, dus daar vangen ze ook niets voor.

Ze misbruiken gewoon de regeling nu.

Tja, dat zie ik dus anders. Deze regelingen bestaan om het voor bedrijven "interessant" te maken om arbeidsgehandicapten in te huren. Ze zouden wel gek zijn om geen gebruik te maken van de regeling. Dat de manier waarop ze dit doen (maximale eruit halen) misschien niet erg netjes is, is een tweede. Maar de regelingen zijn hier wel voor bedoeld. "Misbruiken" kun je het dus niet noemen.

Ik zie bij dit bedrijf meer een probleem in algemene zin: zeer slechte secundaire arbiedsvoorwaarden op dit gebied, waardoor de regeling van het UWV erg voordelig voor ze uitvalt.

Ik ga niet beweren dat de baas boter op zijn hoofd heeft. Maar omdat ik zelf arbeidsgehandicapt ben geweest, weet ik heel goed dat deze UWV-regelingen voor een bedrijf net het zetje in de rug kunnen zijn om een arbeidsgehandicapte aan te nemen. (Zo ben ik zelf ook binnengekomen bij mijn eerste baas.)

Zeg eerlijk. Als je zelf werkgever was en je kunt kiezen uit 2 kandidaten die qua kennis en vaardigheden niet echt voor elkaar onderdoen:
- Iemand met een arbeidshandicap
- Iemand zonder een arbeidshandicap

Nu dezelfde keuze, maar met UWV-regelingen:
- Iemand met een arbeidshandicap + financiele voordeel-regeleingen
- Iemand zonder een arbeidshandicap

Zakelijk redenerend is de eerste keuze simpel. Je kiest voor de persoon waar je de minste problemen en risico's mee verwacht. De tweede keuze is al een stuk minder simpel.......

[Verwijderd]

Mabili schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 17:03:
[...]

Echter is zijn mijn arbeidsvoorwaarden gelijk aan die van de andere medewerkers binnen het bedrijf wat inhoud Dat ik betaald krijg tot 17:00 en alle overwerk wat standaard elke dag aanwezig is in vrije tijd bestaat en niet uitgekeerd word daarbij is er ook een standby functie tot 21:00 en ook deze word niet uitbetaald.
Ik werk minimaal 45 uur per week en krijg een bruto loon van 2050 p/m zonder extra's etc ook dit is niet van toepassing binnen dit bedrijf.

Ah.... deze kwestie was slechts de druppel die de emmer deed overlopen. En begrijpelijk.

Even zonder te kijken naar je profiel: wegwezen daar.


(Heb je deze voorwaarden zelf bij elkaar onderhandeld, of heeft je Job Coach / arbeidsbemiddelaar dit gedaan? Mijn eerste gok zou zijn: het laatste.)

[Ardana]

Maatschappelijk verantwoord? Jouw werkgever wordt nu "rijk" ten koste van overheidsgelden, en onterecht.

Wachtdagen mogen enkel ingehouden worden bij "nieuwe" ziekte, niet bij oude, herhalende ziekte. Oftewel, per keer ziek zijn, mag er 1x wachtdagen ingehouden worden. Bijv. je krijgt de griep, bent 'n week ziek thuis, de week erop begin je weer, maar woensdag blijkt dat je toch niet goed uitgeziekt hebt. Dan mag de werkgever niet nogmaals wachtdagen inhouden.

In jouw geval is er ook geen sprake van "nieuwe" ziekte.

Of iemand zich correct beroept op de regels, is niet alleen een kwestie van "lees het contract". Meestal wel, maar in sommige gevallen kunnen redelijkheid en billijkheid zwaarder wegen. Mocht ik 'n behoorlijke hekel hebben aan mijn werkgever, dan zou ik het er zeker niet bij laten, al was het alleen maar om het principe.

Maar goed, als ik 't zo lees, is 't sowieso 'n werkgever die uber-slechte medewerkers verdiend. Als ik jou was, zou ik bijv. na 8 uur lekker naar huis gaan, werk af of niet. En niks geen onbetaalde stand-by tijd.

[Abom]

Ardana schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 17:26:
...
Maar goed, als ik 't zo lees, is 't sowieso 'n werkgever die uber-slechte medewerkers verdiend. Als ik jou was, zou ik bijv. na 8 uur lekker naar huis gaan, werk af of niet. En niks geen onbetaalde stand-by tijd.

Daar ben ik het ook helemaal meer eens. Ik zou geen enkel overuur meer maken, om 9 uur binnen zijn en om 17:25 beginnen met opruimen en om 17:30 de deur uit lopen.

What comes around, goes around.