[Juridisch] Zijn AV op deze site geldig?

[Verwijderd]

Beste alle,

Search al gebruikt, maar kon niet echt wat vinden. Misschien niet goed gekeken, het is inmiddels al laat . Google geeft wel wat antwoorden, maar niet definitief. Ik wilde graag weten of er iemand was met andere ervaringen.

Ik huur een dedicated server bij een host in duitsland (Strato AG, www.strato.nl). In hun AV staat een opzegtermijn van 1 maand, als je binnen die maand opzegt, wordt de boel verlengt met een half jaar (of wat je eerste termijn ook mocht zijn).

Maar mijn vraag is, zijn AV op sites zoals dat sowieso geldig? Naar mijn begrijpen, moet de klant (ik) altijd iets ondertekenen voor het echt geldig is. Ook moet ik de algemene voorwaarden op kunnen slaan in een PDF formaat (of vergelijkbaar), was het niet? Ook zeggen ze dat het Duitse recht van toepassing is op de AV, erm...we zitten in Nederland en dit is een Nederlandse site, dus gericht op Nederlandse consumenten...?

Dus kan ik nu stellen dat de AV niet van toepassing is op mij?

De AV: https://www.strato.nl/holding/terms.html

[RaZ]

Zijn ook zat Nederlandse bedrijven die dit doen.

De opzegtermijn van een maand, moet je niet binnen die maand opzeggen, maar voor die maand. Anders wordt het contract gewoon verlengt. Dit kan dus ook gewoon een jaar zijn.

Niet alles is na een contract per maand opzegbaar.

Er zijn ook ISP's die deze ongein hanteren trouwens..

[painkill]

Mijn ervaring is dat 90% van de AV's niet "legaal" is, of op 1 of andere manier iets verkeerds er in heeft staan.

Het probleem is dat er niemand is die die dingen nakijkt, alleen als je er echt mee te maken krijgt, bij problemen dus, maar dan is het al te laat.
Ik kijk meestal die dingen wel even na, helemaal als het om buitenlandse shops gaat.
Natuurlijk niet met aankopen onder de 75/100 euro, maar daarboven is het altijd wel even de moeite waard.

[ Voor 13% gewijzigd door painkill op 12-10-2008 00:35 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 00:17:
...
Maar mijn vraag is, zijn AV op sites zoals dat sowieso geldig?

Vaak klopt iets niet aan de voorwaarden zoals painkill al aangeeft (al denk ik te hebben opgemerkt dat voorwaarden in Duitsland meestal correcter zijn dan in Nederland)

Naar mijn begrijpen, moet de klant (ik) altijd iets ondertekenen voor het echt geldig is.

Dat is niet zo, je kunt ook mondeling of anders een overeenkomst sluiten. Wat algemene voorwaarden betreft is het wel van belang dat die je van te voren overhandigd zijn.

Ook moet ik de algemene voorwaarden op kunnen slaan in een PDF formaat (of vergelijkbaar), was het niet?

Ik meen ook dat die voorwaarden voor de gebruikers te bewaren moeten zijn.

Ook zeggen ze dat het Duitse recht van toepassing is op de AV, erm...we zitten in Nederland en dit is een Nederlandse site, dus gericht op Nederlandse consumenten...?

Volgens mij mag je wel het toepasselijk recht bepalen, afaik hadden ze ook Italiaans of Zweeds recht kunnen kiezen (al kies je toch snel dat wat je het beste kent). Je hoeft de voorwaarden ook niet te aanvaarden tenslotte. Wel mag je op grond van de keuze geen rechten verliezen die door richtlijn 99/44/EG worden toegekend.

Dus kan ik nu stellen dat de AV niet van toepassing is op mij?

Ik denk niet dat die stelling algemeen aanvaard zal worden.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 12-10-2008 00:48 ]

[Verwijderd]

Ik heb na een goede nachtrust nog eens even wat speurwerk gedaan. Er was een zelfde soort geintje met Otto, daarbij werden hun AV ongeldig verklaard omdat deze niet aan de regels voldeden.

http://ictrecht.nl/specialismen/algemene-voorwaarden.php

Goede algemene voorwaarden zijn essentieel bij iedere handelstransactie, zeker bij verkoop of dienstverlening via internet of (mobiele) telefoon. Toch zijn er veel juridische valkuilen waardoor algemene voorwaarden ongeldig verklaard kunnen worden.

Wist u bijvoorbeeld dat...

* algemene voorwaarden alleen gelden als ze vooraf worden aangeboden?
* bij elektronische handel de voorwaarden op te slaan moeten zijn in PDF of vergelijkbaar formaat?
* het pas meesturen van de voorwaarden bij de orderbevestiging te laat is om ze van toepassing te laten zijn?
* een opzegtermijn in algemene voorwaarden van meer dan drie maanden verboden is?

'k Denk dat ik ze hierop kan pakken?

[Onbekend]

* algemene voorwaarden alleen gelden als ze vooraf worden aangeboden?

De meeste bedrijven hebben een AV zodra ze de eerste klanten krijgen.
Ik vermoed dat jij niet een van de eerste klanten bent, en de AV al op de website stonden.
Je moet alleen even zoeken naar de AV die geldig was op het moment toen je een verband met hun aan ging.


* bij elektronische handel de voorwaarden op te slaan moeten zijn in PDF of vergelijkbaar formaat?

Ze hebben geen handel maar leveren een dienst. De bovenstaande regel is dus niet verplicht voor een webhosting, maar in het algemeen hebben de meeste bedrijven het in PDF formaat.


* het pas meesturen van de voorwaarden bij de orderbevestiging te laat is om ze van toepassing te laten zijn?

Veel bedrijven sturen een kopie van de AV mee, of staat op de achterkant. Meestal is deze niet gewijzigd sinds je de order hebt bevestigd.


* een opzegtermijn in algemene voorwaarden van meer dan drie maanden verboden is?

Ik weet niet tot hoever deze regel geldt. Als dat zo is heb je hiermee een sterk punt. Met de voorgaande punten kan je helaas niets mee.

Edit:
Aangezien je een Duitse host hebt, gelden er misschien ook wel Duitse regels op dit gebied. Misschien kan je hier verder naar zoeken.

[ Voor 7% gewijzigd door Onbekend op 12-10-2008 11:55 ]

[IcE_364]

Beetje jammer om op die manier onder de maand opzegtermijn uit te komen. De AV mag dan wel niet kloppen maar een opzegtermijn van 1 maand is heel normaal voor diensten die je per jaar afneemt. Dat je zelf te laat was met opzeggen is gewoon pech voor je imho.

[begintmeta]

Onbekend schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 11:53:
* algemene voorwaarden alleen gelden als ze vooraf worden aangeboden?

De meeste bedrijven hebben een AV zodra ze de eerste klanten krijgen.
Ik vermoed dat jij niet een van de eerste klanten bent, en de AV al op de website stonden.
Je moet alleen even zoeken naar de AV die geldig was op het moment toen je een verband met hun aan ging.
...
* het pas meesturen van de voorwaarden bij de orderbevestiging te laat is om ze van toepassing te laten zijn?

Veel bedrijven sturen een kopie van de AV mee, of staat op de achterkant. Meestal is deze niet gewijzigd sinds je de order hebt bevestigd.

Het gaat erom dat voor het sluiten van de overeenkomst (/bevestigen van de order) de AV al zijn overhandigd aan de andere partij, tenslotte moeten voorwaarden waar je mee accoord gaat wel bekend zijn. Meesturen met een factuur of andere zaken die na de overeenkomst ontstaan is dus gewoon te laat. Ook moeten de AV aan elke individuele klant worden aangeboden.

[T.C]

Daarbij komt dat de opzeg termijn daadwerkelijk 1 maand is.
Wanneer je te laat bent wordt het contract gewoon verlengd met een jaar, net als bij zorgverzekeraars of andere verzekeraars.

Dus ik betwijfel of het gaat helpen om het op de opzegtermijn te gooien. Door dit soort ongein schrijf ik ook alle opzegtermijnen op in mijn agenda.

[Verwijderd]

Ik heb bij ICTRecht wat advies gevraagd en als ik op hun advies moet afgaan, dan heb ik een goede kans om er onderuit te komen

[Onbekend]

begintmeta schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 12:04:
[...]

Het gaat erom dat voor het sluiten van de overeenkomst (/bevestigen van de order) de AV al zijn overhandigd aan de andere partij, tenslotte moeten voorwaarden waar je mee accoord gaat wel bekend zijn. Meesturen met een factuur of andere zaken die na de overeenkomst ontstaan is dus gewoon te laat. Ook moeten de AV aan elke individuele klant worden aangeboden.

Ik bedoelde dat bij een webhosting of online shop staat er meestal een link met de AV. Je moet daarmee akkoord gaan voordat je de bestelling kan bevestigen. Hierbij is de AV al aangeboden aan de klant.
Bij een order waarbij op papier iets komt te staan, staat regelmatig een kopie van de AV. Dit zijn de zelfde AV.

[Verwijderd]

Is de TS aan het huren als zijnde een consument of niet-consument? Dat maakt nogal wat uit voor de beantwoording van e.e.a.

Uitgaande van consument zijnde kan er een rechtskeuze gemaakt worden voor Duits recht, maar kan je niet dwingenend rechterlijke bescherming verliezen die je in NL zou hebben (vloeiende uit het EVO).

Dan kom je bij de vraag of er naar nederlands recht op juiste wijze ter hand gesteld en van toepassing verklaard is, dat zit tegenwoordig meestal wel snor. De av moet in de gesloten overeenkomst van toepassing verklaard zijn (dat is dus vrij simpel) én deze moeten correct ter hand gesteld zijn (je moet ze voor het sluiten van de overeenkomst kunnen inzien, downloaden/opslaan. PDF is niet verplicht.).
Dan kunnen de bepalingen nog onredelijk bezarend (en dus vernietigbaar) zijn. Daarvoor zal je gewoon de zwarte en grijze lijst uit het BW erbij kunnen pakken.

Als de TS geen consument is, is de keuze voor Duits recht overigens wel geldig - ook voor de dwingende voorwaarden van consumentenbescherming. De kans bestaat dat ook onder duits recht zulke bepalingen niet geldig zijn, aangezien het Europees consumentenrecht tot zekere hoogte op elkaar lijkt.

[begintmeta]

mockingbird, fijn te lezen dat ik het blijkbaar grotendeels zag zoals jij, maar ik dacht altijd dat de rechtsbescherming die voortkomt uit de europese verordening best in een ander rechtsstelsel (het Duitse bijvoorbeeld) mag zitten en dat daarom het Duitse recht kan worden gekozen en dat dat van toepassing is zolang dat de richtlijn ook maar volgt. (of heb ik iets verkeerd begrepen, ben tenslotte geen jurist).

Er is trouwens een net geupdate PDFje van Thomas Hoeren ^{gelukkig is het een Duitser} over (Duits) internetrecht te downloaden.

[Verwijderd]

De vraag van toepasselijk recht wordt simpelweg beheerst door IPR (internationaal privaatrecht). Voor de vraag welk recht er van toepassing is op een overeenkomst met internationale elementen zul je in dit geval naar het EVO moeten kijken. Het EVO biedt de mogelijkheid voor een rechtskeuze, zoals ook gebeurd is. In gevallen waarin een der partijen een concument is geldt echter de beperking die ik eerder noemde. Dat heeft er op zich niets mee te maken dat het recht een implementatie van een richtlijn betreft.

Als echter het nationale recht afkomstig is uit een EU richtlijn, is de kans vrij groot dat je in een ander EU land dezelfde rechtsbescherming uit hoofde van dat nationale recht zult genieten. Volgens mij gaat de 99/44/EG richtlijn echter niet over de rechtsvraag die de TS heeft.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2008 19:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 18:30:
Is de TS aan het huren als zijnde een consument of niet-consument? Dat maakt nogal wat uit voor de beantwoording van e.e.a.

p'cies - en in aanvulling dan wel scherper geformuleerd "heeft TS zich tijdens aangaan van de overeenkomst kenbaar gemaakt als type-A of als type-B gebruiker."

In het algemeen _ niet ter waarschuwing, slechts als informatie _ voor dit type geschillen (hosting) kun je als consument geen beroep doen op de commissie geschillen consumenten internet zaken te Rijswijk. Dat heeft in ieder geval als gevolg dat je wel over andere kosten spreekt mocht je er niet op een nette manier uitkomen.