online backup strategie

[maxtrash]

Situatie: mijn ouders wonen naast me en hebben een laptop en desktop in gebruik. Ikzelf heb ook een laptop en een desktop die ik online wil backuppen.

benodigde ruimte: voorlopig 40-50GB (tamelijk veel foto's e.d.)

Syncplicity is een erg mooie oplossing: onbeperkt aantal computers en die gaan allemaal rechtstreeks en direct syncen met de server.
nadeel: $10 per maand en max 50. GB is niet super goedkoop
2e nadeel: de privacy tussen onze huishoudens is wel erg beperkt (de files van de laptop van de buren hoeven niet meteen op mijn laptop te verschijnen)

een alternatief wat ik bedacht was de computers te laten syncen met mijn desktop (die als een soort server fungeert en vaak aan staat. Deze kan dan gebackupped worden met carbonite.com ($50 per jaar unlimited).
welke lokale sync-software is dan aan te raden? Liefst niet simpelweg syncen maar ook historie e.d. bijhouden (eigenlijk dus de syncplicity functionaliteit maar dan binnen je LAN)

ipv carbonite zijn er uiteraard andere mogelijkheden (KPN-online backup lijkt me niet ideaal omdat ze het er maar bij doen en ik al wat mindere verhalen over de support gelezen heb), Mozy (wel goede optie, is deze beter dan carbonite), nog andere opties?

dit moet toch voor meer mensen op GOT interessant zijn!

[Verwijderd]

Ik kan je vraag helaas niet beantwoorden, maar ik wilde wel even een instemmend geluid laten horen: dit is ook voor mij hoogst interessant! (gratis bumpje krijg je erbij ;-)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2008 11:43 ]

[Herko_ter_Horst]

Op het gevaar af dat dit een spam-topic wordt waar iedereen z'n favo online-backup dienst gaat aanprijzen, wil je toch even attent maken op Dropbox.

Edit: mmm... als ik niet niet beter wist, zou ik denken dat Dropbox en Syncplicity tweelingbroertjes zijn...

Hier een (ietwat verouderde) korte vergelijking van FolderShare, DropBox en Syncplicity: http://www.brianberliner....ropbox-syncplicity-oh-my/

[ Voor 46% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 13-10-2008 11:54 ]

[Verwijderd]

Ik werk voor Aventiv.

Wij bieden het product NomaDesk aan:
www.nomadesk.com

Voorlopig in gratis trial.
Onbeperkte bandbreedte, storage, ...

Gewoon: software downloaden, accountje aanmaken, en beginnen!
Alles wordt met elkaar gesynct, je kan files delen, doorsturen, ...
Je kan files emailen naar je NomaDesk, ...

Er is een webinterface en een windows client.
Aan een Mac versie, en mogelijkse Linux versie wordt gewerkt

Als je nog vragen hebt of zo, laat maar iets weten.

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 11:51:
Ik werk voor Aventiv.

Wij bieden het product NomaDesk aan:
www.nomadesk.com

Voorlopig in gratis trial.
Onbeperkte bandbreedte, storage, ...

Gewoon: software downloaden, accountje aanmaken, en beginnen!
Alles wordt met elkaar gesynct, je kan files delen, doorsturen, ...
Je kan files emailen naar je NomaDesk, ...

Er is een webinterface en een windows client.
Aan een Mac versie, en mogelijkse Linux versie wordt gewerkt

Als je nog vragen hebt of zo, laat maar iets weten.

Volgens mij willie niet zijn meuk bij derden op een centrale server neer knallen, maar zelf die centrale server uithangen met zijn desktop...een HUUUGE verschil(ik zou mijn meuk ook niet aan een 3e partij toevertrouwen, en ik moet zeggen dat jullie privacy statement dat oordeel steunt).

@TS je kan toch daaglijks een taskschedulen die de documents&settings kopieert naar een centrale server? Tenzij mensen hun meuk elders opslaan, wordt dat allemaal netjes gebackupped Nadeel is dat je geen history overhoudt van vorie versies..

[ Voor 12% gewijzigd door Rey Nemaattori op 13-10-2008 12:01 ]

[BastiaanN]

Voor mij ook wel interessant. Ik gebruik foldershare het veelal voor mijn school bestanden voornamelijk zodat ik iets wat ik op mijn desktop maak ook netjes op mijn laptop heb staan, echter loop ik nu tegen het 10.000 files limit aan...

[masaman]

Ik heb onlangs ook gekeken naar ADrive. 50GB gratis online opslag, daarboven ga je pas betalen. Als je daar meerdere gratis accounts aanmaakt (voor jezelf en voor je ouders) kun je genoeg backuppen, zie je elkaars files niet en je betaalt er verder niks voor.

Misschien heb ik de 'catch' in dit aanbod gemist, in dat geval hoor ik het graag
De zaken die ik online backup archiveer ik eerst encrypted met Ghost naar een andere PC en van daaruit gaat de encrypted data naar ADrive. Voor wat betreft privacy leek me dat slimmer.

[maxtrash]

Rey Nemaattori schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 12:00:
[...]


Volgens mij willie niet zijn meuk bij derden op een centrale server neer knallen, maar zelf die centrale server uithangen met zijn desktop...een HUUUGE verschil(ik zou mijn meuk ook niet aan een 3e partij toevertrouwen, en ik moet zeggen dat jullie privacy statement dat oordeel steunt).

ik was eerlijk gezegd toch wel van plan de data op een externe server te backuppen, alleen dan indirect via mijn eigen server

@TS je kan toch daaglijks een taskschedulen die de documents&settings kopieert naar een centrale server? Tenzij mensen hun meuk elders opslaan, wordt dat allemaal netjes gebackupped Nadeel is dat je geen history overhoudt van vorie versies..

ik heb nu second copy geïnstalleerd en die doet dat zelfs iets geavanceerder maar het is toch niet hetzelfde

[maxtrash]

Verwijderd schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 11:51:
Ik werk voor Aventiv.

Wij bieden het product NomaDesk aan:
www.nomadesk.com

Voorlopig in gratis trial.
Onbeperkte bandbreedte, storage, ...
[...]
Als je nog vragen hebt of zo, laat maar iets weten.

Ziet er goed uit! Maar voordat ik al mijn spullen erop zet: al iets bekend van de prijs die jullie straks gaan vragen?

[MAX3400]

Domme vraag; waarom niet een webhosting-account in Amerika regelen met backup-faciliteit? Oftewel; jij huurt een webserver, zij backuppen zelf (dus niet voor jou) de server elke nacht. En ondertussen kan je erop plempen wat je wil zonder de server in te hoeven zetten als "web-site".

Ken genoeg bedrijven die in Amerika een server aanbieden voor 5 Euro in de maand met pak-m-beet een terabyte aan opslag ofzo...

[Ramon]

Is er een reden waarom je online backup wil doen en niet gewoon met een externe schijf? Lijkt me een stuk goedkoper op termijn en je bent niet afhankelijk van internet (hoe snel is je upload als je 50GB wil uppen?) of derde partijen om je backup safe te houden. Ik heb zelf een Western Digital externe schijf, daar zit realtime backup software bij die gewoon de backup bijhoudt. Hoef ik zelf niets aan te doen.

[jwjol]

Ramon schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 21:47:
Is er een reden waarom je online backup wil doen en niet gewoon met een externe schijf? Lijkt me een stuk goedkoper op termijn en je bent niet afhankelijk van internet (hoe snel is je upload als je 50GB wil uppen?) of derde partijen om je backup safe te houden. Ik heb zelf een Western Digital externe schijf, daar zit realtime backup software bij die gewoon de backup bijhoudt. Hoef ik zelf niets aan te doen.

Tot hij kapot gaat.....

[maxtrash]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 11:45:
Op het gevaar af dat dit een spam-topic wordt waar iedereen z'n favo online-backup dienst gaat aanprijzen, wil je toch even attent maken op Dropbox.

Edit: mmm... als ik niet niet beter wist, zou ik denken dat Dropbox en Syncplicity tweelingbroertjes zijn...

Hier een (ietwat verouderde) korte vergelijking van FolderShare, DropBox en Syncplicity: http://www.brianberliner....ropbox-syncplicity-oh-my/

typisch, lijkt wel of het the next big thing is. En dan ook al die normadesk...

eigenlijk werkt het prima, dat syncplicity. Eerst maar eens afwachten tot het betalen wordt. Een optie is dan over te schakelen op een van de alternatieven. Kan ook nog de foto's gewoon gaan backuppen en alleen mijn docs en xlsjes e.d. te syncen (maar 2gb is dan misschien ook nog wat mager)

[maxtrash]

MAX3400 schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 21:40:
Domme vraag; waarom niet een webhosting-account in Amerika regelen met backup-faciliteit? Oftewel; jij huurt een webserver, zij backuppen zelf (dus niet voor jou) de server elke nacht. En ondertussen kan je erop plempen wat je wil zonder de server in te hoeven zetten als "web-site".

Ken genoeg bedrijven die in Amerika een server aanbieden voor 5 Euro in de maand met pak-m-beet een terabyte aan opslag ofzo...

je huurt niet alleen de opslag, maar ook het gemak (de software) om je data op ieder moment gebackupped te hebben! Dat is ook wat waard (maar blijf een krent, dus meer dan $10 per maand gaat me wel tegenstaan)

[Neo_TGP]

jwjol schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 21:54:
[...]

Tot hij kapot gaat.....

Dan heb je de originele data nog en haal je een nieuwe externe schijf..

[MAX3400]

maxtrash schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 22:28:
[...]

je huurt niet alleen de opslag, maar ook het gemak (de software) om je data op ieder moment gebackupped te hebben! Dat is ook wat waard (maar blijf een krent, dus meer dan $10 per maand gaat me wel tegenstaan)

Huh?

Of ik heb met te kort uitgedrukt of je snapte mijn gedachtengang niet. Op het moment dat je een webserver huurt met 100GB of 500GB data-capaciteit, is dat jouw opslag. Dat ding staat in principe 24/7 aan tenzij de hardware een keer kapot gaat. In principe heb jij dus 24/7 de mogelijkheid om met (S)FTP of een online file-manager je bestanden naar die server te sturen of er weer vanaf te halen. Dat de hosting-partij ook nog eens een backup maakt (en veel partijen geven jouw de mogelijkheid om backups zelf online terug te zetten of aan te vragen), is niet relevant voor jouw "directe toegang tot je data". Daarbij zijn de meeste webservers eenvoudig te beveiligen tegen search-robots dus Google zal jouw data nooit indexeren en ook de directories zijn te beveiligen tegen subdir-browsing etc. Niemand kan dus via http jouw files inzien.

Het was maar een ideetje; ik vind het verschil in geld ($10 voor Syncplicity vs. $5 voor webserver) nogal een verschil, zeker als je er langere tijd gebruik van wil maken of eraan gewend raakt dat je remote opslag hebt. Als ik even simpel kijk naar mijn hostingpartij; voor $6 in de maand heb ik 750GB opslag en 7500GB dataverkeer en mijn host is meermalen terecht gekomen in de top-5 van Amerikaanse hostingpartijen. Tja, ik heb er dan wel geen persoonlijke data op staan maar dat terzijde.

*edit*
Er zijn ook zat offline backup-oplossingen; gezien je budget misschien niet handig maar wel 100% in eigen beheer; denk aan een RAID5-NAS die desnoods wireless voor zowel jou als je ouders te bereiken is?

[ Voor 14% gewijzigd door MAX3400 op 13-10-2008 22:58 ]

[maxtrash]

MAX3400 schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 22:54:

Het was maar een ideetje; ik vind het verschil in geld ($10 voor Syncplicity vs. $5 voor webserver) nogal een verschil, zeker als je er langere tijd gebruik van wil maken of eraan gewend raakt dat je remote opslag hebt. *edit*
Er zijn ook zat offline backup-oplossingen; gezien je budget misschien niet handig maar wel 100% in eigen beheer; denk aan een RAID5-NAS die desnoods wireless voor zowel jou als je ouders te bereiken is?

tja, wat ik zeg. Sommigen (misschien ik zelfs wel) hebben best $5 over voor wat extra gemak/functionaliteit.

en een alternatief is om mijn harde schijf van 250GB bij mijn vader in zijn pc te stoppen en dan naar elkaars schijf te backuppen. Alleen bij brand in het hele pand hebben we dan een probleem

[Spyro_the_Dragon]

Ik heb hetzelfde issue als de TS. half uurtje besteed aan het doornemen van wat alternatieven. Ik draai tegenwoordig Linux (Ubuntu) en dat is toch wel een beperking heb ik gemerkt

Alleen Windows/Mac (geen Linux)
- KPN Online
- www.Mozy.com
- www.Carbonite.com
- www.Syncplicity.com
- www.nomadesk.com

Overgebleven kandidaten
www.dropbox.com
- Je files voor backup moeten in een folder staan - bij mij geen optie
+ Linux client program
- Pricing is mij onduidelijk - staat niet op de site

www.adrive.com
- Gratis tot 50GB maar met beperkingen (geen encryptie!)
- 6,95 per maand voor full version
- Werkt met webbrowser voor selectie files/folders voor backup (niet ideaal)

http://www.ibackup.com/online-backup-linux/
- Te duur (10 GB = 10USD/Maand)
+/- Geen client; werkt wel met commandline (rsync) dus makkelijk te integreren

Mijn keuze
Ga eerst adrive eens proberen (gratis versie) voor wat niet-privacy-gevoelige data (foto's)

Iemand nog een andere suggestie? Ben best bereid tot 5/6/7 euro per maand te betalen

[jwjol]

Kijk ook eens naar Jungle Disk

Spyro_the_Dragon schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 09:04:
Ik heb hetzelfde issue als de TS. half uurtje besteed aan het doornemen van wat alternatieven. Ik draai tegenwoordig Linux (Ubuntu) en dat is toch wel een beperking heb ik gemerkt

Alleen Windows/Mac (geen Linux)
- KPN Online
- www.Mozy.com
- www.Carbonite.com
- www.Syncplicity.com
- www.nomadesk.com

Overgebleven kandidaten
www.dropbox.com
- Je files voor backup moeten in een folder staan - bij mij geen optie
+ Linux client program
- Pricing is mij onduidelijk - staat niet op de site

www.adrive.com
- Gratis tot 50GB maar met beperkingen (geen encryptie!)
- 6,95 per maand voor full version
- Werkt met webbrowser voor selectie files/folders voor backup (niet ideaal)

http://www.ibackup.com/online-backup-linux/
- Te duur (10 GB = 10USD/Maand)
+/- Geen client; werkt wel met commandline (rsync) dus makkelijk te integreren

Mijn keuze
Ga eerst adrive eens proberen (gratis versie) voor wat niet-privacy-gevoelige data (foto's)

Iemand nog een andere suggestie? Ben best bereid tot 5/6/7 euro per maand te betalen

[Verwijderd]

Spyro_the_Dragon schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 09:04:
Iemand nog een andere suggestie? Ben best bereid tot 5/6/7 euro per maand te betalen

'k Heb totaal geen verstand van Linux, maar heb je hier iets aan: Solcon Online Back-Up Pro? Weliswaar 19,95 p.m. (excl. btw) voor 25 GB...

[Verwijderd]

Ik heb Nomadesk ook eens geinstalleerd, maar het lijkt erop dat je gegevens niet zomaar 'los' opgeslagen worden op je HDD (zoals ik gewend ben vanuit windows explorer, gewoon mapjes met files erin), maar in een image (.img) file. Op de een of andere manier ben ik daar een beetje huiverig voor. Als die file corrupt geraakt, ben ik dan ineens alles kwijt? Het feit dat alles op een server staat is wel leuk, met foldershare bijvoorbeeld moeten beide te syncen computers wel aanstaan natuurlijk, en dat is bij mij lang niet altijd het geval. Aan de andere kant weer mogelijke privacy-issues..

Foldershare werkt erg fijn, gebruik het naar grote tevredenheid sinds een weekje, maar het is een interessante vraag wat er gebeurt indien bestanden op 1 computer ongewild verdwijnen of corrupt geraken (HDD die instuikt oid), gaat foldershare dan ook de andere computers syncen zodat uiteindelijk alle bestanden netjes geupdate zijn, maar wel corrupt?

[Verwijderd]

Dit is weer een leuke ontwikkeling:
nieuws: Microsoft werkt aan opvolger van Foldershare

Lijkt me op zijn minst dat je wel je akkoord moet geven voor het automatisch converteren van je persoonlijke mappen naar deze dienst, je bestanden worden immers (als ik het goed lees?) op een server opgeslagen.

Maar als ze het gebruiksgemak van foldershare behouden, en daarbovenop gratis serveropslag bieden dan is dat niet verkeerd.

edit: hmm.. als dat gratis is dan vraag ik me af hoe ze al die data gaan opslaan.. Als ik alleen al naar mijn foto's kijk dan zijn dat 34.000 bestanden, goed voor 73.3 Gb. Verdelen in twee mapjes dus, en ik kan het via foldershare op de MS-servers zetten? En dit is toch net ff anders dan gmail, je mailbox vul je niet 1-2-3 tot de maximale limiet, maar foto's op een server plempen gaat net zo hard als mijn upload toelaat. m.a.w., bij gmail kan google erop rekenen dat 90% van de gebruikers nauwelijks gebruik maakt van hun beschikbare ruimte, maar bij dit soort dienst kunnen die cijfers heel anders uitpakken.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2008 12:47 ]

[AjDuLion]

zelf gebruik ik www.handigbackuppen.nl

kost wel wat maar ze kunnen altijd alles voor je terughalen.

encrypted files en doet tevens ook sql/exchange backuppen.

al vraag ik me af of er naast mij ook meer particulieren zijn die dit progje draaien juist vanwege de vele mogelijkheden (hiermee backup ik dus mijn website sql en exhange server)

edit : lees net dat je veel foto's wilt backuppen ?

lijkt me dus een gevalletje static data..

niet handiger om dit op dvd's te zetten ? bedoel 50 gb = 11 dvd's maak er 2 backups van = 22 dvd's

heb je 2 backups en blijft langer goed dan static op een opslagplek in een dc/harddisk

natuurlijk heb je met een programma meer zekerheid dan dat je met dubbele kopien/harde schijf dat deze stuk kunnen gaan.

[ Voor 37% gewijzigd door AjDuLion op 21-11-2008 14:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 12:28:
Dit is weer een leuke ontwikkeling:
nieuws: Microsoft werkt aan opvolger van Foldershare

Lijkt me op zijn minst dat je wel je akkoord moet geven voor het automatisch converteren van je persoonlijke mappen naar deze dienst, je bestanden worden immers (als ik het goed lees?) op een server opgeslagen.

Foldershare gaat voortaan verder als 'Live Sync', and there was much rejoicing. Maar in tegenstelling tot het nieuwsbericht is er dus geen online opslag van gegevens. Wel zijn het aantal folders die je kan sharen/syncen en het aantal files die een folder maximaal kan bevatten uitgebreid. Dus: al de goodness van foldershare, maar dan met hogere specs. Op een rijtje:

• Ability to sync up to 20 folders with 20,000 files each
• You can login with your Windows Live ID
• Integration with the Windos Recycle Bin
• New clients for Windows and Mac
• Unicode support for synchronizing files in other languages (beside English)

Ook die integratie met de recycle bin vind ik wel handig.

En in het bredere verband van statische data opslaan: yep, ook al zijn foto's redelijk statisch, dan nog heb ik liever een volledig gesyncte oplossing voor al mijn data (het is namelijk niet enkel als backup bedoelt, da's meer een bijproduct door data over meerdere computers te syncen). Indien gegevens niet 100% gesynct zijn dan zie ik ze in mijn eigen ervaring toch op de een of andere manier divergeren (je renamed al eens een mapje links of rechts, oid). En zo zit je na verloop van tijd weer met een externe schijf die weer net ietsje anders is dan je laptop, die vervolgens weer verschilt van je desktop. Nope, doe mij maar gewoon alles syncen en geen gezeur meer met uiteenlopende data.

[DJSmiley]

Ik gebruik zelf Ahsay. Zelfde software die ook door heel veel online-backup tenten gebruikt wordt.
Daarmee kun je synchronizen, en kun je ook een zelf-in-te-stellen 'retentieperiode' opbouwen.
Bij mij loopt ie dagelijks. Bestand weg, erbij, verwijderd, alles synced ie. Als ik een bestand verwijder, en hij is gesychroniseerd, kan ik m altijd nog terug halen door op een eerdere backup terug te vallen (hij bewaard alleen de wijzigingen, dus geen dubbele backup).

Voordeel is dat t voor SOHO gebruik gratis is, als 2-user versie. Mijn PC + ouders backuppen dus naar mn servertje @ DC (maar goed, die kan ook gewoon op een thuislijntje staan)
Maar dan staat wel aan beide kanten een centrale storage, dus haal je het met 2 users. In geval van TS wordt dat lastiger.

Thuisversie doet alleen filebackup, geen sql, exchange enz, maar dat heb ik toch niet nodig.

[ Voor 13% gewijzigd door DJSmiley op 13-12-2008 14:02 ]

[Emmeau]

ik heb Comodo Backup bij mijn ouders geinstalleerd (gratis)
S'nachts wordt een incrementele backup naar mijn ftp server thuis gestuurd. 1 keer per maand een full backup.

Zodra ik weer eens bij ouders ben, gaat daar ook een grote schijf in, zodat ik ook hun kant op kan backuppen (pc staat toch altijd aan).

[posttoast]

@Spyro_the_Dragon: heb je inmiddels al een keuze gemaakt? Ik ben ook op zoek naar een oplossing en wil ook niet vastzitten aan een Windows client (sterker: mijn Windows PC's maken iedere dag automagisch een backup naar een server die ook in huis staat, vanaf daar wil ik naar een offsite-server backuppen.

[posttoast]

Trap! (en niet alleen voor Spyro bedoeld): heeft iemand inmiddels goede ervaringen met zo'n service?

[posttoast]

Een allerlaatste trap! Iemand ervaring met een goede online backupservice die niet alleen onder Windows werkt?

Goed, een beetje eigen inititief mag ook wel, posttoast!

Ik heb inmiddels heul veel gelezen. Met name DropBox en Jungle Disk lijken me interessant. Van DropBox heb ik hier de gratis versie (tot 2GB) geïnstalleerd. Het grote voordeel van DropBox is de super eenvoudige interface, het ziet er allemaal strak uit en het werkt snel. Ook kun je publieke folders maken, zodat je gemakkelijk bestanden kunt delen. Het grote nadeel is dat de prijzen erg vast liggen. 50GB is 10 dollar per maand, je kunt niet voor bv 25GB kiezen. Bij Jungle Disk betaal je per GB. Het grote nadeel bij Jungle Disk is dan weer dat je ook voor dataverkeer betaalt.

En hopla (update 4/8/2009): het is Jungle Disk geworden, zonder betalen voor dataverkeer. Ze bieden de keuze om gebruik te maken van Amazon S3 of RackSpace, ik heb voor die laatste gekozen. Is waarschijnlijk iets trager, maar aangezien ik het alleen gebruik om 's nachts incrementeel te backuppen is dat niet zo erg. Mijn eerste backup (20GB aan data) draait sinds gisteravond, nog een dag of 4 te gaan. Daarna gaat het natuurlijk sneller, omdat ie alleen wijzigingen hoeft te versturen.

[ Voor 99% gewijzigd door posttoast op 04-08-2009 14:05 ]