Woekerpolis - wat te doen?

[Tukk]

Ik heb al enkele jaren een hypotheek bij de Rabobank.

Mijn hypotheek komt in het lijstje voor van mogelijke woekerpolissen (bron: Verliespolis)
Nu staat op verliespolis dat ik eerst de rabobank moet aanschrijven dat ik denk dat ze mij een woekerpolis hebben verkocht. Maar, de term woekerpolis is niet eens een vast omschreven term, het is een benaming van polissen die veel kosten rekenen t.o.v. de inleg, nergens staat vast wat precies een woekerpolis is. Hoe kan ik de Rabo daar dan nu beschuldigen van iets dat ikzelf niet eens kan uitleggen? Wie heeft hier ervaring mee?

Daarnaast, als de Rabo met een reactie komt, wat moet ik dan? Of ze ontkennen (wat heb ik er dan aan, waar staat vast dat ik die brief gestuurd heb?) of ze vragen me op kantoor te komen om te praten (dat gaat me als financieel-leek niet lukken).

Wie heeft ervaring met de procedue, zoals beschreven op http://www.verliespolis.n...sbrief/stuitingsbrief.php ?

[JJapie]

Kan je de Rabo niet een brief sturen met de vraag of ze je een overzicht willen sturen van de kosten behorende bij je hypotheek, wat je tot nu toe hebt ingelegd, en hoeveel je hebt afgelost? Lijkt me dat je ze niet direct moet gaan beschuldigen van iets..

[n4m3l355]

Nu ben ik niet thuis in hypotheken, maar het lijkt me toch dat je wel een overzicht hebt van de huidige situatie mbt je eigen hypotheek waaruit je vervolgens wel een beeld kan opstellen? Imo toch wel vreemd dat mensen de bank eerst willen confronteren met iets waarvan ze niet zelf weten of dit uberhaubt het geval is.

[gambieter]

Tukk schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:14:
Mijn hypotheek komt in het lijstje voor van mogelijke woekerpolissen (bron: Verliespolis)

Begin eens met een afspraak te maken met de hypotheekadviseur bij de Rabo, vraag om een overzicht van de kosten en om uitleg? Gelijk beschuldigen, zeker als het om een mogelijke woekerpolis gaat, lijkt me nogal contraproductief en paniekerig

[Jaspertje]

gambieter schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:09:
[...]

Begin eens met een afspraak te maken met de hypotheekadviseur bij de Rabo, vraag om een overzicht van de kosten en om uitleg? Gelijk beschuldigen, zeker als het om een mogelijke woekerpolis gaat, lijkt me nogal contraproductief en paniekerig

Uitteraard is het niet verkeerd om je bezorgdheid te uiten, er is veel te doen geweest om 'de woekerpolis' en je kan dat gewoon noemen hoor. Zij moeten jou een overzicht kunnen tonen met de gemaakte kosten tov de inleg. Volgens mij is de definitie van een woekerpolis een polis waar de kosten die door het bedrijf gemaakt worden dermate hoog zijn tov de inleg dat het rendement wat gehaald wordt niet realistisch is:

(Je legt per maand 100 euro in, daarvan is 40 euro kosten en wordt met 60 euro belegt. Als het eindkapitaal dan berekend wordt obv premie inleg (100 euro) ipv de werkelijke inleg (60 euro) dan is het niet reeel dan je beoogde eindkapitaal haalt...)

Ik heb ook eens op de site gekeken, maar daar hebben ze een overzicht van alle beleggingsverzekeringen. en niet alleen de 'woekerpolissen' .

[t_captain]

Stel dat je een woekerpolis hebt, wat is precies je doel?

Voortzetten van de polis tegen verlaagde kosten, en/of met een stukje compensatie voor de periode dat je te hoge kosten hebt betaald? Of wil je liever onder de polis uit en op een andere manier sparen voor het inlossen van je hypotheek?

Deze vragen moet je i.i.g. voor jezelf helder hebben voordat je iets onderneemt.

Een tweede punt: of iets daadwerkelijk onder de "Wabeke-norm" een woekerpolis is (TER > 3.5% geloof ik), hangt vaak af van de hoogte van de inleg. Leg je bijvoorbeeld maar 30 euro per maand in, dan zijn de meeste beleggingsverzekeringen woekerpolissen. De vaste poliskosten drukken dan namelijk heel zwaar op de inleg. Bij 250 euro per maand kan dezelfde polis ineens geen woekerpolis meer zijn. Dat kan een site dus niet in het algemeen beoordelen, zonder een berekening op jouw polis uit te voeren.

[Anoniem: 8733]

Die stuitingsbrief moet je eigenlijk so-wie-so versturen dat kan nooit kwaad. Dit voorkomt dat je recht op claims verjaart. Zelf heb ik deze ook naar de Aegon () gestuurd omdat ik wel op zeker een woekerpolis heb. Krijg je weer een mooie brief terug dat ze het niet eens zijn met je brief maar je hebt wel de verjaring gestuit en daar is het je om te doen zodat je in de toekomst altijd de rechten hebt.

[StevenK]

Het doel van een 'stuitingsbrief' is nu juist te voorkomen dat je wanneer blijkt dat je een vordering hebt, struikelt over verjaring.

Om die reden is het heel verstandig een stuitingsbrief te sturen, ongeacht of er daadwerkelijk sprake is van een woekerpolis.

[pven]

Ik lift even mee met dit topic: stel dat ik in het verleden een woekerpolis had, kan ik daar dan ook nog iets mee doen? (Ik vermoed dat ik er eentje had, moet het nog uitzoeken; ben inmiddels verhuisd en heb een andere hypotheek en een andere polis.)

[Barrycade]

Naar aanleiding van je post en een klein onderzoekje op je gemelde sites, heb ik de indruk dat je wel de klok hebt horen luiden etc. maar niet weet waar de klepel hangt.

De Rabobank staat er namelijk niet in genoemd (interpolis wel, een volle dochter van Rabo). Daarnaast denk je dat je een woeker polis hebt, maar weet je het dus niet zeker, dus hoe denk je de brief dan te kunnen onderbouwen als je zelf niet weet welke en wat voor kosten in je hypotheek worden gemaakt. Dus pak je hypotheek papieren er eens bij en bekijk je offerte en de hypotheek zelf nog eens een keer.

De betreffende Rabobank zit om de hoek (meestal), dus maak nadat een mening hebt gevormd over je afgesloten hypotheek eens een afspraak met je hypotheek adviseur bij de Rabobank. En leg hem eens je zorgen en vragen voor. Mocht er dan blijken dat je inderdaad te veel kosten maakt, kan je altijd nog een brief schrijven.

[n4m3l355]

Jaspertje schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:31:
[...]
(Je legt per maand 100 euro in, daarvan is 40 euro kosten en wordt met 60 euro belegt. Als het eindkapitaal dan berekend wordt obv premie inleg (100 euro) ipv de werkelijke inleg (60 euro) dan is het niet reeel dan je beoogde eindkapitaal haalt...)

Ff offtopic, ik vraag me af of dezelfde mensen met deze polis in de hoogtijden van de beurzen ook klaagde dat er 40 euro kosten werd verrekend. Tevens vraag ik me af of men uberhaubt van zo´n situatie kan spreken van een woekerpolis, het probleem is eerder dankzij een kleine hypotheek (lees 100 a 200.000 euro) dat de kosten verhoudingsgewijs een grote post inemen. Waar ik nog meer m´n haren van overeind gaan staan is vervolgens dat deze groep bij de rechter hun gelijk krijgt vanwege het ontbreken van een handtekening van hun partner. Alsof je daar als stel/echtpaar niet stil bij staat wanneer je een woning koopt dat er ook een hypotheek is afgesloten. Voor mij valt dit hele verhaal dan ook in hetzelfde rijtje als mensen die met geleend geld op de beurs speelde, gigantisch verloren en vervolgens gelijk kregen bij de rechter. Het ergste is dan nog wel dat uiteindelijk iedereen ervoor opdraait aangezien dit verlies vd banken toch ergens vandaan dient te komen.

[Tukk]

littlejoannes schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:52:
Naar aanleiding van je post en een klein onderzoekje op je gemelde sites, heb ik de indruk dat je wel de klok hebt horen luiden etc. maar niet weet waar de klepel hangt.

Dat geef ik zelf al aan, daarom stel ik hier mijn vragen.

De Rabobank staat er namelijk niet in genoemd (interpolis wel, een volle dochter van Rabo).

Ik heb een hypotheek bij de Rabobank, deze heeft het ondergebracht (zoals alle hypo's biij de rabo) bij Interpolis.

Daarnaast denk je dat je een woeker polis hebt, maar weet je het dus niet zeker, dus hoe denk je de brief dan te kunnen onderbouwen als je zelf niet weet welke en wat voor kosten in je hypotheek worden gemaakt. Dus pak je hypotheek papieren er eens bij en bekijk je offerte en de hypotheek zelf nog eens een keer.

Ik heb zelf niet de kennis om uit de cijfers van de Rabo op te maken of ik een woekerpolis heb, of niet. Ik ga hiervoor langs een financieel-expert.
Voordat ik dit in gang zet wil ik eerst rond kijken wat de ervaringen zijn van anderen.

De betreffende Rabobank zit om de hoek (meestal), dus maak nadat een mening hebt gevormd over je afgesloten hypotheek eens een afspraak met je hypotheek adviseur bij de Rabobank. En leg hem eens je zorgen en vragen voor. Mocht er dan blijken dat je inderdaad te veel kosten maakt, kan je altijd nog een brief schrijven.

Ik ben in mijn 7 jaar nu 4 keer bij deRabobank langs geweest. Ik kan niet zeggen dat dit prettige gesprekken waren. Door een radiostilte van hun kan sinds het woord woekerpolis valt en andere ervaringen heb ik geen enkele vertrouwen meer in de adviesen van de Rabo. Vandaar de financieel adviseur die ik er tussen wil plaatsen.

JJapie schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:20:
Kan je de Rabo niet een brief sturen met de vraag of ze je een overzicht willen sturen van de kosten behorende bij je hypotheek, wat je tot nu toe hebt ingelegd, en hoeveel je hebt afgelost? Lijkt me dat je ze niet direct moet gaan beschuldigen van iets..

Bedankt voor de tip, zal ik doen.

t_captain schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:39:
Stel dat je een woekerpolis hebt, wat is precies je doel?

Mijn doel is tweeledig.
1. Als de rabo echt fout heeft gezeten wil ik compensatie.
2. In de toekomst mogen ze echt nog wel aan me verdienen, maar dan tegen redelijke bedragen.

Voortzetten van de polis tegen verlaagde kosten, en/of met een stukje compensatie voor de periode dat je te hoge kosten hebt betaald? Of wil je liever onder de polis uit en op een andere manier sparen voor het inlossen van je hypotheek?

Nope, ik wil gewoon niet bedonderd worden en teveel betalen. Daar twijfel ik nu erg aan.

Deze vragen moet je i.i.g. voor jezelf helder hebben voordat je iets onderneemt.

Een tweede punt: of iets daadwerkelijk onder de "Wabeke-norm" een woekerpolis is (TER > 3.5% geloof ik), hangt vaak af van de hoogte van de inleg. Leg je bijvoorbeeld maar 30 euro per maand in, dan zijn de meeste beleggingsverzekeringen woekerpolissen. De vaste poliskosten drukken dan namelijk heel zwaar op de inleg. Bij 250 euro per maand kan dezelfde polis ineens geen woekerpolis meer zijn. Dat kan een site dus niet in het algemeen beoordelen, zonder een berekening op jouw polis uit te voeren.

Ok..

---

Mijn conclusie tot nu toe.
Ik ga info bij de Rabo opvragen, ik ga dit voorleggen aan iemand die er wat vanaf weet (financieeladviseur) en laat hem bepalen of dit, volgens hem, een woekerpolis is. Zo, ja, dan zal ik het verzoek indien bij de Rabo.

Thnx voor de reacties..

[ Voor 35% gewijzigd door Tukk op 08-10-2008 14:52 ]

[Jaspertje]

n4m3l355 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 14:19:
[...]

Ff offtopic, ik vraag me af of dezelfde mensen met deze polis in de hoogtijden van de beurzen ook klaagde dat er 40 euro kosten werd verrekend. Tevens vraag ik me af of men uberhaubt van zo´n situatie kan spreken van een woekerpolis, het probleem is eerder dankzij een kleine hypotheek (lees 100 a 200.000 euro) dat de kosten verhoudingsgewijs een grote post inemen. Waar ik nog meer m´n haren van overeind gaan staan is vervolgens dat deze groep bij de rechter hun gelijk krijgt vanwege het ontbreken van een handtekening van hun partner. Alsof je daar als stel/echtpaar niet stil bij staat wanneer je een woning koopt dat er ook een hypotheek is afgesloten. Voor mij valt dit hele verhaal dan ook in hetzelfde rijtje als mensen die met geleend geld op de beurs speelde, gigantisch verloren en vervolgens gelijk kregen bij de rechter. Het ergste is dan nog wel dat uiteindelijk iedereen ervoor opdraait aangezien dit verlies vd banken toch ergens vandaan dient te komen.

Hoewel je voor een deel gelijk hebt, vind ik wel dat als mij met een rendement van 12% een bedrag wordt voorgerekend en dat bedrag kan zelfs als ik 12% rendement heb niet gehaald worden omdat mijn inleg voor een deel niet belegt wordt, dan ben je gewoon misleidend bezig. Als ik met 12% wil gokken en maar 5% haal, dan is het mijn eigen schuld wel een beetje....

Tukk schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 14:49:
[...]
Ik ben in mijn 7 jaar nu 4 keer bij deRabobank langs geweest. Ik kan niet zeggen dat dit prettige gesprekken waren. Door een radiostilte van hun kan sinds het woord woekerpolis valt en andere ervaringen heb ik geen enkele vertrouwen meer in de adviesen van de Rabo. Vandaar de financieel adviseur die ik er tussen wil plaatsen.

Ik krijg jaarlijks een overzicht met alle kosten en de aangekochte fondsen (en hoeveel) Daarbij ook het op dat momente verwachte eindbedrag en het gewilde eindbedrag. Krijg je zoiets niet ook jaarlijks bij de Rabo?

[ Voor 18% gewijzigd door Jaspertje op 08-10-2008 14:52 ]

[Tukk]

Jaspertje schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 14:50:
[...]
Hoewel je voor een deel gelijk hebt, vind ik wel dat als mij met een rendement van 12% een bedrag wordt voorgerekend en dat bedrag kan zelfs als ik 12% rendement heb niet gehaald worden omdat mijn inleg voor een deel niet belegt wordt, dan ben je gewoon misleidend bezig. Als ik met 12% wil gokken en maar 5% haal, dan is het mijn eigen schuld wel een beetje....

QFT.
Ik probeer niet de Rabo op te laten draaien voor mijn eigen gok (een gedeeltelijke belegginshypotheek), maar ik kan je wel zeggen dat de exacte kosten die de Rabo maakt per maand en aan mij doorrekent mij nooitzijn voorgerekend. Je vertrouwd de bank daarop dat ze het niet te bond maken. Ik heb geen kennis om ze daarop te controleren.

[...]
Ik krijg jaarlijks een overzicht met alle kosten en de aangekochte fondsen (en hoeveel) Daarbij ook het op dat momente verwachte eindbedrag en het gewilde eindbedrag. Krijg je zoiets niet ook jaarlijks bij de Rabo?

Ik heb zo'n brief 1 keer gehad, al eeen tijdje geleden weer.

[MuddyMagical]

Tukk schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 14:49:
[...]
Ik ben in mijn 7 jaar nu 4 keer bij deRabobank langs geweest. Ik kan niet zeggen dat dit prettige gesprekken waren. Door een radiostilte van hun kan sinds het woord woekerpolis valt en andere ervaringen heb ik geen enkele vertrouwen meer in de adviesen van de Rabo. Vandaar de financieel adviseur die ik er tussen wil plaatsen.
[...]

Hieruit maak ik op dat je in een contact met de Rabobank al de beschuldiging hebt geuit dat je een woekerpolis hebt. Het is mosterd naar de maaltijd, maar was het niet handiger om eerst een externe onafhankelijke partij in te schakelen voordat je dit bij de Rabobank op het bureau legt? Je hebt nu weinig tot geen contact meer met de Rabobank en vermoedelijk zijn hiermee je kansen om dit normaal en schappelijk af te handelen al verkeken.

[Tukk]

MuddyMagical schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 15:26:
[...]

Hieruit maak ik op dat je in een contact met de Rabobank al de beschuldiging hebt geuit dat je een woekerpolis hebt. Het is mosterd naar de maaltijd, maar was het niet handiger om eerst een externe onafhankelijke partij in te schakelen voordat je dit bij de Rabobank op het bureau legt? Je hebt nu weinig tot geen contact meer met de Rabobank en vermoedelijk zijn hiermee je kansen om dit normaal en schappelijk af te handelen al verkeken.

Ik heb over de woekerpolis geen enkel contact gehad met de Rabo.

[Barrycade]

Ik heb een hypotheek bij de Rabobank, deze heeft het ondergebracht (zoals alle hypo's biij de rabo) bij Interpolis.

Ik heb een Rabo Hypotheek (spaar en aflossingsvrij) en die zijn niet onder gebracht bij de Interpolis. Alleen het (levens)verzekering gedeelte.

Ik ben in mijn 7 jaar nu 4 keer bij deRabobank langs geweest. Ik kan niet zeggen dat dit prettige gesprekken waren. Door een radiostilte van hun kan sinds het woord woekerpolis valt en andere ervaringen heb ik geen enkele vertrouwen meer in de adviesen van de Rabo. Vandaar de financieel adviseur die ik er tussen wil plaatsen.

Ik heb over de woekerpolis geen enkel contact gehad met de Rabo.

Toch blijft volgens mij communicatie belangrijk in dit verhaal. Als je echt geen andere info hebt gekregen dan die ene brief, zal je toch de laatste stand van zaken van ze moeten krijgen. Die zal de financiël expert ook willen hebben. En ik denk dat dat ook een redelijk verzoek is gezien de huidige ontwikkelingen op de markt.

De laatste 2 jaar krijg ik van al mijn beleggingsproducten (bij de RVS/ING) een status overzicht met gemaakte kosten en (negatieve ) rendementen. Volgens mij is dit ook ergens vast gelegd dat deze verplichting er voor de banken is sinds deze uitspraak.

[Anoniem: 235299]

Bij een beleggingshypotheek van de Rabobank wordt het verzekeringsgedeelte inderdaad (meestal) ondergebracht bij Interpolis. Rabobank treedt hierbij op als de tussenpersoon, en ontvangt dus provisie over elke afgesloten verzekering. Deze provisie wordt aan iedere premie die je betaalt onttrokken, nog voordat het geld belegd wordt. Er wordt dus feitelijk minder belegd dan je aan premie betaalt.

Overigens is volgens mij alleen de OpMaat Hypotheek, en dan met name de OpMaat-C variant, een woekerpolis. Kijk even op het polisblad welke verzekering je hebt. De SpaarZekerverzekering is in ieder geval geen woekerpolis.

[joca]

De OpMaat hypotheek van de Rabobank valt idd onder de 'woekerpolissen'

Naast dat er relatief hoge kosten worden berekend (weet verder geen bedragen) speelt er nog iets.
Deze hypotheek bestaat uit 3 delen, sparen, beleggen en opties. De verdeling hiertussen zijn te kiezen adh profielen. De Rabobank heeft tot een bepaalde tijd (meen dec. 2006) in hun voorlichting volgehouden dat het spaardeel zeker is. Nu de rendementen van de opties en beleggingen tegenvallen worden er toch kosten van het spaardeel gehaald en is dit dus niet gegarandeerd.

Dit verhaal is al enkele malen in het nieuws geweest zie oa http://www.trosradar.nl/index.php?id=560 (bij video's)

Er is een stichting (https://www.woekerpolisclaim.nl/) die een rechtzaak is gestart tegen de Rabobank, de status hiervan weet ik niet.
Bij deze stichting vind je overigens een voorbeeld van een sluitbrief en kan je ook uitrekenen hoeveel 'verlies' je geleden hebt. Hiervoor moet je wel lid van de stichting worden.

[Motrax]

offtopic:
[quote]littlejoannes schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:52:
De Rabobank staat er namelijk niet in genoemd (interpolis wel, een volle dochter van Rabo).
[/quote]
Al sinds 2005 is Interpolis van Achmea www.achmea.nl/upload/20060328/Jaarverslag%202005.pdf