350D vs 400D kleur probleem

[ShaneV]

Hey,

Ik heb al een tijdje soms problemen met mijn 400D. De kleuren liggen soms volledig door elkaar. Hiermee bedoel ik, een rode / roze "zweem" op de foto's en de belichting is niet correct. Ze zijn te donker. Precies 1 stop onderbelicht.

350D + 17-55 2.8 Tamron + Canon Speedlight 430ex

http://www.cobrapit.be/wp...t-www-cobrapit-be-203.jpg
http://www.cobrapit.be/wp...t-www-cobrapit-be-214.jpg
http://www.cobrapit.be/wp...t-www-cobrapit-be-241.jpg

400D + 17-55 2.8 IS Canon + Canon Speedlight 580ex II

http://www.cobrapit.be/wp...t-www-cobrapit-be-160.jpg
http://www.cobrapit.be/wp...t-www-cobrapit-be-168.jpg
http://www.cobrapit.be/wp...t-www-cobrapit-be-192.jpg

Met mijn 40D + 17-55 2.8 Tamron + Canon speedlight 430ex had ik ook al een gelijkaardig fenomeen als ik het kleurprofiel "Portret" koos:

http://www.cobrapit.be/wp...easonparty08/IMG_8951.jpg
http://www.cobrapit.be/wp...easonparty08/IMG_8953.jpg

Hopelijk zien jullie wat ik bedoel. Wat grappig is, pics overdag waar er genoeg licht aanwezig is, heb ik dit probleem dus niet... (buiten dat hij ook onderbelicht soms..) De lenzen maken echter wel niets uit. Met de 17-55 2.8 IS en de 580exII op de 350D, blijven de foto's even goed. Het ligt hem dus echt aan iets dat canon verandert heeft bij de 400D / 40D en andere toestellen.

Iemand enig idee?

[Verwijderd]

Kijk eens naar de instellingen van je flitsmeting: evaluative of center?

Daarnaast hangt de gekozen combinatie sluitertijd/ diafragma/ iso nogal af van hoe je achtergrond eruit ziet. Daarnaast is de achtergrond nogal verschillend in de foto's. Volgens mij moet je je eens verdiepen in flitsfotografie, want volgens mij heb je nogal last van een kennislacune

Edit: witbalans van camera kan iets verschillen. Gewoon corrigeren in RAW.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2008 11:34 ]

[Verwijderd]

Hiermee bedoel ik, een rode / roze "zweem" op de foto's en de belichting is niet correct.

Je witbalans staat niet goed. Of je moet in RAW schieten.

Ze zijn te donker. Precies 1 stop onderbelicht.

Dus verander je je sluitertijd / diafragma / ISO om het goed te krijgen.

[Henk]

Wat je hier ziet is idd gewoon een automaatje die niet helemaal snapt wat jij nou precies goed wilt belichten... Leren flitsen gaat een hooop helpen

[ShaneV]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 11:34:
Kijk eens naar de instellingen van je flitsmeting: evaluative of center?

Daarnaast hangt de gekozen combinatie sluitertijd/ diafragma/ iso nogal af van hoe je achtergrond eruit ziet. Daarnaast is de achtergrond nogal verschillend in de foto's. Volgens mij moet je je eens verdiepen in flitsfotografie, want volgens mij heb je nogal last van een kennislacune

Edit: witbalans van camera kan iets verschillen. Gewoon corrigeren in RAW.

Dat is nu dat wat ik ook dacht. Maar als ik gewoon bij mij thuis de test doe, en de body wissel, heb ik exact het zelfde probleem...

Alle foto's buiten die van de 350D (ISO 400) zijn gemaakt op ISO 800. Alles in de M stand, flitser in ETTL. Zelfs als ik die compenseer met +1Ev, gaat ie nog in de mist.... Diafragma is 3/4 F4. Sluiter meestal tussen 1/4 tot 1/15 afhankelijk van de situatie. De lichtmeter staat altijd in het midden en het is dan, dat ik niet versta dat hij nog steeds onderbelicht..

De witbalans heb ik ook al aanzitten denken. Maar, als ik die aanpas in de camera, heb ik of wel, te rode foto's of te blauwe foto's.... nooit op de kop erop. Ik kan ook niet de hele tijd in raw werken. Kost teveel opslag en tijd. Het ding is, hij onderbelicht voor de een of andere reden. Ook gaat ie regelmatig gaan hunten. Maar, dat ligt wss aan de brake AF van de 400D. (Zelfs met het middenste AF punt, de rest is nutteloos in donkere situaties).

Lichtmeting is op beide camera's evaluative.

//edit: buiten pic: http://www.cobrapit.be/wp...oot/marouska/IMG_6284.jpg (400D + 17-55 2.8 IS + Speedlight 580ex2 ter info: ISO 100 en om aan te tonen dat deze wel goed is. Hier is er voldoende licht en is hij dus ok. (Zelfde kleur profiel als voorheen).

[ Voor 11% gewijzigd door ShaneV op 08-10-2008 12:01 ]

[Verwijderd]

Misschien kan je even duidelijker toelichten wat er mis is met de laatste foto? Als ik het histogram bekijk, dan heeft de foto een mooie opbouw en is nergens overbelicht. Op het oog vind ik de foto misschien een héél klein beetje te warm (maar dat is persoonlijk en slechts marginaal), dus ik zie het probleem niet.

Is je scherm wel gecalibreerd?

_{waarom schiet je buiten met een flitser in godsnaam op ISO 800?}

[catchingfire]

Ik heb exact dezelfde ervaring gehad met een overstap van 350D -> 400D, qua onderbelichting dan. Aangezien de onderbelichting niet consequent was (0 .. -1 stop) moest ik alles in RAW schieten (wat ik niet fijn vind) en nagenoeg elke foto corrigeren (wat ik helemaal niet fijn vind)... simpelweg wat exposure comp indraaien helpt niet. De camera zegt dat ie goed "metert" maar vervolgens is ligt het histogram compleet links.
Het probleem wordt vaak afgedaan met "user-error, lees maar eens een boek over metering", maar het is toch frappant dat je met 2 bodies langs elkaar met de 350D goede resultaten haalt en met de 400D in dezelfde situatie gaat het fout. Legio soortgelijke issues staan op het dpreview forum.

Uiteindelijk de 400D maar op marktplaats gezet en nu aan het zoeken naar een opvolger (1000D/450D).

[ShaneV]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 11:53:
Misschien kan je even duidelijker toelichten wat er mis is met de laatste foto? Als ik het histogram bekijk, dan heeft de foto een mooie opbouw en is nergens overbelicht. Op het oog vind ik de foto misschien een héél klein beetje te warm (maar dat is persoonlijk en slechts marginaal), dus ik zie het probleem niet.

Is je scherm wel gecalibreerd?

_{waarom schiet je buiten met een flitser in godsnaam op ISO 800?}

nee nee moet even toelichten. Buiten is gewoon om aan te tonen dat het toestel met voldoende licht het wel goed kan. ISO is buiten 100 my mistake moest dit er bij gezet hebben

[sOid]

Henk schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 11:38:
Wat je hier ziet is idd gewoon een automaatje die niet helemaal snapt wat jij nou precies goed wilt belichten... Leren flitsen gaat een hooop helpen

Eens.

Snap sowieso niet dat als je een 40D en 580II hebt, je nog steeds gebruik maakt van die vooringestelde modes.

Verdiep je eens in de materie zou ik zeggen

[ShaneV]

sOid schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:03:
[...]

Eens.

Snap sowieso niet dat als je een 40D en 580II hebt, je nog steeds gebruik maakt van die vooringestelde modes.

Verdiep je eens in de materie zou ik zeggen

Dat zeg ik toch niet? Ik werk volledig in M modus, diafragma, sluitertijd etc, ik weet wat het is en hoe ik het moet instellen.... Mijn 40D is in herstelling bij etbass omdat hij alleen nog maar error 99 weergeeft, 9 weken en het enige wat ik kreeg te horen is: Grote drukte.....

[Henk]

sOid schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:03:
[...]

Eens.

Snap sowieso niet dat als je een 40D en 580II hebt, je nog steeds gebruik maakt van die vooringestelde modes.

Verdiep je eens in de materie zou ik zeggen

^met stom

Zeker als je je site 'the only site for all your party pics' wilt noemen Elke partyfoto die je goed belicht op de automaat mag dan ineens bestempeld worden als een lucky shot

PartyFG en lichtmeters gaan zelden goed samen

ShaneV schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:06:
[...]


Dat zeg ik toch niet?

Dat zeg je wel:

ShaneV schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 11:24:
Hey,

Ik heb al een tijdje soms problemen met mijn 400D. De kleuren liggen soms volledig door elkaar. Hiermee bedoel ik, een rode / roze "zweem" op de foto's en de belichting is niet correct. Ze zijn te donker. Precies 1 stop onderbelicht.

Ik werk volledig in M modus, diafragma, sluitertijd etc, ik weet wat het is en hoe ik het moet instellen.... Mijn 40D is in herstelling bij etbass omdat hij alleen nog maar error 99 weergeeft, 9 weken en het enige wat ik kreeg te horen is: Grote drukte.....

Maar als je in M werkt, ben jíj toch degene die onderbelicht? Moet heel eerlijk zeggen dat ik ook niet heel wild kan worden van datgene wat er in je galleries staat...

[ Voor 47% gewijzigd door Henk op 08-10-2008 12:11 ]

[ShaneV]

Henk schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:07:
[...]

^met stom

Zeker als je je site 'the only site for all your party pics' wilt noemen Elke partyfoto die je goed belicht op de automaat mag dan ineens bestempeld worden als een lucky shot

PartyFG en lichtmeters gaan zelden goed samen

[...]

Dat zeg je wel:

[...]

[...]

Maar als je in M werkt, ben jíj toch degene die onderbelicht?

Dat partyfotografie en lichtmeters niet goed samen gaan heb ik ook al door , dat is soms een echte ramp. het probleem is, als ik de lichtmeter perfect plaats, gaat ie nog altijd onderbelichten. No idea why... als ik inzoom, neem pakweg 30mm, is dit probleem al voor een groot deel opgelost...

http://www.cobrapit.be/wp...t-www-cobrapit-be-132.jpg

[sOid]

Henk schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:07:

Dat zeg je wel:

[...]


[...]

Maar als je in M werkt, ben jíj toch degene die onderbelicht? Moet heel eerlijk zeggen dat ik ook niet heel wild kan worden van datgene wat er in je galleries staat...

I'm not stupid, thank you

Maare jij bent ook niet subjectief als het om partypics gaat Overigens deel ik je mening wel. De modellenshoots, zoals deze http://www.cobrapit.be/wp...oot/marouska/IMG_6302.jpg vind ik dan wél weer goed

Maar dit is offtopic. Ik denk iig dat het met je lichtmeting te maken heeft en evt FEC. Goed flitsen is (imo) echt moeilijk. Veel moeilijker dan het beheersen van diafragma/sluitertijd/ISO et cetera. Gewoon veel oefenen en veel over lezen.

edit: welke lichtmeetmodus gebruik je op je camera bij partypics?

[ Voor 3% gewijzigd door sOid op 08-10-2008 12:16 ]

[ShaneV]

sOid schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:15:
[...]

I'm not stupid, thank you

Maare jij bent ook niet subjectief als het om partypics gaat Overigens deel ik je mening wel. De modellenshoots, zoals deze http://www.cobrapit.be/wp...oot/marouska/IMG_6302.jpg vind ik dan wél weer goed

Maar dit is offtopic. Ik denk iig dat het met je lichtmeting te maken heeft en evt FEC. Goed flitsen is (imo) echt moeilijk. Veel moeilijker dan het beheersen van diafragma/sluitertijd/ISO et cetera. Gewoon veel oefenen en veel over lezen.

edit: welke lichtmeetmodus gebruik je op je camera bij partypics?

Lichtmeting gebeurd bij alle pics in dit topic via evaluative. Wat ik gewoon zo raar vindt, is dat er zoveel verschil is tussen de pics met de 350D en de 400D/40D. Terwijl ze toch allemaal de zelfde instellingen gebruiken.

Zal eens wat testen in een statische omgeving. Hopelijk kan ik het namaken

[ Voor 13% gewijzigd door ShaneV op 08-10-2008 12:19 ]

[sOid]

ShaneV schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:18:
[...]


Lichtmeting gebeurd bij alle pics in dit topic via evaluative. Wat ik gewoon zo raar vindt, is dat er zoveel verschil is tussen de pics met de 350D en de 400D/40D. Terwijl ze toch allemaal de zelfde instellingen gebruiken.

Zal eens wat testen in een statische omgeving. Hopelijk kan ik het namaken

Ik weet niet zo veel van partypics, maar ik kan me goed voorstellen dat het veel handiger is om partial/spotmeting te gebruiken. Maar daar zal Henk vast wel antwoord op kunnen geven

[J3roen]

Ik ben toch redelijk ervaren met party pics en maak in mijn ogen toch ook redelijk foto's, maar ik merk ook dat het verschil tussen de 350D en de 40D groot is. En dat dan in het nadeel van de 40D.

Ik ben creatief geweest met de instellingen (Witbalans, onder en overbelichting van de foto komt mij geregeld voor met de 40D). Ik haal gewoon nog altijd betere foto's met de 350D.

Wat ik heb gedaan; alle mogelijk exposure / iso / aperture waarden en flitscompensatie op de flitser zelf.
Overigens zijn ze bij mij vaak over dan onderbelicht.

Kleurzwemen die ik met de 350D practisch nooit heb, zie ik vaak met de 40D.

Het zal een gebruikersfout zijn, maar wat dan? Ik heb echt alle combinaties geprobeerd.
Andere flitser maakt ook niet uit.

[ Voor 12% gewijzigd door J3roen op 08-10-2008 13:43 ]

[ShaneV]

J3roen schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:41:
Ik ben toch redelijk ervaren met party pics en maak in mijn ogen toch ook redelijk foto's, maar ik merk ook dat het verschil tussen de 350D en de 40D groot is. En dat dan in het nadeel van de 40D.

Ik ben creatief geweest met de instellingen (Witbalans, onder en overbelichting van de foto komt mij geregeld voor met de 40D). Ik haal gewoon nog altijd betere foto's met de 350D.

Wat ik heb gedaan; alle mogelijk exposure / iso / aperture waarden en flitscompensatie op de flitser zelf.
Overigens zijn ze bij mij vaak over dan onderbelicht.

Kleurzwemen die ik met de 350D praktisch nooit heb, zie ik vaak met de 40D.

Het zal een gebruikersfout zijn, maar wat dan? Ik heb echt alle combinaties geprobeerd.
Andere flitser maakt ook niet uit.

héhé, dat is exact hoe ik het ervaar, ben blij dat ik niet de enige ben... Ik heb hier ook al vannalles uitgeprobeerd maar krijg het uiteindelijk niet opgelost. Zal vanavond eens wat testen doen.

[ShaneV]

Ok, ik ben even aan de slag gegaan. Het enige die veranderde, was de body. Zelfde lens (canon 17-55 2.8 IS), zelfde flitser (speedlight 580exii), zelfde ISO waarde (800).

Onderstaand is de 350D met sluitertijd 1/60 en diafragma 4.0. Kleuren allemaal naturel JPG fine (origineel bestand).

http://www.cobrapit.be/images/test/350dlow.JPG

Onderstaand is de 400D met sluitertijd 1/60 en diafragma 4.0. Kleuren allemaal naturel JPG fine (origineel bestand). Buiten de focus die verkeerd zit en veel donker dan normaal.

http://www.cobrapit.be/images/test/400dlow.JPG

Onderstaand is de 400D met sluitertijd 1/60 en diafragma 4.0. Kleuren allemaal naturel RAW, gewoon geopend via photoshop en terug opgeslaan met JPG kwaliteit 11. Op de camera zelf kon ik bij men 2 raw bestanden die ik getrokken heb, daadwerkelijk op het schermpje zelf groot verschil zien (in de kleuren). In photoshop waren de 2 raw bestanden met 2 verschillende kleurprofielen, identiek het zelfde.

http://www.cobrapit.be/images/test/400draw.jpg

En nu de leukste van allemaal. Alles zelfde zoals hierboven, 400D maar MET kleurprofiel Portret en in JPG fine. Notice any difference Let ook op dat de ruis een pak meer zichtbaarder is.

http://www.cobrapit.be/images/test/400dlowportret.JPG

Conclusie: 400D stelt niet op de juiste plaats scherp, kleurprofiel is niet in orde en onderbelicht.

[Orion84]

Tsja, vanaf korte afstand gaan flitsen richting een glanzend object is vragen om problemen, niet zo heel gek dat de ene lichtmeter daar net ff anders op reageert dan de ander. Wellicht is de 400D zo ingesteld dat ie wat voorzichtiger is met highlights, om te voorkomen dat in dit geval de flitsreflectie overbelicht raakt. Verder zou het ook nog kunnen dat de profielen die de camera gebruikt om de sensordata om te zetten naar JPEG subtiel verschillen. Twee verschillende camera's met elkaar vergelijken is niet echt de beste manier om er achter te komen of een van de twee mankementen vertoont.

Kleurprofiel portret is inderdaad duidelijk anders dan de andere platen, maar om dat 'niet in orde' te noemen? Ik denk dat dit gewoon is hoe het hoort te zijn, dat het geen mooie kleuren geeft is een kwestie van smaak en dat lijkt me verder een kwestie van zorgen dat je dat kleurprofiel dus niet meer gebruikt?

Scherpstellen is op deze manier niet zo heel veel over te zeggen, dan moet je gewoon netjes een focustest doen op statief, met een focus testchart.