Bijtelling met weinig loon?

[Lennart_1337]

De reden van dit topic is omdat mijn werkgever verteld heeft dat ik een auto van de zaak krijg met tankpas en dat ik er privé in mag rijden, toen ik over bijtelling begon wist hij ook niet hoe het zat, ik wil dus even weten waar ik aan toe ben voordat mijn werkgever ineens de sleutel van een auto overhandigt....

Ik bevind me als student (21) in de rare situatie dat ik met 400,- p/m loon een auto van de zaak krijg met tankpas.
Het bedrijf waar ik werk is vrij klein en dingen worden vrij informeel geregeld.
Zelf studeer ik op de hogeschool en zover ik weet mag ik ik tot 10.000 per jaar belasting vrij verdienen van de belasting en IB-groep, ik heb niet veel kaas gegeten van belastingen maar aftrekken van de belasting zit er denk ik niet in als bij mij bruto en netto loon gelijk zijn.

Van mijn werkgever mag ik privé in de auto rijden, maar zover ik begrepen heb moet ik dan 25% van de catalogus waarde van de auto aan bijtelling betalen, dit is voor mij niet te betalen.
Dus na 4 jaar heb je precies 100% van de catalogus waarde betaald?, wat mis ik hier wat een auto van de zaak interessanter maakt dan een eigen auto?

Met de verzekering met een auto van de zaak weet ik ook niet hoe het zit, zijn passagiers ook verzekert?
Mogen er ook andere mensen dan alleen ik of medewerkers van het bedrijf in rijden van de verzekering?
Zelf speelt dit voor mij namelijk een best grote rol.

Zelf lijkt mij een constructie van 2e hands auto kopen op mijn naam of naam van de werkgever goedkoper.
De kosten en vaste lasten zijn dan voor mijn werkgever; al dan niet doorberekend via mijn loon, hier wil ik dan zelf wel een kleine bijdrage aan leveren (zeg bijv. 100,- p/m) omdat hij waarschijnlijk belasting voordeel misloopt.

Is een tankpas ook mogelijk met een privé auto?

Het is mij niet duidelijk of het om een lease auto gaat, of dat er een nieuwe of 2e hands auto gekocht word.
Mijzelf maakt een 2e hands auto niet uit als die maar blijft rijden zonder gebreken.

Weet iemand wat voor mijn situatie het beste is?

[ Voor 6% gewijzigd door Lennart_1337 op 06-10-2008 03:50 ]

[Verwijderd]

http://www.berekenhet.nl/...ing-auto-van-de-zaak.html

Daar kun je uitrekenen wat je kwijt gaat zijn. Ik weet niet of je nu zelf een auto rijdt, maar vergeet niet de vaste lasten en andere kosten weer te verrekenen met wat je aan bijtelling zou gaan betalen.

[StevenK]

Lennart_1337 schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 03:46:
Van mijn werkgever mag ik privé in de auto rijden, maar zover ik begrepen heb moet ik dan 25% van de catalogus waarde van de auto aan bijtelling betalen, dit is voor mij niet te betalen.
Dus na 4 jaar heb je precies 100% van de catalogus waarde betaald?, wat mis ik hier wat een auto van de zaak interessanter maakt dan een eigen auto?

Nee, je moet belasting betalen over 25% van de catalogusprijs. Reken ruwweg met 40%,dan zit je aardig in de richting. En die belasting, die moet door je werkgever ingehouden worden op je salaris. Dus als jij een auto van 20k krijgt, dan wordt er 25% x 20000 x 40% = 2000 per jaar, of 167 per maand, ingehouden op je netto salaris.

Met de verzekering met een auto van de zaak weet ik ook niet hoe het zit, zijn passagiers ook verzekert?

Ligt aan de verzekering; ff vragen.

Mogen er ook andere mensen dan alleen ik of medewerkers van het bedrijf in rijden van de verzekering?
Zelf speelt dit voor mij namelijk een best grote rol.

Gebruikelijk is dat berijder + gezinsleden erin mogen rijden, maar het komt ook voor dat dit laatste uitgesloten is.

Zelf lijkt mij een constructie van 2e hands auto kopen op mijn naam of naam van de werkgever goedkoper.
De kosten en vaste lasten zijn dan voor mijn werkgever; al dan niet doorberekend via mijn loon, hier wil ik dan zelf wel een kleine bijdrage aan leveren (zeg bijv. 100,- p/m) omdat hij waarschijnlijk belasting voordeel misloopt.

Als de werkgever de lasten draagt, dan blijf je met de 25% bijtelling (over de catalogusprijs) zitten.

[djfisjtik]

Het inkomen van de TS valt inc. de bijtelling nog in de 1e schijf: 33,6% over de eerste €17579,-.

Ander voorbeeld: Stel je krijgt een Aygo van €10000,-. Deze valt in de zuinige klasse van 14% bijtelling. €1400 wordt bij je bruto inkomen opgeteld, hierover betaal je 33,6% inkomstenbelasting. Dit komt neer op €470,40 per jaar (€39,20 per maand). Dit is zeer goedkoop auto rijden.

Als jouw werkgever je een 2e hands auto verschaft verandert er in principe niks aan het belasting gebeuren. Een uitzondering is als de auto 15 jaar of ouder is. De bijtelling wordt dan berekend over de economische waarde in plaats van de catalogusprijs. (wist ik niet, net via google geleerd )

[Maasluip]

Als je zelf geen auto nodig hebt dan zorg je dat je voor deze auto een kilometerregistratie bijhoudt zodat je aan kunt tonen dat je minder dan 500 km/jaar privé rijdt. Dan hoef je geen bijtelling te betalen.
Woon-werk verkeer wordt daarbij niet als privé aangemerkt, dus je kunt met die auto verder gratis van je huis naar je werk rijden.

[Lennart_1337]

Bedankt voor alle info!
Het één en ander begint me nu duidelijk te worden.

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 04:45:
http://www.berekenhet.nl/...ing-auto-van-de-zaak.html

Daar kun je uitrekenen wat je kwijt gaat zijn. Ik weet niet of je nu zelf een auto rijdt, maar vergeet niet de vaste lasten en andere kosten weer te verrekenen met wat je aan bijtelling zou gaan betalen.

Bedankt voor de link!
Dus de belasting gaat over 25% van de catalogus waarde als de auto niet ouder dan 15 jaar is en 14% als de auto onder bepaalde uitstoot blijft.
Maar hoeveel ik van dit bedrag moet betalen is inkomen afhankelijk?

Het is de bedoeling dat ik ook grotere dingen kan vervoeren, bijv. een computer zuil voor fabriekshallen van ongeveer 1,60meter hoog, het is dus even kijken of dat in een station past (mijn voorkeur) of in een busje.
Met een station of een busje is het 14% tarief denk niet te halen, of er moet zo'n lichte motor in zitten dat ik beter een zeiltje op het dak kan zetten als de auto/bus echt een keer afgeladen is

[Sa1]

Lennart_1337 schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 11:40:
Bedankt voor alle info!
Het één en ander begint me nu duidelijk te worden.


[...]

Bedankt voor de link!
Dus de belasting gaat over 25% van de catalogus waarde als de auto niet ouder dan 15 jaar is en 14% als de auto onder bepaalde uitstoot blijft.
Maar hoeveel ik van dit bedrag moet betalen is inkomen afhankelijk?

Het is de bedoeling dat ik ook grotere dingen kan vervoeren, bijv. een computer zuil voor fabriekshallen van ongeveer 1,60meter hoog, het is dus even kijken of dat in een station past (mijn voorkeur) of in een busje.
Met een station of een busje is het 14% tarief denk niet te halen, of er moet zo'n lichte motor in zitten dat ik beter een zeiltje op het dak kan zetten als de auto/bus echt een keer afgeladen is

die 14% gaat om de uitstoot van de auto, der zijn niet veel auto's die daar onder vallen hor, die hybride dingen (niet van lexus) en paar heel kleine auto's, dikke kans dus dat je sowieso aan de 25% zit (ook als je voor een station gaat). Volgend jaar komt er ook iet svan een 20% regeling, maar weet niet zeker hoe dat zit. Jij gaat waarschijnlijk niet boven de eerste belastingschaal uitkomen gezien je inkomen dus je betaald inderdaad maar die 33,6%, hoeveel je moet betalen is meer afhankelijk van de catalogus waarde van je auto.

[Wokschotel]

Misschien dat je dan een busje op grijs kenteken kan krijgen, scheelt cataloguswaarde en je kan die grote dingen makkelijk vervoeren. Kun je alleen niet met 5 vrienden op stap

[Sa1]

Wokschotel schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 12:04:
Misschien dat je dan een busje op grijs kenteken kan krijgen, scheelt cataloguswaarde en je kan die grote dingen makkelijk vervoeren. Kun je alleen niet met 5 vrienden op stap

mag niet, maar kan zeer zeker wel comfortabel is dan weer iets anders.

[StevenK]

Wokschotel schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 12:04:
Misschien dat je dan een busje op grijs kenteken kan krijgen, scheelt cataloguswaarde

Niet meer: sinds 1 juni 2005 gaat de bijtelling over de prijs inclusief BPM.

[Lolhozer]

En anders kan je baas je tegemoet komen door er wat extra loon tegenover te zetten, wat de bijtelling dan weer (gedeeltelijk) compenseerd.

[Ronald]

Als student heb je afaik een bepaald bedrag wat je belastingvrij mag bijverdienen.. Dit is richting de 9000 euro geloof ik....

Ga je daar overheen, dan heeft dit gevolgen voor je beurs en de belasingen...

Over een auto van 20000 euro krijg je 5000 euro bijtelling, bovenop het loon van 12x400=4800 euro ga je over de limieten.

Kortom: belastingtelefoon.... Die kunnen je een sluitend andvies geven.

http://www.belastingdienst.nl/contact/

BelastingTelefoon

Telefoon: 0800 - 0543
Bereikbaar van maandag tot en met donderdag van 8.00 tot 20.00 uur en op vrijdag van 8.00 tot 17.00 uur.

[ Voor 57% gewijzigd door Ronald op 06-10-2008 13:24 ]

[argro]

Bijtelling met weinig loon is niet anders dan bijtelling zonder loon of bijtelling met heel veel loon.

Je moet een bepaald percentage (doorgaans 25%) van de waarde van je auto bij je inkomen optellen, daarover betaal je belasting. Hierbij maakt het niet uit of je inkomen nou nul euro of één miljoen euro is.

Ronald schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 13:19:
Als student heb je afaik een bepaald bedrag wat je belastingvrij mag bijverdienen.. Dit is richting de 9000 euro geloof ik....

Dat geldt voor iedere burger. Een student heeft geen speciale status in het belatingrecht. Als gevolg van o.a. de heffingskorting betaal je over circa de eerste €6.500,--, na eventuele verrekening, geen belasting. Door eventuele aftrekposten kan dit bedrag hoger liggen.

Ga je daar overheen, dan heeft dit gevolgen voor je beurs en de belasingen...

Je studiefinanciering en de belasitng hebben weinig met elkaar te maken.

Waar komt die gedachte vandaan dat studenten een speciale status hebben in het belastingrecht?

[ Voor 19% gewijzigd door argro op 06-10-2008 14:17 ]

[Lennart_1337]

Belasting en IB-groep/studiefinanciering is idd. gescheiden.
Beide hebben ongeveer hetzelfde drempel bedrag van +-10.000,- als ik daar overheen ga raak ik mijn financiering kwijt of word ik gekort...
Met de belasting ga ik belasting betalen over het bedrag wat ik er overheen zit wat denk wel meevalt als je er net een beetje overheen zit, heel precies weet ik het ook niet, hiervoor moet ik idd. even de belasting telefoon bellen en de ib-groep.

[argro]

Lennart_1337 schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 14:17:
Belasting en IB-groep/studiefinanciering is idd. gescheiden.
Beide hebben ongeveer hetzelfde drempel bedrag van +-10.000,- als ik daar overheen ga raak ik mijn financiering kwijt of word ik gekort...
Met de belasting ga ik belasting betalen over het bedrag wat ik er overheen zit wat denk wel meevalt als je er net een beetje overheen zit, heel precies weet ik het ook niet, hiervoor moet ik idd. even de belasting telefoon bellen en de ib-groep.

Zoals ik hierboven ook al aangegeven heb kent het belastingstelsel geen belastingvrije voet of een drempelbedrag. Het belastingstelsel kent een heffingskorting en een arbeidskorting. Door deze kortingen komt het er op neer dat je over de eerste circa €6500 die je verdient geen belasting hoeft te betalen, of deze belasting terugkrijgt. Een bedrag van €10.000 is veel te optimistisch.

Voor je studiefinanciering moet je zorgen dat je de studiefinanciering stop zet in de maand voordat je over de grens heen gaat. De overige maanden hou je gewoon tegoed. Hier lopen overigens al meerdere topics over.

Snelle rekensom:
loon: 4.800
bijtelling: 0.25* x 15.000*=3.750
loon + bijtelling = 8.550
belasting: 0.33** x 8.550 = 2.800
heffingskorting: 2.000**
te betalen belasting: 2.800 - 2.000 = 800

Zonder auto betaal je dus €0,-- belasting, met auto (van €15.000) betaal je €800,-- belasting per jaar. Je kunt dus voor ruim €60/maand onbeperkt rondcrossen.

*) aanname
**) schatting / vereenvoudiging

[ Voor 14% gewijzigd door argro op 06-10-2008 14:27 ]

[XorZ]

Aangezien je zegt dat alles vrij informeel geregeld wordt bij het bedrijf waar je werkt, kan je misschien de directeur/eigenaar zo ver krijgen dat de auto op zijn naam komt; dan betaalt hij de bijtelling en niet jij. Hij kan dat zelf eenvoudig verwerken door z'n eigen loon wat op te hogen. De belasting vangt dan waarschijnlijk wel een hoger bedrag, maar jij blijft ontzien van kosten. Ik ken meerdere ondernemers die het op die manier voor hun personeel regelen!

[Wokschotel]

StevenK schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 12:22:
[...]

Niet meer: sinds 1 juni 2005 gaat de bijtelling over de prijs inclusief BPM.

Hmm, da's minder. Dacht dat bijtelling van bussies 'gewoon' over de kale prijs ging. Leuker kunnen ze het niet maken

[Lennart_1337]

tnx Argo voor het voorrekenen, dat is duidelijk

XorZ schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 18:17:
Aangezien je zegt dat alles vrij informeel geregeld wordt bij het bedrijf waar je werkt, kan je misschien de directeur/eigenaar zo ver krijgen dat de auto op zijn naam komt; dan betaalt hij de bijtelling en niet jij. Hij kan dat zelf eenvoudig verwerken door z'n eigen loon wat op te hogen. De belasting vangt dan waarschijnlijk wel een hoger bedrag, maar jij blijft ontzien van kosten. Ik ken meerdere ondernemers die het op die manier voor hun personeel regelen!

Goede tip, naar zo'n constructie zocht ik!
Dan heeft hij het voordeel van de belasting nog steeds en komt het niet bij mijn loon waardoor ik problemen kan krijgen met mijn stufie.
Ik zou het 'm vragen als ik 'm van de week spreek.

[Slasher]

XorZ schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 18:17:
Aangezien je zegt dat alles vrij informeel geregeld wordt bij het bedrijf waar je werkt, kan je misschien de directeur/eigenaar zo ver krijgen dat de auto op zijn naam komt; dan betaalt hij de bijtelling en niet jij. Hij kan dat zelf eenvoudig verwerken door z'n eigen loon wat op te hogen. De belasting vangt dan waarschijnlijk wel een hoger bedrag, maar jij blijft ontzien van kosten. Ik ken meerdere ondernemers die het op die manier voor hun personeel regelen!

Ik weet niet of het vetgedrukte zo werkt. volgens mij wordt de bijtelling geheven over diegene die in de auto rijd. Dit zou natuurlijk een mooie maas in de wet zijn en het lijkt me dat dit niet zo werkt.

[XorZ]

Slasher schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 21:37:
[...]


Ik weet niet of het vetgedrukte zo werkt. volgens mij wordt de bijtelling geheven over diegene die in de auto rijd. Dit zou natuurlijk een mooie maas in de wet zijn en het lijkt me dat dit niet zo werkt.

Als de auto op naam van de baas staat, lijkt het zo alsof hij erin rijdt, dus dat is prima. Alleen qua verzekering moet je er ff rekening mee houden, maar bij de meeste leasecontracten is dat geen probleem. Het is volgens mij geen constructie die is zoals de wet / belasting 'm bedoelt heeft, maar de belasting krijgt z'n centjes en dus is er geen verlies voor de overheid whatsoever

[Ray]

makkelijkste en meest fraude proof is gewoon dat het bedrijf een auto koopt en dat ding gewoon op jou naam zet. Zij regelen / betalen de verzekering, vergoeden de wegenbelasting en doen er een tankpas bij. Niets te maken met bijtelling. De papieren gaan gewoon op de zaak in de kluis. vertrek jij bij het bedrijf schrijven ze hem weer over. Goed het bedrijf kan hem niet op de balans kwijt / afschrijven dus fiscaal wat minder prettig wellicht maar dit werkt prima bij een leuke tweede handse auto. diverse ondernemers die ik ken doen het op deze manier (werkt ook prima om je zwarte geld kwijt te raken )

[Wokschotel]

Ray schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 21:44:
makkelijkste en meest fraude proof is gewoon dat het bedrijf een auto koopt en dat ding gewoon op jou naam zet. Zij regelen / betalen de verzekering, vergoeden de wegenbelasting en doen er een tankpas bij. Niets te maken met bijtelling. De papieren gaan gewoon op de zaak in de kluis. vertrek jij bij het bedrijf schrijven ze hem weer over. Goed het bedrijf kan hem niet op de balans kwijt / afschrijven dus fiscaal wat minder prettig wellicht maar dit werkt prima bij een leuke tweede handse auto. diverse ondernemers die ik ken doen het op deze manier (werkt ook prima om je zwarte geld kwijt te raken )

Ehm, als dat bedrijf jou een auto schenkt (want zo lijkt het wel in jouw constructie), is dat geen loon in natura

[Ray]

tja strikt genomen is het geen schenking maar meer lenen maar goed helemaal correct is het inderdaad niet. Je bent gewoon bezig de belasting te ontlopen. Een vriend van mij heeft zo een paar jonge jongens rondrijden in auto's van zon € 6000,-- dagwaarde (nieuw ongeveer 20.000) Als dit echt via de bijtelling doet blijft er van het salaris weinig over. Dus ze staan gewoon op hun naam. Met dergelijke bedragen is dat ook nog wel een keer te doen. Maar inderdaad 100% legaal is het niet (mits je wellicht onderhands er weer een lening onder zet etc etc)

[Ronald]

Slasher schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 21:37:
[...]


Ik weet niet of het vetgedrukte zo werkt. volgens mij wordt de bijtelling geheven over diegene die in de auto rijd. Dit zou natuurlijk een mooie maas in de wet zijn en het lijkt me dat dit niet zo werkt.

De auto staat niet op naam van TS en komt niet op naam van TS te staan. Hij staat ter beschikking van TS, niet zijn baas. De bijtelling verhalen op iemand anders is gok ik toch echt fraude.

Ik denk dat argro de koe het best bij de horens heeft.. Het is aan TS te zorgen dat hij niet over de voet van de IB groep gaat door de bijtelling. Op te lossen door een voldoende goedkope auto te regelen bij zijn baas.

[Seesar]

is het fiscaal en juridisch nou echt zo'n ramp om jouw dan 2 a 300 euro meer aan salaris te betalen ("precies" het bedrag dat bijbetaald moet worden?).

Dat je belasting/bijtelling moet betalen is redelijk duidelijk en anders ga je in constructies waar jouw baas blijkbaar nog geen kaas van gegeten heeft.

Dus het gaat je niet om de de bijtelling ontduiken, maar meer "wie gaat dat betalen"....daarnaast hebben wij hier auto's op de zaak die iedereen mag gebruiken om naar de detacheerders te rijden. Dus met zo'n constructie zou het ook moeten werken en dan ben jij toevallig degene die het ding altijd mee heeft.....

[ralpje]

Seesar schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 08:17:
is het fiscaal en juridisch nou echt zo'n ramp om jouw dan 2 a 300 euro meer aan salaris te betalen ("precies" het bedrag dat bijbetaald moet worden?).

Voor de TS wel, als hij daardoor meer belasting moet gaan betaling of gekort gaat worden op zijn studiefinanciering

Dus het gaat je niet om de de bijtelling ontduiken, maar meer "wie gaat dat betalen"....daarnaast hebben wij hier auto's op de zaak die iedereen mag gebruiken om naar de detacheerders te rijden. Dus met zo'n constructie zou het ook moeten werken en dan ben jij toevallig degene die het ding altijd mee heeft.....

... En als hij niet privé in die auto rijdt is er helemaal geen probleem, want dan betaal je geen bijtelling. Bovenstaande constructie gaat dus niet echt op.

[Seesar]

ralpje schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 08:23:
[...]


Voor de TS wel, als hij daardoor meer belasting moet gaan betaling of gekort gaat worden op zijn studiefinanciering


[...]


... En als hij niet privé in die auto rijdt is er helemaal geen probleem, want dan betaal je geen bijtelling. Bovenstaande constructie gaat dus niet echt op.

maar dan toch heel simpel dat hij die auto mee naa rhuis mag nemen?

Overigens is het wel begrijpelijk dat de belastingdienst hier met zijn vinger tussen zit; tuurlijk tis k*t, ik zou er ook van balen, maar op het moment dat je een auto met tankpas krijgt incl privekm's dan is dat gewoon iets wat betaald wordt (in natura dus).........

Wat ik zou doen; nu alle opties voorbij zijn gekomen; je baas je extra salaris betalen; voor je stufi zou dat niet oz'n heel groot probleem moeten zijn (400+300 bijtelling = 700 *12 maanden = 8.400 euro = <10.000 ) en voor dit jaar haal je het al zeker niet meer.

TS vergeet dus dat hij wel een prive auto heeft wat hem normaal gesproken minimaal 100 euro in de maand prive mag kosten (afschrijving, belasting, brandstof, onderhoud)

[Maasluip]

XorZ schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 18:17:
Aangezien je zegt dat alles vrij informeel geregeld wordt bij het bedrijf waar je werkt, kan je misschien de directeur/eigenaar zo ver krijgen dat de auto op zijn naam komt; dan betaalt hij de bijtelling en niet jij. Hij kan dat zelf eenvoudig verwerken door z'n eigen loon wat op te hogen. De belasting vangt dan waarschijnlijk wel een hoger bedrag, maar jij blijft ontzien van kosten. Ik ken meerdere ondernemers die het op die manier voor hun personeel regelen!

Dat gaat de baas veel meer kosten (naast dat het niet legaal is). In het bovengenoemde rekensommetje zie je een laag belastingpercentage en een heffingskorting waardoor je 70% van de betaalde belasting terug kunt vorderen.
De baas zit vrijwel zeker in de 42% schaal, en als hij het een beetje goed doet in de 52% schaal. Daarbij is zijn heffingskorting al volledig uitgeput, dus betaalt hij met een beetje pech € 3500 aan belasting voor een auto waar je zelf € 800 aan belasting voor betaalt. Die baas is niet achterlijk hoor.

ralpje schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 08:23:
[...]

Voor de TS wel, als hij daardoor meer belasting moet gaan betaling of gekort gaat worden op zijn studiefinanciering

Zoals gezegd: dat kun je toch compenseren door zoveel meer te betalen als dat je gekort wordt/belasting moet betalen?
En dan nog: voor 70 euro per maand, inclusief brandstof een auto rijden... Wie wil dat niet.

[Dreadramon]

Ray schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 22:03:
tja strikt genomen is het geen schenking maar meer lenen maar goed helemaal correct is het inderdaad niet. Je bent gewoon bezig de belasting te ontlopen. Een vriend van mij heeft zo een paar jonge jongens rondrijden in auto's van zon € 6000,-- dagwaarde (nieuw ongeveer 20.000) Als dit echt via de bijtelling doet blijft er van het salaris weinig over. Dus ze staan gewoon op hun naam. Met dergelijke bedragen is dat ook nog wel een keer te doen. Maar inderdaad 100% legaal is het niet (mits je wellicht onderhands er weer een lening onder zet etc etc)

Ik hoop dat die vriend van jou dan niet een controle krijgt, want dan is ie er gloeiend bij.

Artikel 13bis
1. Indien ook voor privé-doeleinden een auto ter beschikking is gesteld, [...]

Eerste zin van het artikel 'auto van de zaak' in de wet LB. Volgens mij is er in jouw voorbeeld toch duidelijk sprake van een ter beschikking gestelde auto door het bedrijf. Het enige verschil is dat er geen leasemaatschappij tussen zit, maar dat de zaak zelf doet wat de leasemaatschappij normaal doet.

Voor de TS, die kan goedkoop een auto rijden met zo'n laag loon dat het voor het grootste gedeelte binnen de kortingen valt. Alleen moet je oppassen voor je StuFi, zeker als je gaat praten over hoger loon ter compensatie voor je bijtelling. Ik weet niet precies hoe het zit met de grensbedragen en wat er gebeurd als je ze overschrijdt, maar je zou moeten kijken of je er niet op achteruit gaat als je StuFi verliest en extra loon krijgt.

[Ray]

Dreadramon schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 16:31:
[...]


Ik hoop dat die vriend van jou dan niet een controle krijgt, want dan is ie er gloeiend bij.


[...]


Eerste zin van het artikel 'auto van de zaak' in de wet LB. Volgens mij is er in jouw voorbeeld toch duidelijk sprake van een ter beschikking gestelde auto door het bedrijf. Het enige verschil is dat er geen leasemaatschappij tussen zit, maar dat de zaak zelf doet wat de leasemaatschappij normaal doet.

nogmaals helemaal correct is het niet. Echter wat zien ze bij een controle ? helemaal niets. Ja werknemers die een eigen auto hebben en daar in rondrijden. Immers de auto's staan gewoon op naam van de jongens (maar de papieren natuurlijk in de kluis van de zaak ) ze betalen zelf hun belasting en verzekering dus er is in die zin geen enkele link naar de werkgever.

[ Voor 4% gewijzigd door Ray op 12-10-2008 17:49 ]

[StevenK]

Ray schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 17:48:
[...]


nogmaals helemaal correct is het niet. Echter wat zien ze bij een controle ? helemaal niets. Ja werknemers die een eigen auto hebben en daar in rondrijden. Immers de auto's staan gewoon op naam van de jongens (maar de papieren natuurlijk in de kluis van de zaak ) ze betalen zelf hun belasting en verzekering dus er is in die zin geen enkele link naar de werkgever.

Eigendom van een auto blijkt niet uit de kentekenpapieren, maar uit de aanschaf. Bij een controle komt dit - zonder enige twijfel - boven water!

[MissingDog]

Maar om even terug te komen bij je oorspronkelijke uitgangssituatie: heb je privé de noodzaak om een auto te rijden? Als je netjes een rittenstaat bijhoudt en op jaarbasis niet meer dan 500Km privé rijdt, is er geen enkele noodzaak om met bijtelling te gaan rekenen. Woon-werk verkeer is door onze wetgever officeel nu bestempeld als zakelijk gebruik, dus je kunt de auto thuis voor de deur zetten en hiermee naar je werk gaan, werkzaamheden verrichten en weer thuis zetten als je klaar bent.

[B0MBACI]

StevenK schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 18:01:
[...]

Eigendom van een auto blijkt niet uit de kentekenpapieren, maar uit de aanschaf. Bij een controle komt dit - zonder enige twijfel - boven water!

Zolang de jongens zeggen dat ze zelf de autos hebben gekocht van spaarcenten is er niks aan de hand, maar in dit geval moet je de jongens wel kunnen vertrouwen. Helemaal zuiver is het niet de belasting oplichten maar ja ik ben zelf ook niet heiliger dan de paus

[Ray]

StevenK schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 18:01:
[...]

Eigendom van een auto blijkt niet uit de kentekenpapieren, maar uit de aanschaf. Bij een controle komt dit - zonder enige twijfel - boven water!

de auto's zijn contant gekocht en direct op naam van de bestuurders gezet...... dus ook dat zit dicht. De werkgever is niet in beeld. Nogmaals ik promoot hier niets maar weet dat dit bij veel meer bedrijven op deze manier gebeurd en bij auto's in deze prijsklasse (lees deze dagwaarde) is er iets van te zeggen.

[Lennart_1337]

Ik kom dik over de 500km heen met privé gebruik dus dat is niet echt een optie.
500km is namelijk +-10 per week, 5km heen en 5km terug dus

De optie zoals gegeven met papieren in de kluis is misschien ook een goede optie, ik zal deze zeker overwegen.

Vooralsnog gaat dit topic nog even de vrieskast in omdat ik mijn werkgever de komende tijd niet spreek en ik nog 3 mcp examens moet halen alvorens er een auto aangeschaft gaat worden.
Vrijdag heb ik er iig. 1 en ik hoop voor het einde van het jaar de titel MCSA te kunnen dragen.

Iedereen heel erg bedankt voor alle info, mocht ik nog vragen hebben dan geen ik het topic wel weer een kickje

[Dreadramon]

Lennart, heb je nu een auto? Zo ja, kun je die misschien weg doen en ben je met bijtelling nog goedkoper uit ook? Zo nee, als je hem ook niet mist is inderdaad het niet privé-rijden een optie. Al snap ik dat de verleiding groot is als zo'n ding voor de deur staat


offtopic: omdat ik Ray's voorbeeld zo interessant vind. Het geld is toch ergens van betaald? Is het geld via de wn'ers gegaan had het verloond moeten worden. Is dat niet gebeurd moet het in de boekhouding staan... en anders hoop ik dat hij zijn zwart en wit geld goed gescheiden houdt, best makkelijk om daarmee door de mand te vallen.

[Ray]

de auto's zijn inderdaad gekocht van gekleurd geld. aangezien de auto's buiten de regio contant gekocht zijn en nooit op naam van de werkgever / bedrijf hebben gestaan is er geen enkele link. De werknemers hebben de auto's zeg maar in bruikleen. Ze staan dus wel op hun naam. volgens mij is de deal dat ze de wegenbelasting zelf betalen. voor het verzekeren en tanken krijgen ze ook een contante vergoeding. Deze jongens werken er nu ook al meer dan een jaar maar zijn rond de 18 / 19 en verdienen niet bijster veel (iets van 7 euro bruto) dus al daar nog de bijtelling van 25% van 20k af moet.

natuurlijk is het een keus. hij had ze ook gewoon het geld kunnen lenen om een auto te kopen tegen een schappelijke rente of een andere constructie.

nogmaals de disclaimer. ik zet hier niet aan tot vormen van fraude. dit is gewoon de dagelijkse praktijk zoals ik hem ken en veelvuldig toegepast wordt. waarbij ik me in een dergelijke situatie (jong / laag inkomen / oudere auto / lage dagwaarde / wel hoge nieuwwaarde dus hoge bijtelling) best de keuze voor kan stellen.

[ Voor 20% gewijzigd door Ray op 12-10-2008 22:55 ]

[Lennart_1337]

Op het moment heb ik geen auto maar ben ik wel lid van wheels4all, een soort (no-profit)autoverhuur organisatie die door het hele land auto's heeft staan.

Ik betaal hier een lidmaatschap voor (wat niet zoveel is), maar er zitten een paar nadelen aan:
- Je moet van te voren een auto reserveren, dus niet snel ff weg, en je bent gebonden aan tijden.
- KM kosten zijn vrij hoog dus eigenlijk pak ik nooit de auto als het verder dan 30km weg is, op en neer naar familie (bij elkaar 180km) kost me bijv. 65,-.
- Als een auto in de buurt verhuurd is moet ik een eind fietsen om een auto op te halen.
- Je betaald naast per km ook startkosten en per uur, dus een auto mee op vakantie of voor een paar dagen is een dure grap.

Als het even kan ga ik dus met de trein wat vaak veel planning en reistijd als gevolg heeft (als je buiten de file tijden rijd).
Ook rij ik vaak met andere mensen mee of bob ik in andermans auto, maar dit heeft niet mijn voorkeur.

Het is een beetje annaloog aan bellen, met prepaid waren het als telegram achtige gesprekken alleen als het echt nodig was. Nu met abbo van de zaak bel ik het hele land af. Met autorijden komt dit op het zelfde neer, ik ga meer rijden als nu omdat ik in princiepe weinig of geen vaste kosten heb, alleen bijtelling of een andere mee betaal constructie dat de bijtelling via een andere weg geregeld word, of een auto op mijn eigen naam.

Als ik een mooie koop op internet zie en ik wil het persoonlijk testen dan is het altijd een afweging, wat kost het me met wheels4all om er met de auto te komen; of hoelang doet de trein er over en hoevaak en ver moet ik dan overstappen/bussen en lopen

Over waar het geld vandaan komt in de bovengenoemde constructie ben ik ook benieuwd naar, als eigenaar van een klein bedrijfje (waar je om het bedrijf te starten eigen geld in pompt) kan het ook zijn dat de werkgever het misschien via de particuliere kant regelt ofzo? (ik gok maar wat)

[Marzman]

Lennart_1337 schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 21:49:
Ik kom dik over de 500km heen met privé gebruik dus dat is niet echt een optie.
500km is namelijk +-10 per week, 5km heen en 5km terug dus

Je woont 5 kilometer van je werk? Dat is woon-werk verkeer en telt niet mee.

[Lennart_1337]

Marzman schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 22:58:
[...]
Je woont 5 kilometer van je werk? Dat is woon-werk verkeer en telt niet mee.

Nee nee, ik woon veel verder van mijn werk, ik bedoelde ermee te zeggen dat 500km veel meer lijkt dan dat het is en dat ik per week eigenlijk niet verder dan een straal van 5km kan reizen (5km heen, 5km terug).
Of om het wat praktischer te houden, ik kan 2x per jaar naar familie (wonen 90km weg) en dan zijn mijn privé km'ters op, dit terwijl mijn werkgever 5000km per jaar een brandstof wil vergoeden (ik mag meer rijden maar voor eigen brandstof kosten) en alle andere kosten aan de auto op zijn rekening neemt.

[Dreadramon]

Je zou je wheels4all abo dus op kunnen zeggen. En ik weet niet zeker, maar ik dacht dat als je je OV kaart inleverde je daar ook een kleine vergoeding voor kreeg(dit is echter alleen een vaag iets wat ik in mijn hoofd heb, dus pin me er niet op vast).

Ik weet niet wat precies de kosten van Wheels4All zijn, maar veel minder dan die paar tientjes per maand bijtelling kan het ook niet zijn. Dus veel duurder wordt het niet, maar je bent wel veel vrijer.

En Ray's constructie is eigenlijk alleen mogelijk met zwart geld. Of met wit geld als het om eenmalig een niet al te groot bedrag gaat en een leuk verzonnen verhaaltje voor de fiscus...

[Ray]

yepz want als je om grotere bedragen gaat is het voor de werkgever ook niet meer interessant. hij kan immers ook niet afschrijven op de auto's of kosten (zoals onderhoud) verrekenen met zijn winst. Tot zo'n 10.000 kan je trouwens ook gewoon wit van je bank afhalen zonder (fiscale) vragen en contant omzetten in auto's of andere zaken. Gaat het inderdaad om nieuwere auto's / grotere bedragen kom je snel aan lease of financiering.

[Guardian Angel]

Ray schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 17:48:
[...]
Echter wat zien ze bij een controle ? helemaal niets.

Helemaal alles.

Ik ga maar uit van een paar WN'ers, twee dus.

De WG haalt dat geld ergens vandaan en omdat je zegt dat het geen zwart geld is, moet het dus op de bank hebben gestaan. Een contante bankopname gaat fysiek in de kas en is er dus ook uitgegaan. Er moeten dus bonnen zijn die de uitgaaf van >12.000 verantwoorden.

Wat doet de BD dan bij een controle? Die vinden geen enkele verantwoording van de uitgaaf en nemen aan dat het geld privé is gebruikt. Niks aan de hand ware het niet dat ze dat geld als privéuitgaven zien en dat bedrag volledig bij het inkomen van de WG gaan voegen. Die komt daardoor in een hoger tarief en betaalt daardoor meer inkomstenbelasting.

Ook zwart netto loon aan WN'ers is op die manier te verdoezelen maar dat € 10,= netto per uur is dan in werkelijkheid vele malen hoger waardoor het verstandiger en goedkoper is om iemand op de loonlijst te zetten.

Lijkt me een slechte accountant/boekhouder die dit niet aan de DGA verteld heeft

[Dreadramon]

Het kan wel, maar dan moet je op een 'veilige' manier aan zwart geld komen(dus het liefst van een particulier aangezien die geen administratieplicht en inlichtingenplicht voor 3den heeft).

Dit geld moet je daarna extreem goed gescheiden houden met je bedrijfsgeld en ook geheel buiten de boekhouding. Daar gaat het vaak fout... Je moet iets betalen en net dat zwarte geld in je zak zitten. Je betaalt dat en wat je er voor krijgt zet je op de balans... Wel iets op de balans, maar met 'niks' betaald.

Ze zijn niet gek bij de BD en hebben hier echt wel manieren voor om erachter te komen. Ik zeg ook weer niet dat het niet mogelijk is om belasting te ontduiken, maar appeltje eitje is het ook niet...

[Ray]

als je mijn post leest zie je dat ik 'de auto's zijn inderdaad gekocht van gekleurd geld' schrijf. dus wel degelijk van zwart geld in dit geval.

Ook al zou hij het geld contant opnemen van zijn PRIVÉ rekening (was dit vergeten expliciet te noemen) is er niets aan de hand. je hoeft je echt niet te verantwoorden voor privé uitgaven en zolang je onder de 10k blijft per opnamen heb je ook niets met wit / mot te maken.

haal je het inderdaad van de zakelijke rekening klopt je redenering volledig.

[ Voor 47% gewijzigd door Ray op 13-10-2008 18:15 ]

[Guardian Angel]

Ray schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 18:10:
als je mijn post leest zie je dat ik 'de auto's zijn inderdaad gekocht van gekleurd geld' schrijf. dus wel degelijk van zwart geld in dit geval.

Gekleurd geld is geen zwart geld. Zwart is ook geen kleur trouwens.

Graag wat duidelijker reageren, zeg gewoon zwart geld want dan klopt het verhaal natuurlijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Guardian Angel op 13-10-2008 19:24 ]

[Ray]

Guardian Angel schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 19:21:
[...]

Gekleurd geld is geen zwart geld. Zwart is ook geen kleur trouwens.

Graag wat duidelijker reageren, zeg gewoon zwart geld want dan klopt het verhaal natuurlijk.

ahum...ik dacht dat de hint wel duidelijk was maar schijnbaar niet dus. Ik was feitelijk ook niet van plan inhoudelijk erop in te gaan en heb hier al meer neergezet dan noodzakelijk. overigens is dit maar een tipje van de creativiteit die ik in de praktijk tegenkom.
Aangezien dit een ieder voor zichzelf moet weten en het eigenlijk indien gewenst ook zelf maar uit moet zoeken verlaat ik deze discussie (geen zin om er achteraf mee geassocieerd te worden)

[Dreadramon]

Het was wel duidelijk dat het om zwart geld ging. Maar voor de BD dien je je als ondernemer wel te verantwoorden voor bedragen onder de 10.000 die voor prive zaken zijn aangewend. Ach ja, enige creativiteit is nooit weg he...


En tenzij hij in de categorie groot bedrijf valt hoeft ie ook nog niet eens bang te zijn dat hij gepakt wordt. De belastingdienst heeft het licht gezien en ze zetten tegenwoordig man in op de Philipsen van deze wereld en niet meer allemaal op de kleine ondernemer/particulier om die allemaal te controleren voor €50.


Denk dat we het hier maar bij laten, want echt veel met een bijtelling met weinig loon heeft het niet meer te maken

[Ray]

Dreadramon schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 02:42:
Het was wel duidelijk dat het om zwart geld ging. Maar voor de BD dien je je als ondernemer wel te verantwoorden voor bedragen onder de 10.000 die voor prive zaken zijn aangewend. Ach ja, enige creativiteit is nooit weg he...

niet als er al belasting over betaald is natuurlijk. Ik praat over netto geld. gewoon privé box 3. Daar mag je mee doen wat je wilt (zoals elke Nederlander)

maar goed daar heb je dus al 52% van afgerekend dus totaal niet interessant om dat geld in een dergelijke constructie te stoppen want je creëert dan enkel voordeel voor de werknemer en niet voor jezelf.

* Ray nu echt weg hier