Artikel Noorse standaardisatie-organisatie ... niet correct

[Verwijderd]

Allereerst de titel

Noorse standaardisatie-organisatie valt uit elkaar door ooxml-controverse

Als er een paar leden opstappen van een individueel commitee is het belachelijk om te suggerreren dat daarmee de hele standaardisatie organisatie uit elkaar valt.

Het betreffende commitee is bovendien vorig jaar gegroeid van 6-7 naaar 30 leden door een influx van met name anti-ooxml campagne voerders. Letterlijk uit het offciele verslag van de Noorse standaardsorganisatie

During 2007 there was a lot of attention in the Norwegian IT sector regarding the process surrounding OOXML. The discussion rapidly turned into a partisan debate between proponents and opponents of OOXML. The two issues, i.e. the use of “fast-track” and the existence of parallel standards, were consequently discussed by Standards Norway’s committee SN/K 185 (even though the issues had been settled by ISO earlier that same year). The great public interest in the matter led to an enlargement of the committee from 6-7 members to 30 members

(Officiele bron tekst)

Verder staat er aan het eind van het artikel

Zo deden Brazilië, India, Zuid-Afrika, Ecuador, Cuba en Paraguay na afloop van het proces officieel hun beklag over het gedrag van de ISO

Dit lijkt te slaan op de consegi declaratie waar vertegenwoordigers deze specifieke landen een uitspraak hebben vastgelegd. Dat is een verklaring van specifiek FOSS vertegenwoordigers van bepaalde landen tijdens de CONSEGI conferentie voor vrije en open software/technologie. Het is een verklaring van individueen binne de overheden vandeze landen met een bepaald aandachtsgebied (namelijk FOSS), vergelijkbaar bijvoorbeeld met het niveau van een nederlandse voorzitter van het OSSOS platform, en dus niet noodzakelijker wijs een standpunt van hele landen. Dit is zeer slecht verwoord in bovenstaande uitspraak.

Aldus vind ik het opvallend dat het artikel niet representeerd dat deze groep juist puur lid was geworden om de OOXML standaardisatie te blokkeren. Hun verontwaardiging over het feit dat de Noren ook hebben gekeken naar steunbetuigingen van andere partijen is juist opvallen lachwekkend als je ziet dat ze zelf slecht lid van het committee geworden zijn om OOXML te blokkeren en nu weer hun biezen pakken wanner dat is mislukt. Dit zijn precies de praktijken waar veel tegenstanders van OOXML juist MS en partners van hebben beschuldigd.
Verder vind ik het heel raar dat het vertrek van ewen groepje zeer kort lid zijnde leden ineens wordt gezien als het uiteenvallen van de Noorse standaardsorganisatie.
Dit is het misrepresenteren van de feitelijke situatie waarbij er dus eigenlijk nog steeds meer leden zijn in het commitee dan voor de OOXML standaardisatie.
Tenslotte is het in het artikel benoemen van de consegi verklaring van 6 landen beschrijven als standpunten van deze landen ipv van standpunten van FOSS gerelateerde functionarissen in die landen heel vreemd.

[Rataplan]

nieuws: Noorse standaardisatie-organisatie valt uit elkaar door ooxml-controverse dus. Geen idee waarom hier nog niet naar gekeken is, ik heb de auteur even ingeseind

[Harm]

Verwijderd schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:06:
Allereerst de titel

[...]

Als er een paar leden opstappen van een individueel commitee is het belachelijk om te suggerreren dat daarmee de hele standaardisatie organisatie uit elkaar valt.

Dat ben ik wel met je eens ja. De werkgroep valt daarentegen wel uit elkaar, dus dat zet ik er neer. Je kunt overigens beargumenteren dat de werkgroep ook een organisatie is, dus in zekere zin is het wel correct. Maar dat is vergezocht.

Verwijderd schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:06:


Het betreffende commitee is bovendien vorig jaar gegroeid van 6-7 naaar 30 leden door een influx van met name anti-ooxml campagne voerders. Letterlijk uit het offciele verslag van de Noorse standaardsorganisatie

[...]

(Officiele bron tekst)

Verder staat er aan het eind van het artikel

[...]


Dit lijkt te slaan op de consegi declaratie waar vertegenwoordigers deze specifieke landen een uitspraak hebben vastgelegd. Dat is een verklaring van specifiek FOSS vertegenwoordigers van bepaalde landen tijdens de CONSEGI conferentie voor vrije en open software/technologie. Het is een verklaring van individueen binne de overheden vandeze landen met een bepaald aandachtsgebied (namelijk FOSS), vergelijkbaar bijvoorbeeld met het niveau van een nederlandse voorzitter van het OSSOS platform, en dus niet noodzakelijker wijs een standpunt van hele landen. Dit is zeer slecht verwoord in bovenstaande uitspraak.

Dan is dat blijkbaar ook in eerdere berichten al verkeerd gegaan, want wat er nu staat komt volgens mij overeen met wat het was. Ik heb de tekst wel aangepast, zodat er nu staat dat het om individuele leden gaat.

Verwijderd schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:06:


Aldus vind ik het opvallend dat het artikel niet representeerd dat deze groep juist puur lid was geworden om de OOXML standaardisatie te blokkeren. Hun verontwaardiging over het feit dat de Noren ook hebben gekeken naar steunbetuigingen van andere partijen is juist opvallen lachwekkend als je ziet dat ze zelf slecht lid van het committee geworden zijn om OOXML te blokkeren en nu weer hun biezen pakken wanner dat is mislukt. Dit zijn precies de praktijken waar veel tegenstanders van OOXML juist MS en partners van hebben beschuldigd.
Verder vind ik het heel raar dat het vertrek van ewen groepje zeer kort lid zijnde leden ineens wordt gezien als het uiteenvallen van de Noorse standaardsorganisatie.
Dit is het misrepresenteren van de feitelijke situatie waarbij er dus eigenlijk nog steeds meer leden zijn in het commitee dan voor de OOXML standaardisatie.
Tenslotte is het in het artikel benoemen van de consegi verklaring van 6 landen beschrijven als standpunten van deze landen ipv van standpunten van FOSS gerelateerde functionarissen in die landen heel vreemd.

Dat is in geen van mijn bronnen langsgekomen, dus dat wist ik simpelweg niet. Om het nu nog toe te voegen, dat ga ik niet doen. Daarvoor vind ik zelf het nieuws alweer te oud. Bedankt in ieder geval voor de informatie. Een volgende keer lijkt het me goed om dit alsnog mee te nemen.

[crisp]

Verwijderd schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:06:
[...]
Dit lijkt te slaan op de consegi declaratie waar vertegenwoordigers deze specifieke landen een uitspraak hebben vastgelegd. Dat is een verklaring van specifiek FOSS vertegenwoordigers van bepaalde landen tijdens de CONSEGI conferentie voor vrije en open software/technologie. Het is een verklaring van individueen binne de overheden vandeze landen met een bepaald aandachtsgebied (namelijk FOSS), vergelijkbaar bijvoorbeeld met het niveau van een nederlandse voorzitter van het OSSOS platform, en dus niet noodzakelijker wijs een standpunt van hele landen. Dit is zeer slecht verwoord in bovenstaande uitspraak.

Brazilië, India en Zuid-Afrika zijn wel 3 van de 4 landen (Venezuela was de 4e) die officieel beroep hebben aangetekend tegen de manier waarop de standaardisering van het ooxml-bestandsformaat tot stand is gekomen, maar wiens bezwaren door ISO zondermeer zijn afgewezen. Vanuit die optiek zal de consegi declaratie toch niet puur op zichzelf staan.

Je kan hier wel bezwaar maken tegen bepaalde bewoordingen in het betreffende artikel om zo te proberen de negatieve publiciteit tov het OOXML-debacel en uiteindelijk Microsoft te verminderen, maar uiteindelijk komt de rook toch voornamelijk uit die hoek, en waar rook is... verwijt de pot de ketel:

Dit zijn precies de praktijken waar veel tegenstanders van OOXML juist MS en partners van hebben beschuldigd.

En met die laatste zin laat je zelf precies zien hoe gekleurd jouw visie is: als het om MS en partners gaat dan zijn het slechts 'beschuldigingen', maar als het om 'anti-ooxml campagne voerders' (ook weer zo gekleurd benoemd) gaat dan zijn het opeens feiten? Waar staat dat die 23/24 nieuwe members met name 'anti-ooxml campagne voerders' waren?

Om heel eerlijk te zijn hAl vind ik je bovenmatige interesse in o.a. OOXML en ook andere Microsoft-gerelateerde zaken gecombineerd met je altijd positieve en verdedigende houding ten opzichte van Microsoft op z'n minst opvallend. En het valt niet alleen hier op Tweakers.net op, maar ook op andere nieuwssites en daarbij is ook opvallend hoe actief je bent met het redigeren van Microsoft technologie-gerelateerde (o.a. OOXML) artikelen op wikipedia...

[Verwijderd]

Brazilië, India en Zuid-Afrika zijn wel 3 van de 4 landen (Venezuela was de 4e) die officieel beroep hebben aangetekend tegen de manier waarop de standaardisering van het ooxml-bestandsformaat tot stand is gekomen, maar wiens bezwaren door ISO zondermeer zijn afgewezen. Vanuit die optiek zal de consegi declaratie toch niet puur op zichzelf staan

Toch wel.
De betreffende apeals kwamen vanuit de ISO/IEC nationale organisaties.
De personen de consegi declaratie hebben ondertekend zijn GEEN lid van de ISO/IEC nationale organisaties van die landen maar zij zijn vertegenwoordige van door die landen opgerichte FOSS organisaties.
FOSS organisaties <> ISO/IEC nationale organisaties.
Aangezien de in het artikel genoemd landen juist degenen zijn waarvan de FOSS vertegenwoordiger de consegi declaratie getekend hebben lijkt me dat dus duidelijk.

[Verwijderd]

crisp schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 20:55:
Je kan hier wel bezwaar maken tegen bepaalde bewoordingen in het betreffende artikel om zo te proberen de negatieve publiciteit tov het OOXML-debacel en uiteindelijk Microsoft te verminderen, maar uiteindelijk komt de rook toch voornamelijk uit die hoek, en waar rook is... verwijt de pot de ketel:

Aangezien de achterligggende bron van dergelijk verhalen vrijwel altijd dezelfde zijn zegt dat heel weinig.
Er is duidelijk sprake van een georganiseerde groep mensen die zich bezig houdt met verzet tegen Office Open XML (over het algemeen omdat ze supporter zijn van ODF of zelfs ODF software ontwikkelen) en daar zoveel mogelijk mee in de publiciteit probeert te komen.
Dat is niet erg want ieder mag daarover zijn of haar opinie hebben.
Maar ik vind het dan ook heel gepast om dergelijke berichtgeving regelmatig van een andere kant te belichten niet omdat ik daarmee op eniglei wijze geaffilieerd ben maar gewoon omdat ik mij in het verleden ontzettend heb gestoord aan de manier waarop bepaalde partijen eenzijdig de waarheid verdraaiden.

De zaken die ik hierboven heb neergezet zijn heel duidelijk en zijn verifieerbaar bijvoorbeeld in het verslag van de Noorse standaardorgnisatie waaraan ik heb gelinkt.

[Verwijderd]

Waar staat dat die 23/24 nieuwe members met name 'anti-ooxml campagne voerders' waren?

Dit heb ik ook niet gezegd over alle 23/24.
Mijn opmerkingen hadden betrekking op de groep die nu is vertrokken. 13 stuks of zo waarvan 12 recentelijk van het committee lid geworden personen die allen of wel bij een OSS organisatie ofwel bij een oss gerelateerd bedrijf werken. Bij de 23/24 nieuwe leden zat vermoedelijk neem ik aan bijvoorbeeld ook Microsoft die ook lid is geworden van het betreffende committee en dat nog steeds is.

Dat deze nieuwe commitee leden slecht anti ooxml campagne voerders waren kun je opmaken uit hun gedrag. Lid worden vlak voor de ooxml standaardisatie, tegen de ooxml standaardisatie stemmen, vocaal protesteren op blogs toen hun advies werd overruled, en nu de brief kort na de ooxml standaardisatie dat ze eigenlijk weer direct vertrekken.

Maar aanvullend kan ik je ook de opinie geven van iemand die al veel langer lid was van hetzelfde Noorse standaards commitee en die nu nog steeds lid is. Deze was zo geergerd over de berichtgeving rondom het vertrek van deze 'leden' dat hij als volgt op het Inquirer artikel gereageerd heeft:

This article is wrong!
This article is basically bullshit.

What's happened here is that lots of people joined the committee to oppose the standard, and while in the committee that's all they've done. Now that OOXML has been approved, they no longer have any reason to be in the committee, so they are leaving. That's hardly the committee imploding.

So let me say this again: not one of these people have done anything in this committee other than oppose OOXML being taken up as a standard. These people are not key people in the committee. They did try to get other people in the committee to join them, but nobody else wanted to leave in protest over this.

What they are, however, is media-savvy. They've worked on all kinds of IT-related advocacy (anti-DRM, pro-open source, etc etc), so they send out a press release stating that this is a big protest, and the committee is imploding etc etc. This article is basically that press release translated to English and prettied up to look like an article.

I guess at this point people will be wondering how I know this. I've been a member of this committee since 2001, and I know many of the people on that list personally. I voted against OOXML, because I thought it wasn't ready to become a standard. The trouble is: however much you may hate Microsoft, this article remains a piece of useless propaganda.
posted by : Lars Marius Garshol, 04 October 2008

Dus ook personen die het helemaal niet met mij eens zijn en die ook zelfs aangeven ook geen ooxml fan te zijn beschouwen de groep personen die is opgestapt uit het Noorse standaarsdscommittee als anti-ooxml'ers die helemaal nooit de bedoeling hadden om te participeren in een standaardscommittee.

[crisp]

Dus ook personen die het helemaal niet met mij eens zijn en die ook zelfs aangeven ook geen ooxml fan te zijn beschouwen de groep personen die is opgestapt uit het Noorse standaarsdscommittee als anti-ooxml'ers die helemaal nooit de bedoeling hadden om te participeren in een standaardscommittee.

En dat laatste is een aanname die je niet kan verifieren aangezien je niet weet hoe het gelopen zou zijn als Standards Norway wel de stemming van z'n eigen leden had overgenomen

Maar goed, discussie is verder zinloos. Het artikel is aangepast en ik zit niet diep genoeg in de materie. Het enige dat ik zie is dat het hele ISO proces omtrent OOXML gewoon aan alle kanten gerammelt heeft en dat blijkbaar politieke belangen een belangrijkere rol hebben gespeelt dan technische. Dat doets niets af aan OOXML zelf, maar ik denk zelf ook dat de fasttrack niet de juiste procedure is geweest hiervoor.