Superpi 1M sub 7 = done :)

[Viss]

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=426151

[Paprika]

In 2007 <- 2006 dus.. zat men nog te pushen om de sub-10 te halen.

Wat valt er te zeggen?

Goed gedaan, Keep 'm coming.

[ Voor 16% gewijzigd door Paprika op 02-10-2008 23:13 ]

[-The_Mask-]

Leuk hoor.
En ook nog met DDR2 niet eens DDR3 voor die paar milliseconden meer.

[R-O-Y]

Netjes hoor! Wat is nu eigenlijk de snelste tijd? Of sta jij nu 1e?

[Viss]

Nu wel

nr1 HWBOT & Ripping.org:

[ Voor 104% gewijzigd door Viss op 04-10-2008 17:08 ]

[Verwijderd]

Goed gedaan. Toen ik in de titel Sub7 zag staan dacht ik even dat een move naar B&V nodig was

[dalus]

Dam Viss, je blijft ook altijd harder gaan Feli met je sub7 sec rec

[Rone]

Gefeliciteerd met het record!

Was slechts een kwestie van tijd na je vorige resultaat. Erg netjes.

[ Voor 110% gewijzigd door Rone op 04-10-2008 05:04 ]

[El Snorro]

Gefeliciteerd Bart!!

Echt zeer mooi resultaat

[Joep]

Respect Nu PiFast nog

[Verwijderd]

Ik vraag me af: is het dan ook verder stabiel of net voldoende om de test te draaien?

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 21:30:
Ik vraag me af: is het dan ook verder stabiel of net voldoende om de test te draaien?

Wat denk jezelf.
Als die stabiel is kun je natuurlijk nog hoger komen tot dat die weer wat instabieler wordt.
Je moet natuurlijk niet te ver gaan want een heel erg instabiele PC is niet echt goed voor je Super-Pi tijd.

@Viss

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 04-10-2008 21:35 ]

[Verwijderd]

Ik vind onstabiele resultaten niet thuishoren in een dergelijke competitie. De test wordt gedaan om een overklok te bewijzen. Prima. Maar ik noem het geen geldige overklok als het systeem niet 100% stabiel is.

Knap resultaat. Zeker. Maar verder zegt het niet veel natuurlijk.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 21:36:
Ik vind onstabiele resultaten niet thuishoren in een dergelijke competitie. De test wordt gedaan om een overklok te bewijzen. Prima. Maar ik noem het geen geldige overklok als het systeem niet 100% stabiel is.

Knap resultaat. Zeker. Maar verder zegt het niet veel natuurlijk.

Maar het gaat toch om de snelste SuperPi tijd, wat maakt dat nu uit of dat stabiel is of niet.
Niemand zal ook bij jouw even langs komen om te kijken of die wel echt stabiel is dus het is ook niet te controleren.

[Verwijderd]

SuperPi om het SuperPi wel. Maar dat is niet waar het voor gebruikt wordt. Het wordt gebruikt om een overklok aan te tonen. En imo (en dat moet iedereen dus voor zich weten) is een overklok geen overklok als je consessies moet doen aan de stabiliteit vergeleken met een stock systeem. Dat is niet overklokken, dat is prutsen.

Dat is verder ook niet om het hier behaalde resultaat af te doen. Het is een vraag aan de TS.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2008 22:01 ]

[Verwijderd]

amen 6.6 ghz , zeer netjes en nu naar de 7

[Joep]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 21:36:
Ik vind onstabiele resultaten niet thuishoren in een dergelijke competitie. De test wordt gedaan om een overklok te bewijzen. Prima. Maar ik noem het geen geldige overklok als het systeem niet 100% stabiel is.

Knap resultaat. Zeker. Maar verder zegt het niet veel natuurlijk.

SuperPi 1M is net als een F1 race. Bij F1 hebben de motoren zover ik weet een maximale cilinderinhoud. Met de rest mogen ze variëren. Het is dan de kunst die motoren zo ver op te voeren dat ze het maximale vermogen leveren, maar pas kapot gaan net nadat de race voorbij is (als de F1 auto's in theorie na de finish nog zouden doorijden). Hetzelfde geldt voor een SuperPi 1M run. Het is de kunst om je processor zo hoog mogelijk te overclocken, maar niet te hoog zodat je net een screenshot kunt maken van je SuperPi tijd voordat hij reboot.

Je hebt natuurlijk ook andere races. Je hebt bijvoorbeeld Le Mans. Le Mans is een 24 uurs race en vereist dat de motor stabiel is. In dat opzicht is Le Mans goed te vergelijken met Super Pi 32M. SuperPi 32M vereist een veel stabielere processor, maar;

F1 is de race der races. SuperPi 1M is de benchmark der benchmarks. Het gaat hier om prestige. Om het beste der beste. Het snelste van het snelste. Viss houdt nu het wereldrecord van de meest prestigieuze benchmark ter wereld. Hulde

Terugkomend op jouw post.

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 21:36:
De test wordt gedaan om een overklok te bewijzen.

Nope, CPU-Z wordt gebruikt puur voor de grootte van een overclock. En ja, CPU-Z vereist nog minder inspanning van een processor dan SuperPi 1M, dus een processor is dan nog verder te overclocken en dus nog instabieler.

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 21:36:
Ik vind onstabiele resultaten niet thuishoren in een dergelijke competitie. Maar ik noem het geen geldige overklok als het systeem niet 100% stabiel is.

Knap resultaat. Zeker. Maar verder zegt het niet veel natuurlijk.

In de overclockwereld is een overklok geldig als je er een CPU-Z validatie mee kunt draaien. Het is dan wel geen praktische overclock of een stabiele overclock, maar wel een geldige overclock. Het is hetzelfde als een polstokhoogspringer die over de lat heen gaat, waarbij de lat één tiende van een seconde nadat de springer van de mat af is, op de mat valt. En ik vind het prachtig

Edit: @ beneden:
Ik begrijp wel dat het je mening is en waarom je die mening hebt. Het is inderdaad een omstreden onderwerp binnen het overklokken. Neem als voorbeeld de 3D-Mark 2001 SE Nature benchmark. Deze benchmark wordt hier op Got vaak gebruikt omdat 'ie vrijwel alleen maar de videokaart bottleneckt. Om een zo hoog mogelijke score te behalen kun je veel tweaks toepassen. Een omstreden tweak is de LoD-tweak. Hier op GoT is die tweak toegestaan. Het voordeel is dat je nog hogere resultaten kunt behalen. Alleen ziet de benchmark er dan totaal niet meer uit.

Je moet echter ergens een grens trekken. Zoals Soldaatje al zegt; zolang het maar stabiel is om het doel te bereiken, want daar gaat het om. Als jouw doel is om lang achter elkaar te kunnen gamen, zonder dat je systeem ermee kapt, dan is jouw redenatie logisch. Als je doel echter puur en alleen het zo snel mogelijk voltooien van een SuperPi 1M run is, dan voldoet het systeem als het het net stabiel genoeg is om de run te voltooien.

[ Voor 16% gewijzigd door Joep op 04-10-2008 22:59 ]

[Verwijderd]

Het is IMO geen overklok. Lezen.

En nogmaals: SuperPi is niet meer dan een programma om voor jezelf Pi uit te rekenen. Niet meer en niet minder. Dat de community het tot de defacto benchmark heeft gebombardeerd doet daar niets aan af. Het programma bestaat niet bij de gratie van de overklokscene, evenmin als dat het IMO een fatsoenlijke graadmeter is voor een succesvolle overklok.

Overklokken: sneller maken dan standaard, maar wel dezelfde functionaliteit. Alles minder dan dat is niet goed genoeg. IMO.

Ik heb mijn PC ook wel eens verder geklokt dan ie nu loopt. Kon ik ook uren mee gamen. Maar na een uur of 5 - 6 benchen kreeg ik een geheugenfoutje. De PC was verder nog prima bruikbaar en alleen de Orthos-melding gaf een indicatie dat er iets niet 100% was. Ik verdom het om dat een succesvolle overklok te noemen. En ik zou ook niet gaan paraderen met een score zonder er bij te vermelden hoe de stabiliteit is.

Daarom .. de vraag aan de TS hoe stabiel het systeem is. Wederom .. niet meer en niet minder.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2008 22:37 ]

[Soldaatje]

Stabiel genoeg voor Super PI.
En daar gaat het ten slotte om.

[Viss]

Dank allen

Tsja HlpDsk, stabiliteit is en blijft een nogal relatief begrip. Voor mij is het systeem stabiel als het doet wat ik op dat moment wil. In dit geval was dat spi 1M. Om cpuz te openen alvorens de screen te maken gebruiken we setfsb om even terug te clocken dus dat zegt genoeg. Dit is echt helemaal op het randje, net aan stabiel genoeg voor 1M maar nogmaals, daar ging het dan ook om. Het is een beetje het verschil tussen de 100m en de marathon imho. Een systeem als dit is vrij lastig te vergelijken met een normaal/stock systeem. Om een indicatie te geven wat stabiliteit betreft, dit is zo ongeveer de max clock waarop 3D2006 te draaien is (wel op iets lager voltage)

En het systeem:

[ Voor 4% gewijzigd door Viss op 06-10-2008 16:12 ]

[Saturnus]

Niet eens CrossFireX?

Goed werk man!

[Viss]

De CFX results zijn dr ook

[Verwijderd]

Mooie setup. Ook net resultaat 'stabiel'. (Ook 3DMark2006 kunnen draaien zegt niet heel veel voor echte stabiliteit. Maar goed daar ging het dan ook niet over)

[Viss]

Plaatje is enkel om aan te geven hoeveel je ongeveer terug moet om twee korte tests met 2 cores load aan te kunnen (en de overige tests maar dat lukt wel als cpu tests mogelijk zijn). Dit alles heeft weinig te maken met stabiliteit maar dat begrijp je zelf ook best.....

[Jejking]

Wat was overigens wel je maximale klok die continu 100% stabiel is?

[ Voor 6% gewijzigd door Jejking op 05-10-2008 00:36 ]

[Viss]

Nooit geprobeerd. Goede cpu met E0 stepping zou op lucht 4500mhz met 1.30~1.35v prime moeten kunnen doen.

[shinchan03]

Ik vind in principe superpi 1m ook gewoon een vak apart. Het 24/7 overclocken is natuurlijk ook leuk maar om nou te zeggen dat 1m overclocken niet 'echt' overclocken is vind ik dan weer wat veel gezegd. Het is namelijk hartstikke moeilijk en daar heb je dus ook veel kennis bij nodig.

Ook het stabiel stellen van een cpu op LN2 is niet te testen, het kan natuurlijk wel maar het kost enorm veel energie/tijd om te kijken of een cpu stabiel is voor een hele tijd en ook nog is op LN2 te draaien. Daardoor is de 1M test natuurlijk ook veel interessanter. Je wil bekijken hoever een cpu tot het uiterste geduwd kan worden.

Ik vind de extreme overclocks dan ook veel mooier om te zien dan de 24/7 overclock. Mede omdat mijn cpu ook altijd standaard draait behalve als ik het goed ga proberen tot het uiterste dus.

offtopic:
amen

[DesertShooter]

Heel erg mooi Bart , dit is zeker een fp-vermelding waard.

Je bent afaik de eerste nederlander die het schopt tot een WR SuperPi

[Extera]

Heb al een submit gedaan
Heb het zelf al wel gemeld

[-The_Mask-]

Extera schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 23:08:
Heb al een submit gedaan

Jij ook al.
Ik had het ook al een paar uur geleden gedaan.

Blijft natuurlijk geweldig.

[ Voor 25% gewijzigd door -The_Mask- op 05-10-2008 23:19 ]

[himlims_]

leuk, gefeliciteerd!!
_{levert je homepage wel de nodige hits op denk ik zo}

[El Snorro]

en op de FP!!

nieuws: Wereldrecord 1M-benchmark Superpi in Nederlandse handen

[Bitage]

Gefeliciteerd natuurlijk, erg mooie tijd En grofweg 6.6GHz, nice

[Blasterxp]

mooi werk! En hoeveel wil hij blijven draaien zonder ijs?

Want blijkbaar heb je een enorme goede cpu !

[devguru]

Gefeli! Bijna een 200% overclock

[bvk]

Gefeliciteerd met het WR!

Maar waarom ben je voor dit WR nou overgestapt naar een DFI p45 bord, wilde die Rampage Extreme toch niet harder? Want daarmee zat je ook al op 630 FSB op lucht

[Verwijderd]

Gefeliciteerd man

@HlpDsk, wat maakt de stabiliteit nou uit dan ? Alsof je 24/7 met LN2 wilt draaien. Dit gaat gewoon om de snelste tijd, of het nu alleen SuperPi stabiel is ofniet.

[battler]

Lijkt me niet handig om van een stikstof gekoeld systeem te verwachten dat hij stabiel draait.

[xares]

Bart gefeliciteerd :-)

(Btw, m'n DFI 965S + E6600 werkt nog toppie!)

[Earzz]

Dit zijn toch een beetje vreemde uitspraken van een moderator.

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 22:00:
Dat is niet overklokken, dat is prutsen.

Dat is verder ook niet om het hier behaalde resultaat af te doen. Het is een vraag aan de TS.

Het lijkt er namelijk wel op dat je het behaalde resultaat loopt af te zeiken.
Ik zie het maar zo, de 24 uren van Le Mans rij je ook niet met een Top Fuel Dragster.
Dit is gewoon een top prestatie die wereldwijd gewaardeerd wordt (klik) en dat het net niet in jou straatje past is dan jammer.
Proficiat Bart.

Edit: Soz Joep Stoffels zag net dat ik ongeveer het zelfde heb gezegd

[ Voor 5% gewijzigd door Earzz op 06-10-2008 21:00 ]

[TheZeroorez]

Strakke overklok man, gefeliciteerd.

Heb je nog veel speciaals uit moeten halen, de coldbug-grens lager gelegd, of gewoon veel tunen en gaan met die banaan?

@HlpDsk: Leuk dat het in jouw defenitie is dat je systeem rockstable is, in de defenitie van de meeste anderen, en de defenitie van het woord zelf is overklokken het verhogen van de kloksnelheid van een stuk hardware. Oftewel: Over de standaard kloksnelheid heen. Niets stabiels dat daarbij hoort.

[ Voor 48% gewijzigd door TheZeroorez op 06-10-2008 18:46 ]

[Kakaroto]

Gefeliciteerd Viss. Erg netjes dit. Heb het al een tijd niet meer bijgehouden en nu zie ik zulke resultaten. Proficiat!
Ik snap niet waarom er...weer over de term overklokken wordt gediscussierd.. Dit is gewoon een super resultaat, nr1 van de wereld. Klaar!

Kakaroto,

[ Voor 4% gewijzigd door Kakaroto op 06-10-2008 19:41 ]

[findftp]

devguru schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:16:
Gefeli! Bijna een 200% overclock

Je bedoelt een 100% overclock, en de processor draait op 200%.

[Verwijderd]

TheZeroorez schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 18:31:
@HlpDsk: Leuk dat het in jouw defenitie is dat je systeem rockstable is, in de defenitie van de meeste anderen, en de defenitie van het woord zelf is overklokken het verhogen van de kloksnelheid van een stuk hardware. Oftewel: Over de standaard kloksnelheid heen. Niets stabiels dat daarbij hoort.

In dat geval vier je liever het feit dat je PC nog door de post heen komt. Of even de clockspeed laat zien in de bios alvorens te crashen. De definitie leggen bij het succesvol kunnen draaien van SuperPi is volkomen arbitrair

Dan vind ik mijn definitie meer onderbouwd reeël. Ik vergelijk het namelijk direct in bruikbaarheid met het stock product zoals door de fabrikant geleverd.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2008 23:53 ]

[Rone]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 23:52:

In dat geval vier je liever het feit dat je PC nog door de post heen komt. Of even de clockspeed laat zien in de bios alvorens te crashen.

Ook dergelijke overkloks bestaan. De zogeheten 'suicide shots' omvatten niet veel meer dan zo ver mogelijk overklokken, vervolgens in Windows een screenshot danwel foto maken van een openstaand CPU-Z tabblad, waarna het systeem in de meeste gevallen vastloopt, of in elk geval niet stabiel genoeg is om andere taken uit te voeren. That's it. Gelukkig zorgt SuperPI nog voor enig overzicht.

De definitie leggen bij het succesvol kunnen draaien van SuperPi is volkomen arbitrair

Arbitrair of niet, het is in ieder geval een universele testmethodiek. Op die manier voorziet het in de behoefte een beeld te krijgen van de mogelijkheden binnen vooraf vastgestelde regels.
In dat opzicht is er dus wel degelijk een systeem, waar de suicide shots direct tegenover staan.

Dat SuperPI in eerste instantie is ontworpen om een bepaald aantal decimalen van pi uit te rekenen klopt natuurlijk, maar het gaat hier om een door XtremeSystems aangepaste versie ervan die juist is aangepast voor het gebruik bij extreme overkloks. In die zin wordt het programma dus gebruikt waar het voor bedoeld is; het aantonen van een zekere geldigheid van een extreme overklok.

Dan vind ik mijn definitie meer onderbouwd reeël. Ik vergelijk het namelijk direct in bruikbaarheid met het stock product zoals door de fabrikant geleverd.

'Extreem' is slechts een ander woord voor 'buitengewoon'. Dat kun je simpelweg niet vergelijken met een gewoon systeem, maar dat maakt het natuurlijk niet per definitie verkeerd of irreëel.

Autobanden zijn ook niet bedoeld voor extreme burnouts, maar dat wij ervoor kunnen kiezen een flinke streep rubber achter te laten maakt ze wel degelijk een stuk leuker.

[Jejking]

HlpDsk, de software heeft een bepaalde tijd nodig om het Pi-getal volledig uit te rekenen. Gedurende die specifieke periode, in dit geval minder dan 7 seconden, moet je hardware volledig stabiel zijn. Zonder dat is er geen score en geen resultaat. Het is de hobby en de kunst om die grens van stabiliteit dusdanig op te zoeken dat je de snelste tijd haalt. Of een bepaalde snelheid te laten zien natuurlijk. Voor de rest heeft stabiliteit er geen ruk mee te maken, punt.

Er worden hier overigens ook geen cheats gebruikt zoals in benchmarks als 3DMark wel mogelijk is (de tijd langzamer laten lopen d.m.v. moederbord settings), fair play dus. Je hebt je punt gemaakt, je wilt stabiliteit over een langere periode dus dan is dit obviously niet jouw vorm van sport . Er zijn veel mensen die dat wel vinden getuige de enorme lijsten van validaties. Dan zijn we er toch.

[ Voor 6% gewijzigd door Jejking op 07-10-2008 01:04 ]

[Verwijderd]

Ik wil jullie er toch even aan herinneren dat ik helemaal niet dit topic binnengestapt ben met de intentie om een punt te maken. Slechts om een vraag te stellen

[Wannial]

heel erg netjes gedaan
respect!

[Epsilon]

FF in haken

Prachtige prestatie :

[petervandamned]

1 woord

respect

[Clementine]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 01:06:
Ik wil jullie er toch even aan herinneren dat ik helemaal niet dit topic binnengestapt ben met de intentie om een punt te maken. Slechts om een vraag te stellen

Ik ben allang blij dat jij niet de moderator van de diehard overclocking sectie bent hier op tweakers. Alle respect voor jou taak maar als je er niet in zit (overclockers scene) en je er niet meer in verdiept zul je nooit de essentie van het overclocken en zo hoog mogelijk willen begrijpen.

Ik wil je hiermee dus niet afkraken maar laat ons lekker ons ding doen