[MYSQL/PHP] Getallen met meerdere punten

[FreeShooter]

Ik heb met wat vrienden een klein racespelletje gevonden, wat we graag tegen elkaar willen spelen. Toen kwamen we op het idee om scores te registreren, dus de beste manier leek mij om even 'snel' een php scriptje te maken.

Zo gezegd zo gedaan, maar ik krijg het niet voor elkaar om met PHP in een MYSQL database een tijd op te slaan inclusief milliseconden. In de "MM:SS:XX" opmaak. Minuten:seconden:milliseconden

Ik dacht zelf aan Time, maar dat is in uren, minuten en seconden dus dat werkt niet. Ook met puur tekst kan ik op 1 of andere manier niet meer dan 1 punt invoegen. Als ik 1.25 doe werkt het, doe ik 1.26.10 werkt het niet meer.

Iemand een oplossing?

[Snake]

Als je de afspraak maakt het formaat 00:00:00:00 te respecteren, kan je toch evengoed de punten ertussenuit halen?

[pat42]

En gewoon microtime gebruiken in je database is geen oplossing (zie voorbeeld 1 2)?

[ Voor 3% gewijzigd door pat42 op 01-10-2008 19:34 ]

[Verwijderd]

Ik zou niet met strings of iets dergelijke gaan werken. Ik denk dat je de tijd het beste kan omrekeken naar ms en dat als integer vervolgens opslaan in je database.

[Niekk]

of gewoon een TIME veld, en een 2e veld (een integer) waar je de millisecs in op slaat?

[urk_forever]

Of 3 kolommen, waarbij je dus je waardes verdeeld over 3 kolommen. Dat zou je met sql ook wel weer samen kunnen voegen.

[Niekk]

urk_forever schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 20:13:
Of 3 kolommen, waarbij je dus je waardes verdeeld over 3 kolommen. Dat zou je met sql ook wel weer samen kunnen voegen.

SQL kan ook samenvoegen met 2 kolommen.

[Voutloos]

Of DECIMAL voor het aantal seconden, met 3 cijfers achter de komma. Simpel en precies de benodigde nauwkeurigheid.

[CH4OS]

Je kan het toch gewoon noteren als uren, minuten en seconden?
En dan vervolgens in je overzicht er minuten seconden en milliseconden van maken?
Is wel een beetje scheef gebruik natuurlijk, maar werkt denk ik wel.

Wat je anders misschien ook kan doen, is de boel opslaan als een simpele integer. Als iemand bijvoorbeeld 1 minuut, 35 seconden en 405 milliseconden erover heeft gedaan, kan je dat toch noteren als 135405? En dan (vanaf de rechterkant gezien) uiteindelijk opsplitsen?

[Voutloos]

Er zijn meerdere manieren, maar op een dergelijke manier een int uit elkaar trekken is echt op alle punten inferieur aan een decimal type. Je krijgt problemen met max. waardes, icm gaten kan de opslag efficienter en ivm diezelfde gaten is voorgestelde notatie verre van intuitief. Als het perse 1 geheel nummer moet zijn, doe dan gewoon een aantal milliseconden.

[ Voor 14% gewijzigd door Voutloos op 01-10-2008 21:01 ]

[RobIII]

GJtje schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 20:46:
Je kan het toch gewoon noteren als uren, minuten en seconden?
En dan vervolgens in je overzicht er minuten seconden en milliseconden van maken?
Is wel een beetje scheef gebruik natuurlijk, maar werkt denk ik wel.

Dan heb je maar 60 milliseconden

GJtje schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 20:46:
Wat je anders misschien ook kan doen, is de boel opslaan als een simpele integer. Als iemand bijvoorbeeld 1 minuut, 35 seconden en 405 milliseconden erover heeft gedaan, kan je dat toch noteren als 135405? En dan (vanaf de rechterkant gezien) uiteindelijk opsplitsen?

Of je slaat gewoon 1*60000 + 35000 + 405 = 95405 op Dat scheelt ranzige stringbewerkingen op een int loslaten later

[ Voor 42% gewijzigd door RobIII op 01-10-2008 21:14 ]

[FreeShooter]

Foutje in de query blijkt dus.

Dit had ik,

code:

SET $naam_update = $tijd

Dit moet het zijn, anders pakt hij schijnbaar tekens niet goed.

code:

$query_update_tijden = "UPDATE $tabelnaam_update SET $naam_update = '".$tijd."'";

Sla het nu gewoon als tekst op.

[RobIII]

FreeShooter schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 23:05:
Sla het nu gewoon als tekst op.

Lekker makkelijk sorteren en queryen

[BCC]

RobIII schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 21:12:
Of je slaat gewoon 1*60000 + 35000 + 405 = 95405 op Dat scheelt ranzige stringbewerkingen op een int loslaten later

Dat is inderdaad het enige juiste antwoord Net zoals je geld bedragen altijd als centen in je db wil opslaan.

[curry684]

RobIII schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 23:06:
[...]

Lekker makkelijk sorteren en queryen

Tot iemand erachter komt dat ie alleen maar een uur en 40 minuten ergens over hoeft te doen om beter te eindigen dan mensen die er tussen de 10 en 100 minuten over doen. Niet bepaald waarschijnlijk bij een racespel, maar geen excuus om geformatteerde data in je database op te slaan op een manier die niet rekenkundig benaderbaar is (wat als je het gemiddelde van iemand's races wil ophalen?).

Deze data hoort gewoon in een integer veld als millisecondes opgeslagen te worden.

[Gomez12]

Uberhaupt lekker met rekenen, hoeveel tijdsverschil zit er tussen nr 1 en 2?

Gebruik of in het uiterste geval een int of gewoon een time datatype.

In wezen is alles op te slaan als tekst, maar die andere datatypes zijn er over het algemeen met reden bijgekomen...

[Verwijderd]

curry684 schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 23:12:
[...]

Tot iemand erachter komt dat ie alleen maar een uur en 40 minuten ergens over hoeft te doen om beter te eindigen dan mensen die er tussen de 10 en 100 minuten over doen. Niet bepaald waarschijnlijk bij een racespel, maar geen excuus om geformatteerde data in je database op te slaan op een manier die niet rekenkundig benaderbaar is (wat als je het gemiddelde van iemand's races wil ophalen?).

Deze data hoort gewoon in een integer veld als millisecondes opgeslagen te worden.

Ik denk dat RobIII lichtelijk sarcastisch was

[.oisyn]

RobIII schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 21:12:
[GJtje: 1 minuut, 35 seconden en 405 milliseconden als 135405]

Of je slaat gewoon 1*60000 + 35000 + 405 = 95405 op Dat scheelt ranzige stringbewerkingen op een int loslaten later

Je bent wel heel dom als je daar ranzige stringbewerkingen voor gaat gebruiken.

1 * 100000 + 35 * 1000 + 405

andersom:
ms = getal % 1000
s = (getal / 1000) % 100
m = getal / 100000

Verder ben ik het er uiteraar mee eens dat opslaan in een vaste tijdseenheid (be it ms of s of in Planck time voor mijn part) de voorkeur geniet

[Patriot]

.oisyn schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 00:03:
[...]

Je bent wel heel dom als je daar ranzige stringbewerkingen voor gaat gebruiken.

1 * 100000 + 35 * 1000 + 405

andersom:
ms = getal % 1000
s = (getal / 1000) % 100
m = getal / 100000

Verder ben ik het er uiteraar mee eens dat opslaan in een vaste tijdseenheid (be it ms of s of in Planck time voor mijn part) de voorkeur geniet

Euh? Dat is toch ook wat Roblll zegt, maar dan zonder uitwerking? GJtje's voorbeeld zou juist resulteren in het uitvoeren van stringbewerkingen op en integer, dat is wat Roblll bedoelde.

[RobIII]

Zow, word ik lekker effe verkeerd begrepen vandaag zeg En dan ook nog eens door 2 mensen die toch beter moeten weten die me zelfs persoonlijk kennen
Ik was inderdaad sarcastisch, en met "op een int" bedoelde ik inderdaad op een string die ooit een int was Ints zijn zo lastig te bewerken met stringbewerkingen

Patriot schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 00:15:
Euh? Dat is toch ook wat Roblll zegt, maar dan zonder uitwerking?

Niet helemaal; het verschil zit 'm in de rekenwijze

[ Voor 58% gewijzigd door RobIII op 02-10-2008 00:42 ]

[.oisyn]

Patriot schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 00:15:
[...]


Euh? Dat is toch ook wat Roblll zegt

Nee, Rob III zegt opslaan in ms. GJtje zegt opslaan als "mmssxxx". Het grote verschil is dat Rob III minuten vermenigvuldigd met 60000 ms, terwijl GJtje vermenigvuldigd met 100000. Bovendien zegt Rob III dat voor GJtjes methode stringbewerkingen nodig zijn. Onzin natuurlijk, en dáár reageerde ik op.

[RobIII]

.oisyn schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 00:42:
[...]

Nee, Rob III zegt opslaan in ms. GJtje zegt opslaan als "mmssxxx". Het grote verschil is dat Rob III minuten vermenigvuldigd met 60000 ms, terwijl GJtje vermenigvuldigd met 100000. Bovendien zegt Rob III dat voor GJtjes methode stringbewerkingen nodig zijn. Onzin natuurlijk, en dáár reageerde ik op.

Rekenen met jouw die methode is alleen wat lastiger als je tijdsverschillen wil uitrekenen

[.oisyn]

Mijn methode?

*kuch*

.oisyn schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 00:03:
Verder ben ik het er uiteraar mee eens dat opslaan in een vaste tijdseenheid (be it ms of s of in Planck time voor mijn part) de voorkeur geniet

[RobIII]

.oisyn schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 00:44:
Mijn methode?

*kuch*

Excuses, niet 'jouw' methode, maar 'die' methode. Ik bedoelde de methode die jij uitgewerkt had, niet dat ik zoiets aan jou zou toeschrijven Het is gecorrigeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door RobIII op 02-10-2008 00:46 ]