Hoe 'backup' van grote hoeveelheid data voor thuisgebruik?

[Q]

Hoi,

Ik ben een verzamelaar en daardoor heb ik nogal wat data bij elkaar gesprokkeld. Het gaat om een TB of 2 en dat zal vast nog wel groeien (heb nu capaciteit van 4 TB en kan tot 6 TB goeien.

Met weinig geld is een mooi NAS doosje al snel in elkaar gezet, zie ook het DIY NAS topic. Maar er is 1 probleem. Een NAS met RAID 1(0)/5/6 is nog geen solide backup. Een domme tikfout of een andere stomme actie en die 2 TB+ zou wel eens foetsie kunnen raken.

Ik vraag me af hoe ik die data zo goedkoop mogelijk zou kunnen backuppen. Het eerste wat bij me op komt is een 2e NAS neerzetten en daarmee periodiek syncen. Een stomme actie op NAS 1 maakt dat mijn data nog op NAS 2 zou staan. Probleem is dat dit natuurlijk geen goedkope oplossing is. Uitgaande van een RAID 0 of JBOD Nas, kost dat toch al snel 300 voor een knap systeempje en 400 voor 4x 1 TB.

Zijn er nog andere ideeen of oplossingen die niet al te duur zijn? Hoe zou je dit het goedkoopste kunnen aanpakken? Of is de oplossing die ik schets de enige betaalbare?

[SmoothTweaker]

Hardware matig raid5 controller?

[Verwijderd]

Zoals je zelf al zegt, is hier geen andere handige oplossing voor.
Je zou de data kunnen spreiden over meerdere media, bijvoorbeeld tapes, maar dit is onhandig en langzaam.
Als je data van die grootte in 1x wil kunnen backuppen, zal je toch met harde schijven aan de gang moeten gaan.

RAID0 en JBOD zijn dan inderdaad het goedkoopst, maar ook het onbetrouwbaarst, koop dan 1 schijf meer en maak er RAID5 van.

[pcprutser]

over RAID0 zijn momenteel een paar verhalen te volgen op GoT (helaas!) ga dan voor RAID1, tenzij het je niet heel veel uitmaakt of het hoge lees en schrijfprestatie's krijgt, ga dan voor RAID5, maakt effectiever gebruik van de beschikbare HDD ruimte

[maratropa]

SmoothTweaker schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 22:26:
Hardware matig raid5 controller?

Hij heeft het over backup en jij over raid, das niet hetzelfde..

[frickY]

TS heeft het ook over het gevaar van een tikfout
Een RAID5 helpt je niet tegen een "rm -rf /", maar alleen tegen hardware matig falen.

[AndriesLouw]

Wat is precies je eis, bescherming tegen hardware-uitval? Of tegen menselijke/software fouten?

Wellicht is het slim om toch eens goed te bekijken welke data echt gebackupt moet worden, en welke data beschermt moet worden tegen hardware-uitval.

Om tegen hardware-uitval te beschermen is RAID5 (of wellicht zelfs 6) aan te raden. Mocht dat te duur worden i.v.m. hoge I/O-eisen en de daarvoor benodigde controller, kun je RAID10 overwegen.

Daarnaast kun je dan inderdaad je eigen opgedragen oplossing gebruiken voor het backuppen (waaronder ik niet alleen syncen versta, maar ook verschillende versies van bestanden bijhouden, incremental bijvoorbeeld). Dit hoeft wellicht niet eens een enorm krachtige 2e NAS te zijn, als je niet real-time synct, je kunt ook kijken naar iets tragere oplossingen, immers, het backuppen gebeurd vaak op momenten dat jij de boel toch niet gebruikt, en na de eerste keer syncen, zal het de volgende keren sneller gaan (tenzij je elke dag enkele TB's aan data wijzigt).

[Gomez12]

Afhankelijk van hoever je wilt kunnen teruggaan zijn de mogelijkheden cheap tot duur. Goedkoopste oplossing is je windows trashcan meer ruimte geven. Alle andere mogelijheden zijn afaik duurder tot aan fullbackups per dag.

Tikfouten zijn sowieso redelijk onoverkomelijk omdat een format c: /y afaik alleen te herstellen is met of een complete backup of recovery tools.

Qua textuele data ben ik steeds meer over aan het gaan naar een svn repository, maar volgens mij helpen dit soort dingen je niets met binary data...

Sowieso moet je je eens goed afvragen wat echt onmisbaar is en wat nice to have is...Mijn mp3-collectie is nice to have maar kost te veel om te backuppen. Als deze verdwijnt is het jammer maar helaas, ik herstel het wel weer vanaf dvd's...

[AndriesLouw]

Gomez12 schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 23:52:
(...)
Sowieso moet je je eens goed afvragen wat echt onmisbaar is en wat nice to have is...Mijn mp3-collectie is nice to have maar kost te veel om te backuppen. Als deze verdwijnt is het jammer maar helaas, ik herstel het wel weer vanaf dvd's...

Precies waar ik ook even de aandacht op wou vestigen! Films, MP3's, software, allemaal zaken die je gewoon opnieuw kunt verkrijgen.

[Herko_ter_Horst]

Zoals al gezegd: RAID is geen backup (als het RAID systeem "de" plek is waar je data staat). Je hebt simpel gezegd 2x de opslagruimte op van elkaar losgekoppelde locaties (hoe verder uit elkaar, veiliger) nodig om überhaupt van een backup te kunnen spreken.

Heb je dus alles op een 6TB NAS staan, heb daarnaast idealiter nóg een 6TB NAS nodig (voor 6TB gecompressed plus eventueel een aantal dagen/weken incrementele updates). Of een tape robot

[alex3305]

Misschien duur, maar ik heb dit op kleinere schaal:

1x Interne RAID-0 640GB (Desktop)
1x Externe 500GB HDD (WD Elements)
1x NAS 500GB (WD MyBook World)
1x 250GB (Laptop)



Nu heb ik twee kritieke gegevensbronnen die beschermd moeten worden. Mijn schoolwerk (studie) en bedrijfsinformatie. Deze wordt automatisch 's nachts gesynced (mits de pc's aanstaan, via SyncToy) tussen de shares waar ze zich moeten plaatsvinden. Zoals je in mijn tekening kunt zien staat alle data op tenminste 2 bronnen, dus er is altijd minimaal 1 backup.

Voor mij is dit tenminste een goede oplossing. Jij zou misschien het via een uitgebreidere NAS kunnen doen of via een server.

[AndriesLouw]

@alex3305:
Let je er wel op dat bij brand, of stroompieken, je nog al je data kwijt bent? Alles staat namelijk op dezelfde locatie, zo lijkt het. En je Synct alleen, dus wat als "een virus" (of menselijke fout) al je data corrupt maakt? Heb je dan oudere versies van je bestanden?

Jouw oplossing lijkt in mijn ogen namelijk net zo veilig als een RAID: het beschermt alleen tegen hardware-uitval, en het kan dus eigenlijk niet als een backup-oplossing worden beschouwd zolang er geen full of incremental backups van je data worden gemaakt, waarmee je (oude versies van) bestanden kunt terughalen.

[alex3305]

AndriesLouw, je hebt gelijk dat ik inderdaad al mijn data dan nog kwijt ben. Echter is mijn kritieke data redelijk relatief aan het begrip kritiek. Daarom heb ik van bijvoorbeeld mijn bedrijfsgegevens wel papieren kopieën op andere locaties liggen.

Daarnaast heb ik inderdaad ook geen oudere versies van bestanden, wel is het zo dat ik op de ene schijf elke week een backup schrijf en op de andere schijf elke dag (mits mogelijk). Zo probeer ik op die manier gegevensverlies te voorkomen.

Waarom ik overigens gestopt ben met 'echte' backups, is omdat er in mijn ogen zoveel verschillende bestandsformaten zijn qua backups en dat zowat geen een goed met elkaar compatible is. Op deze manier is het in ieder geval voor mij voldoende, en ik wilde eigenlijk alleen maar laten zien wat een mogelijkheid is van backuppen.

[Gomez12]

Voor je oudere versies terughalen kan je mits je win2003/vista hebt draaien en goed gepartitioneerd hebt voor simpel gebruik ook gewoon shadowcopies gebruiken.

Volgens mij niet over te zetten naar iets anders, niet te converteren maar wel makkelijk in te stellen en te gebruiken, definieer een brok schijfruimte en het gebeurt redelijk automatisch.
Dit is geen bescherming tegen hwfailure, verwacht niet een maand terug te kunnen, maar beschermt je wel tegen tikfoutjes etc.

[Q]

bedankt voor de reacties, ik draai dus al met een NAS op basis van raid 6 zie blog, maar uit de reacties maak ik op dat een tweede systeem (liefts ergens anders) de enige reeele optie is ben ik bang.

[Hari-Bo]

Misschien niet de meest nette optie, maar voor mijn privé data ruim voldoende.
Een simpele NAS met 1TB storage, 1x per week aansluiten en dan een backup maken en daarna weer van het netwerk + elektrischiteit.
Dan ben je redelijk veilig kwa hardware failure, eventuele stoomstoringen.

[RagingR2]

Is het geen optie om een externe harde schijf te gebruiken om 1x in de week ofzo je kritieke data op te kopiëren, en die vervolgens op een andere locatie neer te leggen? Dus in een ander vertrek of als het enigzins kan zelfs in een ander gebouw?

Relatief goedkoop, en dan ben je beschermd tegen zowel hardware failure als brandschade.

Externe hardeschijven (via USB) zijn misschien wat te traag om elke week 2TB over te pompen, maar daarom zou ik het dus beperken tot kritieke data die je bij eventueel verlies niet meer kan downloaden of van iemand anders kopiëren. Aan de andere kant; zolang die exteren HDD het blijft doen hoef je natuurlijk niet elke week de volle 2TB over te pompen, maar alleen bestanden die veranderd zijn of er nieuw bij zijn gekomen.

[ Voor 14% gewijzigd door RagingR2 op 03-10-2008 14:56 ]

[Q]

Het probleem is dus dat het zeker niet bij de 2 TB zal blijven. Kritieke data staat sowieso veiig, maar ondanks dat de collectie niet kritiek is zou het zonde zijn om dat allemaal te verliezen. De vraag is hoeveel geld mij die zekerheid dus waard is.

Iets met losse schijven is gezien de hoeveelheid data geen oplossing. Ik vraag me af of andere mensen met grote hoeveelheden data gewoon het risico aanvaarden en alleen direct hardware falen met raid 1/5 afvangen.

[Gomez12]

Q schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 23:08:
Het probleem is dus dat het zeker niet bij de 2 TB zal blijven. Kritieke data staat sowieso veiig, maar ondanks dat de collectie niet kritiek is zou het zonde zijn om dat allemaal te verliezen. De vraag is hoeveel geld mij die zekerheid dus waard is.

Iets met losse schijven is gezien de hoeveelheid data geen oplossing. Ik vraag me af of andere mensen met grote hoeveelheden data gewoon het risico aanvaarden en alleen direct hardware falen met raid 1/5 afvangen.

Persoonlijk neem ik het risico, data is bij mij idd te groot en te weinig waard voor mij.
Maar ik ken ook mensen die gewoon een zooitje 1TB usb-hdd's hebben liggen die 1x per maand aangesloten worden.
Near real-time backup kan wel, maar ik ken geen enkel persoon die hiervoor het geld overheeft. Grootste gedeelte van die 2 TB is waarschijnlijk toch of illegaal of automatisch gebackupped door zelf de cd's / dvd's te hebben, of gewoon openbaar gebackupped ( denk aan imdb-databases / mediawiki dbases etc )

[Erik Jan]

Deze toko: http://mozy.com/ biedt schijnbaar een backupservice aan voor $5 per maand zonder opslaglimiet. Afhankelijk van wat je upstream is kan het wel even duren voordat alles erop staat. Ook moet je fileserver Windows draaien (er is geen Linux/BSD client) en zijn netwerkshares niet toegestaan (wie bouwt de eerste fixed-disk emulerende NFS driver?).

Als laatste kost het zakelijke abonnement $0.50 per GB per maand, dus lijkt men te denken dat een consument toch maar 10 GB heeft om op te slaan. Maar mocht je een 2-jarig contract aangaan en 6 TB daar parkeren kunnen ze je voorlopig weinig maken. Tenzij er een grote influx van andere Tweakers Met Terabytes is en ze failliet gaan, natuurlijk

[JAHRASTAFARI]

Ik denk dat je allereerst de keuze moet maken welke data ECHT van belang is en welke niet.

Bij mij is die keuze als volgt:

Van belang: Documenten, foto's en muziek (jarenlange verzameling en van honderden eigen reeds verkochte CD's in FLAC). Deze data (+/- 750GB) wordt daarom ook extern bewaard op een externe USB harddisk.

Niet van belang: Movies en programma's. Deze back-up ik niet.

Door een dergelijke scheiding te maken, kun je misschien volstaan met minder GB's voor de back-up.

1 TB externe hdd's zijn momenteel al voor 99 euro te krijgen, een ideale oplossing voor externe back-up, maar dit vraagt wel om aandacht/discipline en kost tijd.

RAID beschermt de data niet tegen brand, inbraak/diefstal, virus uitbraak, menselijke fouten.

[Q]

Wat 'echt' van belang is staat niet eens op mijn NAS maar op mijn mac + backup met time-machine op airport extreme + usb disk. Het is echt een luxe probleem. Ik ga nog eens nadenken over wat ik wil. Een tweede NAS is me toch wat duur.

[ Voor 8% gewijzigd door Q op 05-10-2008 23:46 ]