AMD 6500 "Kuma" Vs. 'Brisbane x2 ed.

[sapphire]

Ik zit de laatste dagen een beetje rond te kijken voor een processortje, aangezien mijn OC'de 3000+ nu toch wat traag begint te wordne en DDR1 erg duur is.
Ik heb nog een AM2(+) bordje liggen met geheugen dus een niet al te duur processortje en ik heb een leuke upgrade dacht ik zo.
Ik heb dus zitten rond kijken en er bijven zegmaaar 3 modellen over, namelijk:

x2 5400+ BE met als voordelen een stock lagere TDP, unlocked multi en lagere prijs.
x2 6000+ (89watt) dus ietsjes hogere TDP (niet echt een ramp maargoed) wel weer 2x 3ghz
AMD 6500 de nieuwe AMD telg meteen KUMA core. cpc sneller dan de oude x2's en beter overteclocken naar de eerste berichten, ook een BE en AMD's overdrive is te gebruiken. Wel een 22~25 watt hoger verbruik dan de oude x2's. En een hogere prijs.

Nou vraag ik mij vooral af of de 6500 wel een echte stap voorwaarts is tov. de Brisbane's. Lastig te bepalen aangezien ik slechts 1 echte review ervan heb kunnen vinden.

daarom ben ik wel even benieuwd naar de menningen van mijn mede tweakers....

Situatie schets is ook wel handig:
* Proc gaat draaien op een m-ATX bordje met een 780G chipset. Geen briljant OC bord dus, dus is de unlocked multi wel leuk en handig.
* koeling is wel in orde dus in principe is de 95 watt van de KUMA core geen probleem.
* wel heb ik liever een laag verbruik dan hoog, ivm. stilte en veel aanstaan van de pc.
* ik game atm vrij weinig maar over een tijdje gaat er denk wel een HD4670 oid. komen
* ik rar, quickpar veel
* gebruik erg veel lightroom en PS om foto's te bewerken en raw's om te zetten
* er gaat PC6400 mem gebruikt worden.

daarom ben ik wel even benieuwd naar de menningen van mijn mede tweakers wat nou een betere koop zou zijn in deze situatie.

[XWB]

Het TDP van de 6500 valt best mee, 95W ipv 89W voor de 6000+. Daar zou ik niet naar kijken. De 6500 kan aardig mee met een 6000+ (2,3 vs 3,0 GHz, mooie prestatie dus). Daarnaast kan je hem goed overklokken, richting 3Ghz of zelf hoger. Het spreekt voor zich dat je dan een mooie processor hebt. In jouw plaats zou ik voor de 6500 gaan

[Wackoz]

Gewoon voor de 6500 gaan dus, zoals Hacku ook zegt. Misschien een punt waar je op zou kunnen letten (of ik heb gewoon een brak bord):

Bij AMD gaat overclocken uiteraad anders dan bij Intel. Het eerste waar ik met mijn 690V bordje van Gigabyte tegenaanliep, was dat ik geen duidelijke Mem/fsb kon instellen. Het bleef bij mij dus altijd CPU snelheid /7 (met een X2 5000+).
Dit zorgt er dus voor dat PC6400 ram het al knap lastig krijgt bij 3 ghz (3000/7). Dit heb ik echter nog nooit eerder gehoord van anderen (of mensen klokten niet over met slecht-oc bare bordjes, of ik ben scheel). Voor mij houd het dan ook bij 3ghz op. Een verstelbare multiplier (ik had al 13) maakte bij mij dus geen verschil, aangezien ik maar een paar dingen in kon stellen (ook geen voltages) en zodoende dus echt niet hoger kwam.

Als je met 3ghz genoegen neemt is dat prima natuurlijk Ik raad je alleen wel even aan om het web te doorzoeken naar een aantal bios screens van je bordje (mocht je die nog niet gezien hebben)

[Verwijderd]

Dat is bij de nieuwe phenom cpu's niet meer het geval. Deze hebben gewoon de FSB/Mem Multiplyer en niet zoals de ouwe met de cpu.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2008 16:50 ]

[sapphire]

Hacku schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 15:39:
Het TDP van de 6500 valt best mee, 95W ipv 89W voor de 6000+. Daar zou ik niet naar kijken. De 6500 kan aardig mee met een 6000+ (2,3 vs 3,0 GHz, mooie prestatie dus). Daarnaast kan je hem goed overklokken, richting 3Ghz of zelf hoger. Het spreekt voor zich dat je dan een mooie processor hebt. In jouw plaats zou ik voor de 6500 gaan

Maar 95 scheelt wel tov. de 65 van de 5400+ Die 6 watt tov. de 6000+ boeit me idd weinig.

Verder komt de proc dus op een Gigabyte GA-MA78GM-S2H, die als het goed is alles gewoon in de bios kan instellen. Verder is OC'en geen pre hoor, misschien dat ik neit eens veel zin erin heb

edit: @ hieronder: ik ben niet dom hoor
Maar op stock speeds scheelt het anzienlijk en zoals op expreview te zien is wint een 5000+ het soms zelfs van de 6500+. Dus als je die 6500+ OCed issie nog veel snelelr zeker omdat hij cpc al snelelr is dan de brisbanes, maar dan moet je hem dus wel overckocken en of ik dat ga doen weet ik niet zeker...

[ Voor 34% gewijzigd door sapphire op 30-09-2008 18:18 ]

[XWB]

Als je de 5400+ gaat overklokken, dan gaat 'ie natuurlijk ook over de 65W

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 17:52:
Als je de 5400+ gaat overklokken, dan gaat 'ie natuurlijk ook over de 65W

Vergeet ook niet dat TDP niet verbruik van de CPU is. Maar de warmte die de koeler moet afvoeren.
Natuurlijk als er meer warmte moet worden afgevoerd zal die ook wel meer verbruiken, maar TDP is dus GEEN verbruik.
Quotje van Wikipedia:
De Thermal Design Power, ook wel Thermal Design Point genoemd en afgekort TDP, is de maximale hoeveelheid warmte die het koelsysteem van een chip geacht wordt nog af te kunnen afvoeren.

bron: Wikipedia: Thermal Design Power

@hieronder: Had ook wel gedacht dat je het wist, maar het stond er zo dat je met TDP verbruik gedoelde.
En dan nog 99% van de mensen die denk te weten wat TDP is denkt aan verbruik, nu zijn het nog maar 98% van die mensen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2008 19:23 ]

[XWB]

Ja, dat hoef je mij niet meer te leren

Maar op stock speeds scheelt het anzienlijk en zoals op expreview te zien is wint een 5000+ het soms zelfs van de 6500+. Dus als je die 6500+ OCed issie nog veel snelelr zeker omdat hij cpc al snelelr is dan de brisbanes, maar dan moet je hem dus wel overckocken en of ik dat ga doen weet ik niet zeker...

Niet zo zeuren, haal nou gewoon die 6500

[sapphire]

Trakteer jij ?

[XWB]

Neen, maar het prijsverschil tussen beide cpu's (5400+ - 6500) is niet zo groot, dus zeker geen reden om de 6500 links te laten staan.

[Astennu]

Ik zat hier ook over te piekeren maar uiteindelijk heb ik gekozen voor de Phenom 8450 Tripple core 2.1 GHz. Voor maar 80-90 euro. En dan heb je een erg leuke CPU.

Het was die of de 5400+ X2 BE geworden. Maar ik verwacht die cpu toch wel tot 2.5-2.8 te kunnen clocken. Ik heb mensen gezien die zelfs 3000+ MHz er uit halen met Lucht cooling.

PS ik ga dit ook draaien op een 780G mATX plankje. Tuurlijk gaat dit niet zo hard als een goed ander moederbord maar ik heb toch hoge resultaten gezien met die 780G plankjes.

Wil je zekerheid kun je beter een BE nemen met unlocked multipler. En dan dus een 6500+ omdat die gewoon veel sneller zal zijn als een Brisbane cpu.

[ Voor 32% gewijzigd door Astennu op 30-09-2008 19:53 ]

[XWB]

Zo'n triple core zou ik dan weer links laten liggen. De meeste software is dual core geoptimaliseerd, dan kan je beter een dual core halen die >= 3Ghz klokt (6000+, of een BE / 6500 overklokken). Die triple cores halen niet allemaal 3Ghz. Als je toch echt nood hebt aan meerdere cores, kan je beter een quad core halen. Die heb je al vanaf 115 euro.