[Canon450D] Softe focus & overbelichting

[Japie.G]

Hallo!

Ik ben een poos geleden overgestapt van een Canon 350D naar een 450D. (in verband met groter display en de zogeheten betere auto-focus module)

Nu krijg ik met de 450D voortdurend slechtere resultaten dan met de 350D.

- Continue lijkt het focuspunt bij bekijken van de resultaten op de PC net off-focus te zijn. Het lijkt of alles net een beetje softer is dan op de 350D. (Overigens zit er sporadisch een foto tussen die wel ragscherp is, en de kwaliteit haalt die ik ook met mijn 350D produceerde (klik)

- Erg veel last van overbelichting 'highlight-clipping'. Waar ik achteraf niets meer mee kan (wel in RAW geschoten, maar overbelicht is overbelicht.


-------------------Focusprobleem voorbeeld------------
Voor het focusprobleem heb ik een focustest gedaan; Resultaat:
klik hier
Kortom, lijkt aardig op focus, maar hier zie je ook dat de letters niet ragscherp zijn, een tikkie soft dus!


-------------------Overbelichting voorbeeld--------------
-Zonlicht van opzij
-P of Av stand, zodat camera belichting kiest, maar ik wel zelf het focuspunt kan aanpassen
-Focuspunt ligt telkens op het rechter oog (voor de kijker dus links)


centerweight meting


spotmeting


meervlaks meting

Nu snap ik dat je met fel zonlicht wat belichtingscompensatie kunt geven, maar als ik dat doe, bijvoorbeeld naar -2 stops, dan blijft het gedeelte waarop het zonlicht valt clippen.

Is dit nu een camera probleem, of doe ik zelf iets fout. Ik kan natuurlijk van voren gaan inflitsen, en de foto zelf 'onderbelichten', maar het rare is dat ik dit met mijn 350d nooit zo heb gehad!

Voor de duidelijkheid: Ik gebruik exact dezelfde lenzen als op mijn 350D!! En de problemen komen met allebei mijn lenzen voor.

Wie heeft een idee over wat hier fout gaat, ben ik het probleem, of moet ik mijn camera maar eens terug doen!

[ Voor 4% gewijzigd door Japie.G op 28-09-2008 14:29 ]

[Henk]

Wat betreft je focus zie ik weinig problemen eig... Beetje afhankelijk van de lenzen, maar van front/backfocus lijkt me geen sprake.

Dat felle zonlicht dat clipt... Daar kan ik met deze shots eig. weinig over zeggen, maar echt raar exposed zien deze platen er niet uit... alle modi doen wat je zou verwachten: 18% grijsberekening over een bepaald oppervlak. Dat is ook de reden dat de spotmeting/centerweight wat meer belicht is dan de meervlaksmeting (check je exif maar), omdat die het centrale stuk uit je foto (bij de 450D is spotmeting níet gekoppeld aan je focuspunt) met de stam en het niet-zonbelichte deel van het gezicht meet... En niet terug te trekken in RAW? met name de eerste lijkt me nog prima te redden...

Heb je meer voorbeelden die volgens jou niet kloppen?

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 28-09-2008 14:35 ]

[Japie.G]

nog een voorbeeldje (geen post-processing)

meervlaksmeting:
juist voor gekozen omdat er zo'n groot contrast zit tussen lucht en grond, ik hoopte op en beetje gelevelde exposure

Dat de lucht in deze foto overbelicht zou worden was natuurlijk al een beetje te verwachten, maar ik heb gewoon de indruk dat het bij mijn 350d een stuk minder was, Helaas heb ik dat ding niet meer en kan ik het dus slecht testen. Grote kans dat het gewoon aan mij ligt, maar het blijft gewoon knagen...

Hier ook nog de eerste foto in RAW formaat, krijg die clipping er niet meer uit (voorhoofd en neus)
klikkerdeklik

Dat de spotmeting niet aan het focuspunt vast zit bij mijn camera dat wist ik nog niet, en dat verklaart al een heleboel Tnx voor die info alvast! Ik dacht dat ik de canon camera inmiddels een beetje begon te kennen, maar helaas

[Henk]

Japie.G schreef op zondag 28 september 2008 @ 14:54:
nog een voorbeeldje (geen post-processing)

meervlaksmeting:
juist voor gekozen omdat er zo'n groot contrast zit tussen lucht en grond, ik hoopte op en beetje gelevelde exposure
[afbeelding]
Dat de lucht in deze foto overbelicht zou worden was natuurlijk al een beetje te verwachten, maar ik heb gewoon de indruk dat het bij mijn 350d een stuk minder was, Helaas heb ik dat ding niet meer en kan ik het dus slecht testen. Grote kans dat het gewoon aan mij ligt, maar het blijft gewoon knagen...

Hmm, nee, ook hier zie ik geen écht rare dingen... 1/3e tot 2/3e stopje donkerder had gemogen, maar ik geloof het zo als de lichtmeting dit terugrekent tot 18% grijs

Hier ook nog de eerste foto in RAW formaat, krijg die clipping er niet meer uit (voorhoofd en neus)
klikkerdeklik

Heb even gekeken in LR, maar dat kreng is idd uitgebeten ja, ook al beweren de rode vlekjes van LR dat er wel detail in zit... valt me een beetje tegen van die sensor eig

Dat de spotmeting niet aan het focuspunt vast zit bij mijn camera dat wist ik nog niet, en dat verklaart al een heleboel Tnx voor die info alvast! Ik dacht dat ik de canon camera inmiddels een beetje begon te kennen, maar helaas

[Japie.G]

Henk schreef op zondag 28 september 2008 @ 15:03:

Heb even gekeken in LR, maar dat kreng is idd uitgebeten ja, ook al beweren de rode vlekjes van LR dat er wel detail in zit... valt me een beetje tegen van die sensor eig

En dat had ik nou dus bij mijn 350d niet!

The point: is dit typisch iets van de 450d en moet ik niet zeiken, of is dit alleen bij mijn 450d. Aangezien overal te lezen valt dat de chip van de 450d juist beter moet zijn dan de 350d in dit soort gevallen!

[Japie.G]

hier nog een RAW sample met een clippende lucht op van mijn 350d (p.s. let niet op de foto, die slaat nergens op )

Hier is middels LR nog heel wat leuks uit te halen! Waarom lukt dat op mijn 450d niet

RAW sample 350d met clippende lucht
klikkerdeklik

edit:

oeps, had ook edit in vorige post kunnen gebruiken, excuus

[ Voor 11% gewijzigd door Japie.G op 28-09-2008 15:13 ]

[Henk]

Japie.G schreef op zondag 28 september 2008 @ 15:13:
hier nog een RAW sample met een clippende lucht op van mijn 350d (p.s. let niet op de foto, die slaat nergens op )

Hier is middels LR nog heel wat leuks uit te halen! Waarom lukt dat op mijn 450d niet

RAW sample 350d met clippende lucht
klikkerdeklik

edit:

oeps, had ook edit in vorige post kunnen gebruiken, excuus

Heb gelijk even gekeken, maar dat de lucht te recoveren is, is niet zo raar, die is maar nét overexposed. Let voor de grap eens op het witte shirt van de linker figuur, die clipt wel hevig.

Ik heb net met mijn 30D (+ 18-55 kitlens ) op mijn witte Golden Retriever ook even wat zitten overexposen, en zelfs op standaard exposure zit daar ook al stevig wat clipping in... geef ik hem een stop overexposure, die de plaat éigenlijk nodig heeft, dan is er al niet veel meer van te maken.

Beide platen met 100% recovery in LR, verder default:

Geen compensatie:


Exp +1:


En dit is absoluut geen situatie die te vergelijken is met volle zon Ik zou me niet druk maken... als ik zie dat de tweede plaat eigenlijk pas goed belicht is, en ik ook daar stevig uitgebeten plekken op dat beest krijg, lijkt mij dat je 450D gewoon in orde is

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 28-09-2008 15:24 ]

[Japie.G]

Henk schreef op zondag 28 september 2008 @ 15:19:
[...]

duidelijk verhaal..

Tnx voor je hulp!

Je hebt gelijk. (en die linker figuur, that would be me ) Het komt dus echt door zware overbelichting door volle zon, en zal niet aan de camera liggen. Ik ga nog eens flink oefenen met verschillende lichtmeet technieken en eens kijken hoe ik dit in het vervolg kan voorkomen.

[ Voor 48% gewijzigd door Japie.G op 28-09-2008 15:27 ]

[catchingfire]

Japie.G schreef op zondag 28 september 2008 @ 14:27:
Ik ben een poos geleden overgestapt van een Canon 350D naar een 450D. (in verband met groter display en de zogeheten betere auto-focus module)

Nu krijg ik met de 450D voortdurend slechtere resultaten dan met de 350D.

Ik had dit "fenomeen" ook toen ik van de 350D naar de "betere autofocus etc" van de 400D overstapte. Softere foto's en veel last van niet consequente onderbelichting.

Ik ga nu naar alle waarschijnlijkheid voor een 1000D. Ik lees zoveel van dit soort verhalen over de 450D (focus-issues en over-exposure) dat ik geen trek heb in een gedoe met de verkoper/Canon of het al dan niet binnen de marges/toleranties liggen van afwijkingen. En ik heb geen zin om alles in RAW te schieten zoals ik met de 400D moest doen om achteraf ELKE foto te gaan nabewerken of om bij elke foto 0..-1 stop EC in te draaien.

[BakkerBolletje]

Euh is het niet juist dat RAW het mooie is aan een DSLR?

[Younes]

RoyPieters schreef op zondag 28 september 2008 @ 19:47:
Euh is het niet juist dat RAW het mooie is aan een DSLR?

Daarvoor heb je al sinds tijden geen dslr meer nodig. Dat kan ook met een compact camera

[Verwijderd]

catchingfire schreef op zondag 28 september 2008 @ 18:50:
[...]


Ik had dit "fenomeen" ook toen ik van de 350D naar de "betere autofocus etc" van de 400D overstapte. Softere foto's en veel last van niet consequente onderbelichting.

Ik ga nu naar alle waarschijnlijkheid voor een 1000D. Ik lees zoveel van dit soort verhalen over de 450D (focus-issues en over-exposure) dat ik geen trek heb in een gedoe met de verkoper/Canon of het al dan niet binnen de marges/toleranties liggen van afwijkingen. En ik heb geen zin om alles in RAW te schieten zoals ik met de 400D moest doen om achteraf ELKE foto te gaan nabewerken of om bij elke foto 0..-1 stop EC in te draaien.

Een 1000D is eigenlijk een 400D met een ander stickertje erop.
Van de ene naar de andere instapper overstappen snijdt toch weinig hout, kost veel geld en leidt tot frustraties.
Je geeft een kapitaal uit en hebt nog altijd een plastieken instapding

Een 2e hands 30D of 40D is een betere optie en niet duurder.
Maar ook die hebben nukken die je de baas moet zien te worden

[Kwartjuh]

elke camera heeft inderdaad wel wat....
overstappen van de 400D naar de 1000D lijkt me inderdaad geen oplossing. Die heeft volgens mij dezelfde AF unit?

[catchingfire]

RAW is op zich zeker mooi, maar ik vind het niet echt prettig om ELKE foto die ik maak individueel te corrigeren om de nukken van de lichtmeting te corrigeren. Met de 350D schoot ik 100% in JPG en was m'n hitrate zeer hoog, met de 400D was deze opeens om te huilen (en ik heb 2 verschillende 400D's gehad).

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2008 @ 21:40:
Een 1000D is eigenlijk een 400D met een ander stickertje erop.

Nee. De 1000D heeft o.a. een andere sensor, een andere AF-module, andere user-interface en eennieuwere Digic (III).

Van de ene naar de andere instapper overstappen snijdt toch weinig hout, kost veel geld en leidt tot frustraties. Je geeft een kapitaal uit en hebt nog altijd een plastieken instapding

380 euro voor een nieuwe body vind ik niet bepaald een kapitaal. Doet het een stuk minder pijn om over een/twee jaar een nieuwe body te kopen met HD-movie, want dat gaat niet lang meer duren.
Wat boeit het dat ie plastic is? Ik hoef er niet 24/7 mee rond te lopen...

Een 2e hands 30D of 40D is een betere optie en niet duurder.
Maar ook die hebben nukken die je de baas moet zien te worden

Dan geef je ook een kapitaal uit, heb je geen garantie, en mag je met een dubbel zo zwaar lomp ding gaan sjouwen. Het budget is niet zo'n probleem, maar ik vind een 40D nogal groot en zwaar voor mijn gebruik.

[Verwijderd]

catchingfire schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:56:


Dan geef je ook een kapitaal uit, heb je geen garantie, en mag je met een dubbel zo zwaar lomp ding gaan sjouwen. Het budget is niet zo'n probleem, maar ik vind een 40D nogal groot en zwaar voor mijn gebruik.

Wat boeit 200 gram nou, het zijn gewoon serieuzere camera's
Als je gelooft dat alles vanzelf gaat met een 1000D, dan be my guest...

[Wijnands]

Dit hele verhaal gaat natuurlijk ook over "ken je camera". Daarom raad ik beginners ook aan om juist zoals in de startpost een scene met meerdere lichtmeetmethode's te schieten. Als je dat een aantal keer doet weet je wanneer je camera wat doet, wanneer je nog op de automaat kan vertrouwen en wanneer niet.

[martijn_tje]

catchingfire schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:56:
RAW is op zich zeker mooi, maar ik vind het niet echt prettig om ELKE foto die ik maak individueel te corrigeren om de nukken van de lichtmeting te corrigeren.

Nee. De 1000D heeft o.a. een andere sensor, een andere AF-module, andere user-interface en eennieuwere Digic (III).

Afwijkingen in de lichtmeting, of niet voldoende correctie tijdens het schieten kan je ook prima in jpec forrigeren met de exposure, helderheid of levels sliders in PS. War RAW wel bied is ongeveer een stop extra highlight DR. en de mogenlijkheid om de witbalans netjes te corrigeren (met levels kom je in jpeg soms ook wel een eind maar lang niet altijd).

Wat gaat een 1000D je bieden tenopzichte van een 400D of 450D: geen extra highlight DR en geen fundamenteel andere lichtmeting en daar ging het nou net om.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2008 @ 17:03:
Wat boeit 200 gram nou, het zijn gewoon serieuzere camera's
Als je gelooft dat alles vanzelf gaat met een 1000D, dan be my guest...

Nou... 320gram zwaarder! Toch de moeite... alsof je continu een blikje cola om je nek erbij hebt hangen.

Ik denk helemaal niet dat met de 1000D alles vanzelf gaat, heb ik ook niet gezegd. Ik weet alleen dat ik met een 300D, 350D prima uit de voeten kon, met de twee 400D's die ik heb gehad niet (en met mij vele anderen getuige de forums), en nu ik voor de zoveelste keer lees over overexposure en soft focus in de 450D vraag ik me af of ik daar wel zin in heb...

martijn_tje schreef op maandag 29 september 2008 @ 17:33:
Afwijkingen in de lichtmeting, of niet voldoende correctie tijdens het schieten kan je ook prima in jpec forrigeren met de exposure, helderheid of levels sliders in PS. War RAW wel bied is ongeveer een stop extra highlight DR. en de mogenlijkheid om de witbalans netjes te corrigeren (met levels kom je in jpeg soms ook wel een eind maar lang niet altijd).

Kleine correcties zijn idd prima te corrigeren in JPG, m'n 400D presteerde het echter zeer regelmatig met een ruime stop te onderbelichten. Dat soort afwijkingen zijn makkelijker te corrigeren met RAW.

[martijn_tje]

catchingfire schreef op maandag 29 september 2008 @ 19:18:
Kleine correcties zijn idd prima te corrigeren in JPG, m'n 400D presteerde het echter zeer regelmatig met een ruime stop te onderbelichten. Dat soort afwijkingen zijn makkelijker te corrigeren met RAW.

Schaduwen zitten ook zat in jpegs, tussen jpegs en raws zit wat schaduw informatie niet zo'n groot verschil. Highlight DR dat is t spul dat je moet hebben, en waar raws doorgaans een stopje beter zijn.

Maar als dSLR gebruiker verwacht ik ook dat je moet weten dat je vaak moet onder/over exposen (ik moet vrijwel continu onder belichten omdat m'n camera 1/3e tot 2/3e stop overenthousiast is en vrij weinig highlight DR heeft). 18% grijs (op t gemeten gebied) is lang niet altijd wat je als eindresultaat wil hebben. Neem een scene met een groot licht of donker vlak er in en gebruik multisegment meting, geganandeerd dat elke camera de mist in gaat. Weten wanneer je moet compenseren dat is de kunst (dat weet je ook alvast wanneer je problemen met je DR krijgt en het bijvoorbeeld handig is om een donker onderwerp tegen een lichte achtergrond in te flitsen)

Dus probeer al tijdens het maken van de compositie na te denken over de gevolgen voor de lichtmeting.

[Japie.G]

Omdat mijn 450D ook regelmatig vastliep heb ik hem vandaag toch terug gedaan naar broer konijn. Deze gaan hem opsturen. Ook heb ik gelijk mijn 'irritaties' over een mogelijk softe focus en overbelichting gemeld. Hij gaat dus nu terug naar canon voor een checkup dus wel zullen zien of over 20 dagen mijn cam beter presteerd. Zo ja, dan is het dus toch de camera, zo niet dan moeten we het maar voor lief nemen

Wel hopen dat die vastlopers opgelost zijn, das namelijk wel behoorlijk irritant!

[ShaneV]

Japie.G schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 12:42:
Omdat mijn 450D ook regelmatig vastliep heb ik hem vandaag toch terug gedaan naar broer konijn. Deze gaan hem opsturen. Ook heb ik gelijk mijn 'irritaties' over een mogelijk softe focus en overbelichting gemeld. Hij gaat dus nu terug naar canon voor een checkup dus wel zullen zien of over 20 dagen mijn cam beter presteerd. Zo ja, dan is het dus toch de camera, zo niet dan moeten we het maar voor lief nemen

Wel hopen dat die vastlopers opgelost zijn, das namelijk wel behoorlijk irritant!

Goodluck mijn 40D is al 10 weken weg

[Meulugar]

Japie.G schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 12:42:
Omdat mijn 450D ook regelmatig vastliep heb ik hem vandaag toch terug gedaan naar broer konijn. Deze gaan hem opsturen. Ook heb ik gelijk mijn 'irritaties' over een mogelijk softe focus en overbelichting gemeld. Hij gaat dus nu terug naar canon voor een checkup dus wel zullen zien of over 20 dagen mijn cam beter presteerd. Zo ja, dan is het dus toch de camera, zo niet dan moeten we het maar voor lief nemen

Wel hopen dat die vastlopers opgelost zijn, das namelijk wel behoorlijk irritant!

Was dit tijdens het AEB modus? daar is een firmware update voor uitgebracht. die ik zelf ook nog moet upgraden..

[Japie.G]

Meulugar schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 16:40:
[...]


Was dit tijdens het AEB modus? daar is een firmware update voor uitgebracht. die ik zelf ook nog moet upgraden..

nee, @random..

10 weken..... slik, ze hebben mij 20/25 dagen beloofd!

[schiffeb]

Japie.G schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 16:54:
[...]


nee, @random..

10 weken..... slik, ze hebben mij 20/25 dagen beloofd!

UPDATES!?!?

[tommyz]

Ik had hetzelfde focusprobleem met mijn EOS 450D. Het focuspunt lag er net voor, of net erachter. Vooral met de 50mm F1.8 was het heel hinderlijk.

Ik heb hem rechtstreeks opgestuurd naar ETB-ASS, het aftersales bedrijf van Canon. Er werd me verteld dat het 10 tot 15 dagen duurde voordat ik 'm terug had. Heb na 3 weken gebeld of het nog lang duurde. Kreeg te horen dat het nog een paar dagen duurde. Nog een week en twee telefoontjes later kreeg ik te horen dat ik geen bon meegestuurd had. Volgens de telefoniste was het toen niet nodig, omdat het een recent model was, wat nog in de garantie zat. Maar goed, toch maar de bon opgestuurd.

Toen leek er nog niets te gebeuren. Na 4,5 week heel boos opgebeld en een klacht ingediend. Heb 'm na vijf weken en twee dagen weer terug. Volgens de specificaties was de focuscontrol unit kapot. Ze hebben de nit vervangen, gekalibreerd en gecontroleerd op de specificaties van Canon. Eindelijk is 'ie echt scherp Paar honderd testopnamen gemaakt en allemaal ragscherp, ook met de 50mm. Je moet er dus even op wachten, maar daarna heb je ook wat

[ Voor 9% gewijzigd door tommyz op 26-11-2008 16:35 ]

[Japie.G]

Heb hem weer terug, in specs volgens de bon. Hij heeft er 20 dagen over gedaan.

Echt shit, want ik heb echt zeer vaak dat ie er 'net' naast zit, met meerdere lenzen, dus het moet wel aan de body liggen!

[schiffeb]

Japie.G schreef op woensdag 26 november 2008 @ 19:36:
Heb hem weer terug, in specs volgens de bon. Hij heeft er 20 dagen over gedaan.

Echt shit, want ik heb echt zeer vaak dat ie er 'net' naast zit, met meerdere lenzen, dus het moet wel aan de body liggen!

Check dit topic is http://forums.dpreview.co...rum=1031&message=30062244. Misschien dat dit je wat verder helpt!