[bug?] loze ruimte boven titels

[simon]

Boven de titels heb je een pixel of 10 minimaal die totaal nutteloos is, ik dacht, dat merk je niet zonder ads (heb nu abo), maar 't is best een hoop ruimte die nutteloos is nu:

[crisp]

Da's onderdeel van het design, vergelijk het maar met de ruimte boven bijvoorbeeld een nieuwsbericht op de frontpage - precies hetzelfde

[simon]

Waste of space imho, punt is dat je als je de tracker er links van hebt staan 't nog ergens op slaat, zonder tracker is 't gewoon rommelig.

[crisp]

tsja, maar zonder tracker is nu eenmaal niet de norm...

[simon]

Nog 2 ruimte-verdelings vraagjes dan;

rechts van de linker user info is best wat ruimte tussen je post en dat ding, en 't forum is er niet breder op geworden, kunnen daar niet 5 pixels af? of 10 ofzo, richting de posts...
Ook zouden nu de user icons imho 10 px groter kunnen, kunnen wij artistiekelingen wat meer..

[Zerora]

Was het niet zo dat die ruimte bedoeld is voor lange usernames/ondertitels en de icoontjes? Om het allemaal wat overzihtelijk te houden en niet rommelig enzo.

[ Voor 26% gewijzigd door Zerora op 27-09-2008 20:32 ]

[crisp]

simon schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 20:29:
Nog 2 ruimte-verdelings vraagjes dan;

rechts van de linker user info is best wat ruimte tussen je post en dat ding, en 't forum is er niet breder op geworden, kunnen daar niet 5 pixels af? of 10 ofzo, richting de posts...

Die ruimte is er niet echt:


Nou is die registratiedatum natuurlijk wel in te korten, maar je hebt ook nog te maken met lange ondertitels en je moet rekening houden met de maximale lengte van nicknames. Verder denk ik niet dat we de content-breedte nog groter moeten maken; hij is nu al een pixel of 50 breder dan in de oude layout, nog breder zal uiteindelijk een negatief effect hebben op de leesbaarheid...

Ook zouden nu de user icons imho 10 px groter kunnen, kunnen wij artistiekelingen wat meer..

Dat is al meer gevraagd maar we vinden 60x60 nog steeds genoeg om je creativiteit in kwijt te kunnen.

[ Voor 22% gewijzigd door crisp op 27-09-2008 22:52 ]

[simon]

k helder, die registratiedatum is idd niet te minder breed te maken.. Jammer, blijven foto's toch klein op GoT, helemaal voor FG jammer...

[Zerora]

simon schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 22:59:
k helder, die registratiedatum is idd niet te minder breed te maken.. Jammer, blijven foto's toch klein op GoT, helemaal voor FG jammer...

Thumbnails to full view FTW!!
Is ook gelijk een stukje vriendelijker voor de mensen die een wat mindere internet verbinding hebben.
En daarnaast bieden thumbnails ook gelijk een mooi overzicht van wat je te bieden hebt zegmaar, maar dat is o.a. een persoonlijke mening van mezelf.

@ThunderNet hieronder:
600 pixels breed is ook groot genoeg om je foto of ander materiaal te kunnen laten zien.

[ Voor 25% gewijzigd door Zerora op 28-09-2008 00:30 ]

[ThunderNet]

Zerora schreef op zondag 28 september 2008 @ 00:24:
[...]

Thumbnails to full view FTW!!
Is ook gelijk een stukje vriendelijke voor de mensen die een wat mindere internet verbinding hebben.
En daarnaast bieden thumbnails ook gelijk een mooi overzicht van wat je te bieden hebt zegmaar, maar dat is o.a. een persoonlijke mening van mezelf.

Mwah ik heb nu vaak een thumbnail van 600px naar een "full" van 1000px. Als je content 800px zou zijn, zou ik die full achterwege laten.
Hogere resolutie is toch wat gevoeliger qua diefstal.

[crisp]

maar 800 pixels breed is weer niet prettig qua lezen van tekst...

[Erkens]

simon schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 22:59:
k helder, die registratiedatum is idd niet te minder breed te maken.. Jammer, blijven foto's toch klein op GoT, helemaal voor FG jammer...

De content ruimte is met de nieuwe layout nu zo dat je foto's van 640px breed kan plaatsen, een mooi formaatje lijkt me.




@crisp:

Overigens zie ik wel dat er een nog een klein issue is met de img-tag en "resizen":
iig met Fx3, als ik niks aanpas dan is hij gewoon 640 breed

[img]http://tweakers.net/ext/f/5Mt0P85Ql6wTk156NeFth9ZF/full.png[/img]


maar als ik hem breder dan 600 wil maken wordt hij geresized naar 600

[img=640]http://tweakers.net/ext/f/5Mt0P85Ql6wTk156NeFth9ZF/full.png[/img]

[ Voor 7% gewijzigd door Erkens op 28-09-2008 00:41 ]

[crisp]

maar als ik hem breder dan 600 wil maken wordt hij geresized naar 600

Dat is volgens mij een config-optie van de rml parser die nog aangepast moet worden

[ThunderNet]

crisp schreef op zondag 28 september 2008 @ 00:39:
maar 800 pixels breed is weer niet prettig qua lezen van tekst...

en plaatjes die breder mogen zijn dan tekst? Hoe wenselijk zou dat zijn? (soort van omgekeerde variant van wat nu gebeurd met de quote-box). Dan leest tekst nog wel prettig, en kunnen de foto's wat breder?

[Erkens]

crisp schreef op zondag 28 september 2008 @ 00:42:
[...]

Dat is volgens mij een config-optie van de rml parser die nog aangepast moet worden

zoiets dacht ik al

[Zerora]

ThunderNet schreef op zondag 28 september 2008 @ 00:43:
[...]

en plaatjes die breder mogen zijn dan tekst? Hoe wenselijk zou dat zijn? (soort van omgekeerde variant van wat nu gebeurd met de quote-box). Dan leest tekst nog wel prettig, en kunnen de foto's wat breder?

Bedoel je niet gewoon een plaatje van 800px breed posten en dan image resizing uit?
Want dan krijg je volgens mij wat jij bedoeld

[ Voor 126% gewijzigd door Zerora op 28-09-2008 00:45 ]

[Dirk]

Sowieso gaat dat weer niet passen met de tracker rechts. Bovendien zijn er in een plaatje van 640px breed voldoende details zichtbaar. En zo niet, thumbnails. Scheelt ook weer scrollen, want bredere plaatjes zijn ook hoger. En dan hebben we het nog niet over de bandbreedte.

[simon]

Tsja de genen die zeggen dat 640 px genoeg zijn komen denk ik niet uit de foto hoek, eergister bij een expositie van Pieter Hugo geweest in 't Foam, en daar hing 't ongeveer 1.5m*1.5m, dat was genoeg

[P_de_B]

Is het niet een idee de imageviewer van de FP ook op het forum beschikbaar te maken? Ik denk dat m.n. in FG men hier wel iets mee kan

[simon]

Dat zou kunnen, maar dan moet je er wel naar kijken dat je bij die tag je thumbnail en 't geen wat je in 't forum showt als input kan geven. Zou denk ik wel veel toevoegen.

[P_de_B]

Dat kan al

[Zerora]

simon schreef op zondag 28 september 2008 @ 09:46:
Dat zou kunnen, maar dan moet je er wel naar kijken dat je bij die tag je thumbnail en 't geen wat je in 't forum showt als input kan geven. Zou denk ik wel veel toevoegen.

Geen idee in hoeverre dat het mogelijk is, maar zou het niet een idee zijn om daarvoor het systeem zodanig aan te passen dat je enkel een speciale tag om de reeds bestaande manier hoe een thumbnail + link naar groot gedaan wordt (bijv.: [slideshow] [url="link grote image"][img] link thumbnail[/img][/url] [/slideshow] ). Geen idee of zoiets mogelijk is met React.

P_de_B schreef op zondag 28 september 2008 @ 09:51:
Dat kan al

Hoe dan?
Of is het moderator only.

Edit:
ah, ok dan.

[ Voor 11% gewijzigd door Zerora op 28-09-2008 10:00 ]

[P_de_B]

Nee, ik bedoelde dat de huidige imageviewer die op de FP gebruikt wordt het toestaat om zelf de thumb en de grote afbeelding te definiëren.

Ik heb het net even getest, maar op de forum werkt het nog niet. Die code zal dus toegevoegd moeten worden. Dat lijkt mij wel een nuttige toevoeging.

Het hoeft overigens niet eens zo als je hierboven beschrijft. Je kunt (op de FP tenminste) gewoon een link maken, met als enige extra attribuut: rel="imageviewer[setnaam] external". Je zou dus gewoon van de [url] en [img] tags gebruik kunnen blijven maken als de mogelijkheid tot het gebruik van de imageviewer wordt toegevoegd.

[ Voor 36% gewijzigd door P_de_B op 28-09-2008 10:02 ]

[TheZeroorez]

simon schreef op zondag 28 september 2008 @ 09:36:
Tsja de genen die zeggen dat 640 px genoeg zijn komen denk ik niet uit de foto hoek, eergister bij een expositie van Pieter Hugo geweest in 't Foam, en daar hing 't ongeveer 1.5m*1.5m, dat was genoeg

Ja, maar meestal maak je dat dan klikbaar. Je gaat geen megapixels embedden.

Waar wou je anders de grens stellen, een forum van 1680 breedte zodat je enigzinds grote foto's in het forum kunt zien?


edit: Image viewer zou zeker leuk en handig zijn ja.

[ Voor 5% gewijzigd door TheZeroorez op 28-09-2008 10:05 ]

[simon]

Op DPZ zitten we op 800 px max geloof ik, en dat kijkt erg prettig, groter moet idd niet, maar je mag aannemen dat verbindingen tegenwoordig wel wat beter zijn geworden dat we niet ons tot 'postzegeltjes' hoeven te houden.