Remote desktop oplossing

[VR46]

Hallo,

Op mijn werk hebben we nu een terminal server staan, maar die is zeker aan vervanging toe. Het werkt, maar niet snel en al helemaal niet met meerdere gebruikers tegelijk.
Nu ben ik dus op zoek naar een nieuwe oplossing, maar ik ben niet heel erg thuis in dit soort remote toepassingen.
Ik heb hier en daar ook vernomen dat virtualisatie ook een uitkomst / alternatief kan bieden t.o.v. een terminal server. Hoe moet ik me dat precies voorstellen? Wat zijn de voordelen van virtualisatie? Of zie ik dit helemaal verkeerd?
Nu gaan we dus ook een nieuwe server bestellen bij Dell, maar ik weet ook niet zeker welke we daarvoor zouden moeten kiezen. Enige hulp hierbij is dus zeer welkom! Het budget ligt onder de 2000 euro ex. btw.

Daarnaast moet ik er ook rekening mee houden dat onze uploadsnelheid niet 'je van het' is: we hebben hier twee ADSL lijnen aangesloten op een dual WAN router, allebei de upload snelheden liggen zo rond de 1 mbit p/s. Zorgt dit voor problemen of is dit niet de remmende factor voor remote desktop serveren?

Alvast bedankt!

[Noork]

Virtualisatie staat niet in direct verband met een terminal server. Je kan een terminal server virtualiseren, net zo goed als een webserver, mailserver etc.

Verder is er genoeg te vinden over virtualisatie, maar ik denk dat dit niet is wat jij zoekt.

Uploadsnelheid is inderdaad de remmende factor bij remote desktop / terminal server. Je kunt vast wel uitzoeken wat de uploadsnelheid bedraagt als er x mensen op de server werken, en of dit de bottleneck vormt.

[ Voor 34% gewijzigd door Noork op 26-09-2008 13:59 ]

[VR46]

Wat ik me ook al een tijdje afvraag; wat voor oplossing gebruiken ze hiervoor in bijvoorbeeld universiteiten en bibliotheken? Daar kunnen gebruikers ook vanaf elke computer toegang krijgen tot hun account... En snel ook.

Bij ons zullen er maximaal 20 gebruikers tegelijk ingelogd moeten kunnen zijn. Is het niet zo dat de netwerkbelasting juist heel erg meevalt, aangezien eigenlijk alleen de cursuspointer-locatie en het beeld moet worden gestreamed? Dat schijnt iig wel het geval te zijn met Citrix Xendesktop..

[Noork]

cbernardini schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 14:29:
Wat ik me ook al een tijdje afvraag; wat voor oplossing gebruiken ze hiervoor in bijvoorbeeld universiteiten en bibliotheken? Daar kunnen gebruikers ook vanaf elke computer toegang krijgen tot hun account... En snel ook.

Ik vermoed dat je gewoon iets bedoelt als een domein? Waarbij je profiel (mijn documenten e.d.) op de lokale installatie beschikbaar zijn na inloggen. Dit is volgens mij ook niet wat je wilt. De programma's e.d. staan gewoon op de lokale machine geinstalleerd.

Bij ons zullen er maximaal 20 gebruikers tegelijk ingelogd moeten kunnen zijn. Is het niet zo dat de netwerkbelasting juist heel erg meevalt, aangezien eigenlijk alleen de cursuspointer-locatie en het beeld moet worden gestreamed? Dat schijnt iig wel het geval te zijn met Citrix Xendesktop..

De netwerkbelasting is doorgaans idd niet zo hoog. Het werkt sneller dan b.v. VNC. Maar feit blijft dat je soms ook met afbeeldingen e.d. werkt, die wel bandbreedte slurpen. Hier kom je alleen maar achter door het gemiddelde gebruik te meten.

[ Voor 9% gewijzigd door Noork op 26-09-2008 14:39 ]

[Gomez12]

cbernardini schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 14:29:
Wat ik me ook al een tijdje afvraag; wat voor oplossing gebruiken ze hiervoor in bijvoorbeeld universiteiten en bibliotheken? Daar kunnen gebruikers ook vanaf elke computer toegang krijgen tot hun account... En snel ook.

Totaal ander segment, als je meerdere servers hebt valt het veel beter op te vangen. Uni's etc hebben gewoon enkele 100'en gebruikers met pieken boven de 1000. Voordelen van TS / Virtualisatie zijn dat je bij een incidentele piek gewoon even wat test-servers bijschakelt. Sowieso hoe meer servers hoe beter je het kan verdelen...

Bij ons zullen er maximaal 20 gebruikers tegelijk ingelogd moeten kunnen zijn. Is het niet zo dat de netwerkbelasting juist heel erg meevalt, aangezien eigenlijk alleen de cursuspointer-locatie en het beeld moet worden gestreamed? Dat schijnt iig wel het geval te zijn met Citrix Xendesktop..

Max 20 gebruikers en budget van max 2000... Ik wil niet veel zeggen, maar dat is 100 euro per gebruiker, afschrijving van 3 jaar en je wilt voor 33 euro per jaar per gebruiker een snel iets aanbieden?
Sowieso is je netwerkbelasting zeer waarschijnlijk niet je probleem, eerder je server capacitieit / inefficiente apps.
TS betekent ook dat elke app getest moet worden of het wel redelijk presteert onder TS. Een app met bewegende icoontjes presteert gewoon niet onder TS ( te veel beeldverandering )

Sowieso is het maar net de vraag wat die TS allemaal doet, in de praktijk wil je dat een TS eigenlijk bijna niets doet. Je wilt een losse fileserver, een losse mailserver, een losse database server.

Is je TS ook gelijk DC dan heb je al een uitdaging, is hij ook exchange server en sql-server en print-server dan heb je wat mij betreft gewoon een probleem, alles kost tijd en geheugen en processorkracht.
Bij een leuke all-in-one server ( voor het gemak noem ik het maar even zo ) betekent een printopdracht van het erp bijv dat de sql-service de data moet ophalen, de app moet de data interpreteren en printen, de print-service moet de opdracht schedulen. Dit veroorzaakt allemaal gewoon redelijk wat I/O en geheugengebruik. Het gaat goed zolang er maar 1 gebruiker is, maar met 20 gebruikers kom je op een gegeven moment in de knoei...

[VR46]

Bedankt voor je reactie, Gomez12
Gelukkig staan databaseserver, mailserver, fileserver en TS in ons netwerk los van elkaar.
Er zullen geen spectaculaire dingen op moeten worden gedaan. We hebben onze eigen kantoorsoftware die erop moet draaien, dat is gemaakt in een zo minimalistisch mogelijke GUI zodat die zeer weinig geheugen e.d. gebruikt, en verder gebruikt die absoluut geen bewegende icoontjes, sterker nog, er komen voor zover ik weet helemaal geen afbeeldingen in voor.
Verder moet er misschien sporadisch in een Office applicatie als Word worden gewerkt. En verder in principe niets.

Ik heb een beetje zitten kijken bij Dell, en zat te denken aan een dergelijke machine:

Dell PowerEdge 2950
2x Quad Core Intel Xeon X5420 (2x6MB / 2,5Ghz)
8GB DDR2 667 (4 x 2GB)
2x 146GB SAS 15k tpm @ RAID 1

Wat denken jullie van de bovenstaande machine in combinatie met wat hij zal moeten doen, zoals ik het boven heb omschreven?

[PcDealer]

cbernardini schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 13:45:

Daarnaast moet ik er ook rekening mee houden dat onze uploadsnelheid niet 'je van het' is: we hebben hier twee ADSL lijnen aangesloten op een dual WAN router, allebei de upload snelheden liggen zo rond de 1 mbit p/s. Zorgt dit voor problemen of is dit niet de remmende factor voor remote desktop serveren?

Waarom niet sdsl of glasvezel nemen i.p.v. twee (consumenten)adsl2-lijnen? Dan is je potentiële upload veel hoger.

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 27-09-2008 13:34 ]

[Gomez12]

cbernardini schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 18:52:
Ik heb een beetje zitten kijken bij Dell, en zat te denken aan een dergelijke machine:

Dell PowerEdge 2950
2x Quad Core Intel Xeon X5420 (2x6MB / 2,5Ghz)
8GB DDR2 667 (4 x 2GB)
2x 146GB SAS 15k tpm @ RAID 1

Wat denken jullie van de bovenstaande machine in combinatie met wat hij zal moeten doen, zoals ik het boven heb omschreven?

Waarom 2x 146GB? In principe moet deze machine ruim voldoende zijn, maar wat moet een TS met 146GB?

Het is alleen een kwestie van goed optimaliseren en tweaken om hem echt te laten lopen, standaard windows install performt ruk als TS. Ongeacht wat voor machine je er onder hangt...

[VR46]

@pcdealer:
SDSL is niet interessant voor ons gezien de hoge prijzen die je betaald om een enigzins hoge uploadsnelheid te hebben, glasvezel is helaas niet beschikbaar op onze locatie, anders zou dat inderdaad ideaal zijn geweest.

@Gomez12:
De server wordt standaard met een 146GB harddisk geleverd, vandaar. Minder zou ook prima zijn, maar dan zou ik naar een ander model moeten kijken. Voor zover ik heb gekeken is dit de beste prijs / kwaliteitscombinatie voor ons.
We hebben behoorlijk wat ervaring met het opzetten van een TS in Windows Server, maar heb jij dan nog enkele tips voor me waar ik op moet letten? Of heb je een link naar een handige bron? Alle info is uiteraard welkom

Ik heb de configuratie even herzien en dit is wat ik nu heb:
linkje

Beter?

[ Voor 9% gewijzigd door VR46 op 27-09-2008 15:36 . Reden: Nieuwe configuratie van de server toegevoegd ]

[DJSmiley]

Werkt dat eigen gemaakte pakket eigenlijk uberhaupt wel onder een 64bits OS? Anders ga je verrekte weinig aan >4Gb ram hebben

Verder eventueel een redundant voeding (Dan kun je de doos verdelen over 2 UPSsen en heb je redundancy in je powersupply).

Moet sw ook nog bij je budget in of is dat afzonderlijk?

Kwa bandbreedte: Kun je toevallig geen UPC Extreme nemen op die lokatie? Dan heb je iig 2.5mbit, en da's nog altijd beter dan de max 1mbit van ADSL. Uiteraard blijven het consumentenlijntjes, voor serieus gebruik zou ik (gestapeld) SDSL oid overwegen, of glasvezel. Heb je al wel eens geinformeerd wat glas zou kosten? Vooral op industrieterreinen enz lukt glas vaak wel, 't is alleen de vraag hoever er gegraven moet worden (En dat zijn de kosten)

Als de bandbreedte echt een issue blijft... kan die server dan niet bv gecolocated worden? (Ligt eraan hoeveel data er daadwerkelijk over de ethernetlink moet richting de andere servers)

[ Voor 94% gewijzigd door DJSmiley op 28-09-2008 13:45 ]

[mutsje]

Citrix XenDesktop heb je absoluut niet nodig. Voordat je met kreten gaat smijten zou ik mijzelf eerst eens inlezen in de materie.
Je kan goed af met een default 32bits windows 2003 of 2008 server en daar zet je de terminal server role op. Out of the box performed dat goed. Heb hier genoeg ervaring in om dat te weten Je kan veel gaan tweaken maar documenteer dat ook gelijk anders kom je jezelf tegen.

Voor 20 gebruikers is 1 quad core en 4 gb memory meer dan voldoende als ze simpele office zaken als Word 2003 en dergelijke gaan draaien. Sowieso ondersteund 32 bits inderdaad maar tot 4gb. Je grootste bottleneck is en blijft je 1mbit upload. Zelfs met Citrix XenApp5.0 erop blijft dit een bottleneck omdat het niet afdoende is. Je kan er een superzware server neerzetten die totaal uit zijn neus staat te peuteren omdat je bottleneck je upload lijntje is. Hier zou ik eerst eens aandacht aan besteden. Verder zoals ik al melde voor 20 users is 1 quadcore afdoende.

[DJSmiley]

mutsje schreef op zondag 28 september 2008 @ 21:04:
Citrix XenDesktop heb je absoluut niet nodig. Voordat je met kreten gaat smijten zou ik mijzelf eerst eens inlezen in de materie.
Je kan goed af met een default 32bits windows 2003 of 2008 server en daar zet je de terminal server role op. Out of the box performed dat goed. Heb hier genoeg ervaring in om dat te weten Je kan veel gaan tweaken maar documenteer dat ook gelijk anders kom je jezelf tegen.

Voor 20 gebruikers is 1 quad core en 4 gb memory meer dan voldoende als ze simpele office zaken als Word 2003 en dergelijke gaan draaien. Sowieso ondersteund 32 bits inderdaad maar tot 4gb. Je grootste bottleneck is en blijft je 1mbit upload. Zelfs met Citrix XenApp5.0 erop blijft dit een bottleneck omdat het niet afdoende is. Je kan er een superzware server neerzetten die totaal uit zijn neus staat te peuteren omdat je bottleneck je upload lijntje is. Hier zou ik eerst eens aandacht aan besteden. Verder zoals ik al melde voor 20 users is 1 quadcore afdoende.

@ts: welk OS ga je gebruiken?

4Gb kan in principe idd al genoeg zijn voor basic-werk. Als handregel wordt geloof ik 128Mb per user gehanteerd, met jouw max van 20 users zou je dan nog 1.5Gb overhouden voor je OS. Lijkt me meer dan zat. (Ervanuitgaand dat je bord wel PAE ondersteunt anders kom je op +/- 3-3.5Gb max uit)

[VR46]

@DJsmiley:
Ik heb zojuist Server 2008 op een testbak gezet en via die machine de toepassing gedraait en dat lijkt uitstekend te werken.

Even wat meer toelichting:
De applicatie waar het om gaat staat op de fileserver, dat is een Synology NAS apparaat, Elke computer draait die toepassing via het netwerk, dus de toepassing zelf staat fysiek niet op de computers.
Nu hebben we verschillende locaties in Nederland vanwaar die toepassing moet kunnen worden gebruikt, en nu hebben we als oplossing VPN om in het hoofdnetwerk te komen. Van die oplossing willen we het liefste af omdat ervaring leert dat dat niet optimaal werkt.

Nu heb ik de functies van Server 2008 even bekeken, en daar zag ik RemoteApp tussen staan. Het lijkt erop dat die functie behoorlijk ideaal is, aangezien Remote Desktop iets omslachtig is (aangezien de gebruiker ook een hele desktop geserveerd krijgt ipv. enkel de toepassing zelf).
Is RemoteApp inderdaad geschikt voor wat ik wil doen? Heeft het nog kwalen waar ik rekening mee moet houden?

[mutsje]

Remote app werkt net als Published applications binnen citrix. Je published een applicatie en de gebruiker krijgt de explorer schil niet te zien die stiekem wel meedraait. Net als bij Citrix zul je de server dus dicht moeten timmeren met policies. Je wilt van de VPN af dus ik neem aan dat je de terminal server aan het internet wilt knopen? Voor de remote app, test het en je weet of de applicatie werkt. Let wel 1x inloggen is niet afdoende je zult met meerdere testgebruikers tegelijkertijd in moeten loggen. Een applicatie wordt namelijk op een terminal server meerdere malen opgestart door verschillende gebruikers. Hier gaan sommige applicaties stuk op. Dus test dat terdege voordat je eureka roept.

[VR46]

@mutsje:
We hebben al een tijdje een TS staan, maar een zeer verouderd ding wat eigenlijk helemaal niet voor TS-gebruik geschikt is. Daar werkt de applicatie echter wel redelijk op - het crasht in ieder geval niet maar het gaat wel langzaam maar dat is te wijten aan de machine zelf..

[mutsje]

Let wel op. Applicaties die onder windows server 2003 werken hoeven niet te werken onder windows server 2008. Dus testen en nog eens testen

[Equator]

Move naar Windows Servers en Server-software