welk raid niveau?

[Verwijderd]

op m'n werk gaan we een nieuwe server installeren. Nu willen we het snelste raid nivaeau hebben voor de harddisks. Het gaat om een database server die veel leest

we hebben u160 15k schijven in de server 4 stuks

Met wat voor tooltje kan ik testen wat de snelste configuratie is? Het gaat er om dat de schijf heel snel moet kunnen lezen

Eigenlijk zoek ik ook een tooltje om de snelheid van een hele configuratie te testen.
Dus als je bijv een extra proc bij zet en je kand dan in het toolje zien dat het sneller is

Kortom ik wil kunnen meten wat nou de snelste connfiguratie is

[wezep]

Aangezien het om een database gaat, zou ik zowie zo zorgen voor een soort van mirroring, verder wel je snelheid dus kom je uit op 0+1 (kost vier schijven, maar die heb je ook). Je raakt wel de helft van je totale opslagcap. kwijt.

[Tallguy]

Wezep,

RAID 1 is genoeg. RAID 0+1 is leuk, maar in de situatie van degeen die de thread startte niet nodig.

RAID1 heeft hoogste performance bij lezen. 1+0 geeft je extra snelheid bij schrijven, maar als ze dat niet tot nauwelijks doen is RAID1 zat.

[Verwijderd]

raid 5 is ideaal....

RAID 5 performance is all about the controller. Level 5, depending on implementation and the controller in use, can offer (1) a data read transaction rate as formidable as any RAID level (even RAID 0 when one talks about the real word as opposed to theory), (2) a somewhat equally impressive write transaction rate, and (3) an impressive aggregate transfer rate. What it offers that RAID 0 doesn't is security. By ideal design, only one "virtual" parity disk is assigned to each array (but more can be added while typically reducing transaction rate efficiency). Each entire data block is written on a data disk; parity for blocks in the same rank is generated on Writes, recorded in a distributed location and checked on Reads (though not always).

arstechnica.com/paedia/r/raid-5.html

[Tallguy]

Nee joh...wat zeg ik nou? Geen RAID5 in het geval van een database! RAID0 is het snelst, maar onveilig, dan komt RAID1 en die is supersnel in geval van leesacties maar traag met schrijfacties. RAID 3/5 is een apart verhaal, ga ik ff aan voorbij. RAID5 is ideaal ja, maar in geval van veel write acties. Is sluggish als je met databases werkt omdat de paritie steeds vergeleken wordt.

[Verwijderd]

Tja,wat zullen we hier eens voor nemen...
RAID 0/1 of RAID 5.

RAID 0/1, ook wel bekend als RAID 10, is een combinatie van RAID 0 en RAID 1. Het is dus een combinatie van de goede prestaties van RAID 0 en de redundancy van RAID 1.
Een nadeel is wel dat het niet zo efficient is als andere configuraties.
RAID 0/1 vereist een minimum aantal schijven van 4, waarvan er maar 2 worden gebruikt voor de opslag van data.


RAID 5 verdeeld data en parity informatie over elke schijf in de array op zo’n manier, dat de data direct weer kan worden opgehaald zonder dat de server down gaat.
Vergeleken met andere RAID levels die gebruik maken van foutcorrectie, heeft RAID 5 de beste verhouding tussen prijs/prestatie in een systeem met meerdere schijven.

Volgens mij kun je beter RAID 5 kiezen
Greetz Trancer

[Verwijderd]

Het gaat om een database server die veel leest

Theoretically speaking, RAID 5 isn't all that, but when you buy your next ProLiant from Compaq, get a dual RAID controller with 64+ MB of cache, and run the tests. You'll see why businesses all over are opting for RAID 5.

In addition, with the onset of "hot-swappable" disks, one can easily swap good & bad spindles in this config with minimal jeopardy to data, while the system is running, and the RAID controller reconstructs the missing data via the parity information stored on the other disk(s).

Toch wel lekker een schijf uit een draaiende machine trekken zondare data loss.....

[Tallguy]

HDD uit draaiende server halen zonder data verlies kan ook met RAID1 hoor!

Maar ja...zoek het maar uit.