Belastend voor de baas, wat nu?

[ebia]

Vanochtend kwam een medewerker bij mij langs, ze had uitgeprinte porno gevonden bij de printer. Zonder te denken trek ik de printlogs open, waaruit blijkt dat dit afkomstig is van mijn baas. Omdat deze om half 12 in de avond waren geprint heeft zij vervolgens bij de medewerker die gaat over het alarm gevraagd wie er binnen was rond die tijd. Er was niemand in het gebouw geweest. Ik verder graven in de logs, blijkt toch dat mijn baas via een vpn-lijntje was ingelogd (inderdaad vanaf het land waar hij nu even verblijft) en al dan niet per ongeluk op de print knop heeft gedrukt terwijl hij aan het pornsurfen was.

So far so good. Normaliter kijkt de man van het alarm alleen in het logboek als hij daartoe opdracht van de baas heeft verkregen, maar goed; hij weet nu het hele verhaal en heeft gezegd alles spontaan te zijn vergeten. De medewerkster wil zodra de baas terug is even met hem praten en tussen neus en lippen door vertellen dat ze die printjes gevonden heeft, dat ze hulp van ict heeft gehad bij het achterhalen van de 'dader' en dat ie voortaan beter moet oppassen.

Niks ernstigs zou je zeggen, maar ik bedenk me net eens dat ik misschien zelf wel een grove regel heb overtreden. (immers gericht zoeken naar persoonlijk handelen in de logs en dat doorgeven aan derden). Zij, de medewerkster, heeft beloofd mijn naam niet te noemen, maar wat als de beste man het toch niet zo sportief oppakt? Wij hebben niet echt een beleid aangaande dit soort dingen, ware het niet dat ik wel toestemming moet hebben van mijn baas (hij zelf dus) om een soort 'controle' te mogen uitvoeren. Zelf kan ik het natuurlijk ook gooien onder het bekijken van logs ten behoeve van een goede werking van het systeem (en dat ik dit per ongeluk tegenkwam).

Anyways... Wat zouden jullie doen? Ik ben in staat om toch even tegen haar te zeggen dat ze het misschien toch moet stilhouden. Anderzijds, als we dit opblazen (en naar de échte baas gaan voor toestemming) zijn de consequenties voor de beste man misschien helemaal niet te overzien laat staan het gezichtsverlies... Crap

[gambieter]

Waarom laat je het niet neutraal melden bij de baas dat er p*rn is gevonden bij de printer, en vraagt om instructies? Dan ligt de beslissing bij hem, net als de verantwoordelijkheid. Ik zou vooral niets tussen neus en lippen gaan of laten doen, en voortaan eerst vragen en daarna pas doen.

Het gezichtsverlies van de baas is niet jouw probleem. Zorg ervoor dat het zo blijft

[racoon]

IK zou gewoon bij je baas gaan melden, dat je porn bij de printer hebt gevonden, of de printjes laten zien en zeggen dit heb ik bij de printer gevonden, moet ik uit zoeken van wie dit afkomt?

Je merkt dan snel aan de reactie van je baas of hij weet dat ie betrapt is ja of nee.

[ebia]

Dat zou kunnen, maar ik heb de printjes niet gevonden, maar een andere medewerkster *die overigens enorm geshockt naar huis ging*. Vervolgens heeft haar collega het dus opgenomen en is naar mij gestapt.

De medewerkster/vrouw/zij/haar in mijn verhaal is trouwens de secretaresse van die baas... Dus als er één iets tactisch kan brengen is zij het wel (immers vertrouwensband). Maar inderdaad, doen alsof de neus bloed had ik zelf ook bedacht, maar m'n collega wil er niet aan (denk ik).

@gambieter: Eén van de redenen waarom mijn collega dat niet wilt doen is omdat ze toch wel weet of ie liegt en het op die manier niet erger wil maken dan het is. Wij zijn goede maatjes met elkaar en hoe vaak wij wel niet schelden op van die doofpotverhaaltjes van ons MT, maar nu in deze situatie er zelf aan meewerken...

Naja, misschien ga ik haar toch ff bellen morgen wat de tactiek wordt voor maandag.

[ Voor 29% gewijzigd door ebia op 25-09-2008 20:12 ]

[Verwijderd]

Waarom pleur je die printjes niet gewoon weg? En laat je vervolgens de hele zaak zitten?

Scheelt je een hoop gestress voor zoiets onzinnigs.


Ik had t wel geweten eigenlijk, niet teveel energie aan besteden.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2008 20:17 ]

[merauder]

Ik zou met een stel collega's hard lachen om de printjes. De komende maanden had hij niet meer normaal koffie kunnen drinken omdat hij ziek zou worden van de grappen.

No big deal.

[Verwijderd]

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat je je heel erge zorgen hoeft te maken over je eigen hachje. Hoogstwaarschijnlijk schaamt "baas" zich dood, terwijl "medewerkster" hem te goed kent om brokken te gaan maken.

Als je zeker wilt weten dat je gedekt bent kun je het best even kijken of je een fair use policy hebt. Ook je baas heeft zich daaraan te houden. Je hebt bovendien niets illegaals gedaan. Die printlogs bevatten geen privégegevens, je hebt gewoon je werk gedaan. Zorg nog even dat de nadruk in het "terloopse gesprek" meer op de vondst dan op het onderzoek ligt.

Een paar afleveringen BOFH lezen is ook verstandig, die wordt altijd beter van dit soort buitenkansjes

[Onbekend]

Misschien dat je dit topic al voorbij had zien komen:
Misbruik admin rechten reden tot ontslag op staande voet?
Daar staat ook het een en ander in over de toegang tot bestanden.

Ik denk dat je maandag met de secretaresse naar de baas moet en vragen wat je moet doen als je een pornografische afdruk vind.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 20:16:
Waarom pleur je die printjes niet gewoon weg? En laat je vervolgens de hele zaak zitten?

Precies! Echt interessant is een paar porno-printjes nou ook weer niet, en bijzonder al helemaal niet!
Tenzij het kinderen zijn o.i.d., maar zolang het niets illegaal is, gewoon vergeten.

Of wellicht was het een test, de baas is weg, kijken wat er gebeurt!

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 25-09-2008 20:54 ]

[Zip McOccup]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 20:50:
...

Een paar afleveringen BOFH lezen is ook verstandig, die wordt altijd beter van dit soort buitenkansjes

LOL! idd. een buiten kansje

Maar serieus, ik zou het er gewoon bij laten zitten. Ik weet niet in welk land (tijdzone) je baas verkeerd, maar ik ga er gemakshalve van uit dat hij dit gewoon buiten werktijd heeft gedaan.

Mocht je je baas er toch mee willen confronteren, zou ik het subtiel doen zoals gambieter aandraagt.

[Johnny]

De baas heeft per ongeluk wat persoonlijke afdrukken gemaakt in zijn eigen tijd buiten het kantoor, dat is gebleken nadat jullie onderzoek hebben gedaan, er is dus niet sprake van een structureel probleem of misbruik van bedrijfsapparatuur. Ik zie niet in waarom je er nog meer tijd in zou moeten steken en de zaak gewoon als opgelost beschouwen.

[beany]

Wees er wel alert op dat iemand in het nauw(ongewenste aandacht op zijn persoon) harde klappen kan gaan uitdelen om de aandacht van zichzelf af te halen(te verleggen).

Je ziet dan ook vaak dat dat soort personen over lijken gaan, en het leed van een ander ze niet zien door hun eigen schaamte.

Ik zou dus wel enigsinds voorzichtig zijn.

[MuddyMagical]

Johnny schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 10:53:
De baas heeft per ongeluk wat persoonlijke afdrukken gemaakt in zijn eigen tijd buiten het kantoor, dat is gebleken nadat jullie onderzoek hebben gedaan, er is dus niet sprake van een structureel probleem of misbruik van bedrijfsapparatuur. Ik zie niet in waarom je er nog meer tijd in zou moeten steken en de zaak gewoon als opgelost beschouwen.

Hmmm, das wat te makkelijk vind ik.
Dus als het niet structureel is en het persoonlijke afdrukken zijn dan is het geen probleem? (in hoeverre is pr0n persoonlijk is ook de vraag).

Ik moet zeggen dat ik geen oplossing weet, maar blijf het zeker volgen

[Seesar]

is die baas van je ook de eigenaar/aandeelhouder van de zaak, of meer de bedrijfsleider met daar weer een baas boven zich.

In eerste geval lekker laten hangen; tis zijn zaak, zijn probleem, zijn verantwoordelijkheid.

In 2e geval neig ik ook naar lekker laten hangen; jij hebt er zeker niets mee te maken en wat die miep doet moet ze zelf weten. Over het noemen van je naam zou ik niet teveel zorgen maken en daarnaast zou ik haar adviseren dit "gewoon" voor te leggen, en niet pretenderen dat je al weet wie het is; dan krijg je vanzelf te horen wat er moet gebeuren of het verdwijnt in de prullenbak; lekker belangrijk toch???? beetje Pr0n (vind het kanslozer om plaatje uit te printen ipv een bezoekje aan de rode buis......)

[curry684]

ebia schreef op donderdag 25 september 2008 @ 19:44:
Niks ernstigs zou je zeggen, maar ik bedenk me net eens dat ik misschien zelf wel een grove regel heb overtreden. (immers gericht zoeken naar persoonlijk handelen in de logs en dat doorgeven aan derden).

In tegenstelling tot het andere topic wat hier genoemd werd handel jij in deze ten goeder trouw - iemand heeft misbruik gemaakt van bedrijfsapparatuur en jij hebt zoals naar ik mag aannemen in jouw functie staat de jou daartoe ter beschikking staande middelen (logs) aangewend om de dader te achterhalen. Dat het vervolgens de baas blijkt te zijn is wat lullig, en kun je op 2 manieren oplossen:
- Doodzwijgen. Simpelste optie die ik zou prefereren.
- Even vriendelijk melden dat ie op moet passen met printen via VPN en je een aantal dingen die hij per ongeluk had uitgeprint op kantoor hebt vernietigd. Meer werk, maar 95% kans op pluspunten voor de correcte en discrete afhandeling van z'n foutje.

Systeembeheerders komen dit soort dingen aan de lopende band tegen in de praktijk, denk niet dat je uniek bent. M'n broer vertelde ooit dat ze bij Lotus Notes server ineens mappen zagen met namen als '15abhg34531'. Lotus maakte tempfolders op die server aan met hexadecimale hashes, dus dat was niet zo vreemd.... behalve dat ze een 'h' zagen en hexadecimaal alleen a tot f aan letters bevat. Bleek dus dat die gebruiker gigabytes aan porno in dat soort folder had gezet op de server. Hebben ze getrasht en hem een emailtje gestuurd dat ze de volgende keer wel z'n baas op de hoogte zouden stellen.

Je taak als sysadmin is het ervoor zorgen dat alle ICT-bedrijfsmiddelen werken en naar behoren functioneren - dat houdt automatisch in dat je misbruik voorkomt, opspoort en oplost. Dat je along the way daarbij dingen vind die je wellicht niet zou willen/moeten weten is risico van het vak, en je arbeidsethiek schrijft vervolgens voor dat je daar discreet mee om gaat. Bewust chatlogs van de computers van een collega vissen omdat je denkt dat ze over je roddelen is van een heel ander kaliber.

[Johnny]

MuddyMagical schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 11:03:
[...]

Hmmm, das wat te makkelijk vind ik.
Dus als het niet structureel is en het persoonlijke afdrukken zijn dan is het geen probleem? (in hoeverre is pr0n persoonlijk is ook de vraag).

Ik moet zeggen dat ik geen oplossing weet, maar blijf het zeker volgen

Het is in dit geval ook makkelijk want er is ook geen probleem. Zowel het bedrijf als de betrokken personen raken niet beschadigd als je hier verder niks mee doet. Wat wel mogelijk schadelijk is, is om er verder op door te gaan, zowel voor de betrokken personen als het bedrijf waarvan medewerkers hun tijd verspillen met non-issues die de werksfeer kunnen doen versclechteren.

En verder, alles wat niet bedrijfsgerelateerd is is persoonlijk, als iemand de kopieermachine een keertje gebruikt voor een kopie dan is het niet de moeite waard om daar iets aan te doen, pas als het structureel wordt of dreigt te worden, of het op een andere manier een risico is of schade toebrengt aan het bedrijf.

In dit geval is de bron en de oorzaak vastgesteld en is de conclusie dat het een eenmalige gebeurtenis was die zich per ongeluk voordeet met als schade de kosten van enkele miligrammen toner, een paar verspilde vellen papier en wat loon van medewerkers die het probleem onderzochten, wat bij verre de grootste kostenpost is.

[Verwijderd]

Niets aan de hand en ergens in de doos stoppen die prints, indien de band met baas erg goed is dan kun je 'm op een gelegenheid wel melden dat hij wat zorgvuldiger moet omgaan met zijn PC of laptop.

[FicoF]

Of jullie praten er gewoon niet meer over. (hoe boeiend ook, wat porno ontdekken op papier...)
Of jullie bepalen samen dat jullie allemaal fout zijn geweest. Baas print porno. Medewerkster moet dit melden aan de baas (niet gedaan), jij zoekt print logs door op activiteiten van een persoon.

Als ik jou was zou ik in ieder geval de bewijzen goed bewaren. Als dit naar buiten komt is er kans dat de baas zegt dat je hem erin luist en blabla... Handig om dan wat gegevens zwart op wit te hebben staan.

Kortom, niet al te slim allemaal.

[Palomar]

Je zou ook nog kunnen denken aan de mogelijkheid dat het zoontje oid van de baas het heeft gedaan. Dus als je het niet aan hem meldt gaan jullie misschien dingen denken die helemaal niet kloppen. Dat zal ie ook niet echt op prijs stellen. Verder zijn printjes met porno erop dermate duidelijk materiaal dat het logisch is dat je hier even naar vraagt. Het zou wat anders zijn als het een lap tekst was waar je bewust in gaat lezen. Jullie valt dus niks te verwijten.

[ninjazx9r98]

Als er een ding is wat je kunt leren uit dit alles is dat zodra de lucht geklaar wordt het hoog tijd is om regels op 'papier' te zetten voor dit soort zaken.
Dring er bij je baas op aan dat er in bijv het personeelshandboek of wat jullie dan ook gebruiken regels komen te staan over het gebruik van computers ed en ook een melding dat systeembeheer toegang heeft tot logbestanden en dergelijke.

Overigens zijn dit wel vervelende situaties.
Enkele jaren geleden werd ik als beheerder geconfronteerd met een plotseling toename van in en uitgaande mail.
Bedrijf van rond de 30 werknemers en zowel in als uitgaand ging het mailvolume omhoog met rond de 300 emails per dag.
Bleek dat een nieuwe werknemer die de hele dag druk bezig leek te zijn in werkelijkheid de godganse dag aan het mailen was.
Op de mailserver draaide mailwatch die overzichten laat zien van ontvangen mail en alle subjects.
Uit subjects bleek direct dat alle mails van de bewuste werknemer te maken hadden met alles wat er in de voetbal kantine gebeurde en tijdens het weekend.
Het regelmatig ziek zijn waar hij dankzij het zeer sociaal zijn van de werkgever het voordeel van de twijfel in had gekregen leek ook meteen een hele andere reden te hebben (oorzaak drank)

Ook in mijn geval was er geen letter op papier oid gezet aangezien niemand er aan had gedacht ooit met zoiets geconfronteerd te worden.
Voor ik overigens de kans kreeg om met hem danwel met de directie van gedachten te wisselen nam hij ontslag.
Heb daarna nog een gesprek gehad met de directie en aangedrongen op regels die vervolgens in het personeelshandboek zijn opgenomen.
Waar het op neer kwam was dat men zakelijke systemen niet mocht misbruiken voor prive doeleinden en dat systeembeheer dankzij logs en het gebruik van een proxyserver toegang hadden tot gevegens mbt de gedradingen van personeel op het internet.

[smvs]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 10:14:
Als er een ding is wat je kunt leren uit dit alles is dat zodra de lucht geklaar wordt het hoog tijd is om regels op 'papier' te zetten voor dit soort zaken.[...]

Hou toch op. Mensen willen regeltjes uit pure angst dat ze zelf moeten gaan nadenken en zelfstandig beslissingen ergens over moeten gaan nemen. Want ja, beslissen is moeilijk en stel je voor dat je zelf een klein beetje ergens voor verantwoordelijk bent. Als je een vent bent verschuil je je niet altijd achter procedures en regels maar heb je genoeg kloten om iets creatiefs te verzinnen als een situatie dat vereist. Mijns inziens begint het pas leuk te worden als iets niet regelrecht uit eventuele regels valt af te leiden.

curry684 schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:27:
[...]
Je taak als sysadmin is het ervoor zorgen dat alle ICT-bedrijfsmiddelen werken en naar behoren functioneren - dat houdt automatisch in dat je misbruik voorkomt, opspoort en oplost. Dat je along the way daarbij dingen vind die je wellicht niet zou willen/moeten weten is risico van het vak, en je arbeidsethiek schrijft vervolgens voor dat je daar discreet mee om gaat. Bewust chatlogs van de computers van een collega vissen omdat je denkt dat ze over je roddelen is van een heel ander kaliber.

Juist!

[ Voor 3% gewijzigd door smvs op 27-09-2008 15:50 ]

[smesjz]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 10:14:
Waar het op neer kwam was dat men zakelijke systemen niet mocht misbruiken voor prive doeleinden en dat systeembeheer dankzij logs en het gebruik van een proxyserver toegang hadden tot gevegens mbt de gedradingen van personeel op het internet.

Dat je logs bewaart van de proxy is prima, het gaat er om of je daar integer mee omgaat. Nu lijkt het willekeur van de systeembeheerder zoals het er nu staat. En dat hij/zij als een big brother de medewerkers in de gaten kan houden.

Maar ik neem aan dat misbruik wel gedefinieerd is? Bij ons (beursgenoteerd bedrijf) staat in dat internet in de eerste plaats bedoeld is om je werk te doen, maar dat incidenteel gebruik van internet/email voor prive / niet zakelijke doeleinden is toegestaan.

En inhoudelijke controle (wat staat er in je mailbox, naar wie mail je) kan alleen maar plaats vinden na goedkeuring door de directie (minimaal Senior Vice President, dus niet de lokale/unit directeur) bij een klacht vanuit corperate ICT/ / corperate compliance officer.

Natuurlijk is het bij een bedrijf van 30 personen wel anders geregeld, maar ik hoop dat jij iig geen cart blanche hebt gekrijgen om op eigen houtje iedereen in de gaten te houden.

[ninjazx9r98]

smesjz schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 16:44:
[...]
Dat je logs bewaart van de proxy is prima, het gaat er om of je daar integer mee omgaat. Nu lijkt het willekeur van de systeembeheerder zoals het er nu staat. En dat hij/zij als een big brother de medewerkers in de gaten kan houden.

Maar ik neem aan dat misbruik wel gedefinieerd is? Bij ons (beursgenoteerd bedrijf) staat in dat internet in de eerste plaats bedoeld is om je werk te doen, maar dat incidenteel gebruik van internet/email voor prive / niet zakelijke doeleinden is toegestaan.

En inhoudelijke controle (wat staat er in je mailbox, naar wie mail je) kan alleen maar plaats vinden na goedkeuring door de directie (minimaal Senior Vice President, dus niet de lokale/unit directeur) bij een klacht vanuit corperate ICT/ / corperate compliance officer.

Natuurlijk is het bij een bedrijf van 30 personen wel anders geregeld, maar ik hoop dat jij iig geen cart blanche hebt gekrijgen om op eigen houtje iedereen in de gaten te houden.

Exacte bewoordingen zoals in dat bewuste personeelshandboek staan ken ik niet uit m'n hoofd en aangezien ik daar al twee jaar niet werkzaam ben kan ik het ook niet ffies nakijken.
Uiteraard is zoals ik het hier schreef slechts een simplistische voorstelling, de exacte bewoordingen waren opgesteld met behulp van een externe partij en voor zover ik weet juridisch in orde.
In de praktijk is het er voor mij gelukkig niet van gekomen dat het nodig is geweest om daadwerkelijk logfiles te controleren op iemands gedrag danwel een inhoudelijke controle van wat dan ook.
Ik heb mezelf wel altijd voorgenomen dat mocht ik ooit in een dergelijke situatie terecht komen ik zal eisen dat er iig een tweede persoon bij is (management/directie) en dat ik het verzoek tot inhoudelijke controle schriftelijk wil hebben.
In dat soort gevallen kan het wat mij betreft niet formeel genoeg gaan.

[ninjazx9r98]

smvs schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 15:48:
[...]

Hou toch op. Mensen willen regeltjes uit pure angst dat ze zelf moeten gaan nadenken en zelfstandig beslissingen ergens over moeten gaan nemen. Want ja, beslissen is moeilijk en stel je voor dat je zelf een klein beetje ergens voor verantwoordelijk bent. Als je een vent bent verschuil je je niet altijd achter procedures en regels maar heb je genoeg kloten om iets creatiefs te verzinnen als een situatie dat vereist. Mijns inziens begint het pas leuk te worden als iets niet regelrecht uit eventuele regels valt af te leiden.

Wat een onzin, regels dienen in dit geval ter bescherming van de beheerder tegen de wetgever.
Zonder explictiet bedrijfsbeleid is het voor een beheerder verboden om kennis te nemen van emails, hetzelfde geldt ook voor bijv gebruik van een sniffer.
Zonder dergelijke regels kan een beheerder die denkt z'n werk goed te doen onbewust bezig zijn met strafbare feiten.
Creatief oplossen van dergelijke situaties bewijst dan ook eerder dat je dom bezig bent dan dat je een vent bent.

[Verwijderd]

misschien heeft je baas die wel extra geprint? voor de lol misschien, ik zou er hard om lachen, hij zal zelf toch ook wel weten dat iemand die printjes heeft gevonden, maar hij weet niet dat jij alles hebt nagetrokken , wat niet weet, wat niet deert

[ebia]

Ik neem aan dat mijn baas ze per ongeluk heeft geprint. want het waren zeer expliciete pornografische plaatjes. Dus niet standaard naakte dames, maar dames die, ja hoe moet je dat zeggen, net iets in hun anus gehad hebben en daarna de boel wagenwijd open laten zien, zeg maar... Best ranzig, al zeg ik het zelf.

Ook is hij vrijdag niet bij mij geweest dat zijn laptop is gestolen en uit de vpn logs kan ik min of meer opmaken dat z'n computer de hele nacht (op zijn hotelkamer) was verbonden. Uit printlogs kan ik min of meer zien dat dit geen trojan dingetje is. Maar waarom hij in hemelsnaam op de print knop heeft gedrukt

Naja, ik laat het wel aan mijn collega over wat zij doet. Ze was het dus van plan terloops in een gesprek naar voren te laten brengen, maar misschien heeft ze zich bedacht over het weekend en zwijgt ze. Ik ben ondertussen van mijn paranoïde af, denk niet dat mij hier iets te verwijten valt. Heb voor de zekerheid wel screenshots van de logs. je weet maar nooit. De orginele printjes zijn denk ik al vernietigd, al weet ik dat niet zeker.

Ik laat het hier maar bij en kan jullie eventueel maandag weer berichten wat mijn collega hiermee doet. Ik weet in ieder geval van niks

[smvs]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 18:05:
[...]

Wat een onzin, regels dienen in dit geval ter bescherming van de beheerder tegen de wetgever.
Zonder explictiet bedrijfsbeleid is het voor een beheerder verboden om kennis te nemen van emails, hetzelfde geldt ook voor bijv gebruik van een sniffer.
Zonder dergelijke regels kan een beheerder die denkt z'n werk goed te doen onbewust bezig zijn met strafbare feiten.
Creatief oplossen van dergelijke situaties bewijst dan ook eerder dat je dom bezig bent dan dat je een vent bent.

Je zal vast gelijk hebben dat er allerlei heel erg rationele en goed verdedigbare redenen zijn om zoveel mogelijk regeltjes te willen. Net zoals dat het vast ook heel goed te beredeneren is dat op vakantie gaan met een caravan eigenlijk toch echt de slimste oplossing is. Anders zou niemand het immers doen. Caravans blijven echter iets voor suffe Hollanders, net als regeltjes. En ik ben dan idd liever dom of onverantwoord dan zo'n angsthaas die zich continue verschuilt achter 'beleid'.

[dyna18]

Wat je ook kan doen is de uitgeprinte porno op het bureau van de baas neerleggen.
Misschien nog iets er bij schrijven zoals "Beste baas, liever je prive activiteiten thuis laten."
Laat hem dan maar zijn eigen conclusie trekken dat hij een fout heeft gemaakt.

Hoef je het er verder ook niet met hem over te hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door dyna18 op 29-09-2008 13:50 ]

[Silver7]

dyna18 schreef op maandag 29 september 2008 @ 13:47:
Wat je ook kan doen is de uitgeprinte porno op het bureau van de baas neerleggen.
Misschien nog iets er bij schrijven zoals "Beste baas, liever je prive activiteiten thuis laten."
Laat hem dan maar zijn eigen conclusie trekken dat hij een fout heeft gemaakt.

Hoef je het er verder ook niet met hem over te hebben.

Dan ga je hem aanwijzen als dader. Dat is niet zo slim in formele/informele relatie, ook als je heel veel bewijzen hebt.

[Maasluip]

Nee hoor. Als je het verder discreet doet (dus niet en plein publiek) en zegt "iemand heeft dit gisteravond na werktijd uitgeprint" (daarbij dus helemaal niet zeggend dat jij hebt uitgezocht dat hij het gedaan heeft) dan zal de baas daar eerder blij mee zijn.
Dat je met uitgeprinte pornoplaatjes naar de baas toe loopt zodat hij er actie op kan ondernemen lijkt mij niet meer dan logisch. Dat hij dan zelf genoeg weet en geen actie gaat ondernemen om uit te zoeken wie het gedaan heeft is in dit geval ook logisch.

[AjDuLion]

en hoe is dit nu afgelopen.

zelf zou ik het gewoon lekker laten vallen zal wel een foutje geweest zijn en dat is mensenlijk.

sysops zijn er ook om hier mensen voor te beschermen (als het nu echt express gedaan was is het een ander verhaal maar hieruit maken we toch wel op dat dit niet echt de bedoeling was)

[ebia]

Nou het heeft eigenlijk niet echt een staartje gehad. De secretaresse wilde toch wel graag dat op één of andere manier een waarschuwing uit zou gaan dat hij uit moet kijken. Ik heb voorgesteld om de handleiding van de VPN aan te passen en er uitdrukkelijk bij te schrijven dat je met een open verbinding op de printers in het netwerk kunt printen (en dat ze moeten uitkijken). Dus daarmee is nu de kous af.

[Verwijderd]

Verstandig denk ik