Overstapping overwegen waard voor een lagere latency?

[Miggy87]

Hey allemaal,

ik zit een beetje in een dilemma

ik gebruik op dit moment het Telfort 20mb abonnement, ik heb nooit klachten wat betreft de up time, de download snelheid zit ook goed. Maar waar ik mee zit is dat ik nogal een fanatieke gamer ben, en voor mij is dus een lage (of stabiele) ping best belangrijk. en daarvoor zit ik bij telfort aan het verkeerde adres blijkt.

Voorheen gebruikte ik het comfort(6mbit) pakket van Planet Internet en pingde ik zowat 30~40 naar elke server in europa alleen dat werd wel erg duur en stapte dus over op Telfort, wat ik nu al bijna een jaar heb.

En ik zat dus op speedtest.nl te kijken naar welke provider ik zou kunnen nemen met alsnog een aardige snelheid voor een aardige prijs, die ook laag scoren qua ping.

En toen kwam ik Solcon tegen die op 2e plek stond na een glasvezel aanbieder

Solcon Connect 8192/512 ADSL bbned 7.95 3.87 7 46 99.00

ik ging naar de site van solcon en ik neem aan dat dit resultaat is gebaseerd op het 8mbit abonnement, waarbij ze de upload snelheid verhoogd hebben.

Na een postcodecheck spraken deze 2 me wel aan:

ADSL Connect <= 8000/1024 Bitstream2
ADSL2+ Connect <=20000/1024 Bitstream2

wat denken jullie? zal het veel nut hebben om over te stappen? en zal het veel uitmaken als ik het 8mbit pakket zou nemen t.o.v. de 20mbit m.b.t. ping. ik weet dat ping garantie niet echt mogelijk is, maar misschien dat meerdere mensen ervaring ermee hebben ofzo en die me er meer over weten te vertellen.

het 3in1 pakket van upc spreekt me opzich ook wel aan met de extreme verbinding, maar volgens mij is kabel niet zo constant als adsl toch?

naja een heel lang verhaal en hoop dat mensen me er een beetje mee kunnen helpen

alvast heel erg bedankt!

[IEF]

Als je op zoek bent naar een ISP die een 'lage ping' heeft kom je denk ik bedrogen uit, dit is namelijk sterk afhankelijk van het doel netwerk en de route daarheen. Bovendien kan dit zomaar veranderen ook nog.
Dus: wat bedoel je met 'een stabiele en lage ping'?

Nu is het erg belangrijk op welke netwerk je bent aangesloten bij Telfort. Dat kan nl. het KPN netwerk zijn of het (oude) Tiscali netwerk.

Grote kans dat beide paketten (8 en 20) beide op een ADSL2+ profiel geleverd worden. Dat maakt voor je latency dus geen zak uit.

Bitstream2 is overigens ook het KPN netwerk..

Je geeft amper informatie over je huidige situatie, dus dan wordt het ook moeilijk om een beetje zinnig advies te geven natuurlijk.

[kamerplant]

Wat noem je eigenlijk een hoge ping?

Als je bij Telfort via het KPN netwerk verbonden bent is een stabiele ping van 10ms normaal. Ben je verbonden via het Tiscali netwerk is geloof ik rond de 40ms normaal. Dit betekend niet dat Tiscali minder goed is, er wordt op dat netwerk een techniek toegepast waardoor er minder kans op packet los is, het "nadeel" is een hogere pingtijd, maar dat is dus eigenlijk heel normaal.

[Verwijderd]

Hier een Alicegebruiker 20mb met een behoorlijk stabiele ping van 8ms. Locatie Tilburg.
Zoals eerder gezegd is je ping natuurlijk wel afhankelijk van veel verschillende factoren en kan dit van dag tot dag wisselen.

[Herko_ter_Horst]

"Stabiele ping" waar hebben jullie het eigenlijk over?

Lijkt me dat latency toch afhankelijk is van de host, de afstand naar de host en de belasting van de tussenliggende netwerksegmenten. Dus een "stabiele ping" bestaat niet.

[Miggy87]

IEF schreef op donderdag 25 september 2008 @ 14:04:
Als je op zoek bent naar een ISP die een 'lage ping' heeft kom je denk ik bedrogen uit, dit is namelijk sterk afhankelijk van het doel netwerk en de route daarheen. Bovendien kan dit zomaar veranderen ook nog.
Dus: wat bedoel je met 'een stabiele en lage ping'?

Nu is het erg belangrijk op welke netwerk je bent aangesloten bij Telfort. Dat kan nl. het KPN netwerk zijn of het (oude) Tiscali netwerk.

Grote kans dat beide paketten (8 en 20) beide op een ADSL2+ profiel geleverd worden. Dat maakt voor je latency dus geen zak uit.

Bitstream2 is overigens ook het KPN netwerk..

Je geeft amper informatie over je huidige situatie, dus dan wordt het ook moeilijk om een beetje zinnig advies te geven natuurlijk.

ja sorry, was wat dingen vergeten te melden zie ik nu

ik geloof dat me verbinding via het oude tiscali netwerk loopt.

maar wat ik bedoelde te zeggen is dat ik bijvoorbeeld, met me oude Planet comfort pakket, altijd gunstige pings had naar servers in europa (30~40ms), maar sinds ik telfort heb, ping ik naar een Duitse server rond de 80~90ms.

ik weet ook wel dat het aan de routing ligt, en ik zelf kan daar niks aan doen lijkt me, ik had telfort al eens gemailed en hun zeggen dan "ja alles doet het"

dus vandaar dat ik dan liever overstap op een andere provider die hopelijk wel een lagere ping kan aanbieden, vandaar dat ik wou weten of het verschil zou maken als ik bijv. zou overstappen op solcon/upc.

en als bitstream2 over het kpn netwerk loopt, en ik neem aan dat Planet dat ook deed. zou dat dus kunnen betekenen dat ik in iedergeval weer lager ping naar de servers, of zit ik nu helemaal mis?

ben een noob dus hopelijk heb ik het een beetje duidelijk genoeg uitgelegd.

[kamerplant]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:44:
"Stabiele ping" waar hebben jullie het eigenlijk over?

Lijkt me dat latency toch afhankelijk is van de host, de afstand naar de host en de belasting van de tussenliggende netwerksegmenten. Dus een "stabiele ping" bestaat niet.

Dus omdat een "stabiele ping" (latency, whatever) afhankelijk is van een groot aantal factoren is het überhaupt niet mogelijk?

[Miggy87]

Datafeest schreef op donderdag 25 september 2008 @ 14:54:
Wat noem je eigenlijk een hoge ping?

Als je bij Telfort via het KPN netwerk verbonden bent is een stabiele ping van 10ms normaal. Ben je verbonden via het Tiscali netwerk is geloof ik rond de 40ms normaal. Dit betekend niet dat Tiscali minder goed is, er wordt op dat netwerk een techniek toegepast waardoor er minder kans op packet los is, het "nadeel" is een hogere pingtijd, maar dat is dus eigenlijk heel normaal.

ja, klopt

maar zoals ik hiervoor al ge-Quote hebt, lijkt me een ping van 80~90 naar een .de server niet gebruikelijk.

ik ben overigens over het "normaal" gebruik van telfort wel tevreden hoor, daar ligt het dus niet aan!

[Miggy87]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 14:59:
Hier een Alicegebruiker 20mb met een behoorlijk stabiele ping van 8ms. Locatie Tilburg.
Zoals eerder gezegd is je ping natuurlijk wel afhankelijk van veel verschillende factoren en kan dit van dag tot dag wisselen.

ja, helaas voor mij is Alice hier niet te krijgen

[SMSfreakie]

mijn Internl.net verbinding doet gewoon binnen nederland heel netjes max 12 ms pings

toen ik nog bij mn oude provider zat liep de ping rustig op tot 30 ms..

in bijde gevallen gaat het over het BBNED netwerk..

[flo_]

Bij Alice haal ik met Alice EASY (DSL) 6ms.. voorheen, bij Planet, was dat 40ms gemiddeld.

[markje1]

Datafeest schreef op donderdag 25 september 2008 @ 17:21:
[...]

Dus omdat een "stabiele ping" (latency, whatever) afhankelijk is van een groot aantal factoren is het überhaupt niet mogelijk?

het is wel mogelijk, maar je hebt maar weinig factoren zelf in de hand. routing van netwerk van je provider kan je niets aan doen en kan ook zo weer veranderen.

[Rrob]

Ik vind je ping erg hoog, ook voor het tiscali/telfort netwerk. Mijn ping (gemeten via speedtest) is al meer dan een jaar ongeveer 30ms en ik zit ook op het tiscali net.

Kan het niet zijn dat het probleem ergens anders zit, in je huis of in je wijkcentrale of bij de server ofzo? Dan weet ik niet of een ander netwerk veel oplost...

edit> hmm, als ik duitsland ping is dat soms inderdaad vrij traag bild 60ms spiegel 75ms, maar de ard is met 38ms nauwelijks trager dan tweakers (29ms) Dit alles gemeten met ping in de command prompt dus niet statistisch verantwoord

[ Voor 28% gewijzigd door Rrob op 26-09-2008 15:18 ]

[Ray]

voor zover ik weet zit ik ook met teloft op het tiscali netwerk (hoe kom je daar eigenlijk achter?) en min ping via speedtest is maar 9.0 ms. Waar ik dus mee wil zeggen dat niet zo zeer de aanbieder maar wellicht meer je wijk / bedrading etc van belang zal zijn

[Miggy87]

thanks voor de meeste reacties mensen

@Rrob, ja sommige dagen ping ik 80~90, dan de dag erna is het weer rond de 40~60, vandaar ik opzoek ben naar een andere provider, die me hopelijk een stabiele ping kunnen geven (zoals ik dat bij Planet had).

maar zou het nou denken jullie nut hebben om bijv, over te stappen op solcon / upc of niet?

mensen ervaring met solcon? kan der namelijk niet zo heel veel over vinden op het forum.

ik kwam ook interNLnet tegen, die schijnen ook wel goed te zijn, wel stukje duurder.

[Herko_ter_Horst]

Datafeest schreef op donderdag 25 september 2008 @ 17:21:
[...]

Dus omdat een "stabiele ping" (latency, whatever) afhankelijk is van een groot aantal factoren is het überhaupt niet mogelijk?

"Stabiele ping" als eigenschap van je internetverbinding is niet mogelijk, nee.

[SMSfreakie]

Herko_ter_Horst schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 18:32:
[...]

"Stabiele ping" als eigenschap van je internetverbinding is niet mogelijk, nee.

klopt maar het hangt dus WEL van je ISP / routing van je ISP af..

dat bv planet, hetnet, xs4all en telfort over t zelfde KPN netwerk gaan zegt niks! de routering is wel anders!! daar kan je WEL op sprokkelen

[Miggy87]

SMSfreakie schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 20:02:
[...]


klopt maar het hangt dus WEL van je ISP / routing van je ISP af..

dat bv planet, hetnet, xs4all en telfort over t zelfde KPN netwerk gaan zegt niks! de routering is wel anders!! daar kan je WEL op sprokkelen

jah dat klopt inderdaad, want bijvoorbeeld: naar deze Duitse server 85.25.150.195:27964 (ping ik zon 60 ingame) en naar deze Duitse 85.131.136.32:27960 (ping ik zon 33, wat normaal is) maar bij telfort kunnen ze zeker niets aan die routing doen? ben zoals ik al aan het begin van het topic vertelde best tevreden met telfort, maar vind die ping verschillen zo vreselijk irritant.

[SMSfreakie]

85.25.150.195 = 17ms met ping @ linux router
idem voor 85.131.136.32

en nee.. routing zou kunnen veranderen als er ergens teweinig capaciteit zit, maar je kan vergeten dat ze er IETS aan willen doen als je er over klaagt

[Miggy87]

oke, ik heb zo goed als besloten dat ik volgende maand de overstap ga maken op solcon!

iemand ervaringen?

zit te denken aan het 8mbit abonnement, met telefonie. je kan kosteloos up/downgraden dus als het te langzaam gaat kan ik altijd nog voor het 20mbit pakket gaan op ADSL2+ , ze gaan allebei via bitstream2 dus ik neem aan dat dat wel goed zit.

ik kan jammer genoeg (denk ik) geen recente speedtest resultaten vinden over solcon, dus vandaar dat ik benieuwd ben of mensen er meer over weten te vertellen.

thanks!

[bjck]

Datafeest schreef op donderdag 25 september 2008 @ 14:54:
Wat noem je eigenlijk een hoge ping?

Als je bij Telfort via het KPN netwerk verbonden bent is een stabiele ping van 10ms normaal. Ben je verbonden via het Tiscali netwerk is geloof ik rond de 40ms normaal. Dit betekend niet dat Tiscali minder goed is, er wordt op dat netwerk een techniek toegepast waardoor er minder kans op packet los is, het "nadeel" is een hogere pingtijd, maar dat is dus eigenlijk heel normaal.

Geen 40ms maar een 20 a 22ms op je ADSL lijn als je via het 'Tiscali ADSL netwerk' bent aangesloten bij Telfort. Een 10 a 12ms inderdaad als je via het 'KPN ADSL netwerk' bent aangesloten op Telfort.

[Patriot]

Ik volg de tijden die hier langsvliegen niet hoor, dat zijn allemaal leuke pings maar waar pingen we naar? Als de een naar een server in Duitsland een ping van 20 ms heeft, en een ander een ping van 8ms naar een server in de buurt, wiens verbinding heeft dan relatief gezien de laagste latency?

[Miggy87]

Patriot schreef op maandag 29 september 2008 @ 13:44:
Ik volg de tijden die hier langsvliegen niet hoor, dat zijn allemaal leuke pings maar waar pingen we naar? Als de een naar een server in Duitsland een ping van 20 ms heeft, en een ander een ping van 8ms naar een server in de buurt, wiens verbinding heeft dan relatief gezien de laagste latency?

diegene met 8ms , hoe lager hoe beter eigelijk. als je met elkaar lanned heb je (je raad het al) 0ms latency.

Daarom is het ook niet fijn als je gewend ben met 20/30ms te spelen, en het dan in ene met 80ms moet doen.

vooral in shooters levert dit nadelen op, omdat je dan bij het schieten gewoon een stuk ervoor moet richten, wil je hem raken.

overigens zijn de servers die ik gepost heb Quake 3 servers, en in dit spel is de ping zeer belangrijk wil je een beetje goed meekomen.

[maltesersnoepie]

Ik snap heel goed wat je bedoelt met stabiliteit van de ping.
Ik ben zelf ook gamer en speel vooral counterstrike 1.6 en counter-strike: source.

Ik zit op het kpn netwerk via (voorheen)planet internet op een adsl comfort lijn.

Als ik een ping doe naar een server maakt bijna niet uit welke in europa en ik kies 100 pings achter elkaar
dan zijn bijna al die waardes gelijk aan elkaar. Dus er is heel weinig variatie in pingtijden. En dan bedoel
ik ook gewoon een variatie van ongeveer 1-2 milliseconde. Dan heb ik thuis wel bekabeld netwerk en mijn thuisnwerk voegt maar 0.4 ms toe aan de ping tijd.

Als ik op een server zit die in Amsterdam wordt gehost. (ik woon dus vlak bij amsterdam) dan heb ik een ping van zeker onder de 10 ms en vaak zit het gewoon vastgelijmd op 5 msec zo erg dat ik denk dat er wat mis is.

Het is gewoon heerlijk als elk packet wat je verzendt gewoon optimaal gerouterd wordt en je geen packetloss hebt en de ping vrijwel constant en zo laag mogelijk is. Ik merk geen verschil met op een lan gamen.

Maar ik heb al internet vanaf 14k4 modems en ik heb mijn pings in games over de jaren van 300 ms ofzo zien afnemen tot wat het nu is. En hoge pings zijn zeker voor fast action 1st person shooters nadelig.

Maar variatie in ping kan ook nadelig zijn omdat lag compensatie technieken moeten uitgaan van de gemiddelde pingtijden en niet zo goed kunnen compenseren voor de variatie. Zelfde geldt (in mindere mate) voor voip en videoconference.

De provider is degene die het meeste invloed heeft op het zo dicht mogelijk benaderen van de theoritisch mogelijke laagste ping tijden. Immers de back haul lijnen van transit providers die hebben een enorme capaciteit en die breiden dat heus wel uit als er vraag naar is. De providers maken een afweging welke mate van overboeking ze gebruiken en de eerste belangrijke routing besluiten. Als een provider teveel overboekt zal de ping als het druk is hoger worden en fluctueren. Terwijl dat met minder overboeking niet het geval zou zijn.

Er is een enorm verschil in pingtijden en statistische eigenschappen daarvan vanaf ongeveer dezelfde locatie naar dezelfde server maar gebruikmakend van verschillende providers.

Dit is iets wat zeer belangrijk is voor 1st person shooters. Immers een echt responsief spel kan alleen bestaan als alle betrokkenen zo real time mogelijk spelen.

Waar ik zelf nieuwsgierig naar ben is waarom de ping op kabel lijnen lager zou zijn dan op adsl lijnen.
met adsl heb je een dedicated lijn naar een telefooncentrale waar je met kabel modems de kabel deelt met andere gebruikers. Die kabel heeft wel meer bandbreedte maar het zou toch meer variatie in de ping tijden moeten geven omdat de belasting van de head end en kabel sterk kan worden beinvloed door andere gebruikers op die kabel. Bij adsl wordt de overboekingsfactor pas in de centrale zeg maar over een aantal duizenden gebruikers gedeeld. En bij kabel is dat over de tientallen gebruikers die aan het head end van de kabel vastzitten. Dus statistisch zal je vaker merken bij kabel als mensen tegelijk veel downloaden dan bij adsl.

[ Voor 19% gewijzigd door maltesersnoepie op 20-10-2008 03:57 ]

[MensionXL]

maltesersnoepie schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 03:49:
Waar ik zelf nieuwsgierig naar ben is waarom de ping op kabel lijnen lager zou zijn dan op adsl lijnen.
met adsl heb je een dedicated lijn naar een telefooncentrale waar je met kabel modems de kabel deelt met andere gebruikers. Die kabel heeft wel meer bandbreedte maar het zou toch meer variatie in de ping tijden moeten geven omdat de belasting van de head end en kabel sterk kan worden beinvloed door andere gebruikers op die kabel. Bij adsl wordt de overboekingsfactor pas in de centrale zeg maar over een aantal duizenden gebruikers gedeeld. En bij kabel is dat over de tientallen gebruikers die aan het head end van de kabel vastzitten. Dus statistisch zal je vaker merken bij kabel als mensen tegelijk veel downloaden dan bij adsl.

Dit komt volgens mij door de overhead van ADSL. Gezien het feit dat je ping niet beïnvloed wordt als je verder van de centrale af woont, is die schakel al uitgesloten.

Nu zul je zien dat als je traceert naar een bepaalde locatie, dat er in de eerste hop (dus naar de DSLAM) de grootste latentie hangt. Hier zit dus de grootste lagger.

Nu kan je je afvragen: Waarom heeft KPN dan lagere pings dan andere ISP's? Nou ja, KPN heeft iets ingeschakeld op hun DSLAM's waardoor je meer packets zal verliezen, maar wel een lagere ping zal hebben. (Een soort van verminderde error correction) Dit spaart dus blijkbaar tijd uit wat je zal merken qua ping tijden.

[dôh]

MensionXL schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 12:02:
[...]


Dit komt volgens mij door de overhead van ADSL. Gezien het feit dat je ping niet beïnvloed wordt als je verder van de centrale af woont, is die schakel al uitgesloten.

Nu zul je zien dat als je traceert naar een bepaalde locatie, dat er in de eerste hop (dus naar de DSLAM) de grootste latentie hangt. Hier zit dus de grootste lagger.

Nu kan je je afvragen: Waarom heeft KPN dan lagere pings dan andere ISP's? Nou ja, KPN heeft iets ingeschakeld op hun DSLAM's waardoor je meer packets zal verliezen, maar wel een lagere ping zal hebben. (Een soort van verminderde error correction) Dit spaart dus blijkbaar tijd uit wat je zal merken qua ping tijden.

Volgens mij moet dat BBNED zijn? Ik heb namelijk voorheen BBNED gehad en had altijd een ping van rond de 6 á 7ms, met KPN (Telfort) zit ik op de 25ms.

[MensionXL]

dôh schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 13:29:
[...]


Volgens mij moet dat BBNED zijn? Ik heb namelijk voorheen BBNED gehad en had altijd een ping van rond de 6 á 7ms, met KPN (Telfort) zit ik op de 25ms.

BBNED zit volgens mij ook rond de 20ms. Waarschijnlijk zal dit over een ander netwerk zijn gegaan dan.

Telfort draait deels op KPN- en deels over het Tiscali netwerk. KPN levert dus pings van <10ms en Tiscali zit dus boven de 20ms. Ik heb zelf ook Telfort met een ping van ongeveer 20ms. Op het Tiscali netwerk zit ik dus.

[ Voor 5% gewijzigd door MensionXL op 20-10-2008 18:18 ]

[Miggy87]

thanks nog mensen

maar zoals maltesersnoepie zegt, het ligt aan een aantal factoren.

en ik wil gewoon een lagere ping als wat ik nu heb

daarom dat ik ook waarschijnlijk overstap op solcon (gezien de speedtest results zitten ze altijd onder de 10ms)

en anders moet ik de gok wagen op upc (extreme) aangezien me ouders e.v.t. wel een totaal pakket willen nemen, dan moet ik maar hopen dat gedurende de avond uurtjes niet de hele wijk gaat zitten surfen

maar kan weinig vinden over mensen die ervaring hebben met solcon (8 of de 20mbit) lijn m.b.t. gaming.

hoop dat ik nog wat feedback krijg voordat ik beslis, me telfort abbo kan ik per 27okt opzeggen, dus hoop dat ik dan een beetje een beslissing kan maken