[Ubuntu] Beste volgorde partities

[Verwijderd]

Afgelopen week is mijn Windows systeem voor de zoveelste keer gecrasht. Ik heb mijn belangrijke documenten weten te redden met een Knoppix Live CD. Mijn kennismaking met Linux is mij zo goed bevallen dat ik heb besloten om een dual boot Windows/Ubuntu te maken.

Ik wil daarbij de volgende partities maken (80 GB HD):

Windows XP, 10 GB, NTFS
Ubuntu, 10 GB, EXT3
Swap, 1 GB, SWAP
Shared, 59 GB, ? --> ik moet nog even uitzoeken wat hier het slimst is.

Nu was mijn vraag: Wat is de optimale volgorde voor deze partities in verband met snelheid, het lezen van de koppen enzovoorts? Moet dan de Shared partitie in het midden staan?

En wat doe ik met de Swap? Moet die voor het beste resultaat voor of achter de Ubuntu partitie komen?

[DizzyVacation]

Je swap wil je op een plek waar deze het snelst te lezen/beschrijven is.
Dit heeft niks te maken met voor of na de ubuntu partitie.
Ik meen ooit gelezen te hebben dat een hd aan de buitenste rand begint.
Hier kun je ook sneller lezen/schrijven omdat de hd even hard ronddraait maar de baan langer is.

Even van wikipedia:
"Data transfer rate (as of 2008) at the inner zone ranges from 44.2 MB/s to 74.5 MB/s, while the transfer rate at the outer zone ranges from 74.0 MB/s to 111.4 MB/s."

Je wilt de swap dus als 1e partitie.
Hierna zet je de partitie van windows of ubuntu, net welke je denk het meest te gaan gebruiken uiteindelijk.
Je andere os zou ik er dan meteen achteraan plakken.
En als laatst je shared partitie.

[ Voor 4% gewijzigd door DizzyVacation op 24-09-2008 22:39 ]

[leuk_he]

en shared kun je wellicht beste FAT32 maken. linux kan NTFS lezen& schrijven, maar FAT32 al veel langer en daar loop je tegen minder dingen aan.

[DizzyVacation]

Enige probleem in deze opstelling is dat het grootste gedeelte van je data opslag dan FAT32 word en daar dus geen bestanden groter dan 4GB neer kunt zetten.

Ik heb altijd verschillende partities voor data van windows of linux en 1 kleinere partitie in FAT32 om data te wisselen.

[ Voor 3% gewijzigd door DizzyVacation op 24-09-2008 22:44 ]

[pkwarts]

Als je inderdaad wel eens bestanden hebt van meer dan 4GB (DVD oid) zou ik aanraden om van die 'shared' NTFS te maken. Ik heb vanuit mijn Ubuntu geen problemen mijn Windows partitie te benaderen.

[DizzyVacation]

Ligt er maar net aan, dat doen de meeste mensen die van windows overstappen op linux omdat ze die ntfs partities nog gewoon hebben.

Maar in dit geval begin je met een schone disk.
Je zou dus ook ext2 of ext3 kunnen gebruiken voor je shared en in windows een driver installeren zodat je ook op deze partitie kunt.
Voor meer info hierover: http://www.fs-driver.org/

Je kunt denk ik het beste kijken naar welke van de twee je het meest gaat gebruiken, blijf je waarschijnlijk toch nog lange tijd bij windows, dan gebruik je ntfs.
Denk je bijna volledig over te stappen op linux, dan gebruik je ext2/3.

[daft_dutch]

Of linux gewoon met linux benaderen. Maardan in windows.
Colinux (kernel patch) andLinux colinux distro.

[bobo1on1]

Ik zou gewoon een swapfile gebruiken ipv een swap partitie, das heel simpel: http://www.cyberciti.biz/faq/linux-add-a-swap-file-howto/

Dat maakt het probleem al weer 25% minder.

[Sir Isaac]

bobo1on1 schreef op donderdag 25 september 2008 @ 01:08:
Ik zou gewoon een swapfile gebruiken ipv een swap partitie, das heel simpel: http://www.cyberciti.biz/faq/linux-add-a-swap-file-howto/

Swap partities bestaan niet voor niets. Die zijn sneller omdat je geen overhead van het bestandsysteem en geen/minder fragmentatie hebt.
Een swapfile is wel leuk als je tijdelijk extra swap nodig hebt, maar ik zou standaard nooit een swapfile gebruiken.

[jj71]

Het hangt er vanaf wat je precies doet met je computer en hoeveel RAM erin zit, maar de swap space is misschien wel helemaal niet belangrijk. Als er voldoende RAM in je computer zit dan zal de swap space maar zelden aangesproken worden.

[Sir Isaac]

jj71 schreef op donderdag 25 september 2008 @ 14:38:
Het hangt er vanaf wat je precies doet met je computer en hoeveel RAM erin zit, maar de swap space is misschien wel helemaal niet belangrijk. Als er voldoende RAM in je computer zit dan zal de swap space maar zelden aangesproken worden.

Behalve als je de hybernate modus van je computer wil gebruiken. Dan moet je hele ram naar de swap partitie weggeschreven kunnen worden.

[dragunova]

Voor meer informatie over de swap partitie is dit de moeite waard om te lezen.
Het belangrijkste wat daar staat is:

"Swapping is necessary for two important reasons. First, when the system requires more memory than is physically available, the kernel swaps out less used pages and gives memory to the current application (process) that needs the memory immediately.
Second, a significant number of the pages used by an application during its startup phase may only be used for initialization and then never used again. The system can swap out those pages and free the memory for other applications or even for the disk cache."

Traditioneel is swapspace twee maal zo groot als je beschikbare physieke ram.
Daarom heb ik in mijn systeem met twee GB ram een 4GB swappartitie.
Heeft het systeem overigens niet heel vaak in gebruik maar het komt wel eens voor. Tis echter niet meer zo heel strikt noodzakelijk voor het gemiddelde huis- tuin- en keukensysteem omdat deze vaak over genoeg geheugen beschikken en er zijn ook mensen die helemaal zonder swap draaien.
In de *nix productieomgevingen (bedrijfsapplicatieservers) in mijn omgeving wordt deze regel echter nog immer strikt gehanteerd.

De locatie van de swap partitie (vooraan of achteraan) is imo niet zo interessant, maar dat heeft meer met mijn situatie te maken; swap is gewoon langzamer dan get physieke ram omdat op schijf staat. Die paar milliseconden die die extra schrijf- en leesacties kosten maken voor mij niet meer uit op dat moment dat mijn fysieke ram vol zit

[Nick_S]

Ik zou ook je Ubuntu partitie in tweeen delen: 1 partitie voor / en 1 partitie voor /home, zodat je bij een nieuwe installatie niet alles kwijt bent uit je Home directory. (Ik weet van mezelf sinds ik met Ubuntu begon, dat ik aardig wat installaties erop heb zitten. Nieuwe versies, zelf rommelen, compileren en na een tijdje zin hebben in een schone installatie. Dit is geen Ubuntu of Linux probleem, maar een PEBKAC probleem.)

Welke groottes je deze partities geeft is puur een kwestie van smaak. Ik heb nu 11 gb van 27 gb gevuld op / en 21 gb van 28 gb op /home.

[ronny]

Ik zou ook het liefst Linux splitsen in een Root en een home partitie.
Tevens zou ik zeker de Windows schijf iets groter maken, want 10GB voor windows met wat programma's is niet erg groot. Hier komen ook verschillende temp files in!

[Olaf van der Spek]

Sir Isaac schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:27:
Behalve als je de hybernate modus van je computer wil gebruiken. Dan moet je hele ram naar de swap partitie weggeschreven kunnen worden.

En waar wordt de data die al in de swap partitie stond dan gelaten?

[TheScorpio]

Waarom neem je niet een knappe linux distro (Mandriva 2009 RC2 is wel vet, kde 4.1 of een andere distro) en virtualbox met daarin je Windows? Ben je direct van die MS meuk af, en hoef je niet steeds te rebooten.
In VirtualBox kun je een share aanmaken, zodat je met je Windows bak, wel bij je Linux data kan.
Just a thought...