close-up lenzen

[Paultje3181]

Ik heb een 18-55 lens en een 70-200. Nu wil ik ook eens kijken naar macro-fotografie, maar ik merk dat mijn 70-200 niet focussed op bijvoorbeeld 0,5 m afstand. Als ik nu een +10 close-up lens erop zet, wordt mijn focusafstand dichterbij gebracht en kan ik dus wel dichterbij focussen, waardoor ik dus beter macro's kan schieten.

Maar wat gebeurt er als ik deze close-up lens gebruik om verwegstaande gebouwen te fotograferen? Krijg ik dan een extra vergroting of krijg ik gewoon onscherp beeld?

Ben nooit echt goed geweest in natuurkunde dus misschien dat ik het daardoor niet goed kan voorstellen, maar kan ik die close-up lens gewoon zien als een soort vergrootglas waardoor ik fotografeer of is het toch echt iets anders?

Ik heb overigens nog geen voorzetlens gekocht, maar zit te twijfelen of ik beter een 77mm (voor de 70-200) of een 58 (voor de 18-55) kan kopen... Wat zijn de voor- en nadelen precies?

[ Voor 11% gewijzigd door Paultje3181 op 24-09-2008 19:51 ]

[Sjaak_Afhaak]

Zou je voor de gein eens voorbeelden willen posten van de artikel(en) die je overweegt aan te schaffen? Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met +10 close-up...
Zelf heb ik onlangs een Raynox DCR-150 voorzetlens gekocht. Op m'n 70-300VR betekend dit een hele vooruitgang qua macro, maar het is eigenlijk een beetje teveel van het goede voor mij. Ik meen dat de minimale focusafstand van de lens zelf anderhalve meter is, de raynox maakt daar iets van 20-25 cm van. Echter neemt de scherpdiepte gigantisch af, ook al knijp ik het diafragma behoorlijk.

een voorbeeldje van de dof op 70mm. Ik heb nog niet genoeg kunnen spelen met de lens, dus heb nog niet eens macro's van 200mm ofzo, maar de dof is dan nog kleiner.

En nee, met de raynox erop kun je niet anders scherp fotograferen dat buiten de 20-25 cm ligt.

[ Voor 6% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 24-09-2008 21:09 ]

[PageFault]

Paultje3181 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 19:49:
Ik heb een 18-55 lens en een 70-200. Nu wil ik ook eens kijken naar macro-fotografie, maar ik merk dat mijn 70-200 niet focussed op bijvoorbeeld 0,5 m afstand. Als ik nu een +10 close-up lens erop zet, wordt mijn focusafstand dichterbij gebracht en kan ik dus wel dichterbij focussen, waardoor ik dus beter macro's kan schieten.

Maar wat gebeurt er als ik deze close-up lens gebruik om verwegstaande gebouwen te fotograferen? Krijg ik dan een extra vergroting of krijg ik gewoon onscherp beeld?

Ben nooit echt goed geweest in natuurkunde dus misschien dat ik het daardoor niet goed kan voorstellen, maar kan ik die close-up lens gewoon zien als een soort vergrootglas waardoor ik fotografeer of is het toch echt iets anders?

Ik heb overigens nog geen voorzetlens gekocht, maar zit te twijfelen of ik beter een 77mm (voor de 70-200) of een 58 (voor de 18-55) kan kopen... Wat zijn de voor- en nadelen precies?

Je kunt dan niet focussen op het gebouw. Het scherpstelgebied is dan heel beperkt van heel dichtbij naar iets verder weg maar nog steeds dichtbij.

Zie het niet als een vergrootglas, liever als een bril. Het verlegt het scherpstelpunt.

Ik zou zelf eentje kopen voor 77mm, om een aantal redenen. Ten eerste is de 70-200 optisch gezien vele malen beter dan de 18-55 lens. Ten tweede zijn er toch wel redelijk wat zoom lenzen van nikon die 77mm filters accepteren, dus meer uitwisselbaar.

Als je een closeup lens koopt: koop er in hemelsnaam eentje van Nikon of van Canon (de 250D of 500D), de rest is gewoon slecht tot hooguit redelijk. Ik heb zelf de 6T van Nikon gehad (filtermaat 67mm dacht ik, weet ik niet meer precies, verkocht met de lens waarvoor ik dat ding had).

[Paultje3181]

Sjaak_Afhaak schreef op woensdag 24 september 2008 @ 21:04:
Zou je voor de gein eens voorbeelden willen posten van de artikel(en) die je overweegt aan te schaffen? Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met +10 close-up...
Zelf heb ik onlangs een Raynox DCR-150 voorzetlens gekocht. Op m'n 70-300VR betekend dit een hele vooruitgang qua macro, maar het is eigenlijk een beetje teveel van het goede voor mij. Ik meen dat de minimale focusafstand van de lens zelf anderhalve meter is, de raynox maakt daar iets van 20-25 cm van. Echter neemt de scherpdiepte gigantisch af, ook al knijp ik het diafragma behoorlijk.

een voorbeeldje van de dof op 70mm. Ik heb nog niet genoeg kunnen spelen met de lens, dus heb nog niet eens macro's van 200mm ofzo, maar de dof is dan nog kleiner.

En nee, met de raynox erop kun je niet anders scherp fotograferen dat buiten de 20-25 cm ligt.

http://cgi.ebay.nl/ws/eBa...ORE:PROMOBOX:NEWLIST#LIST

Voor 11 euro ex verzending is dit denk ik een koopje. Ik wil sowieso eerst even proberen of ik het wel leuk vind, dus voor dat geld kan je eigenlijk geen buil vallen. Maar ik wilde eerst een beetje weten wat ik kon verwachten... (beetje visualiseren dus).

[Miki]

Paultje3181 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 22:27:
[...]

http://cgi.ebay.nl/ws/eBa...ORE:PROMOBOX:NEWLIST#LIST

Voor 11 euro ex verzending is dit denk ik een koopje. Ik wil sowieso eerst even proberen of ik het wel leuk vind, dus voor dat geld kan je eigenlijk geen buil vallen. Maar ik wilde eerst een beetje weten wat ik kon verwachten... (beetje visualiseren dus).

Bij een fotozaak proberen, of een keer een lens huren geen optie?

[Wijnands]

11 euro... sjongejonge. Nou, verwacht er niet te veel van.

[Verwijderd]

Voor 11 euro ex verzending (vanuit Engeland, dus dat zal wel meevallen) ziet 't er leuk uit, maar verwacht er niet teveel van.
Voor die prijs kun je geen achromatische voorzetlens met een goede coating verwachten (goed contrast en weinig flare en CA) maar 't is allicht leuk om mee te spelen. En als die Opton lensjes je bevallen, kijk dan 's naar de waarschijnlijk veel betere opties van Raynox, Nikon en Minolta. (en vroeger Sigma, misschien nog 2e hands te krijgen)

[Frank|A]

Gewoon niet twijvelen, voor 3 tientjes de Raynox kopen.

[Sjaak_Afhaak]

Frank|A schreef op donderdag 25 september 2008 @ 01:18:
Gewoon niet twijvelen, voor 3 tientjes de Raynox kopen.

Die zal alleen niet op de 70-200 passen, in verband met de maximale filtermaat van 67mm.

[M a r c o]

Het past er wel op (de raynox DCR-250 dan toch).
Maar op bijvoorbeeld mijn Tamron 17-50 2.8 is het niet echt bruikbaar omdat je gewoon een circel hebt in je foto. (extreme vignetering zeg maar).

[Richub]

De Raynox lenzen kun je niet bij een brandpuntsafstand van 45 mm of minder gebruiken. Dan krijg je idd een zwarte rand in je beeld.

Ik zelf zet mijn DCR150 altijd op mijn 55-200 zoomlens, en schiet dan meestal op 55 tot 105 mm brandpuntsafstand.

Bij de DCR250 of grotere brandpuntsafstanden heb je IMO echt een statief nodig.

Dat Ebay lensje is zo te zien niet ontspiegeld, dus niet doen. Dan lever je wel erg veel contrast in, plus evt. extra flares in je foto's.

[ Voor 17% gewijzigd door Richub op 25-09-2008 08:45 ]

[bouwfraude]

Canon heeft een 500D voorzetlens op flickr.com staan wel wat voorbeelden als je zoekt op "70-200 500D"
Ik heb er mooie resultaten van gezien, niet zo duur als een macrolens en makkelijker meenemen.

[Wijnands]

Een 500d is anders niet goedkoop.

[Anoniem: 184635]

Ik ben ook geïnteresseerd in een close-up lens, met name de Canon 500D (lekker handige naam). Ik zou hem dan icm mijn 70-300 IS USM willen gebruiken, maar ik hoor hier wisselende berichten over. Ik ben niet van plan heel erg veel tijd aan macrofotografie te gaan besteden maar vind het wel leuk om er een beetje mee te experimenteren. Ik kan 300-400 euro voor een dedicated macrolens dus echt niet verantwoorden voor mezelf, maar vraag me af of je acceptabele kwaliteit krijgt met de 70-300 en 500D combo. Iemand die hier ervaring mee heeft?

[bobcom]

Heb net zelf de 58 mm 500d voor op mijn 70-300 IS gekocht. Zelfde reden als 8pack: 300-400 euro zit er gewoon niet in. Heb er al een beetje mee ge-experimenteerd en ja: het is vast geen macro, maar je komt toch een aardig eind. Niet dat het een eitje is, maar dit is de minst slechte uit een serie van circa 15 die ik van ons kleinste huisdier heb geschoten. Note: kop is ca. 5 mm, niet gecropt, ISO 200, 1/80 s, f11 met de 70-300 IS op 260 mm en de 500d erop. Afstand: een cm of 30.

[Anoniem: 184635]

bobcom schreef op donderdag 25 september 2008 @ 17:04:
Heb net zelf de 58 mm 500d voor op mijn 70-300 IS gekocht. Zelfde reden als 8pack: 300-400 euro zit er gewoon niet in. Heb er al een beetje mee ge-experimenteerd en ja: het is vast geen macro, maar je komt toch een aardig eind. Niet dat het een eitje is, maar dit is de minst slechte uit een serie van circa 15 die ik van ons kleinste huisdier heb geschoten. Note: kop is ca. 5 mm, niet gecropt, ISO 200, 1/80 s, f11 met de 70-300 IS op 260 mm en de 500d erop. Afstand: een cm of 30.

Denk je dat het nog beter kan dan dat? Ik vind de foto namelijk niet echt scherp, maar dat kan natuurlijk goed aan misfocus liggen. De antenne op zijn kop lijkt wel weer scherp. Bedankt voor je reactie iig!

[bobcom]

Ik weet niet of het beter kan, maar hoop van wel. Daarom had ik het ook over de minst slechte. Ik heb ook elders gezien dat de dof met een 500d en een 70-300 IS minimaal is, en op de 5 mm diepte die de kop tussen bek en ogen heeft kun je er al flink naast zitten. Dit exemplaar (elders in de tuin, 190 mm, 1/100 bij f13) is niet veel beter, maar als je hem op 100% bekijk zie je hoe vooral de antenne-inplant scherp is en de kaken alwaar beginnen te vervagen. Dat scheelt 2 a 3 mm...

[Anoniem: 159816]

Probeer je ISO eens naar 400 of 800 te gooien, snellere sluitertijden willen weleens helpen . Gebruik je ook een statief?

[Anoniem: 184635]

bobcom schreef op donderdag 25 september 2008 @ 20:22:
Ik weet niet of het beter kan, maar hoop van wel. Daarom had ik het ook over de minst slechte. Ik heb ook elders gezien dat de dof met een 500d en een 70-300 IS minimaal is, en op de 5 mm diepte die de kop tussen bek en ogen heeft kun je er al flink naast zitten. Dit exemplaar (elders in de tuin, 190 mm, 1/100 bij f13) is niet veel beter, maar als je hem op 100% bekijk zie je hoe vooral de antenne-inplant scherp is en de kaken alwaar beginnen te vervagen. Dat scheelt 2 a 3 mm...

Ja met zo'n geringe dof is het lastig een mooie plaat te schieten, dat geloof ik wel. Misschien kun je de ISO omhoog gooien én nog een wat kleiner diafragma gebruiken, dat scheelt natuurlijk weer in de dof.

Nou misschien dat ik hem wel ga halen, maar helemaal zeker ben ik nog niet.

[Verwijderd]

Paultje3181 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 19:49:
I
Ben nooit echt goed geweest in natuurkunde dus misschien dat ik het daardoor niet goed kan voorstellen, maar kan ik die close-up lens gewoon zien als een soort vergrootglas waardoor ik fotografeer of is het toch echt iets anders?

Een close up is inderdaad niks anders als een veredeld vergrootglas.

[Anoniem: 184635]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 22:57:
[...]


Een close up is inderdaad niks anders als een veredeld vergrootglas.

Of nog toepasselijker een leesbril, zodat de lens dichterbij kan 'kijken'.

[Verwijderd]

Paultje3181 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 19:49:
Ik heb een 18-55 lens en een 70-200. Nu wil ik ook eens kijken naar macro-fotografie, maar ik merk dat mijn 70-200 niet focussed op bijvoorbeeld 0,5 m afstand. Als ik nu een +10 close-up lens erop zet, wordt mijn focusafstand dichterbij gebracht en kan ik dus wel dichterbij focussen, waardoor ik dus beter macro's kan schieten.

Ik stel wat anders voor:
Koop een M42 (p-draad) -EOS adapter, een setje p-draad tussenringen en een 50mm M42 lens (Pentacon, Pentax , Helios o.i.d. wat je maar kan vinden in b.v. een kringloopwinkel)

Voor hooguit 3 tientjes kan je prima kwaliteit macro krijgen.
Vooral de Pentacon 50 f1.8 doet het goed als macrolens en kost geen drol

[Nomad]

tussenringen voor eos: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.2325
samen met een convertertje naar een mount met een lens met diafragma ring.

Lijkt makkelijker nog dan wat flits flits wilt, of zie ik dat verkeerd.

[Verwijderd]

Nomad schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 18:07:
tussenringen voor eos: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.2325
samen met een convertertje naar een mount met een lens met diafragma ring.

Lijkt makkelijker nog dan wat flits flits wilt, of zie ik dat verkeerd.

Niet echt duidelijk wat dat ding nu eigenlijk is.
Als het een EOS-EOS tussenring zonder electrische contacten is, heb je er weinig aan, een macrolens moet afgestopt kunnen worden.
Als het een set EOS ringen is , waar een oude lens met andere mount opgezet kan worden , dan is dat wel zeer geschikt voor goedkope macro, zit je ook niet vast aan P-draad.......

Goede kwaliteit macro voor 15€ ......

[Nomad]

Het is die eerste, eos-eos, maar met een convertertje kan je gemakkelijk er een nikon/pentax/p42 lens op zetten met diafragma ring en dan ben je klaar.

[Tourniquet]

Ben ook aan het kijken naar een leuke close-up oplossing voor niet te veel geld. Een goede kwaliteit voorzetlens lijkt me dan de beste optie. Op eBay wordt de Canon 500D aangeboden voor bedragen tussen de €60 en €100, afhankelijk van de filtermaat (ze zijn er in 52, 58, 72 en 77mm). Nu wil ik 'm gaan gebruiken op mijn 70-200mm f/4 IS met filtermaat 67mm en moet er dus een converter-ring tussen. Iemand ervaring met een dergelijke setup en hoe klein kan de close-up lens worden voordat je (met het gebruik van een step-down converter) last gaat krijgen van vignetting? Het is namelijk zo dat hoe kleiner de filtermaat, hoe goedkoper de voorzetlens.

Hoewel lastiger te krijgen is de Nikon 6T ook een optie. Maar wat is nou het verschil tussen de 500D en 6T? Het heeft vast met dioptrie te maken, maar ik ben niet echt thuis in die materie.

[Anoniem: 175233]

De 70-200 f/4 IS kan zonder problemen met de 58mm close-up lens werken. (Heb zelf die combinatie)
Dus gewoon een step-down ring kopen. (Zijn wel moeilijk te vinden!)

De reden dat je geen vignetting krijgt, is dat de filter schroefdraad behoorlijk veel groter is dan de voorste lens. Met die 58mm close-up lens, bedek je dus wel degelijk de hele lens.

Dioptrie kun je makkelijk in brandpuntafstand omrekenen. 1/dioptrie = brandpuntsafstand in meter.
De 500D bijvoorbeeld, is een 500mm lens, hetgeen dus 2 dioptrie betekent. ( 1/2 meter. )
De 250D is een 250mm lens, dus 4 dioptrie.

Als ik even op http://eosdoc.com/jlcalc/ kijk, dan is de Nikon 6T een 3 dioptrie lens, dus een 330mm lens. Zit dus tussen de 500D en 250D in.

De maximale focusafstand van een close-up lens, is simpelweg de brandpuntafstand van de lens. (Logisch: oneindig vanuit de lens, en dan gefocusseerd naar het onderwerp.) Verder dan dat is alles onscherp.

Een close-up lens werkt het best op op een lange telelens. De vergroting die je haalt, is de verhouding van brandpunts afstand van je objectief, en je close-up lens. Een 500mm telelens, met een 500D, geeft een 1:1 vergroting met de scherpstel ring op oneindig. Wanneer je de dichterbij scherpstelt, dan wordt de vergroting groter, maar daar is geen vuistregel voor. (Je kunt wel een idee krijgen met bovenstaande link) Met een 300mm lens + 500D kom je daarom i.h.a. ook behoorlijk dicht in de buurt van 1:1 op minimale scherpstelafstand.

Een 6T of 250D close-up lens, levert dus een grotere vergroting. Máár.... de scherpstel afstand wordt ook veel kleiner!


En inderdaad... alleen achromatische voorzetlenzen zijn het waard. Dat betekent in de praktijk dus gewoon de Canon en Nikon lenzen. Alle goedkopere varianten (Tiffen, Raynox, B+W) zijn allemaal singlets, en die geven verschrikkelijk veel (chromatische) abberatie. Niet doen!!!

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 13-01-2010 19:18 ]

[Tourniquet]

Anoniem: 175233 schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 18:56:
De 70-200 f/4 IS kan zonder problemen met de 58mm close-up lens werken. (Heb zelf die combinatie)
Dus gewoon een step-down ring kopen. (Zijn wel moeilijk te vinden!)

Geweldig bedankt voor je uitgebreide info, daar heb ik echt wat aan!! Nu weet ik dus dat ik zonder problemen een 58mm lens ervoor kan zetten. Hier (eBay) kun je een step-downring kopen voor $4 en dan sturen ze 'm nog gratis op ook!