Benaderd een glossy panel het meest een CRT?

[Verwijderd]

Achtergrond
Ik kom van een 19” Iiyama CRT buis af en ik ben reeds twee weken aan het uitzoeken wat voor een TFT-monitor ik zal nemen. Het moet een 22” zijn, hoog contrast, snelle response tijd, stevige voet, geschikt voor Office en Video, tot 500 euro. Ik game niet.

Ik kwam uit een op LG L227WT, een HP LP2275 of 2208W, een Samsung 2253BW of een 2263PW (PVA paneel) echter deze is nog niet leverbaar.

Nadat ik dit voorwerk heb gedaan ben ik de panelen gaan bekijken, bij de MyCOM en MM. Daar vertelde beide verkopers mij dat het vergelijken van de beschikbare panelen geen zin had: alle panelen staan op 1 splitter aangesloten met dezelfde resolutie (vaak niet native), ze zijn verdeeld over drie planken met verschillende verticale inkijk hoeken en ze zijn niet kleur gekalibreerd.

Vragen
Mijn eerste vraag is, als die panelen allemaal zo beroerd staan opgesteld en ingesteld, hoe kun je dan goed bekijken en vergelijken welke monitor voor jezelf geschikt is?

De tweede vraag gaat over glossy panels. De verkoper van de MM vertelde mij dat glossy panelen (dus niet matte) een CRT-buis het best benaderd: je ziet meer diepte met warme volle kleuren, net zoals bij een goede CRT. Hij zei dat veel gebruikers die met foto’s en video’s werken voor het glossy paneel gaan, alleen moet je dan geen lichtbron achter je hebben. OK,.... maar hoe erg zijn de reflecties dan, als je lichtbron aan het plafond heb (bijv. een lamp)?

Hulp wordt graag gewaardeerd, want ik kom er niet uit. Of moet ik op de gok iets kopen???
De LG valt –ondanks de goede recensies-, voor mij in ieder geval af, want die heeft een hele grote en heldere aan-uit knop (die gaat irritant worden) en staat niet stabiel (wobbly).

[Verwijderd]

Zelf gebruik ik voor fotobewerking een 24" PVA van LG. Daarbij heb ik bewust gekozen voor een mat (niet glossy) scherm, omdat de praktijk uitwijst dat je nooit in een voor het licht hermetisch afgesloten kamer zit. Een glossy scherm komt inderdaad dichter bij een CRT die (wat mij betreft) ook irritant reflecteert.

Waarom praat je eigenlijk over PVA schermen en kalibreren als office en video je doelen zijn? Als je het niet nodig hebt, dan is een gewoon TN panel véél goedkoper.

Ik heb mijn scherm overigens op specificaties en prijs gekocht: de goedkoopste 24" PVA. Na ontvangst deze gecalibreerd met een ColorSpyder (veel verschil in contrast en kleuren) en zeer tevreden mee.

[the_stickie]

De reflectie van een glossy scherm komt de kleurechtheid niet ten goede. Maar een glossy scherm blijft wél beter leesbaar bij sterk omgevinglicht (bijvoorbeeld buiten). In plaats van niets, zie je dan inderdaad een relatief duidelijk beeld, maar dan wel met wat reflecties.
Voor het betere werk lijkt het me dat je de omgeving aanpast en niet de display (afschermen van invallend licht), en ben je dus beter af met een "gewoon" panel (imho)


Mijn laptopje heeft een glossy scherm. Heel leuk, vind ik zelf. maar de kleuren zijn soms wat oververzadigd lijkt het wel. dat zorgt wel voor "mooie" beelden, maar maakt fotobewerking etc er niet gemakkelijker op.

[Verwijderd]

OK, kan ik concluderen: glossy scherm: lichtgevoelig m.b.t. reflecties die niet te vermijden zijn en schijnbaar "mooie" kleuren door oververzadiging? Eigenlijk dus nepkleuren door de harde coating die erop zit.

En nu een gewaagde conclusie: het maakt niet zoveel uit welke matte 22" monitor je neemt als je maar de laatste LG, HP of Samsung neemt, omdat ze toch allemaal hetzelfde soort (platte) beeld geven met als toegift: backlight bleeding, ghosting en zoemen etc.

Want als dat jullie mening is dan koop ik maar iets, afhankelijk van wat er op voorraad is, er vanuit gaande dat het per merk toch niet zoveel verschilt. Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen.

[RagingR2]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2008 @ 17:00:
Nadat ik dit voorwerk heb gedaan ben ik de panelen gaan bekijken, bij de MyCOM en MM. Daar vertelde beide verkopers mij dat het vergelijken van de beschikbare panelen geen zin had: alle panelen staan op 1 splitter aangesloten met dezelfde resolutie (vaak niet native), ze zijn verdeeld over drie planken met verschillende verticale inkijk hoeken en ze zijn niet kleur gekalibreerd.

Het lijkt me toch niet teveel gevraagd dat ze er dan voor zorgen dat je ze wél kan vergelijken; waarvoor staan ze anders opgesteld? Zeker bij een Mycom mag je toch wel verwachten dat ze bereid zijn om hem even van zijn plek te halen en op een andere bron aan te sluiten.
Omdat ze niet gekalibreerd zijn kun je ze misschien niet optimaal vergelijken, maar als ze op ooghoogte neerzetten en even op een pc aansluiten dan kun je in ieder geval iets vergelijken qua contrast / helderheid / glossiness enz.

[ Voor 5% gewijzigd door RagingR2 op 24-09-2008 23:21 ]

[the_stickie]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2008 @ 19:43:
Want als dat jullie mening is dan koop ik maar iets, afhankelijk van wat er op voorraad is, er vanuit gaande dat het per merk toch niet zoveel verschilt. Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen.

Er zijn wel verschillen in de schermen onderling in bouwkwiliteit, en ook zijn er wel een paar verschillende panels op de markt. Het loont dus wel om je wat in te lezen over de verchillende panels die momenteel verkrijgbaar zijn, de interessantste te kiezen en dan binnen de merken met dat panel gaan selecteren op features/bouwkwaliteit en design.

Ik moet wel zeggen dat, mits je niet gewoon wat budgetrommel koopt, er heel wat goede schermen op de markt zijn.Maar profssionele kwaliteiten hebben altijd professionele pijzen

[alex3305]

Wat je het beste eigenlijk kunt doen is vooral internet reviews lezen en eigenlijk de beste kiezen qua specs en prijs/kwaliteit verhouding. Calibratie en dergelijke komt vaak later wel..

Overigens heb/had ik een glossy scherm op mijn laptop (Dell XPS M1530) echter heb ik er een speciale folie voor gekocht omdat ik last had van de weerspiegeling. Dus persoonlijk zou ik voor een mat scherm kiezen. Daarnaast zijn er ook vaak geen echt slechte panelen meer IMHO.

Wat misschien nog een tip is. Als je online besteld heb je wel 7 dagen 'bedenktijd' (zichttermijn), is eventueel een meerwaarde in verband met dode pixels, en als het eventueel toch niet bevalt.

[TERW_DAN]

Glossy is leuk op een klein notebook schermpje, die kun je makkelijk verschuiven. Op mijn 12" notebookje heb ik een glossy scherm en dat bevalt me prima (al zijn reflecties best vervelend, maar goed, het ding is klein, dus die verschuif je zo). Op mijn desktop monitoren heb ik specifiek gekozen voor een niet glossy scherm (in het geval van mijn 20"ers). Voor mijn nieuwe monitor was het simpel, die heb ik niet eens kunnen vinden met glossycoating (30").

Ik zou het in ieder geval afraden.

[the_stickie]

alex3305 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 23:37:
Wat misschien nog een tip is. Als je online besteld heb je wel 7 dagen 'bedenktijd' (zichttermijn), is eventueel een meerwaarde in verband met dode pixels, en als het eventueel toch niet bevalt.

als je hem onder het mom van zichttermijn terugdtuurt voor 'n dode pixel krijg je natuurlijk niet noodzakelijk een andere

[alex3305]

Nee je moet er natuurlijk dan ook niet bij zeggen dat er een dode pixel inzit . Tja en dat er een kans is dat je inderdaad een andere ervoor terug kunt kopen is niet echt groot, maargoed, sommige mensen hebben geluk heh .

[Verwijderd]

the_stickie schreef op woensdag 24 september 2008 @ 23:52:
[...]

als je hem onder het mom van zichttermijn terugdtuurt voor 'n dode pixel krijg je natuurlijk niet noodzakelijk een andere

Dat is de gedachte er achter ook niet. Je kan een nieuwe bestellen, desnoods in een andere winkel.

[BackSlash]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2008 @ 19:43:
OK, kan ik concluderen: glossy scherm: lichtgevoelig m.b.t. reflecties die niet te vermijden zijn en schijnbaar "mooie" kleuren door oververzadiging? Eigenlijk dus nepkleuren door de harde coating die erop zit.

En nu een gewaagde conclusie: het maakt niet zoveel uit welke matte 22" monitor je neemt als je maar de laatste LG, HP of Samsung neemt, omdat ze toch allemaal hetzelfde soort (platte) beeld geven met als toegift: backlight bleeding, ghosting en zoemen etc.

Want als dat jullie mening is dan koop ik maar iets, afhankelijk van wat er op voorraad is, er vanuit gaande dat het per merk toch niet zoveel verschilt. Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen.

Het is ieder geval zinvol om een scherm met PVA of IPS panel te nemen. Dat glossy is gewoon een truukje om de kleuren mooier te laten lijken.

[RagingR2]

the_stickie schreef op woensdag 24 september 2008 @ 23:52:
[...]

als je hem onder het mom van zichttermijn terugdtuurt voor 'n dode pixel krijg je natuurlijk niet noodzakelijk een andere

Hoezo dat niet? Als jij zegt dat je er om die reden niet tevreden over bent is dat toch niet meer dan normaal?

[the_stickie]

die regeling is er om te zorgen dat je de tijd krijgt om het product te beoordelen.Volgens de meeste producenten is een scherm met een dode pixel een product dat volledig in orde is.
Jij beoordeelt dat product en zend het terug; dan ben je dus niet tevreden met een produkt dat in orde is; men betaalt je dus terug of probeert je een ander product te verkopen.
Als jij dan aangeeft een ander exemplaar vanhetzelfde type te willen, kunnen ze dat zonder problemen weigeren. Meer nog je geeft dan zelf toe de zichtgarantie te misbruiken! Die bestaat immers niet om een ander exemplaar te kunnen kiezen, wel om je te behoeden voor producten die niet aan je eisen voldoen.

[Verwijderd]

the_stickie schreef op donderdag 25 september 2008 @ 16:57:
die regeling is er om te zorgen dat je de tijd krijgt om het product te beoordelen.Volgens de meeste producenten is een scherm met een dode pixel een product dat volledig in orde is.
Jij beoordeelt dat product en zend het terug; dan ben je dus niet tevreden met een produkt dat in orde is; men betaalt je dus terug of probeert je een ander product te verkopen.
Als jij dan aangeeft een ander exemplaar vanhetzelfde type te willen, kunnen ze dat zonder problemen weigeren. Meer nog je geeft dan zelf toe de zichtgarantie te misbruiken! Die bestaat immers niet om een ander exemplaar te kunnen kiezen, wel om je te behoeden voor producten die niet aan je eisen voldoen.

Zo werkt het inderdaad.

Feit blijft alleen dat ik uitsluitend schermen zonder dode pixels accepteer. Dat de fabrikanten daar anders over denken, daar kan ik niet mee zitten. Als ik een scherm van bijna 700 euro koop, dan dient die goed te zijn. Een scherm met dode pixels is dat naar mijn mening niet. Daarom zal ik een scherm met dode pixels altijd direct retourneren. En daarbij komt de wet koop op afstand goed van pas.

[Gizz]

Hij zei dat veel gebruikers die met foto’s en video’s werken voor het glossy paneel gaan, alleen moet je dan geen lichtbron achter je hebben.

Dat is in ieder geval onzin. In de grafische industrie wordt vooral gewerkt met schermen van Eizo, Nec Lacie en Dell. Die merken leveren niet eens schermen die glossy zijn!

een CRT-buis het best benaderd: je ziet meer diepte met warme volle kleuren,

Diepte? Een beelscherm is 2D, het signaal wat er naartoe wordt gestuurd is 2D, waar komt die diepte ineens vandaan en waarom heb je die nodig? En bij fotobewerking wil je gewoon een scherm dat de kleuren correct weergeeft en niet warm, overgesatureerd of wat dan ook. Gewoon neutraal.

Sowieso zit je bij de MM nogal verkeerd als je serieus advies wilt. Al valt het me mee dat er werd toegegeven dat de schermen die er staan eigenlijk voor niets staan omdat je het toch niet kunt vergelijken

[_Drake_]

De nec 20wgx2 is een van de weinige die echt in de buurt van een CRT achtige monitor komt, helaas word die niet meer gemaakt (s-ips panaal, glossy coating, 20") ik heb zelf een samsung 203b gehad en was niet erg tevreden met de overstap van CRT naar TFT, echter met de nec heb ik zo nu en dan het idee weer voor een CRT te zitten .

De reflectie kan echter knap irritant zijn, ik heb er geen last van maar sommige zullen dat wel hebben, voordelen zijn de vollere kleuren, en een visueel gevoel van meer diepte in het beeld (dit is natuurlijk niet zo maar de illusie net als bij een CRT) is er wel.