Moederbord compatible?

[Verwijderd]

Allright,

Ik kon geen duidelijke info op internet vinden, vandaar dat ik het hier probeer:

Mijn harde schijven hebben het begeven. Ik heb een AMD athlon 64 3500+ processor (epox 9N3A+ socket 939) en vraag me af of het mogelijk is om een sata II harde schijf hier op aan te sluiten? en zoja, haal ik dan ook de beoogde snelheden eruit (3 gb/s) of kan ik net zogoed een sata I schijf kopen?

Heel erg bedankt alvast,

Ciao

[PilatuS]

SATA is backwards compatible. Een SATA 2 schijf werkt dus ook op een SATA 1 poort. Qua snelheid maakt het niets uit. De meeste HDD's halen toch nooit wat SATA aan kan. Een HDD die 50MB/s doet werkt net zo snel met SATA 1 of 2. En ook net zo snel op PATA133. Die 3Gb per seconde haal je toch nooit.

Malantur schreef op woensdag 24 september 2008 @ 16:39:
Aangezien je hardeschijf het traagste onderdeel van je computer is zal het zeker nut hebben om een sataII schijf te kopen.
Over je moederbord is niets te vinden op google. Kijk eens in je manual of hij SATAII ondersteund.

De limiet van de HDD is niet de SATA aansluiting maar de HDD zelf. Daarom maakt SATA 1 of 2 helemaal niets uit.

[ Voor 50% gewijzigd door PilatuS op 24-09-2008 16:40 ]

[Malantur]

Aangezien je hardeschijf het traagste onderdeel van je computer is zal het zeker nut hebben om een sataII schijf te kopen.
Over je moederbord is niets te vinden op google. Kijk eens in je manual of hij SATAII ondersteund.

PilatuS schreef op woensdag 24 september 2008 @ 16:38:
Een HDD die 50MB/s doet werkt net zo snel met SATA 1 of 2. En ook net zo snel op PATA133. Die 3Gb per seconde haal je toch nooit.

Ik merk wel dat mijn SATA 1 schijven maar 50-55 MB/s halen, terwijl mijn SATA 2 schijf 75 MB/s haalt.
Lees dus eerst reviews.

[ Voor 46% gewijzigd door Malantur op 24-09-2008 16:43 ]

[PilatuS]

Ik merk wel dat mijn SATA 1 schijven maar 50-55 MB/s halen, terwijl mijn SATA 2 schijf 75 MB/s haalt.

Dat ligt dan aan de HDD en niet of het SATA 1 of 2 is.

SATA 2 - 300 MB/s, SATA 1 - 150 MB/s

Die 150MB/s van SATA 1 haalt je HDD dus niet. En je SATA 2 HDD haalt ook de max snelheid van SATA 1 nog niet eens. Heeft dus niets met SATA 1 of 2 te maken maar met de HDD zelf. Het maakt echt niets uit of het SATA 1 of 2 is. Als je nou een Raptor neemt op 10.000 of 15.000 toeren kan het wel verschil maken. Voor een standaard 7200 toeren schijf maakt het niets uit. Daar hoef ik geen reviews voor te gaan lezen.

[ Voor 42% gewijzigd door PilatuS op 24-09-2008 16:47 ]

[Malantur]

Dus als we jou bewering doortrekken naar bv videokaarten:
Videokaarten maken nog niet volledig gebruik van de bandbreedte die een PCI-E 16x slot geeft,
dus 2 videokaarten die PCI-E 16x slots gebruiken zijn even snel?
Dan zou ik toch maar even benchmarks bekijken die bv een 8400 GS vergelijkt met een 9800 GTX...

Hetzelfde voor harde schijven.
Ze gebruiken niet de volledige bandbreedte van SATA,
dus een SATA 2 schijf kan niet sneller zijn dan een SATA schijf?
Er kan even goed een snelle schijf SATA gebruiken (ik denk dan even aan de Raptor reeks die jij aanhaalt, die zijn alleen maar op SATA 1 verschenen)
en er kan evengoed SATA 2 met een trage schijf gebruikt worden.
Lees dus gewoon reviews voordat je iets koopt...

Mijn ervaring leert mij wel dat SATA 2 schijven sneller zijn (meestal gewoon omdat ze recenter zijn).

En voor de volledigheid zouden we eigenlijk SATA 1,5 Gbps en SATA 3 Gbps moeten gebruiken voor respecievelijk SATA 1 en SATA 2.

[ Voor 6% gewijzigd door Malantur op 24-09-2008 17:34 ]

[Verwijderd]

Mijn ervaring leert mij wel dat SATA 2 schijven sneller zijn (meestal gewoon omdat ze recenter zijn).

Dat staat toch ook gewoon bij hem in het verhaaltje.

Heeft dus niets met SATA 1 of 2 te maken maar met de HDD zelf.

[Verwijderd]

@Malantur:

Bij videokaarten werkt het net zo. Het aantal keren dat je videokaart tegen het bandbreedte limiet van een PCI-E 16x interface aanloopt is echt minimaal, daar ligt de bottleneck simpelgezegd niet.

[Malantur]

Dat bedoel ik ook net.
De bottleneck ligt niet aan SATA of SATA 2, maar toch zijn SATA 2 schijven meestal sneller.
Lees dus reviews voor je iets koopt.

De videokaarten gebruiken dezelfde aansluiten, maar de ene is veel sneller dan de andere. Lees dus reviews voordat je iets koopt...

[ Voor 29% gewijzigd door Malantur op 24-09-2008 17:38 ]

[Bitage]

Dat is simpelweg niet wat PilatuS bedoelt. Als jij je SATA2 schijf van 75MB/s aansluit op een SATA1 interface, haalt die alsnog 75MB/s. Dat wordt er bedoelt, niet of de schijf sowieso al sneller is doordat het een nieuw ontwerp o.i.d. is, want dan zou je appels met peren gaan zitten vergelijken.

[Malantur]

Inderdaad, in theorie is dat helemaal correct.
Echter in de praktijk zie ik dat SATA 2 schijven vaak sneller zijn omdat er vaak betere en nieuwere schijven in zitten.
Het is ook logisch: als fabrikant ga je toch ondersteuning geven aan de SATA variant met het meeste bandbreedte, de 3 Gbps (SATA 2) variant dus.
Als je een nieuwe schijf aan IDE hangt dan lijkt het een oude schijf, dus gaan minder mensen het kopen.

Dus om het samen te vatten:
SATA 1 is niet sneller dan SATA 2, omdat daar de bottleneck niet ligt.
De bottleneck ligt aan de schijf. Betere schijven zijn meestal SATA 2, omdat dat vanuit marketing perspectief beter verkoopen.
Dus zoek eerst een benchmark of review op voordat je iets koopt.

[PilatuS]

Dus als we jou bewering doortrekken naar bv videokaarten:
Videokaarten maken nog niet volledig gebruik van de bandbreedte die een PCI-E 16x slot geeft,
dus 2 videokaarten die PCI-E 16x slots gebruiken zijn even snel?
Dan zou ik toch maar even benchmarks bekijken die bv een 8400 GS vergelijkt met een 9800 GTX...

Dan moet je mijn bewering beter lezen. De vergelijking die je hier maakt slaat namelijk nergens op. Wat ik zeg is dat een 8400GS in een PCI-e 16x slot even snel is als die zelfde kaart in een PCI-e 8x slot.

Dus om het samen te vatten:
SATA 1 is niet sneller dan SATA 2, omdat daar de bottleneck niet ligt.
De bottleneck ligt aan de schijf. Betere schijven zijn meestal SATA 2, omdat dat vanuit marketing perspectief beter verkoopen.
Dus zoek eerst een benchmark of review op voordat je iets koopt.

Zo is het idd.

Reviews bekijken is sowieso aan te raden. Er zijn namelijk ook SATA1 schijven die sneller zijn dan SATA2 schijven.

[ Voor 29% gewijzigd door PilatuS op 24-09-2008 18:18 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor alle reacties. Ik heb wat reviews doorgelezen en wil een harde schijf van rond de 600 gb kopen van rond de 70 euro. Nu zit ik te denken aan de Samsung Spinpoint F1 HD753LJ, 750GB. De 640 gig versie is iets goedkoper, heeft grotere platters (2 i.t.t 3) maar heeft daarentegen een cache van 16 mb (i.t.t 32mb bij de 750g). Hebben jullie ideeën welke ik het beste kan kopen? Heel erg bedankt!

[PilatuS]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2008 @ 20:31:
Bedankt voor alle reacties. Ik heb wat reviews doorgelezen en wil een harde schijf van rond de 600 gb kopen van rond de 70 euro. Nu zit ik te denken aan de Samsung Spinpoint F1 HD753LJ, 750GB. De 640 gig versie is iets goedkoper, heeft grotere platters (2 i.t.t 3) maar heeft daarentegen een cache van 16 mb (i.t.t 32mb bij de 750g). Hebben jullie ideeën welke ik het beste kan kopen? Heel erg bedankt!

Het hangt er een beetje vanaf hoe belangrijk snelheid voor je is. Voor mij persoonlijk maakt het mij niet uit of een HDD nou 70MB/s doet of 73MB/s. Je kan een aantal reviews zoeken waarin staat welke het snelste is. De 2 platter versie is waarschijnlijk wel stiller dan de 3 platter versie, kan belangrijk zijn als je van stilte houd. Moet er wel bij zeggen dat Samsung schijven sowieso erg stil zijn.

Beide schijven zijn trouwens gewoon goed en zijn zeker niet af te raden. Als snelheid en stilte je niet boeit kan je ook gewoon de goedkoopste per GB nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door PilatuS op 24-09-2008 20:38 ]

[dion_b]

Hebben jullie ideeën welke ik het beste kan kopen?

Een Tweaker wordt in staat geacht om zelf eisen te stellen, info te verzamelen, reviews te lezen en dan op basis van die eisen te kiezen.

Idem voor compatibility. Als je er echt niet uitkomt mag je hier een topic openen, maar dan moet wel duidelijk zijn wat je zelf allemaal gezocht/geprobeerd hebt voor je om hulp komt vragen. Dat is hier niet het geval, dus gaat dit topic dicht.