[XP] Onverklaarbare 90% kernel tijd op 1(!) core

[ebx]

Dringend op zoek naar wat hulp, want ik raak er niet meer aan uit

Een kleine 2 weken geleden bleek de laptop van mijn vriendin (Acer Aspire 5670 - Core2Duo t2250 -x1600 ) ineens vast te zitten (na booten). Zowel het keyboard als de muis (touchpad) leken niet te reageren (of extreeeeem traag --> +30sec. wachten per halve muisbeweging, +??minuten per keystroke).

Bij nader 'onderzoek' bleek één van de cores op ~95% vast te zitten. Eigenaardig genoeg was in de process lijst (windows taskmanager) geen corresponderend programma te zitten dat cpu tijd opvraagt.

Enkel System (kernel, juist? --> zo duidt ook de rode lijn in de grafiek aan ) af en toe enkele percenten + natuurlijk taskman zelf (af en toe) + de idle processen die hoog stonden (wat normaal zou zijn bij laag cpu verbruik --> wat hier niet het geval is), het zag/ziet er uit als volgende screenshot:
(dit screenshot is op een nieuwe windows installatie genomen , met nog steeds hetzelfde probleem - straks hier meer over)

Klik op de afbeelding voor de full screenshot (800*600)

Het eigenaardige was bovendien dat ik de muis wel kon bedienen met een externe USB muis (blijkbaar heeft deze prioriteit op de interne muis/touchpad) analoog voor het toetsenbord. Alle windows acties verliepen weliswaar traag wegens het hoge CPU gebruik.

De Pc was origineel in goede staat, voorzien van NOD32 en geen 2 maand geleden volledig geformateerd en in orde gesteld. Hierdoor stond er ook nog niet veel overbodige software op; de laatste 2 geïnstalleerde programma's waren Photodex proshow & google chrome.

Na heel veel zoeken en testen (diverse virusscannen / spywarescannen / alles uninstallen / startup list leegmaken / ...) vond ik het probleem nog steeds niet. Enkel in veilige modus komt het probleem niet voor. Ik heb systematisch services aan en uit gezet en dat leek soms te beteren, maar het probleem kwam telkens terug (altijd na een (re)start). Restore points & laatst gekende configuraties hielpen soms, maar na een reboot was/is het weer 'om zeep'

na een hele week zoeken wat er precies aan de hand was, besloot ik voor de 'easy way' te gaan en de boel te formateren... helaas !

Bij mijn eerste poging ( Windows Xp Service pack 2 NL - studenten licentie), was ik muisbesturing weer kwijt ter hoogte van in ingeven van de landinstellingen (welke ik dan ook niet kunnen ingeven heb wegens verlies besturing muis/keyboard) --> zelfde probleem dus
Nieuwe poging met een geslipstreamde versie (Xp - Sp3 - eng - lite - autoinstall (geen userinput tijdens installatie nodig !) ) kreeg ik hem wel geïnstalleerd (beduidend trager) maar eens opgestart , kwam hetzelfde probleem terug. (van deze installatie komen ook de screenshots).
Bij beide installs was de volledige schijf geformateerd (geen snelformatering)

ik heb al wat afgegoogled, maar vind niks dat volledig mijn probleem beschrijft, dichtsbijzijnde situatie vond ik hier, maar dit bleek te liggen aan een schijf die in PIO mode stond, wat niet het geval is:


Heeft iemand enig gedacht wat hier het probleem kan zijn ?

- Ik had al gedacht aan een vorm van root virus ? Maar zou niet weten met welke software hier ik naar zou moeten zoeken ?

-Driverconflict ? Maar hoe zou dat ineens opgekomen zijn ? +Waarom is het nog steeds aanwezig bij na format ?

-Hardware die het laat afweten ? Hoe weet ik in godsnaam welke ? In een laptop vijs je niet zomaar iets uit, bovendien werkt alles wel in veilige modus ....


Sorry voor de best lange post, maar ik ben zowat de wanhoop nabij. Elke vorm van hulp is welkom

Alvast bedankt !

[alt-92]

ebx schreef op woensdag 24 september 2008 @ 05:53:
-Driverconflict ? Maar hoe zou dat ineens opgekomen zijn ? +Waarom is het nog steeds aanwezig bij na format ?

Als je telkens dezelfde driverversies pakt (zelfde bron) dan komt datzelfde probleem telkens terug natuurlijk

Maar je zou eens kunnen kijken wat je met kernrate kan doen (resource kit utility) : [google=kernrate debug XP]

[ebx]

alt-92 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 08:42:
[...]

Als je telkens dezelfde driverversies pakt (zelfde bron) dan komt datzelfde probleem telkens terug natuurlijk (of zie ik iets over het hoofd ?)

Maar je zou eens kunnen kijken wat je met kernrate kan doen (resource kit utility) : [google=kernrate debug XP]

betreffende de de drivers, het zijn natuurlijk ook dezelfde drivers waarmee hij al die tijd goed is geweest

Bedankt voor de kernrate rip ! (had ik nog nooit mee gewerkt)
Ik heb er volgende resultaten uit gehaald:




Klik op de afbeeldingen voor de full screenshots (800*600)

De 95% cpu op die ene core wordt dus veroorzaakt door 2 modules (elke ongeveer 50%)
- ntkrnlpa.exe (window kernel) --> bijna volledig veroorzaak door de ''KiDispatchInterrupt" call
- hal.dll (hardware abstraction layer) --> ~30% door "HalMakeBeep" gevolgd door enkele andere calls (zie screenshot)

Alvast wat gegoogled en veel KiDispatchInterrupt icm hal problemen wijzen in de richting van een ACPI probleem, dus vermoed ik dat ik moet zoeken in de richting van powermanagment, juist ? (ref1 )

[thefxr]

ik heb het gehad met een HD die 60% cpu belasting gaf, heb hem extern aangelsoten ipv ide en toen was het over. miss bij jou een slechte kabel?

[Snake]

Aangezien je pas hebt geformatteerd: nog eens doen, en dan driver per driver installeren ?

En dan eventjes testen.

[ebx]

thefxr schreef op woensdag 24 september 2008 @ 18:20:
ik heb het gehad met een HD die 60% cpu belasting gaf, heb hem extern aangelsoten ipv ide en toen was het over. miss bij jou een slechte kabel?

net even de cover onderaan opengevezen; het is een Sata schijf, waarvan de connector rechtstreeks op het moederbord zit gesoldeerd. bovendien gaven disk test geen fouten of bijzondere waarden aan

Snake schreef op woensdag 24 september 2008 @ 18:36:
Aangezien je pas hebt geformatteerd: nog eens doen, en dan driver per driver installeren ?

En dan eventjes testen.

Ik ben zelf niet bij het installeren van drivers gekomen (kaart draait nog in vga mode, audio staat nog niet aan, netwerkkaarten staan nog niet installed, ... ) het probleem onstaat reeds tijdens de installatie, hierbij zijn enkel de standaard windows drivers geladen !

Het feit dat de Hal (hardware abstraction layer) zo hoog gaat (de hal en de ntkern lijken heen en weer te sturen ?), lijkt me ergens toch een hardware probleem. een onderdeel dat een foute input geeft / niet reageert op een request ?

is er enige manier om die hal te monitoren oid. ? om te kijken met welke hardware de communicatie fout gaat ?

[BlackWhizz]

Ik denk dat een bios upgrade handig zou zijn en dat je andere Chipset drivers moet proberen.

[ebx]

BlackWhizz schreef op woensdag 24 september 2008 @ 21:47:
Ik denk dat een bios upgrade handig zou zijn en dat je andere Chipset drivers moet proberen.

Bios heeft een upgrade gehad (1.3232 naar 1.3234 --> maar in de readme file stond niks boeiend dat vernieuwd is). Er is maar 1 set drivers voor de chipset


maar ook goed nieuws ! Ik heb een manier gevonden om het probleem te verhelpen !
Gewoon de batterij uithalen

als ik boot zonder de batterij erin (dus gewoon op netstroom) werkt alles perfect !
vanaf het moment dat ik de batterij er in steek, schiet core 1 (na enkele seconden) de hoogte in in is het weer hetzelfde probleem.

De batterij zelf is niet 'defect'. Als ik de batterij er in steek (probleem komt op), kan ik perfect de netstroom wegnemen (natuurlijk blijft het probleem) en werkt de laptop op de batterij !

Als ik de batterij er weer uithaal, is na enkele seconden (iets langer dan het insteken --> wellicht door tragere reactie als gevolg van hoog cpu gebruik) alles weer normaal

Het probleem lijkt zich te situeren ter hoogte van windows die de batterijenstatus probeert in te lezen ? Kan dit ? Of is het sturingscircuit op de batterij zelf kapot (kan dit ? bestaat dit überhaupt ? )

Zijn er alternatieve drivers voor batterijenstatus onder windows in te lezen ? Of kan ik dit gewoon uitzetten ? ... ik ben nu zooo closse en weet nog steeds niet wat er precies verkeerd gaat !

[ Voor 2% gewijzigd door ebx op 25-09-2008 03:01 . Reden: dubbelzin ]

[painkill]

En ik heb de oplossing niet, wel iets waar verwarring over kan ontstaan:

Het is 1 core omdat met name de eerste core gebruikt wordt, het wordt nooit 50/50 gedeeld.
De 2de core is meestal ook 10 graden kouder, zodra je 100% gebruikt gaat dit wel weer gelijk qua temp.

Beetje off-topic, maar het verklaard wel waarom het met maar 1 core gebeurt.

Voor je probleem, mail even met de fabrikant, dit is geen software fout, of een softwarefout die voortkomt uit een hardwarefout, wat het nu precies is, dat kan ik je niet zeggen.

[ebx]

painkill schreef op donderdag 25 september 2008 @ 03:15:
En ik heb de oplossing niet, wel iets waar verwarring over kan ontstaan:

Het is 1 core omdat met name de eerste core gebruikt wordt, het wordt nooit 50/50 gedeeld.
De 2de core is meestal ook 10 graden kouder, zodra je 100% gebruikt gaat dit wel weer gelijk qua temp.

Beetje off-topic, maar het verklaard wel waarom het met maar 1 core gebeurt.

Voor je probleem, mail even met de fabrikant, dit is geen software fout, of een softwarefout die voortkomt uit een hardwarefout, wat het nu precies is, dat kan ik je niet zeggen.

Het lijkt er op dat een call in de kernel een fout geeft (op één of andere manier een oneindige lus vormt) en het is ergens logisch dat een call maar op 1 core uitgevoerd wordt.

Het 1 core probleem bewijst volgens mij enkel dat de fout op kernel niveau zit (welke als een 'bug in de nt kernel' kan omschreven worden, omdat de kernel ook communicatiefouten met de hardware zou moeten opvangen).

Indien ik geen dual/multicore zou hebben, zou het volledige systeem nog meer vastzitten omdat de fout (endless loop / bug / ...) dan de volledige processor op zou eisen ... btw het temperatuurverschil valt best mee (5°) --> is dan ook een kleine 'processordie'

maar ik heb weer een 'lead' of op zijn minst een beetje hoop (+weer wat nieuwe kopzorgen/vragen).
ik ben er ondertussen al uit dat het probleem zo goed als zeker aan de batterij ligt !

Aangezien ze nog stroom levert, moet dit aan de zogenaamde eeprom (tot gisteren had ik geen gedacht dat een batterij dit had) liggen, juist ?
Omdat je daar softwarematig niet zomaar aankan .. leek de enige oplossing mij een nieuwe batterij kopen (tenzij natuurlijk het deel op het moederbord dat de batterij regelt kapot is --> maar dit kan je niet checken vermoed ik ??)

In de zoektocht naar een nieuwe batterij (wou weten hoeveel het me zou kunnen kosten) kwam ik te weten dat mijn batterij hoogstwaarschijnlijk een famous exploding sony exemlpaar is (acer vervangt deze ook sinds 'kort')

Op de acer site voldoe ik aan alle voorwaarden volgens de tabel [Aspire: 560x 567x -- batterijpakket : BT00804011 -- Weekcode : 0551-0626 (weekcode is bij mij 0624, ligt dus in de range) ]

Eigenaardig genoeg levert de 'Check My Battery' functie onderaan de pagina een negatief resultaat op.

Morgen eens naar Acer bellen, mss kunnen die me duidelijkheid geven ....

Wie weet, is net de controller/eeprom/whatever dat het sony probleem veroorzaakt(e) .. zou kunnen kloppen; pc warmt op wegens cpu verbruik, veiligheidscircuit op de batterij werkt niet (dus kan ook oververhitten) ... of is dit net iets te ver gezocht ?! Andere suggesties ?

[TargetX]

bump, ben nu eigenlijk wel benieuwd naar de afloop, al een reactie gehad van Acer?

[ebx]

TargetX schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 18:49:
bump, ben nu eigenlijk wel benieuwd naar de afloop, al een reactie gehad van Acer?

Neen, niet dat dit zooo verwonderlijk is natuurlijk, want je hebt met Acer te doen

Brave ik belt naar de de helpdesk waar ik na een half uurtje pop muziek een vriendelijke doch onverstaanbare (je zou verwachten dat ze op de helpdesk betere spraak hardware hebben) dame aan de lijn krijgt.

Ik doe het hele verhaal en de dame vraagt me even te wachten (wat je ondertussen al gewoon bent). Die vriendelijke dame vertelt me dat ze me niet kan helpen, dat alles dat gerelateerd is omtrent de batterijen omwisseling via de website afgehandeld wordt.
Ik zeg haar dat er specifiek op de website staat dat je voor niet USA landen naar het telefoonnummer moet bellen; toch stuurt ze me terug naar de website.
Er vanuitgaande dat de fout bij mij ligt , besluit ik nogmaals naar de website te gaan, misschien heb ik iets over het hoofd gezien

daar aangekomen, kom ik terug op dezelfde opmerking:

Opmerking: Bel uw plaatselijke Acer servicecentrum als u uw Acer notebook in een ander land dan de Verenigde Staten of Canada heeft aangeschaft. Klik hier.

( https://www.acerbatteryrecall.com/AcerWeb/homePage.do )

Hetzelfde verhaaltje herhaalt zich 4 keer ! Telke malen doe ik mijn verhaal en wordt ik naar de website gestuurd, ook al zeg ik dat ik met mijn laptop op mijn schoot zit, op de website te kijken en lees bovenstaande boodschap voor.

Bij Acer zijn ze echter getraind in het blijven herhalen van dezelfde zin en erna gewoon stil zijn in de hoop dat je ophangt. Bij de laatste dame heb ik gewoon vriendelijk gevraagd of ze mij eigenlijk niet wou helpen, waarop ze antwoorde "Ik kan u niet helpen, u moet naar de website gaan ..." (toen wist ik het ook niet meer !?)

Plan B; een mail sturen --> ik doe het hele verhaal en specificeer hierin ook dat ik regelmatig mijn laptop in het vliegtuig gebruik; dat het dus belangrijk voor zowel mij als hen is dat ik weet of hier een hoger risico is of niet !?
Als ik een mail (contact formulier op de website - mail geven ze niet zomaar vrij ) stuur en de batterij explodeert, kan ik op zijn minst aantonen dat ik acer op voorhand verwittigd heb
Helaas krijg ik geen kopie in mijn mailbox (wat wel handig is, je hebt namelijk geen bewijs van wat je stuurt op een on-line formulier), enkel een referentie nummer (Request Log No: # 269-075106 ), wat ik wel opgeschreven heb

Helaas, maar dan 2 maand later is er nog geen enkele vorm van reactie uit het Acer front gekomen.

[Petervanakelyen]

Dus de Check My Battery option werkt niet ?
Al eens met een andere browser geprobeert ?

Wss. detecteert de site de batterij niet, omdat de laptop zelf, er ook problemen mee heeft.
En soms kan kwaad worden ook wel helpen bij die k***e helpdesks...

[Verwijderd]

Misschien een suggestie die compleet een andere weg inslaat...

Heb je al eens geprobeerd te monitoren mbv het programma ProcessExplorer van Sysinternals?
Die geeft veel meer info dan de taskmanager en je kunt dan veel sneller patronen herkennen in de hoge CPU belasting, ook icm met veel I/O

[Attixx]

Is een bekend probleem bij Acer, is meestal dat de batterij einde levensduur is en Windows de batterij wel nog kan zien, maar hij kan er geen status meer van kan terug krijgen, waardoor Windows maar blijft proberen en alle andere processen doet vastlopen.

Zie: http://www.google.be/sear...ponding&btnG=Zoeken&meta=

Probleem is op te lossen door in apparaatbeheer onder Accu ACPI uit te schakelen (enig nadeel is dan wel dat het niet meer mogelijk is om te zien hoever de batterij is opgeladen / ontladen).