[Ervaringen] Seagate Barracuda 7200.11 - 1.5 TB versie

[Verwijderd]

Sinds ongeveer een maand is de 1,5 TB versie van de Seagate 7200.11 serie in Nederland verkrijgbaar. Het spectaculaire hieraan is dat deze schijf al direct bij de introductie een prijs/GB verhouding heeft die bijna gelijk is aan de bekende, courante 640 GB, 750 GB en 1 TB schijven.

pricewatch: Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS, 1.5TB

Dit was tot voor kort wel anders, vroeger waren de schijven met de hoogste capaciteit relatief veel duurder. Bedenk hierbij dat Seagate momenteel de enige is die zo'n grote schijf kan leveren en dat zij ook nog eens goede garantievoorwaarden hebben. Kort samengevat zijn de specs:





Zoals te zien is in de plaatjes is de 1,5 TB schijf fysiek niet groter dan zijn twee kleinere broertjes. De sneheid zou wel iets hoger moeten zijn; er worden in de schijf namelijk 4 platters van 375 GB gebruikt, waarmee dit de 3,5" schijf is met de grootste data-dichtheid tot nu toe.

Ik ben benieuwd of er al veel Tweakers zijn die deze schijf hebben en wat jullie ervaringen zijn!

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2008 00:22 ]

[dyna18]

Ik krijg de indruk dat hij pas op 6 oktober te verkrijgen is.
Enkele webshops melden dat ze hem op voorraard hebben, maar bij navraag blijkt dat toch nit correct te zijn.

[Fauna]

Hij lijkt nog niet echt leverbaar te zijn inderdaad. Ik wil er echter zeker nog een stuk of 6 aanschaffen dit jaar, dan kan ik ze eens gaan testen in een RAID5 setup

[Apache]

Fauna schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 14:22:
Hij lijkt nog niet echt leverbaar te zijn inderdaad. Ik wil er echter zeker nog een stuk of 6 aanschaffen dit jaar, dan kan ik ze eens gaan testen in een RAID5 setup

Aha, iemand met gelijkaardige storage plannen, niet om mijn internet penis te vergroten maar ik ben ook naar deze schijven aan het kijken om er 8 van in RAID5 te plaatsen

Dus indien jij voor mij hiermee van start gaat ben ik zeker en vast benieuwd naar jouw ervaringen.

[whiteguy]

Fauna schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 14:22:
Hij lijkt nog niet echt leverbaar te zijn inderdaad. Ik wil er echter zeker nog een stuk of 6 aanschaffen dit jaar, dan kan ik ze eens gaan testen in een RAID5 setup

nieuws: Seagate kondigt 1,5TB-harddisk aan
Augustus gaan ze niet meer redden

Mijn leverancier zegt voorlopig 08/10/08, maar echt zeker is dat ook niet.

Is er al nieuws te vinden of er ook 750gb schijven op basis van die 375gb platters komen op redelijk korte termijn eigenlijk?

[Fauna]

Als ik deze datasheet goed interpreteer (die ook als plaatje in de TS staat zie ik nu ) lijkt het erop dat de 1,5TB versie vooralsnog de enige is met 375GB platters. De 1TB, 640GB, 320GB en 160GB hebben 333GB platters, en de 1TB, 750GB en 500GB hebben 250GB platters.

Begin augustus is idd al ff geweest Ben benieuwd of het over twee weken dan zover is. De prijs bij introductie is in ieder geval zeer goed.

[whiteguy]

Fauna schreef op woensdag 24 september 2008 @ 14:33:
Als ik deze datasheet goed interpreteer (die ook als plaatje in de TS staat zie ik nu ) lijkt het erop dat de 1,5TB versie vooralsnog de enige is met 375GB platters. De 1TB, 640GB, 320GB en 160GB hebben 333GB platters, en de 1TB, 750GB en 500GB hebben 250GB platters.

Begin augustus is idd al ff geweest Ben benieuwd of het over twee weken dan zover is. De prijs bij introductie is in ieder geval zeer goed.

Dat was ook mijn interpretatie er van.. vandaar de vraag dus. Google weet er momenteel ook nog niets vanaf voorzover makkelijk te vinden is.

Je zou zeggen dat als ze de mogelijkheid hebben om in de 750 gb schijven 2 platters te gebruiken ipv 3 dat dat kosten spaart, en dus ook snel zou moeten komen.

[whiteguy]

Ome tom heeft een stukje er over vandaag:
http://www.tomshardware.c...arracuda-1-5-TB,2032.html

[Fauna]

Interessante test. Wat mij voornamelijk opvalt zijn de brakke I/O prestaties. De 1TB 7200.11 is zelfs sneller dan de 1,5TB versie.

[dyna18]

Ik zou deze graag willen kopen. Weet iemand al een winkel die ze echt op voorraad heeft?
De voorraad status van de pricewatch is namelijk niet correct.

[The Third Man]

Zover mij bekend levert Seagate ze nog niet dus kunnen de winkeltjes ze ook moeilijk leveren... Je mag blij zijn als ze half oktober leverbaar worden.

[Verwijderd]

Fauna schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 10:47:
Interessante test. Wat mij voornamelijk opvalt zijn de brakke I/O prestaties. De 1TB 7200.11 is zelfs sneller dan de 1,5TB versie.

Qua I/O hoort deze schijf misschien niet bij de top, maar op andere vlakken is het wel 1 van de snelste desktopschijf van dit moment:

The new 1.5 TB Barracuda 7200.11 is quicker than many other drives, offering the fastest transfer rates ever seen on a 7,200 RPM drive. We measured up to 127 MB/s—more than a WD VelociRaptor running at 10,000 RPM. Access time and I/O performance are clearly dominated by the WD Caviar Black 1 TB and the new WD RE2 drive, but the Barracudas are at least second-place. I/O performance of the 1.5 TB Barracuda 7200.11 is disappointing, though. The drive clearly isn’t suited for servers or workstations that require high transaction performance.

Voor I/O (OS / programma's) kan je mooi een 1 platter schijfje of een SSD nemen.

[Verwijderd]

Inmiddels lijkt de schijf bij een aantal shops volop beschikbaar:

pricewatch: Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS, 1.5TB

Wat wel jammer is is dat de prijs weer 15 euro gestegen is ten opzichte van de indicatie van 2 weken geleden. Komt waarschijnlijk door de dollar die de laatste tijd erg sterk is (zou dan ook z'n weerslag moeten hebben op andere schijven).

[Fauna]

Vanwege de beperkte leverbaarheid worden de prijzen natuurlijk ook duurder Simpel vraag-aanbod spelletje. Over 2 weken zijn ze waarschijnlijk weer op het oude niveau, en dan zal de prijs nog een maand of 6 gaan zakken.

[dyna18]

Ik heb hem nu een week in huis.
De schijf bevalt prima. Makkelijke installatie en heerlijk om nu zoveel ruimte vrij te hebben.

[Verwijderd]

Oei:

nieuws: Gebruikers Seagate 1,5TB Barracuda-schijf klagen over vastlopers

[Verwijderd]

Zijn er werkelijk zoveel problemen met deze schijf ?, in het Samsung F1 topic is het een en al ellende lijkt het wel met die 1Tb schijven, ik wil 3 van deze schijven voor mijn homeserver maar ik heb geen zin in gezeur met data wat ineens verdwijnt of reinstall van de homeserver om wat voor reden dan ook.

Zijn er mensen die 2 of meer van deze schijven hebben ? (sluit wat mensen uit die gewoon "mazzel" hebben met hun enkele 1.5Tb schijf).

Ik kan natuurlijk ook 1Tb schijven kopen van WD maar ja zit je toch al snel met 2 extra schijven t.o.v die 1.5Tb.

[Verwijderd]

Erg hot is die schijf waarschijnlijk niet gezien de "reacties", ik denk dat ik hem dan ook maar links laat liggen.

[sebboking]

Heb laatst 2 van deze schijven besteld, gister binnengekomen en direct aangesloten in mijn homeserver (Vista).

Helaas direct een probleem, echt werken onder Vista wil het namelijk niet. Vista ziet ze (Partitie RAW), alleen formatteren wil niet lukken. Dit wordt namelijk onderbroken met de melding "Kan deze schijf niet formatteren.", iets in die trend. Snel even XP geprobeerd en daar werkt het helemaal goed.

Wanneer je dan weer Vista runt werken ze. Ben alleen bang dat dat niet lang duurt. Een simpele schrijfconrole maakt de partitie alweer "RAW" en dus onbruikbaar incl. de data die er op stond.

Wilde even mijn ervaringen met jullie delen. Klinkt het bij iemand bekend? En heeft zij/hij wellicht een oplossing?

[JAHRASTAFARI]

Ik heb 'm sinds vandaag, nu maar hopen dat ik er geen problemen mee krijg! In Duitsland gekocht voor 139 euro.

HDTune levert het volgende beeld op:

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 12:26:
Erg hot is die schijf waarschijnlijk niet gezien de "reacties", ik denk dat ik hem dan ook maar links laat liggen.

Schijf is er in feite nog maar net, dus veel mensen zullen hem nog niet hebben. De berichten op de FP zijn i.d.d. geen reclame. Het schijnt wel dat problemen (hangen) vooral optreden onder Linux en OS X.

[Rub3s]

een klein beetje algemene vraag: als ik deze schijf nou in een sharkoon quickdeck stop, een externe usb behuizing zonder koeler, zou deze schijf dan te heet worden? (of is er niet zoiets als 'te heet' ? )

[Verwijderd]

Rub3s schreef op maandag 08 december 2008 @ 19:01:
(of is er niet zoiets als 'te heet'?)

Te heet wel, maar onder de ~60 graden Celcius zou de levensduur niet afhankelijk moeten zijn van de temperatuur (heeft Google ooit eens getest met iets van 100.000 schijven).

[Rub3s]

ok....... ik heb men samsung f1 750gb er wel es ingestopt en die kwam (dacht ik) niet boven de 45 graden. dan ga ik er vanuit dat deze schijf niet veel warmer word

[Fauna]

Ga uit van een gemiddelde warmteproductie. Met actieve koeling worden ze bij mij 1-2 graden warmer dan een 7200.11 van 750GB. Deze heeft dus als het goed is 1 platter minder.

[JohnB]

Helaas helaas.
Die van mij heeft dus ook de hik.
De ene avond kan ik er alles mee doen, en gister avond had ie dat hij dus haperde.
Even nieuwe versie erop geflashed maar na paar uur alweer zo ver.
Nu gaat het al tijdje goed. Vreemd vreemd. Lijkt wel alsof de schijf super zuinig is afgesteld met stroom ergens.
Ik doe hem rma want ik vertrouw het toch niet zo en er komen 2 Western Digital AV GP 1TB SATA2 voor in de plaats.





En vandaag/vanavond werkt ie weer super,,,vreemd dingetje.

[ Voor 28% gewijzigd door JohnB op 11-12-2008 04:08 ]

[BlaCKErrOR]

Iemand een idee hoe de prestaties zijn met de SD1A firmware update?

[PeterPan]

Ik vandaag ook twee van deze schijven mogen ontvangen (p/n 302) met firmware CC1H wat voor zover ik weet (een van) de laatste firmware versie(s) zou moeten zijn die alle bekende problemen zou moeten verhelpen.

Ik krijg ze helaas alleen helemaal niet aan de gang. Ik heb al een oudere PC (Asus A7N8X) waarin een SATA PCI kaartje (Silicon Image SiL 3512A) zit en deze herkent de schijf wel in de BIOS maar wil daarna niet opstarten.

Ik heb ook nog een LaCie externe USB behuizing liggen (de Porsche design versie van 500GB) maar daarmee wil het ook niet lukken. In beide gevallen ook niet met de 1.5Gbit jumper.

Nu was ik toch al val plan om een nieuwe PC te gaan bouwen. Heeft iemand tips waar ik op moet letten bij het mainboard als ik deze schijven wil gebruiken (ook booten van de 1.5GB schijf)?

Zijn er bepaalde chipsets die wel of niet werken?

[Verwijderd]

Probeer het anders eens in SATA-1 mode (jumper op de schijf)?

[TERW_DAN]

Iemand enig idee of de 7200.11 500GBers ook van die rare strapatsen kunnen vertonen? Ik heb hier namelijk teveel van die dingen die lastig doen.

Ext disk van m'n vader. Op aanraden van mij geen kant en klaar geval gekocht, maar een losse behuizing met losse disks. Disk is na 2 dagen dood. RMA en pakweg 6 weken later weer dood, disk las nog wel, maar zo traag als maar kon en liep vaak vast.

RAID5 array in mijn systeem. 3x 500GB disk. Ik vond dat m'n bak af en toe al wat haperde, maar zocht het niet direct bij die array. Afgelopen weekend op een lanparty veel problemen gehad als ik veel data naar m'n RAID 5 array schreef. Ik had DC++ aanstaan en alles op deze RAID 5 array gezet omdat mijn andere array vol begon te raken (die overigens wel snel lijkt te werken, 8x 750GB 7200.11).
Nu net begin ik te kijken, systeem draait uitermate traag en reageert bij vlagen compleet niet (zoiets als het grafiekje van WinnieXX http://i708.photobucket.c...nitor_ST31500341AS_03.png kreeg ik het idee). Ik reboot, disk staat weer op verify in de intel ICH9R bios (net als dit weekend een paar keer) en de storage console loopt te miepen.

Vorige week op m'n werk. RAID5 array op een ICH7R, 4x 500GB 7200.11. 1 disk faalt, kan gebeuren, maar array draait verder, maar vertoont ook vage haperingen. array gerecoverd, na check lijken disks technisch in orde (mogelijk fuckup van de controller dus, want op een ICH10R werkt het prima verder) en vandaag blijft het systeem ook daar met vlagen hangen.

Ik ga in elk geval even 3 WDtjes bestellen.

[_I ochen]

Ik heb hier 10x 500 gb 7200.11's draaien zonder enig probleem.
6stuks in raid-10 op een areca 1680ix 12, en 4stuks in raid-10 op een areca 1120.
Daarvoor had ik 2 stuks in raid-0 draaien. (nforce 4 onboard raid-controller.)
Die r10 array van 4stuks draaid al een jaartje vlekkeloos, de R10 met 6stuks is nog maar een maand oud...

Ik ben in ieder geval heel tevreden over die hd's.

[_I ochen]

Ik heb hier net 3 nieuwe Seagate 7200.11 1TB hd's gekocht, en na een hdtach long-run was ik redelijk verbaast over de resultaten...
De blauwe lijn is een 1TB .11 die ik 2maanden geleden gekocht heb (forcom.be). De rode lijn is van de 'nieuwe' 1TB .11, bij Alternate.be gekocht...


Ik vermoed dat die 'nieuwe' 1TB hd's gebruik maken van de 'nieuwe' platters van de 1.5TB versie... Hopelijk niet met dezelfde problemen...
De average latencie is in ieder geval serieus de hoogte in gegaan. (voor mij niet erg, ik gebruik deze enkel als backup...)

[Fauna]

Dat er nu ook in de kleinere schijven grotere platters gebruikt worden zou ook het probleem van Terw_Dan (deels) verklaren en eigenlijk lijkt me het nog best logisch ook. Immers, het is slimmer om slechts 1 bepaalde platter te produceren om de productiekosten te drukken. Tel daarbij op dat er dan waarschijnlijk ook een gelijkende firmware gebruikt wordt en het verhaal klopt inclusief vage bugs.

[ Voor 20% gewijzigd door Fauna op 26-12-2008 23:51 ]

[_I ochen]

Fauna schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 23:50:
Dat er nu ook in de kleinere schijven grotere platters gebruikt worden zou ook het probleem van Terw_Dan (deels) verklaren en eigenlijk lijkt me het nog best logisch ook. Immers, het is slimmer om slechts 1 bepaalde platter te produceren om de productiekosten te drukken. Tel daarbij op dat er dan waarschijnlijk ook een gelijkende firmware gebruikt wordt en het verhaal klopt inclusief vage bugs.

Waarschijnlijk... Al vind ik het gek dat ze hun nieuwe platters ook in de andere 'modellen' gaan gebruiken, als die in hun 1.5TB versie al voor 'veel' problemen zorgt...
En waarom ze niet gewoon een 7200.12 reeks begonnen zijn met die nieuwe platters snap ik ook niet... (de vorige keren hebben ze wel telkens een nieuwe reeks gestart...)

Zouden ze de problemen opgelost hebben door de leeskoppen 'trager' te laten werken? Aangezien de random latencie 'serieus' gestegen is tegenover vorige versies... (15ms is imo meer iets voor 5.2k rpm laptop hd's)

[Loewe]

Vorige week 2 van deze 1,5 TB schijven gekocht tesamen met componenten voor een nieuwe HTPC. Krijg alleen Vista niet op deze schijven geinstalleerd als ik deze via een de ICH10R raidcontroller van een Gigabyte EP45DS4 mobo probeer aan te spreken als Raid 0. Als ik de schijven afzonderlijk aan spreek dan gaat de installatie wel goed.

Het lijkt aan de 3TB raid te liggen waar of de ICH10r moeite mee heeft of Vista.

Mocht iemand een suggestie hebben.

[Loewe]

Ik heb de oplossing gevonden. Als je van je 3TB Raid 1 schijf maakt dan vind de ICH10r die te groot en zal die als not bootable markeren. Ik heb er nu 2 gemaakt; 1 van 50GB voor Boot/OS en 1 voor Data met de overige ruimte. De 50gb is wel als Bootable gemarkeerd en de 2e Raid niet. Vista instaleerd nu prima.

[BlaCKErrOR]

Loewe schreef op zondag 28 december 2008 @ 17:07:
Ik heb de oplossing gevonden. Als je van je 3TB Raid 1 schijf maakt dan vind de ICH10r die te groot en zal die als not bootable markeren. Ik heb er nu 2 gemaakt; 1 van 50GB voor Boot/OS en 1 voor Data met de overige ruimte. De 50gb is wel als Bootable gemarkeerd en de 2e Raid niet. Vista instaleerd nu prima.

Laat weten of je anders nog problemen tegenkomt! Ben aan het twijfelen tss een 1TB of een 1.5TB voor het moment.

[Verwijderd]

Loewe schreef op zondag 28 december 2008 @ 17:07:
Ik heb de oplossing gevonden. Als je van je 3TB Raid 1 schijf maakt dan vind de ICH10r die te groot en zal die als not bootable markeren.

Nogal vreemd dit. Waarom 1 TB wel en 3 TB niet... Die ICH10 is toch een recente chipset. Ik denk wel (Intel kennende) dat ze deze beperking gedocumenteerd heeft...

En wat met oudere chipsets? ICH7 wordt ook nog veel gebruikt dacht ik...

[nose]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 01:02:
[...]

Nogal vreemd dit. Waarom 1 TB wel en 3 TB niet... Die ICH10 is toch een recente chipset. Ik denk wel (Intel kennende) dat ze deze beperking gedocumenteerd heeft...

En wat met oudere chipsets? ICH7 wordt ook nog veel gebruikt dacht ik...

Omdat veel OS'en niet booten van schijven groter dan 2TB. Denk dat de ICH10 m daarom als niet bootable markeerd.

[The Third Man]

Je hebt een GPT (GUID Partition Table) nodig op een volume (geen schijf, dat is een fysiek object) van 2 TB of groter om er vanaf te kunnen booten. Zie http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx

[Verwijderd]

Deze hebben dus nog meer capaciteit per platter:

nieuws: Seagate propt 500GB op een enkele platter

[_I ochen]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 16:28:
Deze hebben dus nog meer capaciteit per platter:

nieuws: Seagate propt 500GB op een enkele platter

Ouch! Hoeveel maanden weken doet Seagate nog per reeks?! (En dan hebben ze ook al binnen hun 11reeks een update van hun platters geïntroduceerd...)
Seagate lijkt een offensief ingezet te hebben...

[nose]

Lekkere Kwal schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 09:28:
Je hebt een GPT (GUID Partition Table) nodig op een volume (geen schijf, dat is een fysiek object) van 2 TB of groter om er vanaf te kunnen booten. Zie http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx

Nee, je hebt een GPT nodig om een partitie groter dan 2TB te kunnen maken. Booten gaat vooralsnog niet van een GPT (met uitzondering van Itanium systemen, maar heb er niet ff niet zo eentje staan ).

[0rbit]

Ik heb deze schijf sinds vandaag in mijn bezit. Ik kopieer al een paar uur lang data naar het ding en echt warm wordt hij niet (er blaast een 8cm fannetje op 7V overheen). 26 graden tegen 28 graden voor een 500GB Seagate (7200.10 meen ik).

[BasNation]

Eerste 7200.12 review:

http://en.expreview.com/2...a-720012-hard-drive.html/

[ThinkPad]

Ik heb deze schijf ook (de ST31500341AS)

Toen ik hem kocht (vorige week, via internet) stond er al de nieuwste firmware (CC1H) op.

De schijf werkt opzich wel goed (heb er nu 400GB opstaan) snelheid met HD Tune is ook gewoon goed, maar ik heb toch enkele vragen:

• Tijdens het opstarten van m'n PC klikt de HDD echt wel een keer of 10, en soms blijft m'n BIOS ook hangen en dan start m'n PC weer opnieuw op (dit komt echt door de HDD want zonder de HDD heb ik het niet).
• Ook valt hij soms ineens weg uit Windows (hij staat dan niet meer in apparaat beheer, en ook niet meer bij "Computer" (Vista).
• Ook maakt hij in Windows soms gewoon een paar tikgeluiden (5 tikken en dan houd het weer op).
  Hij doet dit niet constant, maar met tussenpozen (ik heb er niet echt opgelet hoe groot die tussenpozen zijn, maar hij loopt niet constant te tikken in ieder geval).
• Ook gaat hij soms zomaar 2 of 3x opnieuw opspinnen (dit is ook in Windows). Maar dit valt misschien te wijten aan NCQ (Native Command Queing).

Hij zit aangesloten op m'n moederbord (ASUS P5N-MX).

Ik heb al gechat met Seagate Support, en die zei dat hij wel wat geluiden maakt (d0h ), maar hij had het over 'grinding noise' en dat heeft die van mij niet. Hij zei dat ik hem misschien maar moest omruilen.

Ik wil graag eerst weten of deze "problemen" normaal zijn.

[0rbit]

ThinkPadd schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 21:56:
Ik heb deze schijf ook (de ST31500341AS)

Ik wil graag eerst weten of deze "problemen" normaal zijn.

Ik vind zoiets niet "normaal" te noemen. Je mag toch op zijn minst basisfunctionaliteit van zo'n product verwachten. Wegvallen is dan mijns inziens uit den boze.

Heb je nog een andere schijf om je systeem mee te testen? Ik heb de door jouw beschreven problemen niet overigens. Dus in die zin; jouw problemen zijn abnormaal.

[ThinkPad]

Dat wegvallen is ook nog maar 1 of 2x gebeurd, toen ik er een extreem kort SATA kabeltje aan had zitten (uit externe HDD).

Ik heb nog een andere SATA schijf (WD 320GB uit externe casing) en die werkt prima.

[Fauna]

Tijdens het opstarten van m'n PC klikt de HDD echt wel een keer of 10, en soms blijft m'n BIOS ook hangen en dan start m'n PC weer opnieuw op (dit komt echt door de HDD want zonder de HDD heb ik het niet).

Met name dit punt doet mij naar de voeding wijzen. Wat zijn de specs van je systeem?


Overigens voor de rest van het topic kan ik melden dat ik zowel SD17 als CC1G 1,5TB schijven in een RAID-array heb hangen en nog geen enkel probleem heb gehad tot nu toe.

[ThinkPad]

Specs:

• P5N-MX,
• P4 3Ghz,
• 2048MB DDR2,
• Club3D 8600GT 256MB GDDR3
• 160GB ATA
• 320GB SATA
• 1.5TB SATA
• en nog een DVD brander

Voeding is een "Component Pro" 300W.

[ Voor 65% gewijzigd door ThinkPad op 14-01-2009 10:11 ]

[Verwijderd]

Zijn de problemen die hier besproken worden inmiddels verholpen?

[JJJ]

Ik ben ook benieuwd of deze schijven inmiddels al goed werken.

Er zijn wel reportages van mensen die normale performance claimen, maar daar tegenover staan ook mensen die nog steeds mindere performance hebben en die ook claimen dat hun harde schijf regelmatig tikt. Vooral dit laatste klinkt IMO niet goed.

Verder lijkt geen enkele reviewsite de situatie na de seagate-fixes bekeken te hebben zodat het erg moeilijk is om te beoordelen of de problemen definitief verholpen zijn. Erg jammer, want de schijf is gunstig geprijsd (maar misschien heeft dat ook wel een reden?).

Wie weet er meer?

[Rob1106]

Ik heb nu sinds ongeveer vier á vijf weken drie van deze schijven in RAID5. Ze draaien als een zonnetje en nog geen problemen mee gehad. Aanschafdatum is begin februari ongeveer.

[_JGC_]

Afgelopen week heb ik 21 van die dingen in een fileserver gedrukt. Performance is op zich goed, maar veel getest heb ik nog niet. Ik heb 2 verschillende versies gekregen: de CC1A versie, welke ik niet mag flashen, en de SD17, welke ik heb geflasht naar SD1B.
De 3Ware 9650SE 24 poorts controller heeft in een nacht 3 RAID-5 arrays geinitialiseerd met die schijven, verder geen uitval of gekke dingen gemerkt. Pas als dat ding hotspares begint te vreten kan ik meer zeggen over de betrouwbaarheid van deze disks.

[Verwijderd]

Kijuk ook eens op:

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16822148337

Daar zijn toch best veel goede ervaringen!

[JJJ]

Bedankt voor alle respons tot nu toe

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 23:54:
Kijuk ook eens op:

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16822148337

Daar zijn toch best veel goede ervaringen!

Mijn grove schatting is dat 50% tevreden is en 50% ontevreden. Nu besef ik wel dat de kans veel kleiner is dat mensen reageren als hun schijf heel aankomt en goed werkt maar toch is het vrij verontrustend. Omdat de 1TB schijven nu weer iets in prijs zijn gezakt heb ik er daar maar eentje van besteld... toch maar liever op safe spelen.

[dyna18]

Helaas moet ik melden dat mijn schijf na 5 maanden overleden is.
Voor mij even geen Seagate meer dus.

[Fauna]

dyna18 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 21:22:
Helaas moet ik melden dat mijn schijf na 5 maanden overleden is.
Voor mij even geen Seagate meer dus.

Je snapt hopelijk wel dat 1 defecte schijf van enkele 10 of 100 duizenden geen representatief beeld geeft. Natuurlijk jammer, maar het zou voor mij niet direct een reden zijn om geen Seagate meer te nemen. Nu wil ik niet als fanboy overkomen ofzo, want ik heb inmiddels ook 2 defecte 7200.11's gehad (geen 1,5TB versies overigens) van de 16 die ik in de loop der tijd heb aangeschaft. Dat geeft een iets beter beeld, en is voor mij reden om gewoon bij Seagate te blijven. Te meer omdat de concurrentie geen alternatieven biedt in 7200rpm en >1,5TB. (Samsung geeft nog relatief veel problemen in RAID, en WD biedt alleen de green-serie, ofwel 5400rpm.)

[Verwijderd]

Die 7200.12 moet wel heel goed worden (en 500 GB/platter )... Ik neem aan dat ze van hun fouten geleerd hebben.

[BasNation]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 22:11:
Die 7200.12 moet wel heel goed worden (en 500 GB/platter )... Ik neem aan dat ze van hun fouten geleerd hebben.

Krijg maandag 2 x 7200.12 500GB binnen en zal er een reviewtje over schrijven.

[brederodekater]

_JGC_ schreef op maandag 16 maart 2009 @ 23:51:
Afgelopen week heb ik 21 van die dingen in een fileserver gedrukt. Performance is op zich goed, maar veel getest heb ik nog niet. Ik heb 2 verschillende versies gekregen: de CC1A versie, welke ik niet mag flashen, en de SD17, welke ik heb geflasht naar SD1B.
De 3Ware 9650SE 24 poorts controller heeft in een nacht 3 RAID-5 arrays geinitialiseerd met die schijven, verder geen uitval of gekke dingen gemerkt. Pas als dat ding hotspares begint te vreten kan ik meer zeggen over de betrouwbaarheid van deze disks.

Dat is dan ook rap met die controller. Mijn el-cheapo Rocketraid deed er bijna anderhalve dag over om 4x 1TB schijven in een RAID-5 te zetten

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op maandag 16 maart 2009 @ 23:51:
Afgelopen week heb ik 21 van die dingen in een fileserver gedrukt....

De 3Ware 9650SE 24 poorts controller heeft in een nacht 3 RAID-5 arrays geinitialiseerd met die schijven, verder geen uitval of gekke dingen gemerkt. Pas als dat ding hotspares begint te vreten kan ik meer zeggen over de betrouwbaarheid van deze disks.

Heb je per array 1 hot spare?

Op zich is dit natuurlijk de perfecte test. Als die 21 schijven het een tijdje uithouden zijn ze (gemiddeld) echt wel betrouwbaar (genoeg).

[_JGC_]

Per array 1 hotspare ja. Als je hotspares wilt met 21 schijven verdeeld over 3 gelijke arrays kom je op 3 hotspares uit. Die andere 3 bays hebben 2 velociraptors in RAID-1 met eveneens een hotspare voor het OS.
Ik heb hier dus RAID-5 arrays van 6 disks, plus per array een hotspare. Misschien was RAID-6 beter geweest, maar je zult net meemaken dat er 2 disks in een array falen, waarna je alsnog naar het datacenter mag om disks te vervangen. Met 3 hotspares houd je dat iets langer vol. Enige waar ik niet op zit te wachten is dat die server een 1.5TB drive gaat gebruiken om de velociraptors te rebuilden als die stuk gaan.
Voorheen hadden we 15 drives in een server geconfigureerd met 2 losse RAID controllers (een 9550SXU 4poorts en 12 poorts). Daar waren de arrays 5x1TB in RAID-5 met 2 disks als hotspare.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op maandag 16 maart 2009 @ 23:51:
Afgelopen week heb ik 21 van die dingen in een fileserver gedrukt. Performance is op zich goed, maar veel getest heb ik nog niet. Ik heb 2 verschillende versies gekregen: de CC1A versie, welke ik niet mag flashen, en de SD17, welke ik heb geflasht naar SD1B.

Werken ze allemaal nog steeds? Zo ja, dan zou je toch kunnen zeggen dat de problemen enigszins voorbij zijn, niet?

[_JGC_]

De server hangt inmiddels 2 weken, maar wordt nog niet in produktie gebruikt. Zonder belasting op de disks blijven ze iig draaien zonder problemen. Meer informatie heb ik wel zodra de eerste hotspares worden aangesproken.
Overigens heb ik de helft van de schijven eerst naar SD1B mogen flashen.

[Verwijderd]

Het is dus nog steeds niet zo dat je deze schijven gewoon uit de winkel kan meenemen met de juiste firmware? Je zou toch zeggen dat Seagate er alles aan doet om de schijven gelijk met de goede firmware te leveren...

[Fauna]

Niet iedere schijf is affected he, ook al heeft ie een SD15 firmware.

[_JGC_]

Niet elke SD15 disk heeft het ophangprobleem nee. Er zijn bij de 7200.11 1.5TB wel een aantal andere bugs waar ook de SD15 last van zou moeten hebben.

[mjl]

Ik zit te zoeken naar meer opslag, en dit is nu de grootste voordeligste schijf qua euro/GB. Nu kan ik er alleen geen wijs uit worden of de firmware problemen nu wel opgelost zijn, veel berrichten spreken elkaar tegen en het aanbieden/verwijderen van firmwares door seagate wekt nu ook weer niet veel vertrouwen op.

Voor dezelfde Euro/GB prijs koop je een Samsung F1 1TB, echter wil ik de schijf in een NAS stoppen en daar gaat maar 1 schijf in en 1 TB is niet zo bar veel meer ipv de 750GB die er nu in zit ...

[_JGC_]

Meeste problemen met de 7200.11 zijn nu wel uit de weg denk ik. Als er iets mis is, hoor je alleen de problemen met zo'n disk. De 7200.11 wordt inmiddels alweer vervangen door de 7200.12, dus je hoort verder niks meer over de 7200.11, dus ook geen goede ervaringen meer.
Ik heb van de bestelling van 24 stuks 7200.11 1.5TB destijds 2 verschillende batches gekregen, waarvan ik slechts 1 batch hoefde te flashen. Of het nodig was weet ik niet, maar als er een firmware beschikbaar is dan gooi je die er gewoon in voor je de boel in produktie neemt.

Wat betreft het terugtrekken van de firmwares: dat is een grote blunder geweest van Seagate, maar dat is 1x gebeurd. Daarna hebben ze geen firmwares meer teruggetrokken. Ik zou niet weten waarom een disk waar ooit een slechte firmwareupdate voor is teruggetrokken nu niet betrouwbaar zou kunnen zijn.

[The Chosen One]

Is het handig/slim om te wachten tot er een 1.5TB versie uitkomt van de .12 serie?
(komt blijkbaar in 3e Q)
En zal die nog veel duurder zijn?

Begin nu wel aardig in ruimtegebrek te komen met die games van tegenwoordig.
Nu een "kleine" 250GB schijf.

[ Voor 6% gewijzigd door The Chosen One op 28-04-2009 19:51 ]

[_JGC_]

Inmiddels draait de fileserver met 21x7200.11 1.5TB een week zonder problemen in produktie. Ik zit inmiddels in Noorwegen en heb hier vorige week nog 2x7200.11 1.5TB binnengekregen van een Noorse webshop voor een backupserver: blijkbaar zijn de SD15's nu eindelijk op en worden nu wel disks met de juiste firmwares uitgeleverd.

[Verwijderd]

The Chosen One schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:50:
Is het handig/slim om te wachten tot er een 1.5TB versie uitkomt van de .12 serie?
(komt blijkbaar in 3e Q)
En zal die nog veel duurder zijn?

Lijkt me sterk dat Seagate pas in Q3 met zijn 7200.12 komt (nouja, misschien begin Q3 dan). WD is immers al flink aan het rampen met z'n 500 GB/platter 1,5 TB schijf (kost nog maar 120 euro, een week geleden nog 140) en Samsung begint nu ook door te komen met de F2.

Ik heb juist door alle problemen met de 7200.11 wel vertrouwen in de 7200.12 (die zullen ze goed testen neem ik aan). Alleen waarschijnlijk zijn de WD / Samsung ook betrouwbaar, niet in de laatste plaats omdat deze op 5400 toeren/min draaien.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2009 12:13 ]

[Dutchy_]

Ik heb er afgelopen week 4 besteld.

Ik heb ze eens aan een "badblocks -w" scan onderworpen, en na afloop bleek uit de smartdata dat 1 schijf toen al 155 reallocated sectors had en een andere 4. Ik heb die 2 toen maar RMA gedaan. Ter referentie: mijn huidige schijven, 2x Samsung 500GB en 1x Seagate 1TB hebben er na 2 jaar respectievelijk 1 jaar nog 0 bad sectors

Verder ben ik (waarschijnlijk) niet ontevreden over de schijven, zeker omdat ze 15 euro goedkoper zijn dan hun alternatieven. Al ben ik dat prijsverschil weer gedeeltelijk kwijt door het opsturen dan de 2 schijven

Hebben meer mensen relatief veel bad sectors ervaren met nieuwe schijven?

-edit- overigens gewoon met correcte firmware geleverd

[ Voor 4% gewijzigd door Dutchy_ op 03-05-2009 18:39 ]

[_JGC_]

Die reallocated sector count is wazig bij de 7200.11 1.5TB. Ik heb zojuist alle exemplaren even nagekeken met smartctl, ongeveer 50% van die disks had een reallocated sector count van boven de 10. Zelfs de 3 hotspares die nog nooit een write gehad hebben, hadden een reallocated sector count die niet 0 was.

Of SMART werkt bij deze disks anders dan verwacht wordt door smartmontools, of Seagate levert af-fabriek schijven met reallocated sectors.
Op zich zijn reallocated sectors niet een groot probleem, er is niet voor niks ruimte voor gelaten in de IDE standaard. Elke schijf kan een aantal kapotte sectoren bevatten, maar het is niet de bedoeling dat die teller stijgt na verloop van tijd.

[Dutchy_]

_JGC_ schreef op zondag 03 mei 2009 @ 20:19:
Die reallocated sector count is wazig bij de 7200.11 1.5TB. Ik heb zojuist alle exemplaren even nagekeken met smartctl, ongeveer 50% van die disks had een reallocated sector count van boven de 10. Zelfs de 3 hotspares die nog nooit een write gehad hebben, hadden een reallocated sector count die niet 0 was.

Of SMART werkt bij deze disks anders dan verwacht wordt door smartmontools, of Seagate levert af-fabriek schijven met reallocated sectors.
Op zich zijn reallocated sectors niet een groot probleem, er is niet voor niks ruimte voor gelaten in de IDE standaard. Elke schijf kan een aantal kapotte sectoren bevatten, maar het is niet de bedoeling dat die teller stijgt na verloop van tijd.

Ik heb er nu weer 1 met reallocated sectors: zojuist een schijf gestegen van 22 naar 52. Dat is nu dus 3 van de 4 schijven die dit hebben. De 2 schijven die ik terug heb gekregen van de RMA hebben so far nog 0, dus dat is goed. Deze 3e ga ik ook maar RMAen dan.

Ik denk dat ik toch wel blij ben dat ik ze vantevoren test.

[_JGC_]

Ik heb inmiddels 2x de backupserver hier down gehad. Op een of andere manier heeft linux geen zin om een disk te degraden bij I/O errors. Na een reboot werkt dat ding dan weer, maar is de reallocated sector count met 1 opgehoogd.
Heb na de laatste crash de schijven omgewisseld zodat de 2e schijf 1e is en andersom. Misschien dat dat kreng dan wel blijft werken, maar vertrouwen doe ik die schijf absoluut niet.

[Ibidem]

Ik heb net even de nwste 1.5TB drive van Seagate gekoppeld aan dit topic. Deze schijf is de tegenhanger van de WD15EADS en kent ook "groene" trekjes. Ben benieuwd naar de benchmarks van deze drive t.o.v de huidige 7200.11 serie!

[Verwijderd]

Inmiddels heeft de 1,5 TB 7200.11 sowieso weinig bestaansrecht meer; de Samsung F2 1,5 TB is al goedkoper! Deze schijf is (net als die WD) wel iets langzamer maar daar staat tegenover minder geluid en minder warm.

Tekn0z schreef op maandag 22 juni 2009 @ 10:05:
Ik heb net even de nwste 1.5TB drive van Seagate gekoppeld aan dit topic. Deze schijf is de tegenhanger van de WD15EADS en kent ook "groene" trekjes.

Ja, da's een aparte met die 5900 toeren i.p.v. de normale 5400. Ik verbaas me er trouwens over dat de 7200.12 maar op zich laat wachten.

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2009 11:09 ]

[_JGC_]

AFAIK is de 7200.11 1.5TB de enige 7200RPM drive van die grootte. Als je een fileserver hebt met veel I/O, wil je liever niet een groene schijf met hogere seektijden. Wat prijs betreft: leuk dat die Spinpoint F2 goedkoper is, maar gezien de betrouwbaarheid van Samsung in RAID arrays moeten die zich eerst nog bewijzen. Voor mijn werkgever is overgestapt naar de 7200.11 1.5TB in fileservers gebruikten we nog Hitachi Deskstar 1TB drives, die dikke stroomvretende 5-platter disks. Van de 100 schijven verdeeld over diverse fileservers hebben we daar nog maar 1x een disk van hoeven te vervangen. Als je dat vergelijkt met de horrorverhalen van de Spinpoint F1 in RAID-arrays, denk je wel 2x na voor je de goedkopere spinpoints in je fileservers gaat stoppen ipv de veel duurdere Hitachi's.
Wij gebruiken overigens voornamelijk normale desktopdrives in onze fileservers. Alhoewel er overal gezegd wordt dat we het niet moeten doen vanwege timeouts, hebben we nergens problemen mee. Het zijn juist de 15K RPM SAS disks die hier de timeouts geven waarbij ze als DEVICE-ERROR gemarkeerd worden door de RAID-controller.