Windows xp x64 geheugen

[Redax]

Hallo mede-tweakers,

Ik zit met het volgende probleem;

Vrijdag heb ik een nieuwe pc in elkaar gezet, en hier heb ik dan Windows xp x64 opgezet. Werkt netjes allemaal, alleen ziet m'n Windows nu maar 5,75gb van het totale werkgeheugen.
Bij de eerste keer booten zag hij in Windows gewoon 8gb, bij de 2e keer booten was het nog 6,5gb en sindsdien ziet hij alleen nog maar 5,75gb. In de bios herkent hij overigens wel gewoon 8gb.
Ik heb memory mapping in de bios al proberen uit te schakelen op raad van iemand, daar starte m'n pc alleen langzamer van op maar dat maakte geen einde aan het probleem.

Uiteraard heb ik zelf ook al eens gezocht, en nagevraagt, maar vrijwel overal kwam ik alleen tegen dat dat door de functie memory mapping in de bios zou komen.

M'n specs:
Asus P5Q PRO
Q6700 @ 2,66ghz
4x2gb OCZ DDR2 1066
Nvidia Geforce 8600GT
600 Watt Thermaltake Toughpower

Heeft iemand hier ervaring mee? En weet iemand een oplossing?

[Speedy-J]

Idd heel vaag is dat ,zit er toevalig geen kapot reepje in ?
Ik zou zeggen test even die 4 reepjes appart.

[RoaDHouse]

Heb je de laatste bios update erin ? Wat ook wel kan helpen is "load setup defaults?

[ Voor 40% gewijzigd door RoaDHouse op 21-09-2008 15:08 ]

[Redax]

RoaDHouse schreef op zondag 21 september 2008 @ 15:07:
Heb je de laatste bios update erin ?

ja is geheel up to date.. ook erna nog memory mapping aan en uit geprobeert maar geen resultaat.

[RoaDHouse]

Redax schreef op zondag 21 september 2008 @ 15:08:
[...]

ja is geheel up to date.. ook erna nog memory mapping aan en uit geprobeert maar geen resultaat.

mapping moet aanstaan. Alle geheugen reepjes hetzelfde ?

[Bor]

Waar meet je mee? Ga je uit van wat Windows weergeeft in task manager of in systeem eigenschappen of een andere tool?

[Verwijderd]

Systeem draait op stock speed neem ik aan?

[Redax]

Ja heb het met mapping aan en uit geprobeerd, en systeem draait geheel op standaard snelheid.
ja en eerst gaf hij gewoon bij computer eigenschappen gewoon duidelijk 8gb aan, en nu staat er 5,75. En alle geheugen reepjes zijn hetzelfde.

http://img60.imageshack.us/my.php?image=screenxp3.jpg

[ Voor 7% gewijzigd door Redax op 21-09-2008 15:31 ]

[RoaDHouse]

Het is een probleem van windows. Het is beste is 4 gig mem anders kan je grote problemen krijgen.

In vista is het wel mogelijk. Je bent niet de enige die er problemen mee heeft.

Heb je echt 8 gig mem nodig ? anders doe je gewoon 4 gig, lijkt mij genoeg.

( dit alles heb ik gewoon op google gevonden )

[ Voor 9% gewijzigd door RoaDHouse op 21-09-2008 16:40 ]

[Redax]

Dus als ik Windows Vista 64 bit erop zet dan zou hij wel gewoon 8gb werkgeheugen moeten zien?
Vind het wel vreemd, want xp 64 bit zou ook gewoon tot 8gb moeten zien, dus het zou op te lossen moeten zijn..

[ Voor 37% gewijzigd door Redax op 21-09-2008 16:54 ]

[albatross]

RoaDHouse schreef op zondag 21 september 2008 @ 16:34:
Het is een probleem van windows.

In vista is het wel mogelijk. Je bent niet de enige die er problemen mee heeft.

Heb je echt 8 gig mem nodig ? anders doe je gewoon 4 gig, lijkt mij genoeg.

( dit alles heb ik gewoon op google gevonden )

Dit soort van 'horen zeggen/lezen' informatie als "Het is beste is 4 gig mem anders kan je grote problemen krijgen," daar heeft ie niks aan, en is ook totaal niet onderbouwd.

Nou weet ik ook zo direct niet de oorzaak/oplossing. Dat bij iedere boot het geheugen wat afneemt, tot zo'n 5.7G, is wel een apart verhaal, ja. Je zou bijna gaan denken dat ie een soort van RAM disk heeft lopen, of iets dergelijks.

[acale]

Speedy-J schreef op zondag 21 september 2008 @ 14:51:
Idd heel vaag is dat ,zit er toevalig geen kapot reepje in ?
Ik zou zeggen test even die 4 reepjes appart.

Heb je dit al gedaan?

[Hardware Junk]

RoaDHouse schreef op zondag 21 september 2008 @ 16:34:
Het is een probleem van windows. Het is beste is 4 gig mem anders kan je grote problemen krijgen.

In vista is het wel mogelijk. Je bent niet de enige die er problemen mee heeft.

Heb je echt 8 gig mem nodig ? anders doe je gewoon 4 gig, lijkt mij genoeg.

( dit alles heb ik gewoon op google gevonden )

Op Google staat een hele hoop onzin. Windows XP x64 mag geen problemen hebben met 8GB geheugen. Gebruik zelf 12GB flawless (uptime momenteel 31 dagen, meestal is dit meer).

[stftweaker]

draai zelf vista 64 bits. met 8 gig. kreeg met xp ook problemen toen wou de pc niet eens booten. maar kan de voeding alles wel aan? ik denk zo beetje dat het daar lig..

[RoaDHouse]

albatross schreef op zondag 21 september 2008 @ 16:56:
[...]

Dit soort van 'horen zeggen/lezen' informatie als "Het is beste is 4 gig mem anders kan je grote problemen krijgen," daar heeft ie niks aan, en is ook totaal niet onderbouwd.

Nou weet ik ook zo direct niet de oorzaak/oplossing. Dat bij iedere boot het geheugen wat afneemt, tot zo'n 5.7G, is wel een apart verhaal, ja. Je zou bijna gaan denken dat ie een soort van RAM disk heeft lopen, of iets dergelijks.

Wat is dat nou voor een domme opmerking zoek het dan op dat weet je dat ik gelijk heb.

Zoek het verder lekker uit !!!!!! tjonge....

[albatross]

RoaDHouse schreef op zondag 21 september 2008 @ 17:23:
[...]

Wat is dat nou voor een domme opmerking zoek het dan op dat weet je dat ik gelijk heb.

Zoek het verder lekker uit !!!!!! tjonge....

Ik begrijp dat de drang om 'iets' te zeggen, wat dan ook, vaak groter is dan toe te geven dat je iets (nog) niet weet. Maar om dan maar gewoon iets te blaten als: "Xp64 heeft met meer dan 4G grote problemen," dat staat misschien wel stoer, maar raakt kant noch wal. En als het al zo zou zijn, dan ondebouw je het totaal niet. Dat jij op google allerlei verhalen leest van mensen waarbij het zogenaamd niet goed gaat, dat zegt totaal niks. En dadelijk zijn er ook weer lieden die jouw verhaal lezen op google, en dat dan weer als basis gebruiken om tegen een een ander zeggen dat meer dan 4G 'grote problemen' geeft!

Als je nou een onderbouwde reden geeft waarom die problemen dan wel zouden onstaan (het liefst zonder veel uitroeptekens), dan hoor ik het graag aan.

[Redax]

Ja ik ben ook wel benieuwd, vorder nog niet echt namelijk haha

[Saab]

@Roadhouse, ik kan je verzekeren dat mijn XP 64 bit met 6Gb het prima doet en zeker geen grote problemen veroorzaakt. Gewoon een kwestie van goed Kingston geheugen en een fatsoenlijke PC.

[albatross]

Saab schreef op zondag 21 september 2008 @ 17:40:
@Roadhouse, ik kan je verzekeren dat mijn XP 64 bit met 6Gb het prima doet en zeker geen grote problemen veroorzaakt. Gewoon een kwestie van goed Kingston geheugen en een fatsoenlijke PC.

Zelf heb ik onlangs ook een P5Q Pro bordje gekocht met 8G. Daar draait weliswaar ESX 3.5 op, maar daarbinnen weer een XP64 VM met 5G; telt dat ook? Loopt prima, overigens. Ik heb er gewoon Kingston ValueRAM in zitten voor de verandering (neem normaal gesproken altijd HyperX). Maar het ValueRAM stond op de QVL, vandaar.

[Saab]

Bij mij draait het bijna andersom: Windows XP 64 bit met VMware server met daarin een 3-4 virtuele servers waaronder 1 Novell SBS 6.5

Mijn manager begreep mijn request voor meer geheugen niet helemaal en bestelde 4Gig.

Nooit problemen met Kingston geheugen, gewoon goed op de types letten en de compabiliteit.

[ Voor 17% gewijzigd door Saab op 21-09-2008 17:52 ]

[Redax]

Ja maar als er een geheugen strip kapot is dan kom je toch niet op een raar getal als 5,75, en bovendien waarom ziet hij in de bios dan wel gewoon 8gb?

[Saab]

Volgens mij leest je bios alleen maar de waarde uit vanuit de controller chip zeg maar, en doet Windows een check op het gehele geheugen, waarschijnlijk is niet een heel bankje kapot maar een paar chipjes. Of je strips zitten er niet helemaal lekker in, hoorde je een klik toen je ze erin deed?

[Redax]

Ik zal het geheugen nog eens stuk voor stuk controleren ja, is mischien verstandig, laat wel horen of het heeft gewerkt

[albatross]

Redax schreef op zondag 21 september 2008 @ 18:04:
Ja maar als er een geheugen strip kapot is dan kom je toch niet op een raar getal als 5,75, en bovendien waarom ziet hij in de bios dan wel gewoon 8gb?

Je zou dan eigenlijk precies op 6G uit moeten komen (omdat je ook memory remapping aan hebt staan). Kan geen kwaad natuurlijk om toch memtest86 eens te draaien: meten is weten! Ik blijft het een apart verhaal vinden dat er zo'n rare hap uit je geheugen foetsie is.

Staat je geheugen ook wel op de QVL? Ook zou ik VDIMM en timings van je geheugen met de hand instellen. Dat 1060 geheugen zal wel haast zeker niet standaard op 1.8 lopen. 2.0, wellicht? Of 2.1? Even opzoeken en met de hand instellen, zou ik zo zeggen. Misschien dat toch een minieme undervolting van je geheugen voor de rare verschijnselen zorgt (al zijn blue screens en spontane resets toch de meer normalere symptomen daarvan).

Ik heb ook allerlei auto-overclock opties in de BIOS uitgezet (van die wazige 'spectrum spread' dingen en zo). Daar zou je ook nog eens naar kunnen kijken.

[Redax]

heb alle 4 de strips op alle 4 de sloten geprobeerd, en bij iedere keer opstarten gaf hij gewoon normaal 2gb aan, als ik dan vervolgens ze er weer alle 4 in duw is het 5,75..

[RoaDHouse]

@ albatross

Wat ben jij een "arrogant" mannetje zeg.

XP-64bits + sp2 geeft 8 van de 10 keer problemen met 8 gig mem. Maar goed jij bent de expert en zal het allemaal wel weten

[Saab]

RoaDHouse schreef op zondag 21 september 2008 @ 19:07:
@ albatross

Wat ben jij een "arrogant" mannetje zeg.

XP-64bits + sp2 geeft 8 van de 10 keer problemen met 8 gig mem. Maar goed jij bent de expert en zal het allemaal wel weten

Kom eens met wat feiten en bovenal met een argumentatie waarom dat dan problemen zou geven.

XP 64bit is gebaseerd op de Windows 2003 server codebase dus kan zeer goed met grotere hoeveelheden geheugen omgaan. 5 minuten googlen op http://www.google.co.uk/s...8Gb+problem&start=10&sa=N geeft mij niet zo gek veel resultaten die echt op een probleem lijken.

Dat is niet arrogant, dat is feitenkennis en niet blind varen op een paar gebruikers die het schijnbaar niet zo doorhebben.

[ Voor 34% gewijzigd door Saab op 21-09-2008 19:48 ]

[_JGC_]

Wat geeft Windows zelf aan? (rechtsklik deze computer -> eigenschappen).
Ik heb het nooit zo op 3rd party tools, al helemaal niet als het 32bit binaries op een 64bit systeem zijn.

[MrDucky]

ocz geheugen loopt op 2.1 volt verander eerst dat is kan bvbeeld zijn dat de chips niet genoeg stroom krijgen voor alle plaatjes die erop zitte suc 6

[Redax]

Ja windows xp x64 geeft 5,75 gb aan,
maar om eens te kijken of het aan windows lag, heb ik windows vista ultimate 64 op een andere hd geinstalleerd en daar ziet hij gewoon 8gb.
vind het maar vreemd

[Verwijderd]

RoaDHouse schreef op zondag 21 september 2008 @ 19:07:
@ albatross

Wat ben jij een "arrogant" mannetje zeg.

XP-64bits + sp2 geeft 8 van de 10 keer problemen met 8 gig mem. Maar goed jij bent de expert en zal het allemaal wel weten

Als dat echt zo is heb je i.d.d. wel een punt, alleen zou ik geen enkele reden kunnen bedenken waarom XP x64 wel om kan gaan met 4 GB maar niet met 8 (grens ligt op 128 GB geloof ik).

Ik denk eerder het mobo dat problemen geeft...

[albatross]

RoaDHouse schreef op zondag 21 september 2008 @ 19:07:
@ albatross

Wat ben jij een "arrogant" mannetje zeg.

XP-64bits + sp2 geeft 8 van de 10 keer problemen met 8 gig mem. Maar goed jij bent de expert en zal het allemaal wel weten

"arrogant"? Waarom? Omdat ik niet wil dat je zo maar wat roept? We zitten hier wellicht niet in een wetenschappelijk instituut, maar het blijft tweakers.net; d.w.z. dat je o.a niet zo maar dingen kunt zeggen als: "Je weet toch dat Xp64 met 8G grote problemen geeft." Ten minste, niet zonder de gerede kans te lopen dat iemand je daarop aanspreekt en vraagt waar je zo'n boute uitlating dan wel op baseeert. Is dat zo onredelijk?

Overigens heb ik ook niet gezegd dat je per se ongelijk hebt; alleen dat je je zogenaamde gelijk totaal niet onderbouwt. Zoals ik eerder al zei, laat maar zien dan. Ik ben wel benieuwd. Anderen waarschijnlijk ook wel. Vooralsnog heb ik echter nog geen linkje oid van jouw hand gezien waaruit zou moeten blijken dat je gelijk hebt.

[redfoxert]

Op het werk hebben we een stuk of 200 Dell Precision 690 en T7400 machines draaien, elk met allemaal Windows XP 64bit en 8GB of meer. Aantal zware CAD applicaties die dit gewoon nodig hebben en het draait als een tierelier. Gebruikers zijn zo blij als een kind als hun huidige machine eindelijk op de nominatie staat vervangen te worden en zo'n ding gaan krijgen.

Van teruglopend geheugen of minder geheugen dan "geadverteerd" heb ik nog nooit gehoord en ik beheer die dingen persoonlijk.

Mogelijk zit het probleem toch ergens in het moederbord oid.

Je kan natuurlijk eens proberen om op een aparte harddisk Windows Vista 64bit te installeren en kijken wat dat voor resultaat geeft.


@Roadhouse : kom eens met links naar mensen die uberhaubt problemen hebben in plaats van random wat te roepen. Wat albatross ook al zegt, zonder onderbouwing praat je poep.

[ Voor 11% gewijzigd door redfoxert op 22-09-2008 07:42 ]

[Redax]

Ik heb Vista 64 bit geinstalleerd en die gaf gewoon 8gb werkgeheugen aan, ook na de installatie van de drivers. Ben momenteel vista er weer af het gooien en xp erop het zetten hopelijk was het een fout binnen windows als het nu wel werkt.

[RoaDHouse]

Zoals hier al aangegeven wordt "roep ik maar wat". Je denkt toch niet dat ik zin heb om hier verder op in te gaan.

Het is mij wel duidelijk dat dingen vinden op google voor jullie erg moeilijk is. En als je een beetje kan zoeken kan je het gewoon vinden op de microsoft site.

Maar goed jullie zijn veel slimmer dan ik.

[Verwijderd]

RoaDHouse schreef op maandag 22 september 2008 @ 23:12:
Zoals hier al aangegeven wordt "roep ik maar wat". Je denkt toch niet dat ik zin heb om hier verder op in te gaan.

Het is mij wel duidelijk dat dingen vinden op google voor jullie erg moeilijk is. En als je een beetje kan zoeken kan je het gewoon vinden op de microsoft site.

Maar goed jullie zijn veel slimmer dan ik.

Ik ben gek op google: http://msdn.microsoft.com..._memory_limits_windows_xp

Hier ook XP 64bit gehad met 8 GB ook al was dit maar erg kort (even testen).

[edit] Dit topic is er natuurlijk niet om RoaDHouse te overtuigen maar om de TS te helpen. Dus wil ik hem vragen of hij de chipset drivers al heeft geupdate ?

Je moederbord heeft in ieder geval support voor maximaal 16GB.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2008 23:33 ]

[Saab]

Ik denk dat RoadHouse ergens 4Gb ziet staan en dan ophoud met lezen. 128Gb is dus de fysieke limiet voor Windows XP 64 bit.

[Plato112]

Ik zie dat je Everest gebruikt en als je daar onder Moederbord en dan bij SPD kijkt, klopt de modulegrootte die bij iedere DIMM staat dan wel?
Ben ik nogal benieuwd naar.

[albatross]

Ik ben ook benieuwd of ie nu zijn geheugen handmatig ingesteld heeft (VDIMM, timings) en memtest86 al eens gedraaid heeft.

[Verwijderd]

ik zou ook zeeg dat je uit van wat Windows weergeeft in task manager of in systeem eigenschappen of een andere tool ???

[Redax]

Ik werd er helemaal gek van, dus heb ik me nu een Vista dvd 'geregeld', werkt alles gewoon super op.
Heb dus ook geen idee wat het probleem had kunnen zijn.. mischien een fout binnen windows?
Nu zie ik dus gewoon 8gb ..

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook issue's gehad met x64 en 4GB mem. XP gaf maar iets van rond de 3.5GB aan. Na het aanpassen van een bios optie met behulp van iemand werkte het erna prima. Ik weet helaas niet meer precies wat hier nou speelde, maar ik moest iig alle settings van mijn geheugen handmatig ingeven in de bios en een aantal opties aanpassen.

Je hebt waarschijnlijk niet heel veel aan dit antwoord als oplossing, maar wellicht help het je in de juiste hoek te zoeken.

Succes

[albatross]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2008 @ 23:08:
Ik heb zelf ook issue's gehad met x64 en 4GB mem. XP gaf maar iets van rond de 3.5GB aan. Na het aanpassen van een bios optie met behulp van iemand werkte het erna prima. Ik weet helaas niet meer precies wat hier nou speelde, maar ik moest iig alle settings van mijn geheugen handmatig ingeven in de bios en een aantal opties aanpassen.

Je hebt waarschijnlijk niet heel veel aan dit antwoord als oplossing, maar wellicht help het je in de juiste hoek te zoeken.

Succes

Dat zal, 10:1, wel de memory-remap geweest zijn die je aan moest zetten in de BIOS.

Beetje jammer (maar begrijpelijk, natuurlijk) dat de TS naar Vista is overgestapt en we dus niet meer de 'oplossing' zullen horen. Zelf denk ik dat ik, alleen al for future reference, zogezegd, toch nog even door had gezocht om te weten wat er nou speelt. Maar goed...