[Testcase] Burgers Zoo - Arnhem

[HellBeast]

Vandaag ben ik met mijn vrouw en een stel vrienden naar Burgers Zoo geweest in Arnhem. Het was een hele gezellige dag geworden, maar de dierentuin zelf vond ik helaas voor foto's erg tegenvallen.

De meeste dieren staan heel erg ver weg. Zo ver weg dat mijn 70-200 er niet fatsoenlijk bij kan komen. Het is natuurlijk top dat de dieren zo'n mooi groot verblijf krijgen, maar voor de fotograaf is het huilen. Ik vond ook maar 4 foto's van de +- 80 foto's die ik heb genomen het plaatsen waard.

Volgende keer wordt het weer blijdorp voor mij. Fototechnisch slaag ik daar 10x beter.

1.


2.


3.


4.

[MuisM4t]

Ik vind de derde vooral mooi.
Die anderen zijn wat "gewoontjes".

[Verwijderd]

HellBeast schreef op zondag 21 september 2008 @ 00:42:
De meeste dieren staan heel erg ver weg.

Voor de volgende keer wellicht een suggestie om vogels / reptielen in de Bush te gaan fotograferen

Leuk he die Maleise beren trouwens?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2008 01:21 ]

[Joosie200]

Met name die derde springt eruit. Net alsof het jachtluipaard/cheetah (welke van de twee?) zo trek heeft dat ie jou als kijker/fotograaf wil verorberen Voor mij een geslaagde compositie, maar even een vraagje over je 70-200, watvoor een heb je? Een f/2.8 of f/4? Want ik kan jammergenoeg geen exif achterhalen, maar zou wel willen weten op welk diafragma je hem geschoten heb. Ik denk dat als je hem op 2.8 geschoten had, je een mooiere scherptediepte zou krijgen als wat je nu hebt. Dan zou de foto helemaal af zijn. Blik van het jachtluipaard/cheetah scherp, achtergrond onscherp. Nu is dat ook het geval, maar wordt het verschil te weinig benadrukt me dunkt. En zeker van een 70-200 verwacht ik meer wat dat betreft.

[HellBeast]

Joosie200 schreef op zondag 21 september 2008 @ 10:01:
Met name die derde springt eruit. Net alsof het jachtluipaard/cheetah (welke van de twee?) zo trek heeft dat ie jou als kijker/fotograaf wil verorberen Voor mij een geslaagde compositie, maar even een vraagje over je 70-200, watvoor een heb je? Een f/2.8 of f/4? Want ik kan jammergenoeg geen exif achterhalen, maar zou wel willen weten op welk diafragma je hem geschoten heb. Ik denk dat als je hem op 2.8 geschoten had, je een mooiere scherptediepte zou krijgen als wat je nu hebt. Dan zou de foto helemaal af zijn. Blik van het jachtluipaard/cheetah scherp, achtergrond onscherp. Nu is dat ook het geval, maar wordt het verschil te weinig benadrukt me dunkt. En zeker van een 70-200 verwacht ik meer wat dat betreft.

De derde en vierde foto zijn niet met de 70-200 (f4) geschoten, maar met een 17-85 IS USM. Volledig ingezoomd, dus dan kom je op F5.6

[Joosie200]

HellBeast schreef op zondag 21 september 2008 @ 10:07:
[...]


De derde en vierde foto zijn niet met de 70-200 (f4) geschoten, maar met een 17-85 IS USM. Volledig ingezoomd, dus dan kom je op F5.6

Ah, ok. Dan begrijp ik het hoe en waarom achter de scherpte diepte Maarre, als je de 17-85 volledig ingezoomed had, mag ik daaruit aannemen dat je op 85mm schoot? Dan had je toch in weze ook je 70-200 ervoor kunnen gebruiken die je dan rond hetzelfde bereik had opgesteld? Kon je wel gebruik maken van f4 i.p.v. f5,6. Maargoed, je hebt wel het juiste moment vastgelegd. En dat is wat voor mij meer telt dan de eventuele scherptediepte.

Verder heb ik zelf 200 als te weinig ervaren in dierentuinen. Ben daarom ook blij dat ik geen 18-200 maar 70-300 nu heb. Aan 70-200 lenzen ga ik nooit beginnen, je krijgt leuke scherptediepte situaties ervoor terug ten koste van bereik en dat is wat mij dus niet aanstaat aan dergelijke lenzen. Nu speelt natuurlijk ook mee dat ik in 't Nikon kamp verblijf, waar de Nikon prijzig is i.t.t. de Canon tegenhanger. Dus netjes gedaan (als ik meeneem dat je hem met de 17-85 vastgelegd hebt sta ik wel enigszins te kijken van de IQ, daar menig review de 17-85 een mooie allrounder noemen ten koste van al 't andere.)

[HellBeast]

Joosie200 schreef op zondag 21 september 2008 @ 10:18:
[...]


Ah, ok. Dan begrijp ik het hoe en waarom achter de scherpte diepte Maarre, als je de 17-85 volledig ingezoomed had, mag ik daaruit aannemen dat je op 85mm schoot? Dan had je toch in weze ook je 70-200 ervoor kunnen gebruiken die je dan rond hetzelfde bereik had opgesteld? Kon je wel gebruik maken van f4 i.p.v. f5,6. Maargoed, je hebt wel het juiste moment vastgelegd. En dat is wat voor mij meer telt dan de eventuele scherptediepte.

Ik zal het even uitleggen. Ik was er met een vriend die ook fotografeert. Ik heb zelf de volgende spullen: Canon EOS 400D, 18-55mm IS, 50mm 1.8, 70-200L4. Die vriend heeft een Canon EOS 40D en een 17-85 IS USM. Zoals je ziet heeft hij geen telezoom. Daarom heb ik hem voorgesteld om af en toe even van lens te wisselen, zodat hij ook wat foto's ermee kon nemen. Vandaar dat niet alle foto's van mij met de 70-200 genomen zijn.

Joosie200 schreef op zondag 21 september 2008 @ 10:18:
[...]


Verder heb ik zelf 200 als te weinig ervaren in dierentuinen. Ben daarom ook blij dat ik geen 18-200 maar 70-300 nu heb. Aan 70-200 lenzen ga ik nooit beginnen, je krijgt leuke scherptediepte situaties ervoor terug ten koste van bereik en dat is wat mij dus niet aanstaat aan dergelijke lenzen. Nu speelt natuurlijk ook mee dat ik in 't Nikon kamp verblijf, waar de Nikon prijzig is i.t.t. de Canon tegenhanger. Dus netjes gedaan (als ik meeneem dat je hem met de 17-85 vastgelegd hebt sta ik wel enigszins te kijken van de IQ, daar menig review de 17-85 een mooie allrounder noemen ten koste van al 't andere.)

De 17-85 IS USM is geen slecht objectief. Hij wordt vaak onderschat. De vertekening op 17mm is wel fors, maar de contrast die hij geeft is best aardig. Ook bewerk ik natuurlijk mijn foto's na in photoshop (USM, contrast en levels). Ik zou zelf de 17-85 niet kopen, maar het is best een aardige lens bij goede lichtomstandigheden. Ik ga zelf mijn 18-55mm IS kitlens binnenkort vervangen voor een Tamron 17-50 2.8. Ik merk dat ik binnen vaak aan F4.0 net even iets te kort kom. En daar komt bij dat ik van mooie bokeh hou en dat is met 2.8 een stuk beter. (Mijn 50mm 1.8 kan dat ook aardig, maar daar mis je in sommige gevallen toch weer de zoommogelijkheid van.

[JWubs]

MuisM4t schreef op zondag 21 september 2008 @ 00:45:
Ik vind de derde vooral mooi.
Die anderen zijn wat "gewoontjes".

Die derde is inderdaad prachtig. Zou je misschien het origineel kunnen uploaden, dan heb ik voor de komende tijd een hele mooie wallpaper!!! Bedankt alvast.