6GB nodig bij Vista64bit i.c.m. uitschakelen swapfile

[BNX]

Ik zit met het dillemma dat ik nu 4GB geheugen heb lopen op 500MHz 5-5-5-15.
Heb het OS Vista 64bit geinstalleerd en heb nog 2 reepjes van bij elkaar 2GB liggen
en dan kan ik er 6GB van maken.

Naast een enkel fotosoep en dreamweaver programma speel ik ook wel een wat games.

Is de uitbreiding van 4 naar 6 een mega verbetering of kan ik beter nu dit geheugen verkopen en over een jaar een extra 4GB erbij gooien.

Graag de mening van mensen die van 2 naar 6 of dezelde situatie hebben meegemaakt.

Ook wil ik dus graag de swapfile op 0MB zetten, zodat het geheugen dan alles voor zijn rekening neemt.

[Nielson]

Windows NT versies hebben een pagefile, geen swapfile. Wat denk je verder te bereiken door het uitschakelen hiervan?

[Tok Tok]

Als jij alleen maar photoshopt en dreamweaver gebruikt heb je aan 4 Gb zeker genoeg. Uit je post maak ik op dat je niet echt een hardcore gamer bent, vanwege de cachelatency. Je zou dan zelfs Photoshop en Dreamweaver tegelijkertijd open kunnen zetten en nog wat gamen onderstussen.

Je zal zeker geen verbetering van snelheid merken tot je 4 Gb telkens vol zit en je er dan 6 van maakt.

6 Gb is zeker niet noodzakelijk. Tenzij je, zoals ik, videobewerking of 3d visualisatie gaat doen. Dan komen alle extra Gb's van pas. Tegenwoordig is het werkgeheugen zo goedkoop geworden dat iedereen praat of 2 Gb of meer, terwijl de meeste mensen dit echt niet nodig hebben.

[hugoy]

Hij wil waarschijnlijk dat ipv zijn pagefile gebruik wordt gemaakt van het veel snellere RAM geheugen. Alleen dit werkt helaas niet optimaal, Fotoshop kan bijvoorbeeld niet zonder pagefile, dan crashed het continu.

En ik stel ook vragen bij jouw geheugensnelheid, heb je nu 1066Mhz dual channel, of heb je 533 Mhz, want de timings zijn wel erg traag voor 533, maar 6GB krijg je dan weer niet op 1066Mhz waarschijnlijk.

640K ought to be enough for anybody.

@ bovenstaande opmerking over dat 2 GB wel genoeg is voor iedereen

[ Voor 13% gewijzigd door hugoy op 20-09-2008 09:52 ]

[Verwijderd]

Zo zorg je ervoor dat er minder schijfactiviteit is omdat je niet hoeft te swappen/pagen. Wat dus in theorie een beter reagerende harde schijf ten gevolg heeft... Je kunt natuurlijk wel een ramdisk aanmaken en daar dan je swap in zetten...

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2008 09:52 ]

[BNX]

Tok Tok schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 09:48:
Als jij alleen maar photoshopt en dreamweaver gebruikt heb je aan 4 Gb zeker genoeg. Uit je post maak ik op dat je niet echt een hardcore gamer bent, vanwege de cachelatency. Je zou dan zelfs Photoshop en Dreamweaver tegelijkertijd open kunnen zetten en nog wat gamen onderstussen.

Je zal zeker geen verbetering van snelheid merken tot je 4 Gb telkens vol zit en je er dan 6 van maakt.

6 Gb is zeker niet noodzakelijk. Tenzij je, zoals ik, videobewerking of 3d visualisatie gaat doen. Dan komen alle extra Gb's van pas. Tegenwoordig is het werkgeheugen zo goedkoop geworden dat iedereen praat of 2 Gb of meer, terwijl de meeste mensen dit echt niet nodig hebben.

Geheugen loopt op 500MHz DDR2 (dus 1000MHz, PC8000 zeg maar)
1 op 1 met de FSB, E6600 loopt namelijk op 7x500MHz = 3500MHz

Deze latency's zijn niet slecht, al je bedenkt dat dit bij 2.1v is.

[BNX]

hugoy schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 09:49:
En ik stel ook vragen bij jouw geheugensnelheid, heb je nu 1066Mhz dual channel, of heb je 533 Mhz, want de timings zijn wel erg traag voor 533, maar 6GB krijg je dan weer niet op 1066Mhz waarschijnlijk.

Ik heb nu 2x 2GB OCZ Reapers HPC PC2-8500, hierbij wil ik dan Corsair C4 2GB zetten die makkelijk 1000MHz aankunnen ook op 2.1v, dus geen van de 2 setjes zal een bottleneck vormen.

Wel lees ik dat Photoshop niet overweg kan met GEEN pagefile, dat wist ik niet... Geen verstandig idee dus.

Heb net eens getest en een 6 tal veel vragende Adobe paketten aangezetten, 100-tal pics ingeladen á 4MB per stuk, Alle Office programma's goeopend en dan zit ik aan de 3GB.

[Tok Tok]

Heb net eens getest en een 6 tal veel vragende Adobe paketten aangezetten, 100-tal pics ingeladen á 4MB per stuk, Alle Office programma's goeopend en dan zit ik aan de 3GB.

Dat bedoel ik met 4 gb ruim voldoende. Het zal zeer weinig gebeuren dat je zoveel programma's open hebt staan en ook nog met alle tegelijkertijd werkt.
Alleen met After effects of Premiere is 6 gb zeker niet verkeerd.

Als je er 6 gb van maakt zou je ook nog kunnen gamen.

[Mark Lor]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 09:51:
Zo zorg je ervoor dat er minder schijfactiviteit is omdat je niet hoeft te swappen/pagen. Wat dus in theorie een beter reagerende harde schijf ten gevolg heeft... Je kunt natuurlijk wel een ramdisk aanmaken en daar dan je swap in zetten...

Een ramdisk aanmaken voor je swap is zo'n beetje het kromste wat je kunt doen. Die file word alleen gebruikt wanneer er een tekort aan ram geheugen is. Je gaat dan zorgen dat je minder ram hebt zodat hij sneller gaat swappen op je ram

[Lawrentium]

Mark Lor schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 10:49:
[...]


Een ramdisk aanmaken voor je swap is zo'n beetje het kromste wat je kunt doen. Die file word alleen gebruikt wanneer er een tekort aan ram geheugen is. Je gaat dan zorgen dat je minder ram hebt zodat hij sneller gaat swappen op je ram

Het is niet alleen krom, het zorgt er ook voor dat je PC toch trager wordt. Een besturingssysteem is er op gebouwd dat je een page- of swapfile hebt. Schakel je deze uit (dit geld voor zowel Windows als andere besturingssystemen) dan schakel je in feite een essentieel onderdeel van het geheugenmanagement uit. Sneller wordt het sowieso niet, er wordt namelijk al minimaal gebruik gemaakt hiervan.

[BNX]

Ben er dan wel uit zo... de 2GB Corsair blijft in mijn HTPC en de Crucials blijven in de verkoop ;-)

[peakaboo]

Nou ik heb 8GB in gebruik (4x2GB, van 2 merken) en ik heb de pagefile uitgezet. Ik kan eerlijk gezegd niet zeggen of het sneller of langzamer is, voor mijn gevoel is het zoiets hetzelfde gebleven. Heb sinds dat het uitstaat nog geen enkele hanger, BSOD, of iets anders gehad. Wat ik wel merk qua verschil is dat geknippert en (licht) geratel van mn HD's. Vooral als je je PC net hebt opgestart, dan begint ie als een dolle alles te cachen! Dit is nu weg, dus het maakt je PC wel stiller.

[_JGC_]

Minder geratel, tja. Swappen is een natuurlijk iets. Je OS optimaliseert je geheugen en daar hoort swappen bij. Ik heb ook een databaseserver draaien met 12GB geheugen, dat ding heeft ook gewoon continu 512MB in de swap staan. Reden? Simpel: 9GB wordt door MySQL opgevreten, van de 3GB die overblijft wil het OS zo efficient mogelijk gebruik maken.
Er draait veel standaardzooi die een keer gestart is, maar verder niet tot nauwelijks aangesproken wordt. Wat het OS vervolgens doet is die boel wegswappen zodat er meer geheugen beschikbaar komt voor filesystem cache.
Swap in gebruik hebben is geen probleem op zich. Het continu in- en uitswappen van geheugenpages is wel een probleem, op dat moment heb je nml te weinig geheugen.