4870X2 presteert slecht

[naman]

Mijn systeem:
AMD Althon 5600+ @ 2.8 Ghz / heb vandaag een phenom 9850 bestelt
Kingston DDR2 800Mhz / heb vandaag 2x1GB OCZ Gold 7-7-7-21 1066 Mhz bestelt
MSI K9A2-CF moederbord
Sapphire 4870x2 @ stock
Coolermaster 650W

Ik had eerst Vista 32bit daar deed hij het al niet zo lekker op.
Heb Vista 64 bit geinstalleerd, alle updates opgehaald.
Heb Catalyst 8.8 en 8.9 geprobeert.

Crysis loopt op Very High, 1280X720 en 0X AA rond de 17-21 FPS
3DMark 06 geeft een score van 12k nog wat. Is dit niet erg laag ?

Ik vraag me nu af, is, mijn CPU en geheugen nu de bottleneck ?
Ik heb dus vandaag een phenom 9850 gekocht ivm L3 Cache en OCZ Gold 1066 geheugen 2GB

Zal dit nu wel echt helpen om crysis en andere spellen beter te draaiien ?

PS. Als ik crysis opstart (@beginfilmpjes) hoor ik mijn videokaart een hoog piepent geluid geven, is dit wel goed ?

[MrVegeta]

Crysis is de zwaarste game op de markt dus opzich niet raar dat je die op very high niet lekker kan draaien. Probeer een 3Dmark06/Vantage te draaien en vergelijk de score met anderen.

Dat hoge geluid kan goed je fan zijn.

[naman]

Temperatuur van videokaart is niet warmer dan 80C op load.
Wat ik raar vindt is dat CCC en overdrive beide weergeven dat de GPU-clock op 507 blijft hangen als ik in een spel zit.
Ook staat in Overdrive de eerste GPU op 0 Mhz en de tweede blijft op 507 Mhz staan.

[naman]

MrVegeta schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 10:43:
Crysis is de zwaarste game op de markt dus opzich niet raar dat je die op very high niet lekker kan draaien. Probeer een 3Dmark06/Vantage te draaien en vergelijk de score met anderen.

Dat hoge geluid kan goed je fan zijn.

Dat gepiep is niet mijn fan, is echt een chip ofzo die piept ?
En Vantage kan ik niet op entry performence of extreme zetten, omdat ik een HD-ready TV heb en dus niet op die resoluties kan draaien. Kan dus alleen custom alles op exteme zetten en resolutie op 1280X720.

[CH4OS]

Vind het ook wel een beetje erg karige test om daaruit te kunnen concluderen dat er iets met de kaart zou zijn. Heb je bijvoorbeeld ook andere games die je kan proberen? Unreal Tournament 3, Oblivion, Call of Duty 4 bijvoorbeeld, allemaal verschillende engines, probeer ze eens.

De Crysis engine is namelijk 'The way it's meant to be played' van nVidia en dus meer geoptimaliseerd voor nVidia kaarten, jammer dat een boel mensen dat keer op keer vergeten.

Weet je trouwens 100% zeker dat het gepiep van de kaart komt? Heb je bijvoorbeeld daar al naar geluisterd als de kast open is, of een andere kaart geprobeerd (en dan dus geconstateerd dat het geluid weg is)?

[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 19-09-2008 11:05 ]

[naman]

GJtje schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:01:
Vind het ook wel een beetje erg karige test om daaruit te kunnen concluderen dat er iets met de kaart zou zijn. Heb je bijvoorbeeld ook andere games die je kan proberen? Unreal Tournament 3, Oblivion, Call of Duty 4 bijvoorbeeld, allemaal verschillende engines, probeer ze eens.

De Crysis engine is namelijk 'The way it's meant to be played' van nVidia en dus meer geoptimaliseerd voor nVidia kaarten, jammer dat een boel mensen dat keer op keer vergeten.

Ik heb Call of Duty 4 en Grid, zal ik vanavond of morgen nog eens installeren en kijken wat die geven
Maar zal ik met de Cpu en geheugen upgrade wel wat verschil zien ?
Ik OC de CPU dan op 3,0 of 3,2 Ghz.

[ToeingTheLine]

Ik zie niet in je startpost hoeveel GB RAM je hebt nu?

[CH4OS]

naman schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:04:
Ik heb Call of Duty 4 en Grid, zal ik vanavond of morgen nog eens installeren en kijken wat die geven
Maar zal ik met de Cpu en geheugen upgrade wel wat verschil zien ?
Ik OC de CPU dan op 3,0 of 3,2 Ghz.

Ik denk dat je wel wat merken zal, hoeveel weet ik alleen niet precies, meeste verschil zal je denk ik ook merken, als je FPS-counters mee laat lopen, zoals Fraps bijvoorbeeld, of de game moet zelf een functie hebben die de FPS weergeeft...

Check trouwens ook mijn edit hierboven eventjes...

falling_down schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:07:
Ik zie niet in je startpost hoeveel GB RAM je hebt nu?

Denk dat het tegenwoordig meer de snelheid is dan de hoeveelheid... Meeste mensen hier hebben toch wel 2 a 4 GB in een PC zitten denk ik...

[ Voor 20% gewijzigd door CH4OS op 19-09-2008 11:11 ]

[naman]

3DMark 06 resultaten:

SM2.0 Score: 4815
HDR/SM3.0 Score: 7124
CPU Score: 2072

Intotaal 11639

Op 1280x800 zonder AA

[Format-C]

Ik neem aan dat je de resolutie zsm ook wat opschroeft?

1280x720 is natuurlijk kattepis voor een X2. Daarvoor heb je aan een HD4850 genoeg. Op 1280x720 ben je erg, heel erg afhankelijk van de CPU. En die X2 CPU is te "traag" icm zo'n monsterkaartr.

En 3DMark06 zegt helemaal niks.

[ Voor 34% gewijzigd door Format-C op 19-09-2008 11:36 ]

[naman]

GJtje schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:01:
Vind het ook wel een beetje erg karige test om daaruit te kunnen concluderen dat er iets met de kaart zou zijn. Heb je bijvoorbeeld ook andere games die je kan proberen? Unreal Tournament 3, Oblivion, Call of Duty 4 bijvoorbeeld, allemaal verschillende engines, probeer ze eens.

De Crysis engine is namelijk 'The way it's meant to be played' van nVidia en dus meer geoptimaliseerd voor nVidia kaarten, jammer dat een boel mensen dat keer op keer vergeten.

Weet je trouwens 100% zeker dat het gepiep van de kaart komt? Heb je bijvoorbeeld daar al naar geluisterd als de kast open is, of een andere kaart geprobeerd (en dan dus geconstateerd dat het geluid weg is)?

Ik had hiervoor een 3870, die gaf dat gelid niet en mijn kast staat altijd open, ander wordt het te warm daarbinen.(moet eigenlijk ook nieuwe kast aanschaffen)
Ik weet echt zeker dat het de videokaart is en niet de fan van de kaart.
Maar ik heb het ook alleen in de beginfilmpjes van Crysis.

falling_down schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:07:
Ik zie niet in je startpost hoeveel GB RAM je hebt nu?

2GB DDR2 800Mhz

[naman]

RappieRappie schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:10:
Ik neem aan dat je de resolutie dan ook wat opschroeft?

1280x720 is natuurlijk kattepis voor een X2. Daarvoor heb je aan een HD4850 genoeg. Op 1280x720 ben je erg,heel erg afhankelijk van de CPU.

Ja als ik op 1920x1080i speel, merk ik niet veel vershil, maar dat klopt ook wel met 2GB.
Waarom zou 1280x720 erg afhankelijk van mijn CPU zijn en 1920x1080 niet ?
Wat hebben jullie met deze kaart (of een andere kaart) voor scores in 3dMark ?

[ Voor 7% gewijzigd door naman op 19-09-2008 11:16 ]

[nedernakker]

naman schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:14:
[...]


Ja als ik op 1920x1080i speel, merk ik niet veel vershil, maar dat klopt ook wel met 2GB.
Waarom zou 1280x720 erg afhankelijk van mijn CPU zijn en 1920x1080 niet ?
Wat hebben jullie met deze kaart (of een andere kaart) voor scores in 3dMark ?

je cpu is is je bottleneck. je 4870 wil wel, maar je cpu kan niet genoeg aanleveren. waarschijnlijk met je nieuwe cpu gaat het beter, maar niet overal, want die 4 cores worden niet overal benut. en als het dan om de cores gaat is je vorige cpu sneller.

ik had hiervoor ook amd. ben nu over op intel en ik kan niet anders zeggen dan. intel heeft meer power, vooral als je je systeem gebruikt om te gamen

[R-v-R]

Ik heb een totaal andere pc dan jij (E6700 met 8800GTS G92) maar heb ook die rare piepgeluidjes bij de opstart filmpjes van Crysis.
Die geluidjes heb ik nergens anders, ook dus (gelukkig !) niet bij Crysis zelf.
Best wel vreemd eigenlijk, maar je bent dus niet alleen

[Format-C]

naman schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:14:
[...]


Ja als ik op 1920x1080i speel, merk ik niet veel vershil, maar dat klopt ook wel met 2GB.
Waarom zou 1280x720 erg afhankelijk van mijn CPU zijn en 1920x1080 niet ?
Wat hebben jullie met deze kaart (of een andere kaart) voor scores in 3dMark ?

Draai maar eens 3DMark06 op NATIVE 1920x1200 met 4xAA en 16xAF. (NIET 1080i, (http://www.bluesky-web.com/numbers-mean-little.htm) maar echte HD, 1080i is niets beter/zwaarder dan 720P). Dan zul je zien dat je nagenoeg dezelfde score haalt in3DM06. Jouw videokaart heeft zoveel power dat de CPU hem heel erg bottleneckt. Pas op hele hoge resoluties en settings heb je daar minder last van, omdat hetdan op de káárt aankomt hoeveel FPS je haalt. Op 1280x720 is het je CPU die bepaalt hoeveel FPS je haalt. Elke MHz die je CPU sneller draait geeft je meer FPS op lage resoluties.

O ja; die 2GB RAM heeft er niets mee te maken. Die hebben weinig/ niet/ geen invloed op je framerates. Edit: In XP iig niet. In Vista wel.

Maar goed, zoals ik al zei 3DMark zegt helemaal niks. En Crysis ook niet. Probeer eens andere games. Dan zul je zien dat de kaart wel als een tiet draait.

En ik zou toch echt op een zo hoog mogelijke resolutie gaan spelen. 1280 is echt doodzonde... Je hebt de kaart toch niet gekocht om op zulke lage resoluties te spelen?

[ Voor 13% gewijzigd door Format-C op 19-09-2008 12:32 ]

[Depep]

Ga eerst je processor vervangen en kom dan eens terug. Verwacht je nou echt indrukwekkende scores te halen met een Althon 5600+?? En ik kan je nu al vertellen, die Phenom gaat het echt niet veel beter maken. Als je echt hoge scores wilt, haal dan lekker een E8400 en overclock die naar 4.0Ghz. Misschien dat die je kaart dan een beetje bij kan houden.

[naman]

RappieRappie schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:41:
[...]
Draai maar eens 3DMark06 op NATIVE 1920x1200 met 4xAA en 16xAF. (NIET 1080i, (http://www.bluesky-web.com/numbers-mean-little.htm) maar echte HD, 1080i is niets beter/zwaarder dan 720P). Dan zul je zien dat je nagenoeg dezelfde score haalt in3DM06. Jouw videokaart heeft zoveel power dat de CPU hem heel erg bottleneckt. Pas op hele hoge resoluties en settings heb je daar minder last van, omdat hetdan op de káárt aankomt hoeveel FPS je haalt. Op 1280x720 is het je CPU die bepaalt hoeveel FPS je haalt. Elke MHz die je CPU sneller draait geeft je meer FPS op lage resoluties.

O ja; die 2GB RAM heeft er niets mee te maken. Die hebben weinig/ niet/ geen invloed op je framerates. Edit: In XP iig niet. In Vista wel.

Maar goed, zoals ik al zei 3DMark zegt helemaal niks. En Crysis ook niet. Probeer eens andere games. Dan zul je zien dat de kaart wel als een tiet draait.

En ik zou toch echt op een zo hoog mogelijke resolutie gaan spelen. 1280 is echt doodzonde... Je hebt de kaart toch niet gekocht om op zulke lage resoluties te spelen?

Ik heb een HD-ready tv, dus gaat die 1080p niet lukken.(Dat bedoel je toch met native?)
Ik kan hem op zijn hoost op 1360x768 zetten. (Ati Catalast, 3dMark en games)
In de Display Settings van Windows kan ik hem wel op 1360x1024, 1680x1050 en 1920x1080 zetten)
Kan dus ook niet 3DMark Vantage op entry, performance of Xtreme zetten alleen custom. (Met een resolutie van 1270x720)

Dat over processor is bepalend voor FPS op 720p en 1080i en niet op 1080p begrijp ik niet helemaal.
(Dus als ik deze kaart op een FullHD tv zou gebruiken in 1080p zou dat meer FPS geven dan een HD-ready tv op 720p of 1080i?)
Of moet ik dan een monitor van 23" hebben voor betere FPS?

En een phenom 9850@3,2Ghz en ddrr 1066Mhz ipv 800Mhz erbij zetten heeft dan geen zin ?
De Phenom 9850 is een BE, dus kan hem mooi overclocken en L3 cache moet toch ook helpen ?

Ps. Ik zal Cod4 weer eens installeren en kijken hoeveel deze geeft.

[ Voor 3% gewijzigd door naman op 19-09-2008 22:29 ]

[Spekkie88]

Draai voor de grap maar eens een 3dMark run met je CPU op een lagere clock dan nu en je zal gelijk zien dat niet alleen je CPU score, maar vooral je SM2 score zal kelderen omdat je CPU daar de grootste beperkende factor is.
Het verschil tussen verschillende resoluties zit zo, hoe hoger de resolutie hoe zwaarder je GPU het heeft, je CPU is dan nog steeds beperkend maar je zal dan dus de zelfde fps halen als wanneer je het spel zou draaien op een lagere resolutie. Dit in tegenstelling wanneer je GPU de beperkende factor is, want in dat geval daalt je fps flink bij veel hogere resoluties.

Even een voorbeeldje, ik heb hier een 4850@750/1075 en mijn opteron 170@2.8 kon deze kaart al niet bijbenen, laat staan dat jou 5600+@2.8 een 4870x2 bij kan houden.
Ik hoop alleen wel voor je dat je een AM2+ mobo hebt want anders ben ik bang dat je weinig kans hebt om die phenom tot 3.2GHz te pushen. Ook de nieuwe SB750 (tot nog toe alleen terug te vinden icm met de 790GX chipset) doet wonderen, ik heb hier zelf een x3 8450 die op een Gigabyte GA-MA78G-DS3H (780G NB en SB700) waarop diezelfde proc voor geen meter wilde overclocken (bij 2.4GHz was het al onstabiel) maar met een upgrade naar de Gigabyte GA-MA790GP-DS4H (790GX NB en SB750) haalt' ie makkelijk de 2.6GHz.

Echter als je nu naast die x4 ook een nieuw moederbord aan gaat schaffen denk ik dat je beter af bent met een Q2D omdat die over het algemeen een stuk hoger clocken en 4 cores in games relatief weinig meerwaarde heeft in tegenstelling tot een hogere clock per core.
Ook als je op Vista door wilt gaan raad ik aan om minimaal 4 GB te halen, ik heb hier nu ook 4GB icm Vista 64 en ik merk dat oa Crysis niet lekker speelde met maar 2GB en m'n opty 170, ik haal nu ongeveer dezelfde hoeveelheid fps maar het beeld schokt nu niet meer wat bij 2GB wel het geval was.

Als laatste is ben ik het eens met wat hier ook al gezegd is, deze kaart is een behoorlijke overkill voor de resoluties waarop je speelt, echter kun je er voorlopig mee vooruit en hoef je je geen zorgen te maken als je overgaat op een groter beeldscherm.

Meer info over het piepen kan je hier vinden.
Ik heb er zelf ook 'last' van, maar meestal staat mijn geluid toch harder

Ik hoop dat dit een groot gedeelte van je vragen beantwoord
succes ermee iig.

[naman]

Cod4 loopt dik boven de 100fps op 1080i met alles hoog. Ook zie ik nu in CCC wel dat de gpu naar 750 Mhz gaat.

Maar wat kan ik doen om Crysis beter te laten lopen ?

[MrDucky]

om eerlijk te zijn is AMD nu echt (te) traag met zo'n kaart mijn E8400 haalt stock al hogere scores dan bijvbeeld een Phenom als je een e8400 naar 4ghz overklokt zit je al aan veel betere performance ik zelf zou 10tje meer betalen en dan e8500 die je in iedergeval ruim de 4.5 ghz in moet kunne duwe met bijvbeeld asus p5q moederboard en dan 4gb ocz gold met je eigen genoemde timings tis ddr3 zo te zien dus dan met je de p5q3 hebben veel suc6

[naman]

Spekkie88 schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 22:58:
Draai voor de grap maar eens een 3dMark run met je CPU op een lagere clock dan nu en je zal gelijk zien dat niet alleen je CPU score, maar vooral je SM2 score zal kelderen omdat je CPU daar de grootste beperkende factor is.
Het verschil tussen verschillende resoluties zit zo, hoe hoger de resolutie hoe zwaarder je GPU het heeft, je CPU is dan nog steeds beperkend maar je zal dan dus de zelfde fps halen als wanneer je het spel zou draaien op een lagere resolutie. Dit in tegenstelling wanneer je GPu de beperkende factor is, want in dat geval daalt je fps flink bij veel hogere resoluties.

Even een voorbeeldje, ik heb hier een 4850@750/1075 en mijn opteron 170@2.8 kom deze kaart al niet bijbenen, laat staan dat jou 5600+@2.8 een 4870x2 bij kan houden.
Ik hoop alleen wel voor je dat je een AM2+ mobo hebt want anders ben ik bang dat je weinig kans hebt om die phenom tot 3.2GHz te pushen. Ook de nieuwe SB750 (tot nog toe alleen terug te vinden icm met de 79GX chipset) doet wonderen, ik heb hier zelf een x3 8450 die op een Gigabyte GA-MA78G-DS3H (780G NB en SB700) waarop diezelfde proc voor geen meter wilde overclocken (bij 2.4GHz was het al onstabiel) maar met een upgrade naar de Gigabyte GA-MA790GP-DS4H (790GX NB en SB750) haalt' ie makkelijk de 2.6GHz.

Echter als je nu naast die x4 ook een nieuw moederbord aan gaat schaffen denk ik dat je beter af bent met een Q2D omdat die over het algemeen een stuk hoger clocken en 4 cores in games relatief weinig meerwaarde heeft in tegenstelling tot een hogere clock per core.
Ook als je op Vista door wilt gaan raad ik aan om minimaal 4 GB te halen, ik heb hier nu ook 4GB icm Vista 64 en ik merk dat oa Crysis niet lekker speelde met maar 2GB en m'n opty 170, ik haal nu ongeveer dezelfde hoeveelheid fps maar het beeld schokt nu niet meer wat bij 2GB wel het geval was.

Als laatste is ben ik het eens met wat hier ook al gezegd is, deze kaart is een behoorlijke overkill voor de resoluties waarop je speelt, echter kun je er voorlopig mee vooruit en hoef je je geen zorgen te maken als je overgaat op een groter beeldscherm.

Meer info over het piepen kan je hier vinden.
Ik heb er zelf ook 'last' van, maar meestal staat mijn geluid toch harder

Ik hoop dat dit een groot gedeelte van je vragen beantwoord
succes ermee iig.

Bedankt voor al je info.

Dus ik moet eigenlijk overstappen naar Intel ?

[Renegade!]

Ik heb een 3870X2 icm een C2D E4300 die op 3.0GHz draait en 2GB geheugen. Mijn cpu is al een heleboel sneller dan de jouwe maar aangezien ik ook op relatief lage resolutie speel heb ik een e8400 gekocht die volgende week zou moeten binnenkomen. Ook ga ik mijn geheugen verdubbelen naar 4GB want die 2GB loopt in Vista al snel vol als je een game speelt en je wilt niet telkens Firefox, Mediaplayer,.. sluiten voor je gaat spelen.
Je systeem is maw een enorme bottleneck voor je videokaart, upgraden zal de enige manier zijn om je prestaties flink op te schroeven.

naman schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 23:14:
[...]


Bedankt voor al je info.

Dus ik moet eigenlijk overstappen naar Intel ?

Ja, simpelweg omdat AMD in het High-end segment geen interessante aanbiedingen heeft op dit moment. En in jouw geval is een Dual core cpu een betere keuze dan een Quad core, standaard lopen de dual cores al flink wat sneller voor dezelfde prijs en aangezien je niet bang bent om te overklokken kun je uit de Dual core's nog flink wat Mhz'en halen

[ Voor 32% gewijzigd door Renegade! op 19-09-2008 23:19 ]

[naman]

Ik denk dat ik het geld van die Phenom niet kan terugkrijgen. Als het wel kan, ga ik ook maar overstappen naar Intel.
Moet dan wel weer even sparen.

Bedankt voor al jullie informatie, het is me allemaal al een stuk duidelijker geworden.

[naman]

@Renegade! Dus kan beter ruilen voor een x2 ?

Welke kan ik dan beter nemen

AMD Athlon 64 X2 6000+ AM2 3GHz HT 1000MHz 2x 1MB Boxed Beoordeling: goed € 75,32

of

AMD Athlon 64 X2 6500+ AM2+ 2.3GHz HT 1000MHz 2x 512KB Bl. Ed. Beoordeling: geen € 86,33

De 6500+ is een black edition, maar die is lager geklokt dan de 6000+

[ Voor 12% gewijzigd door naman op 19-09-2008 23:47 ]

[Spekkie88]

naman schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 23:27:
@Renegade! Dus kan beter ruilen voor een x2 ?

Welke kan ik dan beter nemen

AMD Athlon 64 X2 6000+ AM2 3GHz HT 1000MHz 2x 1MB Boxed Beoordeling: goed € 75,32

of

AMD Athlon 64 X2 6500+ AM2+ 2.3GHz HT 1000MHz 2x 512KB Bl. Ed. Beoordeling: geen € 86,33

De 6500+ is een black edition, maar die is lager geklokt dan de 6000+

Persoonlijk zou ik dan gaan voor de BE omdat deze veel makkelijker over te clocken is vanwege de unlockte multiplyer, daar komt bij dat de 6500+ gebaseerd is op de phenom core.
Echter de phenom 9850 die je nu besteld hebt ook een BE is en heeft een hogere clock dan de 6500+. Nu weet ik niet welke er hoger zal clocken daarvoor zou je inet ff af moeten zoeken, maar een hoop valt of staat met de chipset van je mobo en de proc die je in handen krijgt.
Wat voor mobo heb je op het moment eigenlijk?

[ Voor 18% gewijzigd door Spekkie88 op 20-09-2008 02:13 ]

[naman]

Ik heb een MSI K9A2-CF 790x moederbord max DDR2 1066 Mhz
Dus jij zegt dat ik beter de Phenom kan houden en die gaan overclocken ?
Die X2 BE is op 2,3 Hgz geklokt en X4 BE op 2,5 Ghz. Met een goede Zalman koeler kan ik die X4 toch wel op 3,2 of sneller (met eventueel waterkoeling) klokken ?

Ps. Jaja, ik heb per ongeluk DDR3 1066 geheugen aangeschaft, heb niet goed opgelet, moet die dus zowieso terugsturen.
Ik kan dan eventueel ook die X4 terugbrengen en ruilen voor een X2.
Wat is het uiterste van de X2 die op 3,0 Ghz geklokt is ? Kan die geen 3,6Ghz aan ?
Dan zal Crysis een heel stuk beter lopen ?

En spellen gaan toch steeds meer 4 cores gebruiken ? En de Phenom heeft een extra cache, zal deze proc dan echt niet beter werken ?

[ Voor 14% gewijzigd door naman op 20-09-2008 09:10 ]

[Astennu]

MrVegeta schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 10:43:
Crysis is de zwaarste game op de markt dus opzich niet raar dat je die op very high niet lekker kan draaien. Probeer een 3Dmark06/Vantage te draaien en vergelijk de score met anderen.

Dat hoge geluid kan goed je fan zijn.

Slecht idee. De meeste gebruiken namelijk 4 GHz C2D's en 3Dmark leunt veel te zwaar op de CPU waardoor je score met een 2.8 GHz Dual core K8 gewoon veel lager is. Crysis is ook een slechte test. Je kunt beter iets van COD4 proberen. Crysis heeft sowieso een bagger engine. Op de snelste systemen die er zijn loopt het nog niet 100% soepel.

Een Phenom 9850 kan wel 3.0 op lucht halen met stock volts. Dus met wat meer moet 3.2 ook wel mogelijk zijn. Zeker als je een moederbord met ACC hebt maar dat is niet het geval. Dat zit alleen op de borden met een SB750. Ik zou persoonlijk lekker de X4 houden. Meer op de toekomst gericht. Er komen ook meer games die wel meer dan dual core gebruiken.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 20-09-2008 10:11 ]

[Edmin]

naman schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 09:08:
Ik heb een MSI K9A2-CF 790x moederbord max DDR2 1066 Mhz
Dus jij zegt dat ik beter de Phenom kan houden en die gaan overclocken ?
Die X2 BE is op 2,3 Hgz geklokt en X4 BE op 2,5 Ghz. Met een goede Zalman koeler kan ik die X4 toch wel op 3,2 of sneller (met eventueel waterkoeling) klokken ?

Ps. Jaja, ik heb per ongeluk DDR3 1066 geheugen aangeschaft, heb niet goed opgelet, moet die dus zowieso terugsturen.
Ik kan dan eventueel ook die X4 terugbrengen en ruilen voor een X2.
Wat is het uiterste van de X2 die op 3,0 Ghz geklokt is ? Kan die geen 3,6Ghz aan ?
Dan zal Crysis een heel stuk beter lopen ?

En spellen gaan toch steeds meer 4 cores gebruiken ? En de Phenom heeft een extra cache, zal deze proc dan echt niet beter werken ?

Sorry, maar wordt het niet eens tijd dat je wat artikelen over CPUs gaat lezen? Neem ook de Intel en AMD topics hier goed door. Je basiskennis is niet geheel up-to-date tbh.

[Renegade!]

naman schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 09:08:
Ik heb een MSI K9A2-CF 790x moederbord max DDR2 1066 Mhz
Dus jij zegt dat ik beter de Phenom kan houden en die gaan overclocken ?
Die X2 BE is op 2,3 Hgz geklokt en X4 BE op 2,5 Ghz. Met een goede Zalman koeler kan ik die X4 toch wel op 3,2 of sneller (met eventueel waterkoeling) klokken ?

Ps. Jaja, ik heb per ongeluk DDR3 1066 geheugen aangeschaft, heb niet goed opgelet, moet die dus zowieso terugsturen.
Ik kan dan eventueel ook die X4 terugbrengen en ruilen voor een X2.
Wat is het uiterste van de X2 die op 3,0 Ghz geklokt is ? Kan die geen 3,6Ghz aan ?
Dan zal Crysis een heel stuk beter lopen ?

En spellen gaan toch steeds meer 4 cores gebruiken ? En de Phenom heeft een extra cache, zal deze proc dan echt niet beter werken ?

Ik zou zeker voor de Phenom gaan. Zoals Astennu zegt klokken de meeste tot 3GHz en sommigen zelfs wat hoger. Dus kom je qua snelheid even hoog als de X2 processor maar heb je wel een enorm voordeel wanneer de games Quadcore beginnen ondersteunen en je 3DMark score zal ook een flinke boost krijgen

[naman]

Ja ik hou gewoon de X4 en ruil die DDR3 2GB voor DDR2 1066 4GB.
En klok ik de X4 over naar 3,0 Ghz of hoger.
Dan vindt ik het voorlopig wel mooi geweest.
Ik wacht dan maar tot 1st kwartaal 2009 op de nieuwe phenoms en haal er dan een nieuw 790GX moederbord bij.

Moet maar eens opzoeken wat SB750 verbeterd tov een SB600.

[ Voor 12% gewijzigd door naman op 20-09-2008 10:28 ]

[Toettoetdaan]

is je mobo PCI-E 1.0?

dat kan namelijk ook het probleem zijn...
ja, de kaart is combitable met PCI-E... maar toch zijn er behoorlijk veel mensen die het gevoel hebben dat er maar 1core word gebruikt of er zelfs uitgeblazen worden door een 4850...

lees voor de garp dit eens: http://forums.amd.com/gam...FTVAR_FORUMVIEWTMP=Linear

(ze denken iig dat het aan de PCI-E verbinding ligt, maar het zou ook kunnen dat er echt maar 1 core word gebruikt...)

[frankknopers]

Je moet je topicnaam veranderen naar 'processor presteert slecht'.. Zonder gein, een HD4870 X2 schreeuwt gewoon om een snellere CPU. Je moet echt wel de snelste AMD X2 of Phenom nemen wil je een beetje performance uit die videokaart halen. En zelfs dan laat je denk ik nog wat performance liggen t.o.v. bijvoorbeeld een Intel E8400/E8500.

Draai de benchmarks die je noemt maar eens op een hogere resolutie en met heel veel AA/AF. Je zult zien dat je fps dan maar heel weinig omlaag gaat. Ik heb hetzelfde 'probleem' in onder meer Crysis en 3DMark06, want de score blijft nagenoeg gelijk bij het veranderen van de resolutie..

[naman]

frankknopers schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 10:52:
Je moet je topicnaam veranderen naar 'processor presteert slecht'.. Zonder gein, een HD4870 X2 schreeuwt gewoon om een snellere CPU. Je moet echt wel de snelste AMD X2 of Phenom nemen wil je een beetje performance uit die videokaart halen. En zelfs dan laat je denk ik nog wat performance liggen t.o.v. bijvoorbeeld een Intel E8400/E8500.

Draai de benchmarks die je noemt maar eens op een hogere resolutie en met heel veel AA/AF. Je zult zien dat je fps dan maar heel weinig omlaag gaat. Ik heb hetzelfde 'probleem' in onder meer Crysis en 3DMark06, want de score blijft nagenoeg gelijk bij het veranderen van de resolutie..

Ik hou deze X4 gewoon en stap later wel over naar Intel.
Ik heb het gemerkt ja dat bij resolutie en AA veranderen, de FPS nagenoeg hetzelfde blijft.
Maar als ik die X4 overklok naar 3,2 Ghz denk ik dat ik wel wat verbetering heb.

[gelukkie]

Hier draait crysis demo op very high 2x aa (textures op high) wel lekker op een single 4870 en een core duo 9550 en 4 gb

Ook dat piepgeluid bij de start heb ik hier. Ik heb overigens ook in mijn oude pc een 6600GT kaart van nvidia gehad, en deze maakte constant dat soort piep geluiden in far cry.

[Paprika]

gelukkie schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 12:49:
Hier draait crysis demo op very high 2x aa (textures op high) wel lekker op een single 4870 en een core duo 9550 en 4 gb

Maar even terug naar het oorspronkelijke onderwerp...
Ik had "vroeger'... 2007, een Opteron 170 die op 3.0GHz (stock 2.0) liep, deze haalde in CPU test een score die gelijk was aan een x2 6000+ stock (3.0GHz)... Ik had daarbij een 8800GTS 640MB, omdat een vriend mij had verteld dat de performance hit in world of warcraft erg groot zou zijn en de CPU geen ... zou uitmaken (ik was toen nog geen hardware geek, dus wist ik veel ). Dit was dus erg dom omdat WoW net een van de meeste CPU itensieve games (t.o.v. grafische kaart) was.

Ik kreeg er op rustige gebieden max 5 frames bij (t.o.v. mijn oude 7800GT) en op drukke gebieden (cities, raids etc.) was mijn FPS gewoon evenlaag als voorheen (lees: 3-5).

Ik ben toen der tijd overgestapt naar een E6750 en die haalde op stock (2.66) mijn FPS van 5-10 naar over de 60 (met 16x AA/16x AF...) bij drukke evenementen.

Ik heb de Phenom resultaten niet zo bijgehouden, dus ik weet niet hoe die presteerd, maar de verschillen in prestaties van de x2 series t.o.v. de Core2Duos zijn voor gaming gewoon erg groot.

Je hebt nu gewoon de duurste banden (VGA), maar je hebt geen leuke motor (je CPU).

[ToeingTheLine]

Paprika schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 13:02:
[...]



Maar even terug naar het oorspronkelijke onderwerp...
Ik had "vroeger'... 2007, een Opteron 170 die op 3.0GHz (stock 2.0) liep, deze haalde in CPU test een score die gelijk was aan een x2 6000+ stock (3.0GHz)... Ik had daarbij een 8800GTS 640MB, omdat een vriend mij had verteld dat de performance hit in world of warcraft erg groot zou zijn en de CPU geen ... zou uitmaken (ik was toen nog geen hardware geek, dus wist ik veel ). Dit was dus erg dom omdat WoW net een van de meeste CPU itensieve games (t.o.v. grafische kaart) was.

Ik kreeg er op rustige gebieden max 5 frames bij (t.o.v. mijn oude 7800GT) en op drukke gebieden (cities, raids etc.) was mijn FPS gewoon evenlaag als voorheen (lees: 3-5).

Ik ben toen der tijd overgestapt naar een E6750 en die haalde op stock (2.66) mijn FPS van 5-10 naar over de 60 (met 16x AA/16x AF...) bij drukke evenementen.

Ik heb de Phenom resultaten niet zo bijgehouden, dus ik weet niet hoe die presteerd, maar de verschillen in prestaties van de x2 series t.o.v. de Core2Duos zijn voor gaming gewoon erg groot.

Je hebt nu gewoon de duurste banden (VGA), maar je hebt geen leuke motor (je CPU).

Klopt helemaal wat hij zegt hier. Het ligt heel erg aan het spel of je meer fps krijgt of niet met een betere cpu. Voor crysis hoef je het niet te doen bv, omdat zelfs een 6000+ nog niet eens tot de 90% load komt tijdens het spelen van crysis. Bij andere spellen, COD4 oid, merk je het verschil juist wel erg goed.

[Saturnus]

Die piep geluiden kunnen afkomstig zijn van een spoel of ander elektronisch component van je videokaart. Het kán een indicatie zijn dat je opzoek moet gaan naar een voeding van betere kwaliteit.
Hier: Huntkey voeding met X1900XT. Stock valt het wel mee (underclocked niets te horen) maar overclock ik dat ding even flink inc de voltages dan komen er toch harde piepjes af bij bijvoorbeeld de ATITool artifact scan.

[gelukkie]

Het zou inderdaad kunnen ja (vooral op vorige systeem 6600GT met 250watt voeding), maar op mijn nieuwe systeem (coolermaster 700watt voeding), moet de voeding niet het probleem zijn...

Overigens wat is er mis met een core duo 9550? Had ik intel core duo quad moeten schrijven?

Paprika schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 13:02:
[...]

[Verwijderd]

gelukkie schreef op zondag 21 september 2008 @ 10:02:
Overigens wat is er mis met een core duo 9550? Had ik intel core duo quad moeten schrijven?

2 != duo

"duo" is per definitie een dual core, wat een Q9550 niet is, dus "Core Duo 9550" is op dat gebied foute benaming.
Een Q9550 is van de generatie "Core 2", dus wat dat betreft is de benaming óók fout (in jouw benaming zou hij van de generatie "Core" zijn).
De eenduidige benaming moet zijn:
"Core 2 Quad 9550" wat staat voor:
Core 2 -> de generatie/architectuur
Quad -> hoeveel cores, 4 dus
9550 -> specifieker type wat kloksnelheid, cache, FSB, MP etc bepaald

[utbone]

Kan de TS niet beter een PS3 of een Xbox360 halen? Zeker voor een HDready lijkt mij dat een goedkopere oplossing dan compleet overstappen op intel.

[naman]

utbone schreef op zondag 21 september 2008 @ 10:50:
Kan de TS niet beter een PS3 of een Xbox360 halen? Zeker voor een HDready lijkt mij dat een goedkopere oplossing dan compleet overstappen op intel.

Ik heb een xbox 360, maar wilde daarnaast ook game pc.Overstappen op Intel doe ik wel over een half jaar als ik weer wat gespaart heb.

Ik heb inmiddels de Phenom in mijn pc zitten, hij loopt nu op 2700Mhz met Stock-cooler.
3dMark geeft ook nagenoeg dezelfde score. Wel is de CPU score 2 keer zo hoog.
Ik heb crysis en cod4 getest, maar echt omhoog gaan die FPS daar niet.

Dan zal hij dus echt op 3000 Mhz geklokt moeten worden ?
Ook nog maar even die 2 GB extra geheugen erbij halen.

[ Voor 6% gewijzigd door naman op 21-09-2008 11:13 ]

[Verwijderd]

naman schreef op zondag 21 september 2008 @ 11:11:
Ik heb inmiddels de Phenom in mijn pc zitten, hij loopt nu op 2700Mhz met Stock-cooler.
3dMark geeft ook nagenoeg dezelfde score. Wel is de CPU score 2 keer zo hoog.
Ik heb crysis en cod4 getest, maar echt omhoog gaan die FPS daar niet.

Hoe hoog zijn de FPS bij deze games, met welke resolutie en welke settings?
Een Phenom X4 en een 4870X2 zou echt wel al deftige prestaties moeten neerzetten.

[Edmin]

utbone schreef op zondag 21 september 2008 @ 10:50:
Kan de TS niet beter een PS3 of een Xbox360 halen? Zeker voor een HDready lijkt mij dat een goedkopere oplossing dan compleet overstappen op intel.

Iemand met een 4870X2 aanraden over te stappen op een xbox360

[ToeingTheLine]

naman schreef op zondag 21 september 2008 @ 11:11:
[...]


Ik heb een xbox 360, maar wilde daarnaast ook game pc.Overstappen op Intel doe ik wel over een half jaar als ik weer wat gespaart heb.

Ik heb inmiddels de Phenom in mijn pc zitten, hij loopt nu op 2700Mhz met Stock-cooler.
3dMark geeft ook nagenoeg dezelfde score. Wel is de CPU score 2 keer zo hoog.
Ik heb crysis en cod4 getest, maar echt omhoog gaan die FPS daar niet.

Dan zal hij dus echt op 3000 Mhz geklokt moeten worden ?
Ook nog maar even die 2 GB extra geheugen erbij halen.

Bij crysis zal die 300 MHz geen verschil geven, omdat die engine niet zo zwaar leunt op de cpu. Die 2GB extra kan wel uitmaken, ik kan me indenken dat je met maar 2GB RAM in vista toch wat swapping hebt tijdens het gamen? Zoals hierboven aan aangegeven, hoeveel fps heb je precies ingame en met welke instellingen?

[naman]

Heb mijn Zalman koeler er weer opgezet, maar hij is nu nog warmer dan met stock-cooler (1- 2C)
Crysis loopt op Very High met 8X AA op een resolutie van 1920x1080i (ja is het hoogst wat mijn tv aan kan)
rond de 16-23 FPS.
Dus wel aan de lage kant.
CPU wordt wel erg snel warm.
Ik heb oude koelpasta gebruikt, kan dat hier aan liggen ?

Met 2 GB heb ik inderdaad last van swapping, dus ik haal snel die 4 GB.

Edit: Heb nu net Crysis getest op Very High met 0X AA op een resolutie van 1080i. Het is gewoon niet te spelen ! Nu zit hij onder de 10 FSP. CoD4 net ook geprobeert, daar haal ik nu maar 65 fps, wat eerst dik boven de 130 fps was.

Hoe is dit MOGENLIJK ?
GPU temps niet hoger dan 83C
CPU temps liggen net boven de 50C

[ Voor 37% gewijzigd door naman op 21-09-2008 12:29 ]

[ToeingTheLine]

naman schreef op zondag 21 september 2008 @ 12:17:
Heb mijn Zalman koeler er weer opgezet, maar hij is nu nog warmer dan met stock-cooler (1- 2C)
Crysis loopt op Very High met 8X AA op een resolutie van 1920x1080i (ja is het hoogst wat mijn tv aan kan)
rond de 16-23 FPS.
Dus wel aan de lage kant.
CPU wordt wel erg snel warm.
Ik heb oude koelpasta gebruikt, kan dat hier aan liggen ?

Met 2 GB heb ik inderdaad last van swapping, dus ik haal snel die 4 GB.

Edit: Heb nu net Crysis getest op Very High met 0X AA op een resolutie van 1080i. Het is gewoon niet te spelen ! Nu zit hij onder de 10 FSP. CoD4 net ook geprobeert, daar haal ik nu maar 65 fps, wat eerst dik boven de 130 fps was.

Hoe is dit MOGENLIJK ?
GPU temps niet hoger dan 83C
CPU temps liggen net boven de 50C

Wanneer je zegt "oude koelpasta", bedoel je dan Artic Silver 5 wat al een keer eerder gebruikt is, of bedoel je een tube "merk x" van 10 jaar oud? Ik denk dat het in beide gevallen zeker kan uitmaken.
Er is dan misschien geen contact met de core, geen gelijke verspreiding, etc. Het is belangrijk dat je het niet uitsmeert voor je de heatsink erop drukt.

Heb je een programma als everest waarmee je een log kan terug zien van de clock speeds, belasting cpu/gpu, temps, etc? Kan je na het gamen zien hoe het tijdens het gamen was. Met een refreshrate van 1 seconde krijg je een goed beeld of het probleem hardwarematig is of dat je misschien een driver issue hebt.

EDIT: Ik denk dat die +/- 20fps met die instellingen in crysis wel redelijk normaal is. Heb wat gezocht en de meeste zitten wel rond de 20 met die instellingen. Het blijft natuurlijk een nvidia spel.

Je zegt dat je ineens maar 10fps (crysis) en 65fps (cod4) had, was dat na je hardware verandering?
Wat heb je voor die performance drop softwarematig aangepast?

[ Voor 10% gewijzigd door ToeingTheLine op 21-09-2008 12:56 ]

[Verwijderd]

Even voor de duidelijkheid: 1080i -> wat put de grafische kaart dan uit? Toch 1280*720 die door de TV geinterlaced wordt naar 1920*1080, of ben ik fout?
In het geval van 1280*720 is het echt wel een belachelijk lage reso voor een 4870X2 en zou je in het algemeen relatief hoge FPS moeten halen (tot de CPU bottlenecked).

Wat betreft het AA verhaal, misschien is de AA instelling van games bij de ATI-driver in conflict met de AA instelling in het game zelf. Probeer eens AA uit te zetten in de opties van het game zelf, en aan te zetten in de opties van de ATI-driver.

[naman]

falling_down schreef op zondag 21 september 2008 @ 12:42:
[...]


Wanneer je zegt "oude koelpasta", bedoel je dan Artic Silver 5 wat al een keer eerder gebruikt is, of bedoel je een tube "merk x" van 10 jaar oud? Ik denk dat het in beide gevallen zeker kan uitmaken.
Er is dan misschien geen contact met de core, geen gelijke verspreiding, etc. Het is belangrijk dat je het niet uitsmeert voor je de heatsink erop drukt.

Heb je een programma als everest waarmee je een log kan terug zien van de clock speeds, belasting cpu/gpu, temps, etc? Kan je na het gamen zien hoe het tijdens het gamen was. Met een refreshrate van 1 seconde krijg je een goed beeld of het probleem hardwarematig is of dat je misschien een driver issue hebt.

EDIT: Ik denk dat die +/- 20fps met die instellingen in crysis wel redelijk normaal is. Heb wat gezocht en de meeste zitten wel rond de 20 met die instellingen. Het blijft natuurlijk een nvidia spel.

Je zegt dat je ineens maar 10fps (crysis) en 65fps (cod4) had, was dat na je hardware verandering?
Wat heb je voor die performance drop softwarematig aangepast?

Ik heb koelpasta gebruikt die ik bij mijn Zalman koeler kreeg van een jaaar geleden en die wel nog helemaal dicht zat. Ik had eerst de stoch-koeler erop gezet, op die heatsink zat al een laagje koelpasta. Toen ik de stock-koeler eraf haalde zat er nog koelpasta op de proc, heb dat laten zitten, een beetje koelpasta op de koeler gedaan, verdeeld en erop gezet.
Je zegt "Het is belangrijk dat je het niet uitsmeert voor je de heatsink erop drukt.", je moet het toch juist WEL uitsmeren voor je de koeler erop zet?

Ik zal Everast eens installeren en kijken wat er echt met de temps gebeuren.

Heb mijn proc terug gezet op 2500 Mhz (stock) en toen had ik die performence drop.
Softwarematig niks veranderd.

Kan ik op 3000 Mhz komen door alleen de Multiplier te verhogen, of moet ik dan ook de voltages omhoog schroeven ? En kan ik dat beter via de bios doen of met Overdrive ?

Ben niet echt een expert in overclocken, maaar zal eens wat topics gaan doorspitten.

[Edmin]

naman schreef op zondag 21 september 2008 @ 13:38:
[...]


Ik heb koelpasta gebruikt die ik bij mijn Zalman koeler kreeg van een jaaar geleden en die wel nog helemaal dicht zat. Ik had eerst de stoch-koeler erop gezet, op die heatsink zat al een laagje koelpasta. Toen ik de stock-koeler eraf haalde zat er nog koelpasta op de proc, heb dat laten zitten, een beetje koelpasta op de koeler gedaan, verdeeld en erop gezet.
Je zegt "Het is belangrijk dat je het niet uitsmeert voor je de heatsink erop drukt.", je moet het toch juist WEL uitsmeren voor je de koeler erop zet?

Ik zal Everast eens installeren en kijken wat er echt met de temps gebeuren.

Heb mijn proc terug gezet op 2500 Mhz (stock) en toen had ik die performence drop.
Softwarematig niks veranderd.

Kan ik op 3000 Mhz komen door alleen de Multiplier te verhogen, of moet ik dan ook de voltages omhoog schroeven ? En kan ik dat beter via de bios doen of met Overdrive ?

Ben niet echt een expert in overclocken, maaar zal eens wat topics gaan doorspitten.

De mannen van Arctic Silver zeggen juist van niet. Aanbrengen en de druk/warmte het werk laten doen.

[ToeingTheLine]

Ik heb koelpasta gebruikt die ik bij mijn Zalman koeler kreeg van een jaaar geleden en die wel nog helemaal dicht zat. Ik had eerst de stoch-koeler erop gezet, op die heatsink zat al een laagje koelpasta. Toen ik de stock-koeler eraf haalde zat er nog koelpasta op de proc, heb dat laten zitten, een beetje koelpasta op de koeler gedaan, verdeeld en erop gezet.
Je zegt "Het is belangrijk dat je het niet uitsmeert voor je de heatsink erop drukt.", je moet het toch juist WEL uitsmeren voor je de koeler erop zet?

Ik zal Everast eens installeren en kijken wat er echt met de temps gebeuren.

Heb mijn proc terug gezet op 2500 Mhz (stock) en toen had ik die performence drop.
Softwarematig niks veranderd.

Kan ik op 3000 Mhz komen door alleen de Multiplier te verhogen, of moet ik dan ook de voltages omhoog schroeven ? En kan ik dat beter via de bios doen of met Overdrive ?

Ben niet echt een expert in overclocken, maaar zal eens wat topics gaan doorspitten.

Met everest kan je vrijwel alles uitlezen. Maak een log aan en kijk later terug naar CPU belasting, of beide GPU's belast worden, op welke frequentie je cpu en gpu's lopen, hoe de temps zijn op de je systeem, voltages etc. Alles gewoon even langs en kijken naar rariteiten.

Maar dat verschil in performance wat je daar aangeeft, dat lijkt me niet door een kleine overclock te komen. Ik zou eerst maar eens zoeken naar wat het probleem precies is.
Verder weet ik niet wat voor overclock functies je hebt in je bios, daar moet je even naar kijken. Ik kan je sterk aanraden om je eerst te verdiepen in de overclock basics voordat je begint.

[Verwijderd]

naman schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 22:14:
[...]

Ik heb een HD-ready tv, dus gaat die 1080p niet lukken.(Dat bedoel je toch met native?)
Ik kan hem op zijn hoost op 1360x768 zetten. (Ati Catalast, 3dMark en games)
In de Display Settings van Windows kan ik hem wel op 1360x1024, 1680x1050 en 1920x1080 zetten)

Je hebt een HD ready TV, die gaan niet hoger dan 1360-768, je praat niet over een Full HD scherm. Als je hem wel forced naar 1920-1080 lijkt me dat niet goed voor je scherm

Verder vind ik je MoBo niet je van het, vraag me tevens af of je wel de laatste BIOS erin geflashed hebt. En hoe heb je hem aangesloten op de TV, VGA, DVI ?

Zoals eerder gezegd is je GPU overkill voor het type scherm wat je gebruikt, een 4850/70 had al volstaan. Je had er misschien verstandiger aan gedaan om je huidige set te verkopen en dan een nieuwe samen te stellen. Altijd draaien met een open kast is ook niet fijn voor je systeem, flink stof happen etc. En dan dat eeuwige blind staren op FPS'en, en dan al helemaal met een game zoals Crysis waarvan we nu toch wel weten dat het een slechte/zware engine heeft.

Vroeger, gaat de tijd snel zeg, is al weer 13 jaar geleden, liet ik me ook een tijdje verleiden door benchmarks maar daar was ik snel van genezen. Een stabiel draaiend systeem met de juiste componenten op elkaar afgestemd voor maximale performance is het meest belangrijke. Zoals je het nu doet en zoals al eerder gezegd, je CPU is en blijft voor jouw kaart de bottleneck in combinatie met je tv scherm.

[naman]

Verwijderd schreef op zondag 21 september 2008 @ 14:13:
[...]


Je hebt een HD ready TV, die gaan niet hoger dan 1360-768, je praat niet over een Full HD scherm. Als je hem wel forced naar 1920-1080 lijkt me dat niet goed voor je scherm

Verder vind ik je MoBo niet je van het, vraag me tevens af of je wel de laatste BIOS erin geflashed hebt. En hoe heb je hem aangesloten op de TV, VGA, DVI ?

Zoals eerder gezegd is je GPU overkill voor het type scherm wat je gebruikt, een 4850/70 had al volstaan. Je had er misschien verstandiger aan gedaan om je huidige set te verkopen en dan een nieuwe samen te stellen. Altijd draaien met een open kast is ook niet fijn voor je systeem, flink stof happen etc. En dan dat eeuwige blind staren op FPS'en, en dan al helemaal met een game zoals Crysis waarvan we nu toch wel weten dat het een slechte/zware engine heeft.

Vroeger, gaat de tijd snel zeg, is al weer 13 jaar geleden, liet ik me ook een tijdje verleiden door benchmarks maar daar was ik snel van genezen. Een stabiel draaiend systeem met de juiste componenten op elkaar afgestemd voor maximale performance is het meest belangrijke. Zoals je het nu doet en zoals al eerder gezegd, je CPU is en blijft voor jouw kaart de bottleneck in combinatie met je tv scherm.

Ik heb mijn tv met HDMI aangesloten met een DVI-HDMI dongle. Als ik in CCC kijk, staat er dat de maximale resolutie voor mijn tv 1920x1080 is. Dus kan hem daar dan toch opzetten ?

Ik heb de nieuwste bios 1.7 geflashed. Dus dat zit goed.

Ik hou dit gewoon lekker een tijdje met 4 GB 1066 ipv. 2 GB 800. Dan koop ik over een paar maanden een heel nieuw systeem (zonder videokaart) en dat wordt dan een Intel.

Raar eigenlijk dat AMD niet eens zijn eigen videokaart kan ondersteunen met een eigen merk processor.

[Edmin]

Dat laatste is echt onzin. Jij gebruikt gewoon de verkeerde game om te benchen. De engine van Crysis is erg picky over de hardware en absoluut niet representatief voor andere games.

[Verwijderd]

naman schreef op zondag 21 september 2008 @ 14:39:
[...]


Ik heb mijn tv met HDMI aangesloten met een DVI-HDMI dongle. Als ik in CCC kijk, staat er dat de maximale resolutie voor mijn tv 1920x1080 is. Dus kan hem daar dan toch opzetten ?

Je weet toch wat de max resolutie van je scherm is, dat je software dat niet herkend is een ander verhaal. Dat je hem toch hoger zet ga je dus buiten de limieten om en misschien mede daardoor laat je je hardware taken uitvoeren waar ze niet voor geschikt zijn, in dit geval 1920-1080.

En wat Ed_L al zegt, die AMD opmerking is een beetje overtrokken. Het is een bekend gegeven dat sommige systemen wat beter lopen dan de ander maar dat heeft meer te maken oa. met de grote diversiteit van hardware op de markt, de ene configuratie loopt beter dan de andere.

In dit geval verwacht je teveel van je eigen systeem, temeer omdat je videokaart overkill is tov. van je scherm.