Welke Linux-distributie voor server ?

[jubeth]

Ben al flink wat jaartjes in de weer met FreeBSD, maar heb wegens omstandigheden (groot hardware-probleem) een 'echte' Linux kernel nodig.

Graag jullie mening(en) aangaande de meest veilige en stabiele distributie van Linux op server-level. Hiermee doel ik op een T3 lijn, waarop 'firewall', http (Apache), mail, ftp, dns èn (direct NAT) routing naar een volgende kast (Windows) moeten draaien.
Yes, all on one machine (een exotische Intel 200mc met excessief veel extra cache-mem en 128 MB Fastpage erin). Don't ask any questions about the hardware or weird setup,
en ook geen tips over spelletjes of grafische show-offs, die komen er toch niet op, wel moet er een redelijk desktopje en een browser op kunnen draaien (liefst Opera), geen DTP stuff ofzo, wel VNC en midnight commander in elk geval.

Graag wil ik dus weten wat volgens jullie de meest veilige en robuuste server-linux is, en waarom je evt. zweert bij die ene.
Niet dat ik niet weet dat ze allemaal gestripped kunnen worden tot nul, maar daar gaat het niet om. Het gaat juist om het distributiedeel waar ik niet tussen kan kiezen.

Oh ja, RedHat valt sowieso af. Sinds de laatste DoS attacks en holes op al die Cobalts om mij heen te hebben ervaren, heb ik zwaar een hekel gekregen aan deze distro (en de bad support!). Ook gruwel ik een beetje van de ver-commercialisatie van die lui. Kortom: dat verdomde hoedje komt er bij mij niet op

Alvast bedankt voor jullie tips !

[marcelk]

SuSE 7.1 Professional misschien ? Goede ondersteuning, een vracht aan servers e.d. en security-updates via de SuSE site.

Groeten,
Marcel

[Jordi]

Robuuste server? Slackware of Debian. Waarom? Tja... back to the bone he. Geen overtollige grafische zooi die je niet gebruikt. Stricte security policies e.d.

[Verwijderd]

Op servergebied zou ik _zeker_ voor Debian kiezen (doe ik ook). Het is behoorlijk simpel te onderhouden, erg robuust, ze doen bij Debian niet aan de versienummeroorlog, en gewoon erg fijn om met de shell te beheren (X wordt standaard niet installed).

Anderszijds ben jij BSD gewend, dan is misschien Slackware de betere keuze daar het bijv. ook BSD style runlevel configuration gebruikt.

Echter, eenmaal Debian, altijd Debian. Op servergebied kies ik 9 van de 10 keer voor FreeBSD, maar als het dan echt Linux moet zijn zweer ik bij Debian.

[mavink]

Ja wat kan je daar nog op zeggen he... Behalve dat ik het 100% met je eens ben. Ik heb zo'n beetje iedere distro de afgelopen jaren geprobeerd, maar debian is "blijven hangen". Ik heb er op de een of andere manier geen behoefte meer aan iets anders te proberen

[Verwijderd]

Ik raad je debian aan, gebruik het zelf ook

[capedro]

Met SuSE 7.x ken je natuurlijk ook de grafische schil lekker weghalen!

'k draai SuSE ook als server bij mijn thuis!

Lekker stabiel... maarruh Linux is gewoon stabiel... hangt helemaal van jezelf af!

[Verwijderd]

<persoonlijk>
Windows 2000 advanced server als NAT/WWW/FTP enz enz enz, liever niet dank je.
</persoonlijk>

Er wordt gevraagt welke LINUX DISTRO verstandig is om te nemen, aangezien jij kennelijk windows als een linux equivalent ziet geef je meteen aan dat je bijgod niet weet waar het hier over gaat dus ga je ff met threads bemoeien waar je wel iets vanaf weet.

Mijn advies is verder dat je een testsysteem pakt en een simulatie van jouw netwerk bouwt en dan een aantal linux distro's probeert, mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar slackware maar ik hoor over debian erg goeie dingen.

[Petuhr]

Ik zou persoonlijk voor Slackware gaan, maar ik heb geen ervaring met Debian, dit zou ook een optie kunnen wezen.

Grtz

[Cyborg-BG-]

slackware... geen overbodige rommel...alles wat je nodig hebt om een stabiele server te bouwen...

* Cyborg-BG- heeft trouwens geen ervaring met Debian:?

[cyclone]

Ik draai nu al een tijdje SuSe op mijn doos, zonder problemen, maar super secure istie niet.
Let wel als je wat gaat draaien kies dan wel voor een distributie met een 2.4 kernel want met jou specs is ( naar mijn mening ) de 2.2 kernel niet echt netjes met het gebruiken van zijn hardware recources ( lees 2.4 is sneller dan 2.2 op dezelfde hardware ) tevens is de firewalling onder 2.4 toch naar mijn mening beter dan ipchains met 2.2 .

Ik ben zelf verder erg gecharmeerd van Slackware , een fijne back to basic distributie welke volgens mij het dichtste bij FreeBSD komt , zeker qua installatie

Maar Debian heeft nou weer een mooi update meganisme ( tis geen CVS als in BSD maar lijkt er wel een heeeeeeeeel klein beetje op ) en deze distributie is ook net als Slackware back to basic.

Kortom tis een kwestie van persoonlijk voorkeur maar ik zou deze 3 eens nader bekijken als ik jou was en hieruit je keuze maken.

Sucses

( wat ik met trouwens afvraag is waarom je FreeBSD aan de kant schuift voor linux .. kan me zo 1 2 3 geen goede reden bedenken )

[imdos]

Slackware en anders Debian! Btw; ik hoor niemand over upgradepkg van Slackware.
Ok; de .deb's van debian zijn makkelijker/beter maar ik vind het goed werken

Zeker omdat je FreeBSD gewend bent is de keuze om Slackware te kiezen niet verkeerd!

Zorg als je gaat voor Slackware dat je meteen ff de nieuwste .tgz's ophaald i.p.v. de oude uit de 7.1 serie

[jubeth]

Alvast heel erg bedankt voor de reacties, ik heb er heel veel aan. Zat zelf al te twijfelen tussen Slackware (vanwege BSD) en Debian (ook vanwege de bsd-ports em vice versa).
Denk dat het Debian wordt...

[Verwijderd]

Laat hem toch lekker denken dat ie een grote jongen is:)

Maar goed ff on-topic:
Als je genoeg tijd hebt, zou ik Linux From Scratch installeren, dan weet je zeker dat het met de beveiliging wel snor zit (zorg je immers zelf voor). Een vereiste is dan wel dat je al aardig wat van Linux af moet weten

[jubeth]

Op donderdag 22 februari 2001 17:19 schreef nelske het volgende:
Als je genoeg tijd hebt, zou ik Linux From Scratch installeren, dan weet je zeker dat het met de beveiliging wel snor zit (zorg je immers zelf voor). Een vereiste is dan wel dat je al aardig wat van Linux af moet weten

er zijn 4 issues die ter plaatse een rol spelen
(betreft een werkplek namelijk)
- tijdgebrek (i.e. gebrek aan mankracht/geld)
- (remote) mogelijkheden vergelijkbaar met FreeBSD
- hardware-driver probleem met FreeBSD. ik zal hier niet over uitwijden (geen tijd voor), heeft met de T3 connectie te maken.
- fysieke ruimte voor de hardware

ja, je kunt het zo gek niet verzinnen in de IT
of het komt wel es om de hoek kijken...

Over het door mij gewenste deskstop-gebruik op de server:
Ik ben niet zo iemand die zweert bij "kale servers",
die kosten me alleen maar meer tijd.
Bovendien is het veel sneller troubleshooten met een beetje GUI en overzichtjes erbij, zeker remote. Commandlines typen is niet mijn favo bezigheid, ik kom van origine uit de DOS, en daar schaam ik me totaal niet voor trouwens. Zo heb *ik* er meer aan om eerst lekker veel troep te hebben en die in de loop van de tijd op te ruimen. Dat geeft mij veel meer overzicht, in the end, en dus veiligheid. Ik werk sneller op die wijze, dus van 90% rommel naar 10% rommel veel liever dan van 0% rommel naar 11% rommel, als je begrijpt wat ik bedoel.
Questie van achtergrond en gewoonten, dat is voor iedereen anders, en dat zielige gedoe over scriptkiddies/"wat is een echte hacker"/newbies/DOS/Win versus Linux etc. zet geen zoden aan de dijk. Je bent pas koning als je ze allemaal kent, en als je van allen leert wat er goed aan is (of kan zijn)

[harryslinger]

gui is voor mietjes als je echt met een server bezig bent ga je voor de hardcore commadn line en geen verzachtende omstandigheden (gui)

[Verwijderd]

Over je tijdgebrek: dan zou ik zeker voor Debian kiezen. Met 2 commando's update je alle packages in je installatie. Dit is echt zooo lekker als je BSD bent gewend:
in plaats van patch downloaden, source downloaden, patchen, compilen, make installen doe je bij Debian
apt-get update
apt-get upgrade

Haalt ie eerst de nieuwe packagelijst op, vergelijkt ie met jouw geinstalleerde software, haalt de updates op, installeert die, houdt rekening met dependencies, etc. Scheelt jou dus al het werk.

Misschien kun je wel Webmin installen als je een leuke GUI wil die je op afstand kan beheren? (apt-get install webmin )

[cappie]

SLACKWARE!!!!

Nee, maar effe serieus.. Slackware is echt een van de betere versies (geen graphical shit, geen onzin, en handige shit pre-installed)

Meer vragen over Slackware? ga je gang.. hier zitten genoeg mensen die kennis van Slackware hebben.. (en dus ook linux, niet zoals bij redhat, waar de gemiddelde l4m3r niet verder komt dan 'linuxconf')

[cappie]

Op donderdag 22 februari 2001 22:11 schreef Caeculus het volgende:
jezus ik ik was op dit formu lekker linux aan het afkankeren en nu is alles verwijdert!!!! niet leuk

ach ja zal wel te grof geweest zijn

maar iedereeen weet nu:

if OS = open source then do "rm ./vmlinuz shutdown -r now"

lus3r@l33tb0x;~$ rm ./vmlinuz shutdown -r now
rm: cannot remove `./vmlinuz': No such file or directory
rm: cannot remove `shutdown': No such file or directory
rm: cannot remove `now': No such file or directory
lus3r@l33tb0x;~$ yes it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
^C
lus3r@l33tb0x;~$ ping -f router.casema.net
............................................
^C
lus3r@l33tb0x;~$ ping ns1.casema.net
--- ns1.casema.net ping statistics ---
14 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet loss
lus3r@l33tb0x;~$ yeah! I r0x!
bash: yeah: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ telnet l33tb0x2.2600.com
SIOCSIFADDR: No route to host
lus3r@l33tb0x;~$ hmmpf..
bash: hmmpf..: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ linuxconf
bash: linuxconf: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ BitchX
bash: BitchX: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ command
bash: command: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ deltree *
bash: deltree: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ rm -rKilled

Connection closed by remote host

edit:
kut smileys weggehaald

[Verwijderd]

hehe, goede!!!

[Verwijderd]

Nee, maar effe serieus.. Slackware is echt een van de betere versies (geen graphical shit, geen onzin, en handige shit pre-installed)

..net als Debian, maar die heeft dan nog een erg geile packetmanager erbij die je ontiegelijk veel tijd scheelt als je je systeem up to date wil houden..

[jubeth]

Op vrijdag 23 februari 2001 02:54 schreef harryslinger het volgende:
gui is voor mietjes als je echt met een server bezig bent ga je voor de hardcore commadn line en geen verzachtende omstandigheden (gui)

Mee oneens. Op servers die ik beheer, en dat zijn er aardig wat, is nog nooit ingebroken (knock on wood). Resting my case. Al dat "GUI is voor mietjes" vind ik raar, en uit de tijd bovendien. Alleen maar commandlines typen is voor fossielen die graag RSI gerelateerde shit oplopen en teveel tijd hebben. Waar het niet nodig is, is het niet nodig, als je dat niet ziet of kunt beamen loop je (volgens mij) erg achter.

Maar goed, ieder zijn meug. Webmin, mc, TotalCommander, they all rule.

[ Voor 13% gewijzigd door jubeth op 12-12-2006 22:12 ]

[RG]

De keus is simpel: neem Slackware. Slackware is gewoon goed omdat:

* Het beresnel is
* Enorm stabiel is
* Unmodified is -> alles standaard -> alles werkt
* Ze een geweldig forum hebben op slackware.com
* Ze een goed opstartsysteem hebben a la BSD
* Geen grafische dingen standaard, want dat doe je zelf wel
* Absoluut niet commercieel is (al is Debian dat nog minder)
* Het bij mij ook als een trein loopt
* Het enorm compact is -> daar kan geen distro tegenop, echt niet.

Debian kan eventueel ook (2e keus als het aan mij ligt).
Af te raden zijn RedHat 7.0, Mandrake, Corel en al die andere desktop Linuxen.

Wil je het echt goed aanpakken dan moet je Trustuix ofzo nemen....

RG

[Verwijderd]

Ik zou op dit moment ook Slackware aanbevelen...omdat ik niet goed overweg kan met debian (ben ik niet slim genoeg voor ofzo ) maar iig, ik ga het binnenkort toch weer eens proberen, ik heb nu ook eindelijk de installatie van freebsd onder de knie

[reinouts]

FYI: Mandrake heeft ook een Corporate Server versie. Zelf heb ik daar geen ervaring mee, maar je zou er eens naar kunnen kijken.

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 februari 2001 09:29 schreef cappie het volgende:

[..]

lus3r@l33tb0x;~$ rm ./vmlinuz shutdown -r now
rm: cannot remove `./vmlinuz': No such file or directory
rm: cannot remove `shutdown': No such file or directory
rm: cannot remove `now': No such file or directory
lus3r@l33tb0x;~$ yes it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
it is!
^C
lus3r@l33tb0x;~$ ping -f router.casema.net
............................................
^C
lus3r@l33tb0x;~$ ping ns1.casema.net
--- ns1.casema.net ping statistics ---
14 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet loss
lus3r@l33tb0x;~$ yeah! I r0x!
bash: yeah: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ telnet l33tb0x2.2600.com
SIOCSIFADDR: No route to host
lus3r@l33tb0x;~$ hmmpf..
bash: hmmpf..: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ linuxconf
bash: linuxconf: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ BitchX
bash: BitchX: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ command
bash: command: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ deltree *
bash: deltree: command not found
lus3r@l33tb0x;~$ rm -rKilled

Connection closed by remote host

edit:
kut smileys weggehaald

1. router.casema.net bestaat niet
2. ping -f mag alleen als root
3. volgens mij is dat niet echt

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 februari 2001 16:05 schreef Groot-Moefti het volgende:
De keus is simpel: neem Slackware. Slackware is gewoon goed omdat:

* Het beresnel is

Debian ook.

* Enorm stabiel is

Debian ook.

* Unmodified is -> alles standaard -> alles werkt

* Ze een geweldig forum hebben op slackware.com

www.deja.com

* Ze een goed opstartsysteem hebben a la BSD

System V style is ook 'goed' te noemen. 't Is maar wat je wil. I.i.g. is het allemaal erg duidelijk in Debian. Zie /etc/init.d/README

* Geen grafische dingen standaard, want dat doe je zelf wel

Debian ook.

* Absoluut niet commercieel is (al is Debian dat nog minder)

Debian wordt zelf via GPL ontwikkeld. Minder commercieel / meer open source kan niet.

* Het bij mij ook als een trein loopt

Hier ook. Zelfs geclusterd. En dan heb ik het over een serieuze machine.

* Het enorm compact is -> daar kan geen distro tegenop, echt niet.

Debian ook.

Bijkomend voordeel is de packetmanager van Debian die je zonder pijn in je aars makkelijk het hele systeem up to date laat houden. Software is ook zo geinstalleerd of ge-de-installeerd. Vergeet het domme RPM en al die dependencies.

[Verwijderd]

ten eerste ff excuus voor het feit dat ik kwaad werd eerder, was beetje overbodig. ook aangezien er ondertussen wel duidelijk is ik reageerde op een ander (die later ook weer in deze thread posten)

ff ter info, ik ben niet 12 maar 23, ik ben voormalig sysadmin op unix & NT niveau bij de overheid en werk nu bij een netwerkprovider in dezelfde funktie, ik mag dus wel zeggen dat ik er redelijk verstand van heb.

<quote>
Commandline typen is voor losers die graag RSI gerelateerde ziektes oplopen en teveel tijd hebben. Waar het niet nodig is, is het niet nodig, als je dat niet ziet of kunt beamen ben je gek.
</quote>

dit ben ik niet met je eens, een gui kan je net zo goed RSI opleveren als een commandline, wat veel relevanter is is of je een hoeveelheid systeemresources wil opofferen aan het actief en updaten van je gui terwijl dat vaak niet eens nodig is. Zelfs met de huidige servers is het nogsteeds zonde van de capacteit die je eraan inlevert.

Mijn advies blijft toch nog slackware, dit omdat het stabiel, snel en BSD-like is. Mocht je een gui willen kan je XFree86 gewoon mee-installeren en mocht je daar toch vanaf zien dan is dat ook nooit een probleem. Daarnaast heb ik nog geen echte hardware gevonden die 100% niet werkt met slackware.

[Jordi]

Op vrijdag 23 februari 2001 19:24 schreef TCT_Nexus het volgende:
Bijkomend voordeel is de packetmanager van Debian die je zonder pijn in je aars makkelijk het hele systeem up to date laat houden. ... Vergeet het domme RPM en al die dependencies.

Maar dit is zeker een heel groot voordeel. Zelf compilen is leuk, maar niet als je in tijdnood zit en net als je even geen tijd hebt, zit RPM weer te zeuren over een lib die hij niet kan vinden... en jij dan natuurlijk ook niet
Erg irritant.

[Pierik]

Commandline typen is voor losers die graag RSI gerelateerde ziektes oplopen

Dus volgens jou krijg je als je alleen de muis gebruikt eerder RSI dan wanneer je alleen de commandline gebruikt.

Waarom heb ik dan als ik lang met X of met Windows werk last van m'n rechterpols. Terwijl als alleen met de commandline werk ik nergens last van heb.

Onzin dus volgens mij. Volgens mij is de GUI juist 1 van de hoofdveroorzakers van RSI.

Bovendien werkt de commandline sneller als je het een beetje onder de knie hebt!

Laat ik het ff omdraaien. De GUI is voor losers die de commando's niet willen/kunnen leren.

[jubeth]

Op vrijdag 23 februari 2001 03:02 schreef TCT_Nexus:
> Over je tijdgebrek: dan zou ik zeker voor Debian kiezen.
> Met 2 commando's update je alle packages in je installatie.
> Dit is echt zooo lekker als je BSD bent gewend:
> in plaats van patch downloaden, source downloaden,
> patchen, compilen, make installen doe je bij Debian
> apt-get update
> apt-get upgrade
[...]
> Misschien kun je wel Webmin installen
> als je een leuke GUI wil die je op afstand

Nou, ik heb besloten Debian te kiezen,
vandaag al mee zitten pielen, bevalt me wel.
De kleuren en de naam ook net wat
leuker dan Slackware, hehehe
Webmin ken ik inderdaad al goed,
althans de bsd port. Hoewel ik met VNC eigenlijk grotendeels wel uit de voeten kom
zal ik ws. beiden (weer) gaan gebruiken.

Anyway, allen nogmaals bedankt voor de moeite en de info, ook de zeikerds.
Heb er weer veel van geleerd

You may now stop this thread.

[Verwijderd]

Congratulations, you are now officially 1337

[jubeth]

Congratulations, you are now officially 1337

Er bestaat zelfs een kans dat ik stiekem een mirror voor de(bian) .tar.gz en .zip files op de server knal...