Bonusregeling en Wet Gelijke Behandeling

[kraaitje]

Ik was nieuwsgierig naar het volgende:

In mijn arbeidsovereenkomst staat iets over een winstdeling. XX % v/d winst wordt einde van het jaar verdeeld over de werknemers. Echter dit geldt alleen voor werknemers met een vast dienstverband.

Citaat:
"....en is van toepassing op alle medewerkers waarmee een arbeidsovereenkomst is gesloten voor onbepaalde tijd"

Citaat uit de wet:
Wet gelijke behandeling tijdelijke en vaste werknemers

Deze wet verbiedt het maken van onderscheid in arbeidsvoorwaarden tussen werknemers met een vast en een tijdelijk dienstverband. Dat is wettelijke vastgelegd in het BW. Onderscheid is alleen mogelijk als het onderscheid objectief gerechtvaardigd kan worden. Dit geldt ook voor oproepkrachten, seizoen(hulp)krachten, vakantiekrachten, thuiswerkers en stagiairs, voor zover zij werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst. Uitzendkrachten zijn uitgezonderd.

Volgens mij is dit in strijd met de wet gelijke behandeling waarbij geen onderscheid mag worden gemaakt tussen een vast- of tijdelijk dienstverband. Als reden wordt aangedragen dat een werknemer het eerste jaar niet winstgevend is ivm opleidingen etc. Volgens mij is dit onzin. Ik heb bijv. pas vanaf halverwege dit jaar een vast contract, echter ben ik het hele jaar 100% declarabel geweest dus dit vind ik zelf geen objectief rechtvaardigde reden.

Graag hoor ik jullie mening/ervaring over dit onderwerp.

[ Voor 59% gewijzigd door kraaitje op 16-09-2008 20:23 ]

[GlowMouse]

Een echt citaat uit de wet (art 7:649 BW):

De werkgever mag geen onderscheid maken tussen werknemers in de arbeidsvoorwaarden op grond van het al dan niet tijdelijke karakter van de arbeidsovereenkomst, tenzij een dergelijk onderscheid objectief gerechtvaardigd is.

Het moet dus objectief gerechtvaardigd zijn. De reden die de werkgever aandraagt, lijkt mij niet objectief gerechtvaardigd. Een werknemer die een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd heeft gesloten, zou in het eerste jaar ook niet winstgevend zijn, maar mag blijkbaar wel meedelen in de winst.

[ Voor 34% gewijzigd door GlowMouse op 16-09-2008 20:26 ]

[n4m3l355]

Wie zegt dat je het eerste half jaar daadwerkelijk winstgevend bent voor het desbetreffende bedijf? Jij kan het misschien als onzin achten echter omgekeerd zal hij aankaarten dat je ingewerkt moet worden, dat je cursussen moet volgen enz wat de potentiele winst drukt.
Verder geef je aan dat je geen vast contract hebt, heb je een direct contract via de desbetreffende werkgever of loop je daar gedetacheerd het eerste half jaar?

Dat terzijde, mij lijkt het me sterk (zeker als het een beetje werkgever van formaat is) dat dit contract niet eerst eens nagelopen is door de jurist van het huis om dit soort problemen op te vangen. Allicht dat je bv bij je beoordeling bv 'matigjes' wordt bevonden of 'beginnend' om op papier vast te leggen dat er nog werk aan de winkel is bij je.
Ik snap best dat je graag ook een hap uit de koek wilt, maar omgekeerd waarom zou je er recht op hebben? Mij lijkt het al een aardige beloning om bv een vast contract te krijgen, iets wat ook blijkbaar niet alledaags is.

[kraaitje]

Ik werk hier al sinds juli 2007, echter na een jaar werd het contract vast (ik heb dus wel een vast contract). Ik werk al sinds 09-2007 bij de klant (op 15 dagen cursus na) dus je argumentatie klopt in dit geval niet helemaal. Daarom vind ik dat ik net als het overige personeel recht heb op een volledige winstdeling.

[TRON]

Sowieso heb je geen richt op een volledige winstdeling, je zou het dan naar ratio krijgen. Dus 3 maanden gewerkt, dus 25% van wat je zou krijgen.

Heb je al eens aan je werkgever gevraagd wat de reden hiervoor is?

[Woy]

TRON schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 21:45:
Sowieso heb je geen richt op een volledige winstdeling, je zou het dan naar ratio krijgen. Dus 3 maanden gewerkt, dus 25% van wat je zou krijgen.

Heb je al eens aan je werkgever gevraagd wat de reden hiervoor is?

Hij werkt vanaf 09-2007 en dus ook vanaf 01-2008 tot 12-2008 en dus is het IMHO wel terecht als hij een volledige bonus zou krijgen.

[Verwijderd]

Of het daadwerkelijk in strijd is met de Wgb zou ik niet direct durven zeggen, maar de reden die hij aanvoert voor dit onderscheid is natuurlijk wel crap. Waarom zou een werkgever die een onbepaalde tijd-contract heeft, het eerste halfjaar wel winstgevend zijn en een werkgever die een bepaalde tijd-contract heeft niet? OK, het zal bij die toko vast zo zijn dat je altijd éérst een bepaalde tijd-contract krijgt om de werkgever in staat te stellen de kat uit de boom te kijken en jou nog niet mee te laten delen in de winst, maar dan moet hij dat zeggen, niet van die onzinredenen aanvoeren.

[Pooh]

Je hebt gelijk, dit is niet netjes. Maar als je hier een punt van gaat maken, dan wijzigen ze het gewoon in het volgende:"....en is van toepassing op alle medewerkers die meer dan 18 maanden in dienst zijn".

Wat wil je? Prima dat je (misschien terecht) constateert dat 't niet mag, maar dan? Bovendien heb jij een vast contract, dus jij krijgt gewoon je geld, als ik dit goed lees? Het maakt voor de hoogte van de uitkering toch niet uit hoelang je al een vast contract hebt, als je er maar een hebt? Of vind je het zielig voor je collega's die nog geen vast contract hebben? In dat laatste geval maak je wellicht meer kans als je protesteert.

[Woy]

Pooh schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:06:
Je hebt gelijk, dit is niet netjes. Maar als je hier een punt van gaat maken, dan wijzigen ze het gewoon in het volgende:"....en is van toepassing op alle medewerkers die meer dan 18 maanden in dienst zijn".

Wat wil je? Prima dat je (misschien terecht) constateert dat 't niet mag, maar dan? Bovendien heb jij een vast contract, dus jij krijgt gewoon je geld, als ik dit goed lees? Het maakt voor de hoogte van de uitkering toch niet uit hoelang je al een vast contract hebt, als je er maar een hebt? Of vind je het zielig voor je collega's die nog geen vast contract hebben? In dat laatste geval maak je wellicht meer kans als je protesteert.

Ik denk dat hij alleen de bonus krijgt over de periode dat hij een vast-contract heeft en dus maar over het halve jaar.

Ik zou het gewoon een keer aankaarten bij je manager dat je het een vreemde gang van zaken vind. Maar ik zou het voor de rest niet al te ver door spelen, aangezien je dan ook de sfeer aardig kan verpesten.

Verder zou een regeling die rekening houd met het aantal uur declarabel oid waarschijnlijk eerlijker zijn, aangezien het hebben van een vast-contract natuurlijk niet echt uitmaakt voor de winst die je je bedrijf bezorgt.

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 17-09-2008 14:41 ]

[Pooh]

rwb schreef op woensdag 17 september 2008 @ 14:40:
[...]

Ik denk dat hij alleen de bonus krijgt over de periode dat hij een vast-contract heeft en dus maar over het halve jaar.

Ik denk dat hij dat denkt, maar aan de hand van die ene zin uit zijn contract blijkt dat niet. Wellicht staat er meer dan hij leest, maar misschien leest hij meer dan er staat.

Verder zou een regeling die rekening houd met het aantal uur declarabel oid waarschijnlijk eerlijker zijn, aangezien het hebben van een vast-contract natuurlijk niet echt uitmaakt voor de winst die je je bedrijf bezorgt.

Dat is weer heel ingewikkeld. De regeling is best logisch: iedereen in 't bedrijf is waardevol, iedereen deelt mee in de winst. Alleen mensen die nog maar net binnen zijn, en misschien ook wel weer meteen weer weg, die mogen eerst commitment laten zien voordat ze meedelen.
Bij regelingen op grond van declarabele uren wil je veel liever een bonussysteem. Winstdeling is veel algemener, ook voor de mensen die een minder target-gerichte positie hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Pooh op 17-09-2008 15:38 ]

[Woy]

Pooh schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:37:
[...]
Ik denk dat hij dat denkt, maar aan de hand van die ene zin uit zijn contract blijkt dat niet. Wellicht staat er meer dan hij leest, maar misschien leest hij meer dan er staat.

Dat is iets wat we idd van de Topicstarter moeten horen

Dat is weer heel ingewikkeld. De regeling is best logisch: iedereen in 't bedrijf is waardevol, iedereen deelt mee in de winst. Alleen mensen die nog maar net binnen zijn, en misschien ook wel weer meteen weer weg, die mogen eerst commitment laten zien voordat ze meedelen.
Bij regelingen op grond van declarabele uren wil je veel liever een bonussysteem. Winstdeling is veel algemener, ook voor de mensen die een minder target-gerichte positie hebben.

Daar heb je gelijk in, maar dan zou het inderdaad beter zijn om te vermelden dat je (bijvoorbeeld) de eerste 12 maanden van je dienstverband niet mee doet aan de regeling. Dan heb je ook geen verschil als mensen een langere of kortere tijdelijke arbeidsovereenkomst hebben.

[kraaitje]

rwb schreef op woensdag 17 september 2008 @ 14:40:
[...]

Ik denk dat hij alleen de bonus krijgt over de periode dat hij een vast-contract heeft en dus maar over het halve jaar.

Klopt, ze doen dit naar ratio. Vast contract gaat in op 06-2008 dus ik zou dan een winstdeling / 2 krijgen.