"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
Sec gezien zou je dan HTML-technisch een nieuwe<ol> eromheen moeten zetten en deze voorzien van een start-attribuut. RML voorziet hier al niet in en technisch gezien zie ik eigenlijk ook geen manier om dat echt te automatiseren; hooguit zou ik support voor een start-attribuut kunnen inbouwen waardoor je (handmatig) dit zou kunnen doen:
[quote]
[ol][li]punt 1[/li][/ol]
[/quote]
tralala
[quote]
[ol start=2][li]punt 2[/li][/ol]
[/quote]
blabla
[quote]
[ol][li]punt 1[/li][/ol]
[/quote]
tralala
[quote]
[ol start=2][li]punt 2[/li][/ol]
[/quote]
blabla
Intentionally left blank
**zegt heel stilletjes dat het dan ook handig zou zijn om een splitsknop daarbij te hebben, die het automatisch wil splitsen**
Codetechnisch gezien te doen, echter weer scriptwerk..
Scriptje die automatisch zoekt naar de huidige regelnummer \n, en dan overneemt in de start.
Echter kan de gemiddelde Tweaker dit ook zelf wel met bb-code natuurlijk
Codetechnisch gezien te doen, echter weer scriptwerk..
Scriptje die automatisch zoekt naar de huidige regelnummer \n, en dan overneemt in de start.
Echter kan de gemiddelde Tweaker dit ook zelf wel met bb-code natuurlijk
[ Voor 36% gewijzigd door vmsw op 16-09-2008 17:22 ]
Tja, dan is weghalen en zelf 1), 2), 3) etc neerzetten nog makkelijker. Het kom dan inderdaad niet overeen met het gequote bericht, maar dan was je toch al creatief mee bezig. Zo'n RML optie is leuk omdat het kan, maar het zou me verbazen als er meer dan 5 gebruikers blij mee zijn.crisp schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 12:52:
hooguit zou ik support voor een start-attribuut kunnen inbouwen waardoor je (handmatig) dit zou kunnen doen:
KISS. Áls het er dan moet komen (imo dus niet), zie ik dan liever een andere simpeler aanpak, door de overeenkomst met html los te laten en gewoon iets als [1], [2], [3] doen, zonder geneuzel met ol en li tags. Als het dan uit zijn context gerukt wordt, is er niets aan de hand.
{signature}
Het gebruik van numbered lists is sowieso al beperkt, het apart reageren op bepaalde punten apart zonodig nog beperkter. Ik denk dan ook niet dat we hier veel tijd in zouden moeten steken.
Intentionally left blank
Dit topic is gesloten.
![]()