Reacties binnen offtopic threads

[TheCapK]

Afgesplitst van Het kleine-mismoderatietopic deel X Het ging om deze draad op de FP.

Aan een kant zat ik ook er mee dat de reacties van Cyphax en Hellpunk idd off-topic zijn maar eigenlijk zijn ze geheel on-topic in dat draadje. Degene op wie ze reageren gaat volledig off-topic EN over de schreef maar hun reactie is op zijn reactie en dus als zodanig on-topic en zouden dus op 0 mogen blijven staan of zelfs die van Cyphax op +1 omdat deze flink wat zinnige informatie deelt!

* TheCapK dat dus ook zo gemod.

[ Voor 18% gewijzigd door een moderator op 16-09-2008 12:01 ]

[Cyphax]

Regeneration schreef op maandag 15 september 2008 @ 20:23:
Mensen lees de TS...

Ook niet stiekem

Betrapt.

k1n8fisher schreef op maandag 15 september 2008 @ 21:09:
Aan een kant zat ik ook er mee dat de reacties van Cyphax en Hellpunk idd off-topic zijn maar eigenlijk zijn ze geheel on-topic in dat draadje. Degene op wie ze reageren gaat volledig off-topic EN over de schreef maar hun reactie is op zijn reactie en dus als zodanig on-topic en zouden dus op 0 mogen blijven staan of zelfs die van Cyphax op +1 omdat deze flink wat zinnige informatie deelt!

* Cyphax dat dus ook zo gemod.

Nouja, dat is ook mijn beredenering. Gelukkig ben ik geen unicum daarin dan.

[.oisyn]

k1n8fisher schreef op maandag 15 september 2008 @ 21:09:
Aan een kant zat ik ook er mee dat de reacties van Cyphax en Hellpunk idd off-topic zijn maar eigenlijk zijn ze geheel on-topic in dat draadje. Degene op wie ze reageren gaat volledig off-topic EN over de schreef maar hun reactie is op zijn reactie en dus als zodanig on-topic en zouden dus op 0 mogen blijven staan of zelfs die van Cyphax op +1 omdat deze flink wat zinnige informatie deelt!

* .oisyn dat dus ook zo gemod.

Waarom DeKoning! dan een -1 en geen 0? Die voldoet immers ook aan je redenatie. Wat dat betreft is de reactie van DeKoning! nog meer ontopic dan die van Cyphax en Hellpunk - hij reageert namelijk ontopic op wat mogwax te zeggen heeft, ipv Cyphax en Hellpunt die offtopic ingaan over het feit dat klagen over moderaties hier niet gewenst is danwel waarom z'n moderatie wel correct is.

(Overigens noem je hem hier expliciet niet, maar hij werd een paar posts terug nog genoemd icm een -1 en daar ga je niet op in, dus ik ga er dan maar even vanuit dat je het dus met die -1 eens bent)

Ik kan me dan ook totaal niet vinden in jullie redenatie en vind zelfs dat dat meten met twee maten is.

[ Voor 23% gewijzigd door .oisyn op 15-09-2008 22:25 ]

[Delerium]

Daarom geef ik ze allebei een -1. Want zeiken op de FP hoe brak Tnet wel niet is slaat nergens op, je gebruikt immers Tnet als podium. (en het is offtopic).

Offtopic kan in zijdraadjes ontopic worden maar alleen als er daadwerkelijk iets is wat anderen kan interesseren (de draadstarter bv). Gerant en meehuilen is dat dus niet.

[ Voor 35% gewijzigd door Delerium op 15-09-2008 22:29 ]

[Cyphax]

.oisyn schreef op maandag 15 september 2008 @ 22:20:
[...]


Waarom DeKoning! dan een -1 en geen 0? Die voldoet immers ook aan je redenatie. Wat dat betreft is de reactie van DeKoning! nog meer ontopic dan die van Cyphax en Hellpunk - hij reageert namelijk ontopic op wat mogwax te zeggen heeft, ipv Cyphax en Hellpunt die offtopic ingaan over het feit dat klagen over moderaties hier niet gewenst is danwel waarom z'n moderatie wel correct is.

(Overigens noem je hem hier expliciet niet, maar hij werd een paar posts terug nog genoemd icm een -1 en daar ga je niet op in, dus ik ga er dan maar even vanuit dat je het dus met die -1 eens bent)

Ik kan me dan ook totaal niet vinden in jullie redenatie en vind zelfs dat dat meten met twee maten is.

Ik ga hier verder geen hele discussie over voeren, je hoeft het niet met mij eens te zijn, dat is helemaal niet erg, maar ik vind dat iets dat offtopic is niet per definitie op -1 uit hoeft te komen. Het zal in de meeste gevallen zo zijn, maar als dat behulpzaam is en relevant voor de reacties (zoals ermee het voorkomen dat mensen hun gal gaan spuwen), dan vind ik het nogal makkelijk om maar te zeggen "oh offtopic, -1, mzzl". Nogmaals; daar mag je anders over denken, net als ik.

[Arne]

Offtopic is tot een zekere mate niet persé ongewenst. Wanneer het echter niks meer met zowel het artikel als de origine van een subdraad te maken heeft wordt het dat echter al vrij snel. In dit geval is de intentie goed, maar is het nut van de reactie, zeker na de modbreak die uiteindelijk heeft gevolgd, voor de overige lezers minimaal. Alleen voor de mensen die het niet kunnen laten te reageren op modgeklaag heeft het nut. Die mensen lezen toch al op -1, daar staat de modklacht als het goed is namelijk ook op, en zien je reactie dus alsnog. Die -1 is voor jou als poster dus vervelend, voor het lezende publiek is het in mijn ogen echter de beste score.

[ Voor 88% gewijzigd door Arne op 16-09-2008 00:47 . Reden: volgende pagina openen doet wonderen ]

[TheCapK]

De reactie van DeKoning is niets meer dan een flinke rant op tweakers en het Modsysteem. Daarom mag hij van mij gewoon op -1 staan. De reacties van Cyphax en Hellpunk zijn dat niet en mogen daarom dus in zicht blijven van mij.
Ter illustratie de volledige reactie van DeKoning nogmaals weergegeven:

Exact de reden dat ik vrijwel ben gestopt met reageren (soms kan ik het niet helpen). Mijn kortdurende mod-carriere was de druppel, mede vanwege de sarcastische toon van mijn 'ontslag'. Alle "sjeu" is uit T.Net gehaald. Genoeg alternatieve sites hoor, waar men wel alle soorten reacties waardeert. Dat die sites dan ook nog eens niet zo achter lopen op de nieuwsfeiten, is een mooie bonus.

Al is dit on-topic in dat draadje, het is gewoon ranten dus -1 en dus meet ik niet met twee maten. Ect mod precies zo, heeft diverse malen betoogd waarom en ik kan het daar alleen maar mee eens zijn!

[Dirk]

Ik doe het eerlijk gezegt nog simpeler: Ik mod offtopic reacties in principe nooit hoger dan de parent. Dus als ik al besloten heb dat de parent niet algemeen zichtbaar hoeft te zijn voor iedereen wegens offtopic, dan hoeft een reactie daarop over hetzelfde onderwerp dus ook niet zichtbaar te zijn. Anders zou het gewoon een zinloze lose post zijn waar toch niets van begrepen wordt zonder de voorgaande post. Gaat deze reactie echter vervolgens weer ontopic dan kan die natuurlijk wel weer hoger eindigen, maar een offtopic reactie op een offtopic reactie krijgt in principe niet hoger dan zijn parent.

[Cloud]

Dat is natuurlijk wel een erg stricte manier van werken. In principe krijgt de eerste offtopic reactie, altijd minpunten vanwege het feit dat het offtopic is. Reacties dáárop kun je echter zien als ontopic reacties want het onderwerp van die thread is natuurlijk een andere.

Dus de eerste offtopic reactie krijgt meestal een -1, maar een reactie daarop kan zeker wel een 0 worden. En als het een erg inzichtelijke reactie is zelfs een +1. +2's zou ik niet zo snel geven binnen een offtopic thread, maar simpelweg stellen dat een offtopic reactie niet hoger dan zijn parent kan krijgen gaat wel heel ver Wat je dan in feite doet is gebruikers straffen die er 'het beste nog van proberen te maken'. En dat is onwenselijk en ook demotiverend voor die gebruikers vind ik.

Of begrijp ik je nu verkeerd?

[Arne]

Aan de andere kant wordt de reactie op het offtopic item dan weer wel zichtbaar voor de "normale" lezer. Waardoor hij alsnog offtopic reacties voorgeschoteld krijgt. Waardoor hij eigenlijk de -1 reactie weer open zou moeten klappen om het verband te begrijpen.

[Cyphax]

arne schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 10:06:
Aan de andere kant wordt de reactie op het offtopic item dan weer wel zichtbaar voor de "normale" lezer. Waardoor hij alsnog offtopic reacties voorgeschoteld krijgt. Waardoor hij eigenlijk de -1 reactie weer open zou moeten klappen om het verband te begrijpen.

In dat geval is het vanuit esthetisch oogpunt het best om ervoor te zorgen dat de draad niet opnieuw zichtbaar wordt, en dat zal alleen gaan door alles wat eronder staat op -1 te zetten. Dan ben ik daar voor, uiteindelijk dient dit alles voor het schoonhouden van de FP en ik ga dat niet ondermijnen omdat ik geen -1 posts zou willen ofzo.

Bovenstaand scenario geldt uitsluitend voor een draad waarvan het begin al te offtopic is om nog iets te worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Cyphax op 16-09-2008 10:18 ]

[Cloud]

arne schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 10:06:
Aan de andere kant wordt de reactie op het offtopic item dan weer wel zichtbaar voor de "normale" lezer. Waardoor hij alsnog offtopic reacties voorgeschoteld krijgt. Waardoor hij eigenlijk de -1 reactie weer open zou moeten klappen om het verband te begrijpen.

Dat ben ik met je eens. Dat is inderdaad een probleem van die aanpak. Echter, als je die gehele draad naar -1 gaat modereren vanwege de aanstichter, dan motiveer je mensen ook niet om er nog een goede discussie van te maken. Want ja, ook in een offtopic draadje kan een prima discussie ontstaan.

Dit alles hangt natuurlijk af van hoé offtopic de draad is hé. Denk nu niet dat ik het goedkeur om hele discussies over bier te gaan houden in een nieuwsartikel over T-Mobile. Maar er zijn gradaties en vanwege die gradaties denk ik niet dat je het zo zwart-wit kunt zien.

Maar ik begrijp jullie insteek hierin. Ik ga hier eens over nadenken en misschien intern hier ook eens over discussiëren. Voorlopig echter blijf ik erbij; ik vind het onzinnig om complete offtopic draadjes per se naar -1 te modereren simpelweg omdat de hoogste parent op -1 staat.

En nu terug naar mismoderaties please

[Delerium]

Eens met Cloud, een goede draaddiscussie torpederen omdat de draadstarter slecht is klopt niet. Het ontneemt de mensen de motivatie om slechte replies van replique te bedienen. Goede replies zijn goede replies, ook al is er een zweem van offtopic.

Wanneer mensen op +2 teruglezen zou de zijdraad nog steeds de vraag van de bezoeker kunnen bevatten en het goede antwoord een goed antwoord zijn.

[Dirk]

Tja, en in dat geval gaat voorwaarde twee weer in werking: Als het weer interesant wordt voor de algemene lezer is het blijkbaar weer ontopic geworden en kunnen ze dus ook hogere scores krijgen
En natuurlijk is het ook mogelijk dat op een offtopic reactie een dusdanige goede offtopic reactie wordt gegeven dat ik die gewoon niet op -1 wil zetten, maar dat is heel uitzonderlijk.

[PcDealer]

Dirk schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:48:
Ik doe het eerlijk gezegt nog simpeler: Ik mod offtopic reacties in principe nooit hoger dan de parent. Dus als ik al besloten heb dat de parent niet algemeen zichtbaar hoeft te zijn voor iedereen wegens offtopic, dan hoeft een reactie daarop over hetzelfde onderwerp dus ook niet zichtbaar te zijn

Dan gooi de hele modfaq overhoop.

[...], maar een offtopic reactie op een offtopic reactie krijgt in principe niet hoger dan zijn parent.

Als ik de lijn zou doortrekken, zou een +1 of +2 ook niet kunnen bij een ontopic 0 moderatie. Dan werkt het hele modsysteem niet meer.

[Kixtart]

Het is goed mogelijk dat iemand een offtopic reactie maakt en iemand anders netjes uitlegd waarom het niet klopt of antwoord geeft op de vraag. Als de gehalte offtopic niet té overdreven is kan de geneste reactie goed een 0 of +1 krijgen. Vooral als de geneste reactie het weer relateerd aan het nieuwsbericht. Ik ben altijd van mening dat je een reactie zoveel mogelijk alleenstaand moet modereren waar de parent wel wat invloed kan hebben.

[Dirk]

Dan moet ik het blijkbaar nog net iets anders stellen: Als ik het onderwerp van een reactie als offtopic heb bestempeld en daarom de reactie op -1 (of hoger wanneer de reactie inhoudelijk heel goed is) heb gezet dan zal ik een reactie op deze reactie die over hetzelfde offtopic onderwerp gaat dus ook een -1 geven, of hij moet bijzonder goed zijn.

offtopic:
Cloud, maak er eens een apart draadje van, het wordt veel te veel hier...

[Dorus]

Ik geef offtopic reacties afhankelijk van hoever ze offtopic zijn 0 of 1 punt minder ten op zichtte van wat ik normaal zou geven.

Een offtopic reactie, die ontopic is ten opzichte van de bovenstaande post, heeft al minder te vrezen. Als het dan ook nog licht gerelateerd is aan de newspost dan krijgt hij van mij gewoon de normale score. Echter, die uit het voorbeeld zijn KIJ hard volledig offtopic, dus gemiddeld allemaal -1 (1 word 0, 0 word -1). Voor de rest hebben ze allemaal wel gelijk, er word te laag gemod. Een interesante discussie, echter een die NIET op de frontpage thuishoort, we hebben hier genoeg ruimte op het forum om die daar over de discussiëren.

Daarnaast ben ik het er wel mee oneens dat ongefundeerde meningen 0 of hoger moeten krijgen, als je geblaat wilt lezen zet je het filter maar op -1, vrijwel alle -1 reacties in dat onderwerp staan goed, het zijn de 0 reacties waarvan een deel ook wel +1 mag zijn. En als ik er doorheen kijk, dat zijn er ook maar 3 of 4.

+1
0
+1

[.oisyn]

Cyphax schreef op maandag 15 september 2008 @ 23:05:
maar ik vind dat iets dat offtopic is niet per definitie op -1 uit hoeft te komen.

En dat beweer ik ook niet. Ik trok alleen k1n8fisher's redenatie door naar de post van DeKoning!, om aan te tonen dat zijn eigen redenatie imho niet consequent werd doorgevoerd.

(zoals ermee het voorkomen dat mensen hun gal gaan spuwen)

Er is niets mis met gal spuwen en ranten, zolang dat maar ontopic is en met argumenten gebeurt.

Waar het imho om gaat is dat reacties over moderaties per definitie niet toegelaten worden. Daar ben ik het mee eens, maar dan moet dat wel opgaan voor álle reacties die daaraan voldoen, en dus ook die van jou. Anders verlies je het balans: klagen mag niet, maar er op ingaan wel. Veel mensen zien dat al snel als censuur, en ik kan dat best begrijpen.

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 16-09-2008 13:42 ]

[Delerium]

Wat er uiteindelijk mis is aan ranten is dat overige bezoekers er niet op zitten te wachten. Daarom zijn in 2000 TMF en later een GR opgericht. Dat het ranten zich van de FP verplaatst naar plaatsen waar het argeloze bezoekers niet stoort en de rant an sich nog wel beoordeeld kan worden (serieus genomen worden). Da's het bestaanrecht van TMF, het herbergen van rantpartijen.

Op de FP zijn rantpartijen dus een -1 want geen bestaansrecht daarzo. Wanneer iemand (best overbodig) mensen naar TMF wil bewegen kan daar nog een neutrale 0 voor komen omdat uitsluitend in die situatie er een ontopic post plaatsvind op behulpzaam niveau..... met die opmerking dat de balans naar overbodigheid kan doorslaan. Ingaan op klachten op ontopic-niveau kan dus alleen maar met een verwijzing nar TMF (al het andere is overbodig).

Censuur is pas wanneer men de klacht uberhaupt niet mag poneren en dat is iets wat op TMF nog niet vaak plaatsgevonden heeft (of zelfs nooit )

[.oisyn]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:39:
Wat er uiteindelijk mis is aan ranten

Ik had het over ontopic rants, had ik er even bij moeten zetten.

Censuur is pas wanneer men de klacht uberhaupt niet mag poneren en dat is iets wat op TMF nog niet vaak plaatsgevonden heeft (of zelfs nooit )

Er is een verschil tussen iets als censuur zien en iets dat daadwerkelijk censuur is. Het lijkt me duidelijk dat daadwerkelijke censuur sowieso niet aan de orde is

Maar als ik het goed begrijp vind je Cyphax' reactie dus een 0, en HellPunk in 'nieuws: EA ziet alsnog af van overname Take-Two' een -1?

[ Voor 65% gewijzigd door .oisyn op 16-09-2008 13:45 ]

[Arne]

Zowel het oude als dit systeem hebben een nadeel wat reacties binnen threads betreft. In het oude systeem was een nuttige ontopic reactie binnen een offtopic draadje niet meer zichtbaar, nu zijn alle offtopic reacties die voor de subdraad wel ontopic zijn wel zichtbaar maar de root van die offtopic discussie niet.

Ik ben er eigenlijk voor om een reactie pas zichtbaar te maken wanneer hij nut heeft voor het artikel. Een reactie mag dan dus nog zo goed zijn voor degene op wie je reageert, wanneer het over een onderwerp gaat dat totaal niet van belang is voor het artikel, (zoals de post over moderatie hier,) dan is hij voor de lezer nog niet van belang en dus een -1. Dus is een reactie op een offtopic post in mijn ogen gewoon een -1, tenzij het weer van belang wordt voor het artikel en er dus een zekere mate van ontopicheid ontstaat.

[Delerium]

Dat is wel een introductie van verregaande complexiteit, je moet namelijk dan wel een reactie taggen met on of offtopic en ook dan kunnen fouten gemaakt worden. (of dat je opeens ontopic grappen krijgt).
Het primaire punt van het reactiesysteem is een eenvoudige uitnodiging tot reageren, daarna komt pas moderatie kijken en ook dat dient eenvoudig te zijn.
Volgens mij is redelijkerwijs een ontopic antwoord op een offtopic vraag (nesten) nog steeds vanuit een userstandpunt bezien een positieve bijdrage en dient dus ook positief ontvangen te worden. Dat ontmoedigen legt de bijl aan de wortel van draadjes en werkt dus niet uitnodigend. Het keihard modereren dat het niet hoger komt dan de eerste reactie werkt ook niet (en is allerminst gebruiksvriendelijk!).

Er is uiteindelijk natuurlijk een balans. Offtopic = offtopic en is ongewenst.... in principe. Wanneer de offtopic op een offtopic wel ontopic is en duidelijk gebruiksvriendelijk is (leerzaam, beantwoorden op goede manier van antwoorden) mag je dat best waarderen. Het is een kunstgreep mijnerzijds om dan de reactie ontopic te noemen zodat het niet tussen ander (serieus) offtopic-geweld ten onder gaat. En hoewel de balans best delicaat is, is een hulpmiddel altijd teruggrijpen naar de basis: waarvoor reageer/lees je in de eerste instantie en hoe gebruiksvriendelijk wil je zijn? Als dan de offtopic-offtopic nog offtopic is, is een keiharde -1 gerechtvaardigd. Maar als er enige discussie omtrent is kan een 0 of +1 prima gebruikt worden.
Ik ben zelf niet te beroerd om een zeer goed (doch offtopic) antwoord met +2 te belonen. ZO valt er tenminste nog wat te leren tussen de reactie en meestal zijn dat soort reacties wel van zo'n niveau dat ze om 1 of andere reden toch ontopic overkomen.

Verwijderd in 'nieuws: Google viert tienjarig bestaan zoekmachine'
Als voorbeeld. Het nieuws gaat over 10 jaar google, de offtopic reactie gaat over reclame en de offtopic-offtopic gaat daar diep op in. Toch is het te verdedigen dat het niet zomaar offtopic is/was en als de oorsprong al offtopic zou zijn dan was deze reactie het ook. Toch geef ik (als enige?) een +2.

[ Voor 9% gewijzigd door Delerium op 16-09-2008 17:02 ]

[TheCapK]

.oisyn schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:26:
[...]

En dat beweer ik ook niet. Ik trok alleen k1n8fisher's redenatie door naar de post van DeKoning!, om aan te tonen dat zijn eigen redenatie imho niet consequent werd doorgevoerd.


[...]

Zoals je misschien boven kan zien in mijn reactie probeer ik juist wel zo consequent mogelijk te modden. (dit is niet altijd makkelijk maar goed) Ik geef aan dat de reden dat ik DeKoning's reactie op -1 heb gezet een andere is dan de reden dat de draadstarter op -1 is komen te staan!

[Arne]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 16:57:

Het voorbeeld is ook niet danig offtopic dat het niet als een reactie op zich gezien kan worden aan de hand van het artikel. Bovendien is de parent ook niet offtopic en heeft zelfs een +1. Ik denk dat het vinden van een voorbeeld met een child van een duidelijke offtopic parent, waarbij het child zelf ook offtopic is (maar wel ontopic voor de -1 parent) en toch een -1 verdient.

Zo dus ook de reactie over waar mismods thuishoren. De parent staat op -1, het child is als opzichstaande post voor de lezer niet boeiend en is dus ook een -1.

[Dirk]

arne schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 23:19:
Zo dus ook de reactie over waar mismods thuishoren. De parent staat op -1, het child is als opzichstaande post voor de lezer niet boeiend en is dus ook een -1.

Dat is exact hoe ik erover denk. De reactie heeft geen enkele binding met het artikel en is op zichzelfstaand ook niet interessant, waarom hoger dan -1? Dit is het meest offtopic dat er mogelijk is. Wanneer er linksom of rechtsom een of andere binding is met het artikel wordt het verhaal totaal anders, maar hier is er gewoon totaal geen binding, ergo -1.
Wanneer een reactie op een of andere manier weer ontopic wordt wil ik hem wel op een hogere score zetten, maar hier is dat verband totaal zoek. Een dergelijke discussie zet je maar op een andere plaats voort, maar niet onder het artikel. Daar horen enkel reacties die op een of andere manier betrekking hebben op de inhoud van een artikel.

[Delerium]

En waarom zou je dan nog op anderen reageren?

[Cyphax]

arne schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 23:19:
Zo dus ook de reactie over waar mismods thuishoren. De parent staat op -1, het child is als opzichstaande post voor de lezer niet boeiend en is dus ook een -1.

Want een post waarin men gewezen wordt op de mogelijkheid mismods aan de kaak te stellen met als doel de frontpage niet te vervuilen met offtopic reacties is voor iedereen niet boeiend? Daar ben ik het niet mee eens; dat is te kort door de bocht imo.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyphax op 17-09-2008 09:11 ]

[Dirk]

Cyphax schreef op woensdag 17 september 2008 @ 09:10:
[...]

Want een post waarin men gewezen wordt op de mogelijkheid mismods aan de kaak te stellen met als doel de frontpage niet te vervuilen met offtopic reacties is voor iedereen niet boeiend? Daar ben ik het niet mee eens; dat is te kort door de bocht imo.

Als het enkel bij een random artikel staat niet nee, dan moeten ze de faq's maar bekijken, dan komen de mensen op een veel effectivere manier erachter hoe het zit.

Ecteinascidin schreef op woensdag 17 september 2008 @ 09:08:
En waarom zou je dan nog op anderen reageren?

Hoezo? De meeste reacties op reacties zijn duidelijk gerelateerd aan het artikel en anders zijn ze via de parent wel duidelijk gerelateerd en dus ontopic. Soms gaat een thread inderdaad volledig een andere kant op maar dat is redelijk zeldzaam en meestal is het dan toch een laagwaardige discussie die ik zonder moeite op -1 zet wanneer het te ver offtopic gaat.

[Cyphax]

Dirk schreef op woensdag 17 september 2008 @ 09:23:
[...]

Als het enkel bij een random artikel staat niet nee, dan moeten ze de faq's maar bekijken, dan komen de mensen op een veel effectivere manier erachter hoe het zit.

In a perfect world wel, maar wij weten allebei dat dat echt niet gebeurt. Niet op het forum, maar waarschijnlijk nog minder dan op de frontpage.

[Dirk]

Klopt, maar de mensen die de faqs niet lezen druk ik liever met hen neus op de feiten op het moment dat ze een fout maken, dan dat ik random artikelen met zulke reacties vervuild zou willen zien. Zulke mensen moet je gewoon met de kop tegen de muur laten lopen en vervolgens niet tegen zeggen 'komop, ik breek die muur maar weg want dan kun jij tenminste verder', maar gewoon zeggen 'daar in die faq staat hoe je om die muur heen komt, als je die om te beginnen al gelezen was je helemaal niet tegen die muur opgelopen'.
Je moet de mensen opvoeden en met elke dag nieuwe leden helpt het niet om bij een artikel een reactie te zetten die door de nieuwelingen van de volgende dag niet meer gezien wordt. De link naar de modfaq staat niet voor niets standaard bovenaan de reacties.
Dat mensen faqs niet lezen moet je niet gaan compenseren door dan maar de reacties te gaan vervuilen, maar gewoon door ze op te voeden, door ze te leren waar die faqs voor zijn.

[Delerium]

Dirk schreef op woensdag 17 september 2008 @ 10:01:
Klopt, maar de mensen die de faqs niet lezen druk ik liever met hen neus op de feiten op het moment dat ze een fout maken, dan dat ik random artikelen met zulke reacties vervuild zou willen zien.

Je hebt het hier over mensen die met goede bedoelingen op een offtopic-reactie onderbouwd reageren.

Zulke mensen moet je gewoon met de kop tegen de muur laten lopen en vervolgens niet tegen zeggen 'komop, ik breek die muur maar weg want dan kun jij tenminste verder', maar gewoon zeggen 'daar in die faq staat hoe je om die muur heen komt, als je die om te beginnen al gelezen was je helemaal niet tegen die muur opgelopen'.

Tja, part of life, mensen die tegen muren oplopen. Om dan een extra muur te creeeren door goede reacties op offtopic parents af te straffen is wel een nieuwe muur die je neerzet.

Je moet de mensen opvoeden en met elke dag nieuwe leden helpt het niet om bij een artikel een reactie te zetten die door de nieuwelingen van de volgende dag niet meer gezien wordt. De link naar de modfaq staat niet voor niets standaard bovenaan de reacties.
Dat mensen faqs niet lezen moet je niet gaan compenseren door dan maar de reacties te gaan vervuilen, maar gewoon door ze op te voeden, door ze te leren waar die faqs voor zijn.

Elke dag komen er nieuwe users bij, elke dag kan je dus nieuwe users opvoeden ergo een gebed zonder einde. Is het dan vervelend om wat soepeler om te gaan met offtopic-antwoorden? IMO werkt het beter en je nodigt iig dramatisch meer users uit tot reageren.

[Dirk]

Ecteinascidin schreef op woensdag 17 september 2008 @ 10:11:
Je hebt het hier over mensen die met goede bedoelingen op een offtopic-reactie onderbouwd reageren.

Klopt maar ook deze goedbedoelde reacties zijn storend voor mensen die gewoon wat meer informatie bij het artikel willen hebben.

Tja, part of life, mensen die tegen muren oplopen. Om dan een extra muur te creeeren door goede reacties op offtopic parents af te straffen is wel een nieuwe muur die je neerzet.

Tja, zo goed vind ik zulke reacties nou ook weer niet. Hoewel ze de goede kant op wijzen leveren ze extra vervuiling boven op de toch al geplaatste offtopic reactie.

Elke dag komen er nieuwe users bij, elke dag kan je dus nieuwe users opvoeden ergo een gebed zonder einde. Is het dan vervelend om wat soepeler om te gaan met offtopic-antwoorden? IMO werkt het beter en je nodigt iig dramatisch meer users uit tot reageren.

Hoewel een deel van deze nieuwe users met meer of minder correctie een goede bijdrage zullen gaan leveren, houd ik liever de bestaande users te vriend die al weten hoe het moet door ze een nette schone fp aan te bieden, zonder de offtopic reacties. En daarbij geef ik al aan dat het mij gaat om de totaal offtopic reacties, niet om de reacties die op een zijspoor terecht komen dat weinig verband meer heeft met het artikel, mar wel hun bron vinden in het artikel, daar ben ik veel soepeler mee.
En ja, opvoeden moet, daar ontkom je niet aan. En dan wat mij betreft het liefste op een manier dat andere gebruikers er het minste last van hebben. Dus niet door middel van offtopic reacties. In dit geval is ook al aangegeven dat een modbreak een beter middel was.

[TheCapK]

Misschien is de betere manier dan om voortaan mensen die dit soort reacties te geven meteen de DM-en?
Pak je het probleem bij de bron aan!

Het nadeel van DM-en is dat niemand anders er wat van kan opschieten en je juist off-topic rantpartijen verder in stand houdt.
Door zoals deze keer de reacties van Hellpunk en Cyphax te laten staan en zichtbaar te houden creëer je het effect dat je wilt hebben in 1 keer bij een veel grotere groep. Natuurlijk moet dit niet iedere dag onder ieder bericht gebeuren maar als dit eens in de maand of minder voorkomt denk ik dat ook de "vaste" tweakers hier geen problemen mee hebben. Die zullen zelf ook in de gaten hebben dat dit af en toe nodig is. Sommigen (die geen promods of hoger zijn) hebben zelf ook wel eens dit soort reacties gegeven en die hebben zichzelf toen beloond gezien met -1 omdat ze een, uiteindelijk, ongewenst bericht hadden geplaatst.
Nu zien ze dat op deze manier de FAQ beter wordt nageleefd en zullen ze dat ook beter waarderen en misschien uiteindelijk ook meer plezier beleven aan hun bezoekers aan de FP!