Uitrekenen hoeveel items op een pallet

[kalechinees]

Hallo luitjes,
Ik ben even bezig met een appje om uit te rekenen hoeveel dozen er maximaal op een pallet kunnen.
De hoogte is natuurlijk geen probleem, alleen kan ik zelf geen andere mogelijkheid bedenken voor de oppervlakte verdeling dan 'trial & error'...
Heeft hier iemand een slim idee voor?

Bedankt!

[Spooksel]

Als je de oppervlakte van een doos weet, en de oppervlakte van een pallet... dan moet daar toch wel uit te komen zijn?

Is er toevallig iets wat je al geprobeerd hebt?

Oppervlakte pallet / Oppervlakte doos = antwoord! Afronden naar beneden en klaar Vervolgens kun je de hoogte in.

[ Voor 26% gewijzigd door Spooksel op 15-09-2008 10:32 ]

[sopsop]

Daarbij geef je te weinig info. Zoals bijvoorbeeld: hebben de dozen allemaal dezelfde afmeting.

Spooksel schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:31:
Oppervlakte pallet / Oppervlakte doos = antwoord! Afronden naar beneden en klaar Vervolgens kun je de hoogte in.

En als het nou ronde dozen zijn? Dan klopt je berekening niet.

[ Voor 61% gewijzigd door sopsop op 15-09-2008 10:34 ]

[Anoniem: 63975]

GoT is niet óók voor huiswerkvragen!

[ Voor 22% gewijzigd door NMe op 15-09-2008 14:33 ]

[Spooksel]

sopsop schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:33:
Daarbij geef je te weinig info. Zoals bijvoorbeeld: hebben de dozen allemaal dezelfde afmeting.


[...]

En als het nou ronde dozen zijn? Dan klopt je berekening niet.

Ik ging maar even uit van een standaard vierkante/rechthoekige situatie. Zoals je zelf al zegt, de Ts geeft gewoon te weinig informatie.

[ Voor 51% gewijzigd door Spooksel op 15-09-2008 10:35 ]

[RobIII]

Anoniem: 63975 schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:35:
GoT is niet voor huiswerkvragen!

Niet constructieve replies zijn ook niet gewenst. Doe dan een TR. @TS: neem eens een kijkje in onze Programming Beleid Quickstart; we zien hier graag (heel) wat meer inzet dan nu in je topicstart staat, zoals; wat heb je al geprobeerd, gezocht, gevonden? En wat meer informatie over het probleem zelf kan ook geen kwaad. Daarbij zien we hier altijd graag wat snippets code

[ Voor 40% gewijzigd door RobIII op 15-09-2008 10:38 ]

[Puc van S.]

Spooksel schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:31:
Als je de oppervlakte van een doos weet, en de oppervlakte van een pallet... dan moet daar toch wel uit te komen zijn?

Is er toevallig iets wat je al geprobeerd hebt?

Oppervlakte pallet / Oppervlakte doos = antwoord! Afronden naar beneden en klaar Vervolgens kun je de hoogte in.

Klopt niet helemaal, als je palet bv 1x1m is en je dozen hebt van 0.5x0.27m hou je op het eind een randje van 1x0.18m over, waar qua oppervlakte nog 1 doos op past, maar in het echt hij over de rand zal uitsteken.

[P_de_B]

Hou je er ook rekening mee dat je een 'voorkeursstapeling' moet kunnen verwerken. (als dit tenminste voor een real-life scenario is). Veel klanten stellen bepaalde eisen aan de wijze van stapeling. Je kunt dus niet zomaar die dozen opstapelen

[Spooksel]

M1lamb3r schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:36:
[...]


Klopt niet helemaal, als je palet bv 1x1m is en je dozen hebt van 0.5x0.27m hou je op het eind een randje van 1x0.18m over, waar qua oppervlakte nog 1 doos op past, maar in het echt hij over de rand zal uitsteken.

True, maar als je de afmetingen van de dozen weet dan kun je achteraf de lengte en breedte checken tegen te afmetingen van een pallet en waar nodig een doos in mindering brengen

[Erkel]

Lengte Pallet / Lengte Doos = x
Breedte Pallet / Breedte Doos = y

x en y naar beneden afronden.

x*y = n (aantal per laag)

Hoogte Pallet / Hoogte Doos = z (aantal lagen)
z afronden naar beneden.

z * n = aantal dozen

[ Voor 11% gewijzigd door Erkel op 15-09-2008 10:43 ]

[sopsop]

Spooksel schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:35:
Ik ging maar even uit van een standaard vierkante/rechthoekige situatie. Zoals je zelf al zegt, de Ts geeft gewoon te weinig informatie.

Ook voor vierkante/rechthoekige situaties klopt je berekening niet. Bijvoorbeeld:

Een pallet heeft een lengte en breedte van 100cm, de oppervlakte is 10.000 cm2
Een doos heeft een lengte en breedte van 60cm, de oppervlakte is 3600 cm2.

Met jouw berekening kunnen er 2,7 dozen per laag op het pallet staan, dus 2 dozen. In werkelijkheid kan er maar eentje op staan.

Erkel schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:40:
Lengte Pallet / Lengte Doos = x
Breedte Pallet / Breedte Doos = y
x en y naar beneden afronden. Laagste is het aantal op een laag.

Huh?

[ Voor 17% gewijzigd door sopsop op 15-09-2008 10:43 ]

[robbert]

Is dit niet toevallig een variant van het Knapzak probleem? Of zijn alle dozen even groot?

[ Voor 11% gewijzigd door robbert op 15-09-2008 10:43 ]

[Spooksel]

sopsop schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:40:
[...]
Ook voor vierkante/rechthoekige situaties klopt je berekening niet. Bijvoorbeeld:

Een pallet heeft een lengte en breedte van 100cm, de oppervlakte is 10.000 cm2
Een doos heeft een lengte en breedte van 60cm, de oppervlakte is 3600 cm2.

Met jouw berekening kunnen er 2,7 dozen per laag op het pallet staan, dus 2 dozen. In werkelijkheid kan er maar eentje op staan.

Yup

Spooksel schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:40:
[...]

True, maar als je de afmetingen van de dozen weet dan kun je achteraf de lengte en breedte checken tegen te afmetingen van een pallet en waar nodig een doos in mindering brengen

[SilentSimon]

Wat erkel zegt lijkt me idd de oplossing, kan ook niet missen met ronde voorwerpen e.d. lijkt me?

[Erkel]

Erkel schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:40:
Lengte Pallet / Lengte Doos = x
Breedte Pallet / Breedte Doos = y

x en y naar beneden afronden.

x*y = n (aantal per laag)

Hoogte Pallet / Hoogte Doos = z (aantal lagen)
z afronden naar beneden.

z * n = aantal dozen

Even een update, bij ronde dozen neem je gewoon de max lengte en breedte van de cirkel natuurlijk.
Dat is niet even optimaal als de rondjes in elkaar schuiven magoed.

[SinergyX]

Erkel schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:40:
Lengte Pallet / Lengte Doos = x
Breedte Pallet / Breedte Doos = y

x en y naar beneden afronden.

x*y = n (aantal per laag)

Hoogte Pallet / Hoogte Doos = z (aantal lagen)
z afronden naar beneden.

z * n = aantal dozen

Zit je alleen met het probleem dat een doos mogelijk in de breedte ipv lenge beter past dan
(bijvoorbeeld pallet van 1,5x1.2m met dozen van 75*60cm)

* SinergyX ziet veel pallets voorbijkomen.
Zo kan je bv ook 6 in de breedte met laatste rij 3 in de lengte (theorie winst van 1 doos per laag).

[Puc van S.]

SilentSimon schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:43:
Wat erkel zegt lijkt me idd de oplossing, kan ook niet missen met ronde voorwerpen e.d. lijkt me?

Ook niet, hier ga je ervan uit dat alle dozen op dezelfde manier gestapeld worden (allemaal in de breedte of allemaal in de lengte). Naast dat dit onverstandig is voor de stabiliteit van de palet, is het ook nog eens niet de meest optimale indeling van de ruimte, nu kan het dus zijn dat je op het eind van de pallet wat ruimte overhoud omdat alles in de breedte is gestapeld (bv 2 naast elkaar) terwijl je op het einde net 3 dozen in de lengte kwijt kon.

Oftewel, need more info!

Damn you SinergyX!

[Confusion]

kalechinees schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:30:
Ik ben even bezig met een appje om uit te rekenen hoeveel dozen er maximaal op een pallet kunnen.
De hoogte is natuurlijk geen probleem, alleen kan ik zelf geen andere mogelijkheid bedenken voor de oppervlakte verdeling dan 'trial & error'...
Heeft hier iemand een slim idee voor?

Een generiek algoritme om uit te rekenen hoeveel stuks van een willekeurige vorm doos er op een willekeurige vorm oppervlak kunnen is waarschijnlijk niet de bedoeling? Wat zijn de beperkingen van je probleem? Rechthoekige dozen op een rechthoekige pallet?

[Zoijar]

oneindig veel als de hoogte geen probleem is ...

[RobIII]

Goed, het punt lijkt me wel duidelijk inmiddels: we need more info. En zolang TS ons daar niet van voorziet blijft het speculeren en zitten we onze tijd waarschijnlijk te verdoen. Laten we even op TS wachten voor meer info. Need more input...

[Erkel]

Dat is niet zo moeilijk te omzeilen? Zie hier:
Lengte Pallet / Lengte Doos = a
Breedte Pallet / Breedte Doos = b

a en b naar beneden afronden.

a*b = c (aantal per laag)

Lengte Pallet / Breedte Doos = e
Breedte Pallet / Lengte Doos = f

e en f naar beneden afronden.

e*f = g

if g > c
laag = g
else
laag = c


Hoogte Pallet / Hoogte Doos = z (aantal lagen)
z afronden naar beneden.

z * laag = aantal dozen

[ Voor 4% gewijzigd door Erkel op 15-09-2008 10:56 ]

[Puc van S.]

Erkel schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:55:
Dat is niet zo moeilijk te omzeilen? Zie hier:
Lengte Pallet / Lengte Doos = a
Breedte Pallet / Breedte Doos = b

a en b naar beneden afronden.

a*b = c (aantal per laag)

Lengte Pallet / Breedte Doos = e
Breedte Pallet / Lengte Doos = f

e en f naar beneden afronden.

e*f = g

if g > c
laag = g
else
laag = c


Hoogte Pallet / Hoogte Doos = z (aantal lagen)
z afronden naar beneden.

z * laag = aantal dozen

Nu doe je nog of alles in de breedte of alles in de lengte, terwijl de meest optimale manier om de ruimte te benutten (bij niet vierkante of cirkelvormige dozen) juist een mix van beide is.

Zoijar schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:51:
oneindig veel als de hoogte geen probleem is ...

Goed punt

[ Voor 10% gewijzigd door Puc van S. op 15-09-2008 10:58 ]

[Spooksel]

Meestal is het op een pallet zoiets als:

code:

|||
|||
_ _

of

code:

_ _
_ _
|||

Zo kun je de variaties wel ver laten gaan

[SinergyX]

Oftewel, pak de dozen en doe het met een trial&error Praktijk beats theorie

[3dfx]

SinergyX schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:04:
Oftewel, pak de dozen en doe het met een trial&error Praktijk beats theorie

True, zeker omdat je in de praktijk niet alleen met de grootte van de dozen te maken hebt, maar ook met het gewicht
(bijv. doos van 60 kg bovenop doosjes met breekbaar spul zetten is niet goed plan ivm. ongewild "compressie algoritme" ).

In dit geval is een (ervaren) magazijn-/loodsmedewerker is sneller en goedkoper dan een (onervaren) programmeur

[kalechinees]

Sorry voor de 'lack of info'. Het gaat inderdaad om rechthoekige dozen. Vierkante dozen lijkt me niet echt een probleem

Manier van stapelen is geen probleem omdat dit altijd met menselijk inzicht hersteld kan worden. Zolang het oppervlakte maar efficient wordt ingedeeld kan men de 2e laag spiegelen of roteren zodat het geheel stabiel blijft.

Hoogte berekening is gewoon

code:

max_layers = floor ((maxheight - palletheight) / boxheight))

Ik heb de volgende opties gedefinieerd:
1) alle dozen recht of alle dozen 90 graden gedraaid
2) 1 verticale rij met alleen recht of gedraaid, rest gedraaid

[leuk_he]

SinergyX schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:04:
Oftewel, pak de dozen en doe het met een trial&error Praktijk beats theorie

Tetris waar oorspronkelijk uitgevonden als trainings programma voor dit probleem.

Maar zoals topic starter zl zie, een trail systeem die alle mogelijkheden uitprobeert kan het beste resultaat opleveren. Echter om een ideaal systeem ook nog eens te communiceren naar mensen op de vloer is in de praktijk onmogelijk, dan moet je ook geautomatiseerd stapelen.

[RobIII]

leuk_he schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:19:
[...]


Tetris waar oorspronkelijk uitgevonden als trainings programma voor dit probleem.

Out of curiosity: heb je een bron voor de bewering? Wat ik er van weet is dat Alexey Pajitnov dit heeft verzonnen terwijl 'ie zich verveelde op z'n werk en dat het gewoon een 'fun puzzel' is. Dat het als (later onderzocht en bevestigd) side-effect heeft dat je het als brain training kunt gebruiken (en dus niet specifiek alleen voor het dozen passen) had Alexej ook niet gepland.

[ Voor 39% gewijzigd door RobIII op 15-09-2008 11:38 ]

[EfBe]

@TS: dit is een bekend probleem, en is op te lossen met een knapsack algorithme. Je moet niet zelf prutten met algoritmes die OF uitkomen op een knapsack algorithme variant OF een naive niet werkende versie.

[SinergyX]

RobIII schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:32:
[...]

Out of curiosity: heb je een bron voor de bewering? Wat ik er van weet is dat Alexey Pajitnov dit heeft verzonnen terwijl 'ie zich verveelde op z'n werk en dat het gewoon een 'fun puzzel' is. Dat het als (later onderzocht en bevestigd) side-effect heeft dat je het als brain training kunt gebruiken (en dus niet specifiek alleen voor het dozen passen) had Alexej ook niet gepland.

Zo ik wikipedia mag geloven lijkt dat ook inderdaad het geval.

[leuk_he]

RobIII schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:32:
[...]

Out of curiosity: heb je een bron voor de bewering?

Hmm, ik heb de bron gevonden, en hij is zo onbetrouwbaar dat ik hem hier niet durf te posten.

Myth: not true.