Overspanningsbeveiliging professioneel netwerk

[koekjah]

Hier staat een professioneel netwerk dat het bedrijf voorziet van internet, opslag, backup en verbinding met de hoofdvestiging en business pakket in de states! Het is van cruciaal belang voor het bedrijf (geen verbinding = geen omzet).
Nu ben ik bezig met een risico analyse en viel het me op dat er totaal geen overspanningsbeveiliging zit bij de stekkers van de servers, vooral bij piekspanning en blikseminslag (in de buurt) lijkt me dit niet zo handig. Er zit ook geen afleider op het gebouw en niks ingebouwd in de meterkast.

Het gaat trouwens om Dell poweredge servers, cisco/3com switches etc. Deze staan aangesloten op noodstroom met de volgende eigenschappen:

Surge energy rating 880 Joules
IEEE surge let-through : zero clamping response time : meets UL 1449

Is het nog aan te raden om alles bijvoorbeeld in een brennenstuhl stekkerdoos te steken die beveiligd is tegen 30.000A ? Of zullen de accu's een inslag wel aan kunnen?


(sorry als het in het verkeerde forum is)

[TrailBlazer]

Een beetje UPS voorkomt ook piekspanningen en dergelijke, maar met de beperkte specs niks over te zeggen natuurlijk.

[koekjah]

Dat lijkt me ook, kan er alleen bar weinig over vinden behalve wat er staat...
het gaat om een SmartUPS 2200 van APC

[Predator]

TrailBlazer schreef op woensdag 10 september 2008 @ 10:28:
Een beetje UPS voorkomt ook piekspanningen en dergelijke, maar met de beperkte specs niks over te zeggen natuurlijk.

Het lijkt me inderdaad wel zeer merkwaardig als jouw UPS geen over- en onderspanningsbeveiliging heeft. Dat is normaal standaard, zelfs op kleinere modellen. Een UPS is meer dan een batterij !

Informatie over de UL 1449 norm:
http://www.tvss.net/train/gen1449.htm

Zit wel snor lijkt me

[ Voor 10% gewijzigd door Predator op 10-09-2008 11:27 ]

[jasper1989]

koekjah schreef op woensdag 10 september 2008 @ 10:36:
Dat lijkt me ook, kan er alleen bar weinig over vinden behalve wat er staat...
het gaat om een SmartUPS 2200 van APC

Heb je dit dan ook eens in google gezocht?

"Surge Protection and FilteringSurge" energy rating 480 Joules Filtering Full time multi-pole noise filtering : 0.3% IEEE surge let-through : zero clamping response time : meets UL 1449 "
(rechtstreeks van apc)

Moest je niet weten vat UL 1449 betekent http://www.ul.com/consumers/surge.html
Het komt er dus op neer dat het geen blikseminslag beveiliging het vangt enkel stroompieken op, altans zo heb ik het verstaan.

[koekjah]

Dat snap ik er ook uit...
Wat raden jullie aan? Een beveiligde (goede) stekkerdoos ertussen?

[Saab]

jasper1989 schreef op woensdag 10 september 2008 @ 13:23:
[...]


Heb je dit dan ook eens in google gezocht?

"Surge Protection and FilteringSurge" energy rating 480 Joules Filtering Full time multi-pole noise filtering : 0.3% IEEE surge let-through : zero clamping response time : meets UL 1449 "
(rechtstreeks van apc)

Moest je niet weten vat UL 1449 betekent http://www.ul.com/consumers/surge.html
Het komt er dus op neer dat het geen blikseminslag beveiliging het vangt enkel stroompieken op, altans zo heb ik het verstaan.

UIt jouw link blijkt juist van wel; lijkt mij vreemd dat zo'n APC geen overspanningsbeveiliging zou hebben.

@TS, wat voor een stekkerdoos had je in gedachten?

[koekjah]

Heb een review van de consumentenbond gezien, een goeie brennenstuhl tot 30.000A

[Aikon]

Als je gewoon de website had bekeken van brennenstuhl zie je dat ze niet beschermen tegen blikseminslag. Maar tegen extreme spanningspieken, staat echter niet bij wat extreem is in hun ogen. De 120.000A kan wel beschermen tegen indirecte blikseminslag, maar wat precies indirect is weet ik ook niet.

Maar ik denk dat je je beter even wat meer kan (laten) informeren dan de consumentenbond en overleggen met je chef of zoiets, en tegen welke prijs, gewenst is.

Echte bescherming tegen bliksem is sowieso erg lastig, want het gaat nu eenmaal om belachelijk veel energie.

edit

Wat is het verschil in beveiligingscapaciteit tussen 4500 A / 10000 A / 30000 A enz. bij de hoogspanningsbliksemafleider?
Deze Ampèregegevens staan voor de grenswaarden van de stroomstoten die door onze desbetreffende beveiligingselementen kunnen worden geabsorbeerd, zonder dat de beveiligingselementen daar onmiddellijk door vernield worden. Stroomstoten boven deze grenswaarden kunnen leiden tot vernieling van de beveiligingsapparatuur en de daarop aangesloten apparaten. Dit is b.v. het geval wanneer een bliksem direct inslaat in het huis. Hierbij komen stroomstoten van enkele honderdduizend Ampère vrij.

[ Voor 35% gewijzigd door Aikon op 10-09-2008 19:49 ]

[downtime]

Nu was ik in de veronderstelling dat je een UPS niet met andere overspanningsmaatregelen moet combineren omdat dat de werking niet ten goede komt. Daarnaast is een directe blikseminslag extreem zeldzaam en komt daarbij zoveel energie over de lijn dat geen enkel apparaat daar tegen bestand is.
Daarom heb je als professionele toko ook een uitwijkplan voor situaties waarin je hele kantoor en/of serverruimte plat ligt (bijvoorbeeld na een brand) zodat je binnen 24 uur weer up-and-running bent.

[Aikon]

Mooi: je nickname, dat icoon en een uitwijkplan voor noodsituaties

[DJSmiley]

UPS zal idd t meeste wel opvangen, en een goede inslag overleeft zo'n stekkerdoos ook niet. Kijk ook naar de dingen eromheen: een inslag geeft een fel inductieveld, waardoor switches, modems, telefoonlijnen vaak ook gefrituurd worden.
Indirecte inslag op de bekabeling gebeurt aanzienlijk vaker dan een directe inslag op t lichtnet.

[Gomez12]

Bedenk je gewoon goed wat je nou wilt bereiken, wil jij bescherming tegen directe blikseminslag dan kan dit alleen kost het zoveel geld dat er bijna geen bedrijf is wat dit soort dingen wil...

Juist met deze opzet ( heel veel hangt van 1 verbinding als ik het zo lees en heel weinig lokaal van "waarde") is het volgens mij perfect realiseerbaar om gewoon een goede uitwijk neer te zetten.
Je kan wel een x bedrag in extra fysieke serverbeveiliging steken ( dus naast de standaard dingen ), maar je hebt dan nog steeds het risico dat bij simpele graafwerkzaamheden in de straat je je verbinding kan kwijtraken etc.

Als de verbinding echt zo belangrijk is zou ik die goed redundant uitvoeren door gewoon een goede uitwijk met aparte verbinding neer te zetten, dek je veel meer mee af dan een blikseminslag.

Qua stekkerdozen zou ik uberhaupt alles wantrouwen wat de consumentenbond aanraad, in een professionele omgeving is dit bijna altijd te licht.

Maar uberhaupt gok ik dat je eerst eens een goed gesprek met je chef moet hebben over hoeveel het mag kosten, ik krijg een beetje het idee dat je nu naar goedkope oplossingen zoekt die het probleem nog steeds niet weghalen...

[The-Source]

koekjah schreef op woensdag 10 september 2008 @ 10:23:
Er zit ook geen afleider op het gebouw en niks ingebouwd in de meterkast.

Ik mag voor jullie hopen dat er toch wel minimaal randaarding beschikbaar is
Daarnaast kun je ook je aarde laten meten wat deze kan ook aardige statisch zijn, maar ik verwacht dat je ups dat zoviezo wel opvangt. Ik lees nergens iets over fysieke staat van je internetlijn glas/koper ?
Want bij koper heb je namelijk ook een grotere kans op indirecte inslag.
Verder kun je met je risico analyse ook het volgende meenemen, hoeveel heb je redundant staan.. routers/ switches, ups etc.

[jasper1989]

Saab schreef op woensdag 10 september 2008 @ 18:23:
[...]


UIt jouw link blijkt juist van wel; lijkt mij vreemd dat zo'n APC geen overspanningsbeveiliging zou hebben.

recht uit de link: Many people assume that surge suppressors can protect their home from lightning damage. Surge suppressors are not lightning protection devices - they cannot protect your home or your home's internal electrical wiring from a direct strike. Surge suppressors can, however, protect your equipment from voltage surges caused by unexpected occurrences such as a utility pole downed by a storm...

[koekjah]

Het is een koperlijn..
Er is uiteraard wel randaarde beschikbaar, geen redundantie van de data en ook geen reserve onderdelen mocht er iets de geest geven

Verder heb ik niet heel veel verstand van bliksem, ik loop stage bij het bedrijf en het viel me op dat er eigelijk niks tegen blikseminslag (direct of indirect) was. We zitten ook niet midden in een stad of omgeven door grote gebouwen, meer ergens op een industrie-terrein met laagbouw ergens in de polder (alhoewel er wel een grote kraan direct naast het bedrijf staat)
Als de bliksem in de buurt inslaat en er gaan dingen stuk (vooral de dataservers/switches) ligt het bedrijf redelijk met de pootjes in de lucht... Vandaar de vraag hier!

[ Voor 56% gewijzigd door koekjah op 11-09-2008 10:17 ]

[Qwerty-273]

koekjah schreef op donderdag 11 september 2008 @ 10:08:
Als de bliksem in de buurt inslaat en er gaan dingen stuk (vooral de dataservers/switches) ligt het bedrijf redelijk met de pootjes in de lucht... Vandaar de vraag hier!

Stel dan een voorstel samen waar je de omgeving redundant in uitvoert + aantal zekerheden van bijvoorbeeld een service contract met een bepaalde doorlooptijd cq reserve onderdelen op de plank hebben liggen. Deze kosten zet je dan tegen over de misgelopen inkomsten en kosten van het niet volledig kunnen werken. Laat vervolgens het management er naar kijken en hun besluiten wat er kwa kosten meer te rechtvaardigen is en leg je daarbij neer.

En over de consumentenbond..... Die richt zich voornamelijk op consumenten, vandaar ook hun naam, en hun advies/test zal dan ook uitgaan van een gebruik van een consument. De meeste testen op technischvlak zijn vaak redelijk oppervlakkig, al zit er her en der soms wel iets van diepgang in - maar voor zo'n vraagstuk als je hier stelt zou ik niet op hun informatie afgaan.

[burne]

koekjah schreef op donderdag 11 september 2008 @ 10:08:
Verder heb ik niet heel veel verstand van bliksem, ik loop stage bij het bedrijf en het viel me op dat er eigelijk niks tegen blikseminslag (direct of indirect) was.

Mooi. Niet zelf doorklooien, maar huur een bedrijf in om het voor je te doen. Bliksembeveiliging is een lastig vak, en in dit soort gevallen kun je niet zonder de decennia ervaring die dat soort bedrijven hebben.

[koekjah]

Maar daarom is het wel handig om de mogelijkheden te weten zodat je weet waar het over gaat

[Equator]

Kleine titelverandering.. Het gaat niet zozeer om de logische beveiliging