Security check of niet?

[Trank00l]

Nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Trank00l op 04-10-2018 20:48 ]

[Angeloonie]

Alsnog doorgeven. Liever eerlijk beginnen dan met een leugen aan de slag gaan. Als ze er later nog achterkomen heb je een probleem.

[ Voor 25% gewijzigd door Angeloonie op 04-09-2008 10:52 ]

[Trank00l]

Wat kunnen ze mij dan maken achteraf ?

[Angeloonie]

Thunder00x schreef op donderdag 04 september 2008 @ 10:54:
Wat kunnen ze mij dan maken achteraf ?

Ontslaan?

Relevante vragen
De werkgever mag tijdens de sollicitatie alleen vragen stellen over onderwerpen die relevant zijn voor het beoordelen van de geschiktheid van de sollicitant. De sollicitant heeft de plicht om deze vragen naar waarheid te beantwoorden. Indien hij dit niet doet, of uit zichzelf onjuiste informatie geeft, kan dit op een later moment negatieve gevolgen hebben voor de sollicitant, indien hij wordt aangenomen. Het liegen van de werknemer kan onder omstandigheden zelfs een grond zijn voor ontslag op staande voet. Dit is alleen anders als er vragen worden gesteld die niet relevant zijn.

[ Voor 64% gewijzigd door Angeloonie op 04-09-2008 10:55 ]

[Trank00l]

Ja ik weet ook niet of deze aantekening bij justitie relevant is tbv het werk dat ik ga doen.

Als je bv dronken word aangehouden kan je geen taxichauffeur meer worden maar leraar worden is geen enkel probleem.

[Angeloonie]

Als jij in een functie geplaatst wordt waar je veel verantwoordelijkheid hebt, dan is het wel handig om te weten of iemand te vertrouwen is.
Ben jij veroordeeld voor fraude of diefstal, dan is dat dus direct een aanleiding om je te weigeren.

Of deze werknemer een ruzie-incident reden vindt om je niet aan te nemen is een ander verhaal, maar dan nog moet je het melden.

[n4m3l355]

Een beetje vreemd indien ze hiernaar vragen, willen ze dan geen verklaring? Het is toch mogelijk dat bij bepaalde vakken men wilt weten of je hier ooit veroordeeld voor bent. Net zoals taxi chauffeurs ook een verklaring nodig hebben maar dan mbt grove snelheidsovertreding. Het is goed mogelijk als je dit alsnog voorlegd (verklaring vd politie) dat de overheid met een geweldsmisdrijf geen moeite heeft daarintegen als je eens veroordeeld bent voor een misdrijf dat computer gerelateerd is weer wel.
Ik zou het hoe dan ook gewoon voorleggen ...

[Trank00l]

Ja ik vond het ook apart, op het formulier dat ik gekregen heb voor de reiskostenvergoeding stond ook het vakje VOG wat ingevuld kon worden maar daar hebben ze niet naar gevraagd.

Heel snel tussendoor kwam de vraag of ik wel eens in aanraking ben gekomen met justitie meer niet.
Ik ga het dan ook maar voorleggen denk ik, ik zie er enorm tegenop en wil het wel graag melden voor het 2e gesprek.

Is mailen een optie? of moet ik wachten tot het 2e gesprek en dan daar toelichten.

[Anoniem: 233180]

Ik zou het niet per mail doen, dat lijkt me ietsje te veel de "gemakkelijke oplossing", "oeps ik ben dit vergeten".

Gewoon de volgende keer er eerlijk voor uit komen, zeg dat je het misschien niet relevant vond en er daarom ook niet direct aan dacht. Maar gelijk hoe wel meedelen.

Alvast succes

[Trank00l]

Bedankt voor de reactie's iig.

Ik ga bij het volgende gesprek het gewoon toelichten, als baas zijnde zou ik het ook willen weten.
Of het wat uitmaakt zal dan wel blijken.

[BtM909]

Leg daarbij ook uit dat je de vraag niet echt verwachtte en dusdanig van slag was dat je zo reageerde.

Overigens zou een goede interviewer het allang doorhebben gehad (als ik je beschrijving zo lees)

[Trank00l]

Het zat wel in mijn achterhoofd natuurlijk maar de vraag had ik niet verwacht nee omdat het ook nergens werd aangegeven. Geen screening of dergelijk terwijl bij andere vacatures dit er wel stond.

Hij merkte er idd niks van omdat het gesprek gewoon gezellig en vlot ging en ik ook snel en emotieloos nee zei.

Maar ik denk idd dat ik in de trant van had het niet verwacht ga reageren omdat dat ook echt zo is.

[Silver7]

Heb je strafblad?

Zo ja, afhankelijk van je straf kan je geweigerd worden. Zelfs als het niets te maken heeft met je toekomstige baan.

Maar, soms gaat overheid nog een stapje verder. Ze willen alleen mensen met geen strafblad.

Je hoopt dat ze niet erachter komen. Ik geef je geen kans. Er komen nog onderzoeken naar jou, waaronder antecendentenonderzoek (ik hoop dat ik goed gespeld heb).

Daarnaast afhankelijk van je vertrouwensfunctie kun je nog bezoek krijgen van AIVD.

Edit: kortom gewoon vertellen... Het gaat om vertrouwensrelatie, zelfs als het erg formeel is.

[ Voor 9% gewijzigd door Silver7 op 04-09-2008 11:58 ]

[mutsje]

Op sommige overheidsfuncties en met name bij justitie en defensie zal men een screening doen. Aan een VOG heb je dan niks leuk papiertje wat 30 euries kost en geen ruk voorstelt. Ik zou het gewoon eerlijk melden en zoals hierboven al vermeld is melden dat je de vraag niet verwacht had en er van schrok. Een knokpartij weerhoud de gemeente niet jou een VOG te geven voor de functie systeembeheer. Erg vreemd systeem dat VOG. zelf ben ik voor mijn 18e in aanraking geweest met politie en dat vermeld ik nooit omdat dat officieel vernietigt dient te zijn. Ik heb zelf een A screening gehad voor defensie:) en kwam er 100% doorheen.

[Francis]

Ik begrijp eigenlijk niet waarom je erover gelogen hebt. We zijn allemaal jong geweest (of zijn het nog) en hebben allemaal wel eens foute dingen gedaan in hun leven. Als het een probleem is om iemand in dienst te nemen met een "achtergrond" (nofi verder, ik heb zelf 2 jaar proeftijd gehad toen ik een jaar of 19 was, jong en onervaren, dan maak je foute keuzes, je bent niet per definitie slecht) dan zullen ze zeker om een VOG vragen of je natrekken. Ik zou zo snel mogelijk contact met persoon opnemen (ff bellen dus) en situatie uitleggen. Als je ermee wacht kan het voorkomen alsof je het wil verbergen met alle gevolgen van dien.

[Palomar]

[edit] neve rmind

[ Voor 113% gewijzigd door Palomar op 04-09-2008 12:44 ]

[Francis]

Palomar schreef op donderdag 04 september 2008 @ 12:38:
Ik zou het niet nu nog gaan melden. Loop je alleen maar de kans dat een ijverig iemand er misschien alsnog werk van gaat maken (ook al is er niks aan de hand, ambtenaren willen vaak alles volgens de regels/procedures doen en als jij hier achteraf mee komt is er een verstoring van de procedure ).

Sowieso als het alleen mondeling gevraagd is kun je altijd nog zeggen dat je dacht dat het alleen om fraude/diefstal oid ging en er n ooit bij hebt stilgestaan dat dat knokpartijtje er ook onder valt. En als dit echt belangrijk was hadden ze je wel gescreend of concretere vragen hierover gesteld die je ook op papier moet ondertekenen.

Wil je niet aanzetten tot liegen. Als je de tijd kon terugdraaien zou ik adviseren om het meteen bij het eerste gesprek gewoon te hebben gezegd. Maar zoals de situatie nu is is het denk ik beter om het zo te laten. Ws. hoor je er nooit meer van.

Ik vind het een risico om het te achterhouden, overheid is daar nu eenmaal streng in en het kan je ontslag betekenen als het alsnog uitgezocht wordt. Ongeacht of je gelogen hebt of niet, een "strafblad" is voldoende reden om bij bepaalde bedrijven niet te mogen werken.

[Palomar]

ja, zie mn edit, ik had de laatste reply van de TS niet gezien (topic een tijdje open laten staan zonder refreshen). Hij heeft al een keuze gemaakt, dus mijn reply was sowieso niet relevant meer

[ Voor 15% gewijzigd door Palomar op 04-09-2008 12:46 ]

[Trank00l]

Gewoon gebeld en verteld. Was geen probleem verder mits ik een VOG kan voorleggen, anders houd het op.

[lonkhuijzen]

Het hebben van een strafblad hoeft geen probleem te zijn. Zeker in je functie van functioneel beheerder verwacht ik niet dat dit een probleem gaat zijn. Het omgaan met vertrouwelijke gegevens zal meer het toetsingspunt zijn.

Mocht je willen solliciteren als bv. gevangenisbewaker zal een geweldsveroordeling wel een probleem opleveren.

U krijgt de VOG als uit het VOG-onderzoek blijkt dat u geen strafbare feiten op uw naam heeft staan. Heeft u wel een strafblad, dan wordt beoordeeld of uw strafbare gedrag uit het verleden relevant is ten opzichte van het doel waarvoor de VOG is aangevraagd. Dronken rijden is voor een onderwijzer niet relevant, maar voor een taxichauffeur wel.

[andreict]

Thunder00x schreef op donderdag 04 september 2008 @ 10:51:
Beste Tweakers,

Ik heb een sollicitatie gedaan bij de overheid voor de functie functioneel beheerder. 1e gesprek verliep prima maar op een gegeven moment werd mij tussendoor gevraagd of ik wel eens in aanraking ben gekomen met justitie. Laat ik nou toevallig een half jaar geleden een ruzie in een discotheek gehad hebben, ik ben hiervoor ook voor veroordeeld.
Hij heeft aangifte tegen mij gedaan en ik tegen hem en we hebben allebei een taakstraf gehad.

Toen mij dus werd gevraagd of ik wel eens in aanraking met justitie ben gekomen schrok ik daar wel even van omdat ik deze vraga niet verwacht had,vooral voor deze functie niet.

Op dat moment reageerde ik ook met nee. Nu word ik dus gebeld met de mededeling dat ze graag willen dat ik daar kom werken. Wat moet ik nu doen? gewoon voor me houden ivm me verleden tot het moment dat ze het nogmaals vragen en dan alsnog vertellen?
Of gelijk direct vertellen en kijken of het wat uitmaakt.

Ik wil deze baan heel graag namelijk en ben bang dat ik hem hierdoor niet zal krijgen, ik zit eigenlijk te hopen dat ze het niet nachecken, er is mij niet om een VOG ( Verklaring omtrent het gedrag) gevraagd.

iedereen die bij de gemeente werkt of gaat werken MOET een verklaring omtrent goed gedrag inleveren, maar dat zal je dan nog wel gaan merken. Ik zou als ik jou was het gewoon eerlijk vertellen, dit is geen rede om je na aan te nemen.

[Trank00l]

Ok helder

Andreict zie mn post heb het al verteld.

[Trank00l]

Voor de belangstellende

Heb mn VOG inmiddels ontvangen

[Francis]

Thunder00x schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 15:29:
Voor de belangstellende

Heb mn VOG inmiddels ontvangen

Top
En baan ook gekregen?

[Anoniem: 140111]

Wat krijg je daar nou voor aantekening voor?
Openbare geweldpleging?
Mishandeling?

Kun je iets dergelijks eigenlijk opvragen bij justitie, hoe werkt zoiets?

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 140111 op 01-10-2008 16:14 ]

[Ardana]

1e hit in google, zoeken op "inzage strafblad".

Als u wilt weten of u een strafblad heeft, kunt u een verzoek indienen bij de griffie van de rechtbank in uw woonplaats of bij de Frontoffice van de Justitiële Informatiedienst. Bij dit verzoek moet u uw naam, adresgegevens en telefoonnummer vermelden en een kopie van een identiteitsbewijs meesturen. De rechtbank stuurt u dan een uitnodiging om het uittreksel in te zien. U moet hier een vergoeding voor betalen.

[Trank00l]

Francis schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 16:08:
[...]

Top
En baan ook gekregen?

Arbeidsvoorwaarden moeten nog besproken worden, maar moet geen probleem opleveren

[Reacher]

Het is ook onderheving aan het soort vergrijp, of in welke risico je valt.

Ik heb in het verleden ook een poging gedaan bij de overheid te kunnen werken, in een sector waar ook een flinke screening bij kwam kijken. Ondanks dat mijn kennis en kunde geen enkel issue was, ben ik het niet geworden ivm mijn achtergrond. Kortom, het verschilt ook nog eens per functie / afdeling

[gotfurrr]

hier is wat er gebeurd met een knokpartij (waarbij verder geen zwaar gewonden zijn gevallen)

1. je doet aangifte of er wordt aangifte tegen je gedaan
2. OvJ kijkt of er al eerder een (relevante)aangifte tegen je gedaan is of tegen de persoon waar je aangifte tegen hebt gedaan
3. Indien er niet eerder een relevante aangifte tegen je is geweest, zal de OvJ in 99,99% van de gevallen een schikkingsvoorstel doen, waarbij je geen strafblaad krijgt. Dit schikkingsvoorstel houdt meestal een werkstraf in.
Hier komt dus geen rechter aan te pas en dus ook geen strafblad.

edit: wel vind ik het vreemd dat in jouw vechtpartij er voor beide partijen een werkstraf is uitgedeeld. Volgens mij kan een van beiden zich in principe beroepen op zelfverdediging (al dan niet voor derden)

[ Voor 15% gewijzigd door gotfurrr op 07-10-2008 10:22 ]