Data "gecontroleerd" wegschrijven?

[Verwijderd]

Op dit moment heb ik 2 harde schijven van 500GB in m'n systeem. Ik merk echter dat ik weinig data op mijn "c" schijf zet en dat mijn "d" schijf bijna altijd vol zit. Het liefst zou ik (v.b. 300GB) van "c" willen betrekken bij "d". Hier ontstaat voor mij het probleem. Mijn belangrijke data staat op de "d" zodat mijn data relatief veilig staat. Zodra ik 300GB van "c" betrek bij "d" zal ik niet meer kunnen zien of ik nu data op de "d" schijf zet of op de "betrokken 300GB van c". Een eenvoudige oplossing is natuurlijk om te zeggen: split "c" in twee partities (200-300) en laat "d" voor wat het is. Maarja tweakers willen nu eenmaal beter handiger slimmer etc.. Dus mijn vraag: valt te controleren op welke fysieke HDD de data wordt weggeschreven?

[Wiethoofd]

Je zou ook de 'd' kunnen vervangen door een groter model zodat je niet zit te kloten met partities en evt configs die dataverlies op kunnen leveren. De 'kleine' 500GB zou je kunnen verkopen of in een andere computer gebruiken.

Je kan ook gewoon je C opdelen in de delen die je wilt (C en E krijg je dan) en je E als uitbreiding gebruiken voor je D, of doorgaan op E als D vol zit. (even je E letter veranderen en je optische drive van letter wisselen zodat er logica in de letters zit )

Om nou een deel van je 'c' af te splitsen en te koppelen aan D om 1 grote D te krijgen gaat niet lukken. Iig niet voor zover ik weet.

[Bitage]

Heb je nu 2x500GB in RAID staan? Zo ja, welke? Als het RAID-0 is kun je dit wel vergeten, want de data wordt dan altijd in tweeën gehakt. In dat geval zou je op beide HDD's twee partities maken die op beide HDD's even groot zijn (dus één van, bijvoorbeeld, 200GB en één van 300GB (op beide schijven hetzelfde)) en dan RAID-0 op de 300GB partities zetten en iets van JBOD (of helemaal niets) op die andere twee 200GB partities. Als je nu al JBOD hebt, heb je al heel veel meer kans, maar je moet zeker rekening houden met fragmentatie.

Tevens, als je nu JBOD hebt en je wilt wel het gemak van partities, maar niet het gekloot met de grootte ervan, kun je eens Googlen naar vSubst. Daarmee maak je een soort van 'virtuele' partitie die linkt naar een map op je HDD. Dan kun je dus bijvoorbeeld een map Data op C: gooien die je met dat progsel aan kunt spreken als D:.

Edit:// Hier kun je vSubst vandaan trekken.

Om nou een deel van je 'c' af te splitsen en te koppelen aan D om 1 grote D te krijgen gaat niet lukken. Iig niet voor zover ik weet.

Ja, dat kan volgens mij wel hoor. Heb dat niet zo heel lang geleden nog gedaan met parted (Linux).

[ Voor 21% gewijzigd door Bitage op 01-09-2008 00:48 ]

[Gomez12]

Met partition magic en nog enkele programma's kun je je c-schijf verkleinen. De overgebleven ruimte kun je via NTFS weer mounten aan een directory.
Maar dan heb je wel een d-schijf van 500Gb en daarin nog 1 directory met een aparte ruimte x.

Wil je het echt als 1 schijf hebben dan moet je naar raid / soft-raid / jbod kijken. Zodat je 1 volume creeert over je 2 schijven waarbinnen je weer partities gaat maken. Alleen heb je dan zonder speciale voorzorgsmaatregelen ( raid 1 / 5 / 10 ) wel een verdubbeld risico. Als 1 schijf stukgaat gaat je volume kapot waardoor alle data verloren gaat, dus je bent alle data kwijt op 2 schijven.

[Rataplan]

Ik denk dat je dynamic volumes wil gebruiken. C: hak je in twee delen, één partitie gebruik je, zoals nu, voor je OS en je programma's en andere zut. Met de tweede partitie en je D:-schijf maak je een spanned volume. Google gaat je hier vrachtladingen info over kunnen geven, onder meer over de mogelijkheden onder XP Home (en weer een reden om altijd je OS in de topicstart te zetten ) want dat heeft op dit vlak nog wel wat beperkingen, geloof ik. YMMV, de search helpt je dus vast verder

edit:

Ook de beide schijven in raid-0 knopen en dan pas partitioneren is natuurlijk een optie (dan heb je een 'schijf' van 1TB waarop je twee partities van bv. 200GB en 800GB kan aanmaken), maar daar zitten zoals hierboven al gemeld wel risico's aan vast. Met alle andere raid-vormen hou je met je huidige setup in totaal maar 500GB opslagruimte over.

[ Voor 23% gewijzigd door Rataplan op 01-09-2008 01:34 ]

[spone]

Wat je ook kan doen is je c-schijf in stukken hakken, en het nieuw gemaakte stuk als een NTFS-folder op je D-schijf parkeren. Dus dan verwijst d:\temp bijvoorbeeld naar de tweede partitie van de schijf waar je c-drive op staat. Soort omleiding zeg maar

Zie ook How to create and use NTFS mounted drives in Windows XP and in Windows Server 2003

[ Voor 19% gewijzigd door spone op 01-09-2008 01:36 ]

[FreddyFish]

De geplaatste suggesties dat de TS maar even zijn C:\ schijf kleiner moet maken en met de vrijgekomen ruimte zijn D:\ partitie groter moet maken gaan natuurlijk niet werken.

De TS heeft namelijk twee harde schijven, beide 500GB. De ene schijf is partitie C:\ en de andere schijf is partitie D:\. Je kunt dan dus niet vrijgekomen ruimte zomaar gebruiken om D:\ groter te maken, want het gaat om twee verschillende schijven.

Dat idee van Rataplan lijkt me het best. (of idd de schijven in RAID 0 zetten, dan 'ziet' Windows gewoon 1 grote schijf van 2x500GB=1TB. Daar kun je dan C:\ wat kleiner en D:\ wat groter maken. Maar verliest hij dan niet zijn data? In dat geval zul je 't eerst even op een externe harde schijf moeten opslaan o.i.d.)

[RobIII]

FreddyFish schreef op maandag 01 september 2008 @ 01:45:
De geplaatste suggesties dat de TS maar even zijn C:\ schijf kleiner moet maken en met de vrijgekomen ruimte zijn D:\ partitie groter moet maken gaan natuurlijk niet werken.

De TS heeft namelijk twee harde schijven, beide 500GB. De ene schijf is partitie C:\ en de andere schijf is partitie D:\. Je kunt dan dus niet vrijgekomen ruimte zomaar gebruiken om D:\ groter te maken, want het gaat om twee verschillende schijven.

Euh, dat kan wel door een map te mounten op een andere schijf (spone in "Data "gecontroleerd" wegschrijven?").

[ Voor 5% gewijzigd door RobIII op 01-09-2008 02:02 ]

[Gomez12]

FreddyFish schreef op maandag 01 september 2008 @ 01:45:
De geplaatste suggesties dat de TS maar even zijn C:\ schijf kleiner moet maken en met de vrijgekomen ruimte zijn D:\ partitie groter moet maken gaan natuurlijk niet werken.

De TS heeft namelijk twee harde schijven, beide 500GB. De ene schijf is partitie C:\ en de andere schijf is partitie D:\. Je kunt dan dus niet vrijgekomen ruimte zomaar gebruiken om D:\ groter te maken, want het gaat om twee verschillende schijven.

Ja en nee. Door een mount te maken ( zie spone voor de precieze uitleg ) vergroot je niet je D: maar krijg je wel een extra map op je D: waar je aparte lege ruimte in hebt. Door deze mount aan te maken krijg je niet meer ruimte op je D:\, deze blijft gelijk. Je hebt wel ruimte gecreeerd in D:\MOUNT.
Ik vind het alleen maar irritant en verwarrend als ik op D: nog 10GB vrij heb en in D:\MOUNT nog 100GB vrij heb, maar het werkt wel.

Dat idee van Rataplan lijkt me het best. (of idd de schijven in RAID 0 zetten, dan 'ziet' Windows gewoon 1 grote schijf van 2x500GB=1TB. Daar kun je dan C:\ wat kleiner en D:\ wat groter maken. Maar verliest hij dan niet zijn data? In dat geval zul je 't eerst even op een externe harde schijf moeten opslaan o.i.d.)

Je beseft dan toch wel dat hij :
A - eerst alletwee zijn schijven moet leegmaken om het raid-volume aan te maken ( is overkomelijk )
B - Bij een foute hdd alle data verliest, bij raid 0 is het niet zo dat je maar 500GB kwijt raakt bij 1 foute hdd, je verliest je complete volume dus 1TB.
Wil je dit niet dan kan je of je data verdelen over schijven / partities zoals nu het geval is, of je kan een redundant RAID-array ( ik begrijp hoe stom dit staat, maar we hebben het over raid-0 dus een extra benadrukking kan imho geen kwaad ) opbouwen alleen kost dit hdd-ruimte. Minimaal 1 hdd. Wat opeens bij 2 hdd's toch best kostbaar wordt.

[FreddyFish]

Zucht mensen, heb ik het nu echt zo onduidelijk neergezet of lezen jullie maar de helft van mijn post? Er staat toch duidelijk in mijn post dat het daadwerkelijk groter maken van de D:\ partitie niet gaat werken, omdat die schijf nu eenmaal niet groter kan.

Ik ontken niet dat er (zoals spone zegt) een mounted folder kan worden gemaakt. Ik heb alleen gezegd dat de oplossing van Rataplan mij het netst lijkt, omdat je dan niet met zo'n losse folder komt te zitten.

En als Gomez12 mijn post naleest zal hij zien dat ik er al bang voor was dat de TS zijn data zou verliezen als hij een RAID-array aanmaakt.

En ja, als hij een RAID-array aanmaakt zal de kans dat hij zijn belangrijke data op de D:\ schijf kwijtraakt twee keer groter worden. Maar de kans dat ie belangrijke data kwijtraakt als ie (zonder RAID) ook naar C:\ gaat schrijven wordt dan ook twee keer zo groot. Als de data belangrijk is, is een back-up altijd aan te raden.

[Gomez12]

FreddyFish schreef op maandag 01 september 2008 @ 22:21:
En ja, als hij een RAID-array aanmaakt zal de kans dat hij zijn belangrijke data op de D:\ schijf kwijtraakt twee keer groter worden. Maar de kans dat ie belangrijke data kwijtraakt als ie (zonder RAID) ook naar C:\ gaat schrijven wordt dan ook twee keer zo groot. Als de data belangrijk is, is een back-up altijd aan te raden.

Praktisch probleem, wil jij 500GB backuppen of 1TB?

Simpel voorbeeld, ik heb 6 schijven in mijn server zitten. Zonder Raid etc. Ik backup alleen een kleine 10GB, de rest van de schijven is alleen maar gevuld met films / muziek / windows etc.

Op zich is die data niet de kosten waard om te backuppen maar toch zonde om kwijt te raken. Als er nu 1 schijf doodgaat dan is er maar een gedeelte weg, maak ik er een raid0 array van dan ben ik in 1x alles kwijt behalve mijn backup.

Mijn bewust niet raid0-array is voor mij een goedkope damage control mogelijkheid als er 1 schijf stukgaat, ik heb nog 5 van de 6 schijven gevuld met troep.
Het gaat niet om dat de data per bestand belangrijk is, dat is het niet. Maar als ik het totaal kwijtraak zou ik het toch zonde vinden...

[Patriot]

FreddyFish schreef op maandag 01 september 2008 @ 22:21:
Zucht mensen, heb ik het nu echt zo onduidelijk neergezet of lezen jullie maar de helft van mijn post? Er staat toch duidelijk in mijn post dat het daadwerkelijk groter maken van de D:\ partitie niet gaat werken, omdat die schijf nu eenmaal niet groter kan.

Dan moet je zelf ook geen termen door elkaar halen. De D:/ partitie kan gerust groter, de capaciteit van een schijf kan natuurlijk niet groter worden gemaakt. De oplossing van Rataplan om een spanned volume te maken, resulteert uiteindelijk in een partitie (die D: zou kunnen heten) die groter is dan 500 GB.

[BCC]

Ik zou hem niet spannen. Als de ene HD crashed is het meestal nogal de vraag of je je data van de andere nog weer gaat krijgen. Je kan wel de afgesplitste partitie van C als een directory mounten onder D. http://www.metacafe.com/w...ive_letter_in_windows_xp/

[ Voor 20% gewijzigd door BCC op 01-09-2008 23:22 ]