[Discussie] Nut van quad cores in notebooks

[Verwijderd]

Sinds enige tijd had xxodd de XNi570TU in de aanbieding met 2 mogelijke quad 2 core processoren te weten de:
Q9100 (2,26GHZ, 1066Mhz, 2x6MB) en de QX9300 ( 2,53GH, 1066Mhz, 2X6MB)

Deze processoren zouden deze laptop naar ongekende prestaties moeten sturen.
Heden waren ze echter niet meer te selecteren op de website.........

Zou de warmteontwikkeling deze racemonsters toch parten spelen?

Gezien de prestaties van deze quad cores lijkt het me toch de moeite waard te wachten totdat ze weer leverbaar zijn tov de dual versies.

Zouden jullie nog voor een dualcore gaan, wetende dat de quadcore zijn intrede gaat maken?

[GENETX]

Dit is een beetje een verkapt boodschappenlijstje/wat moet ik kopen topic. Echter wijzig ik de titel in plaats van op slot te doen want ik zie er wel disscusie waarde in.

Als antwoord op de vraag van de TS zou ik antwoorden, Ja.

Quad cores maken hun intrede in de desktopmarkt. Echter zijn de genoemde quadcores de enige 2 voor notebooks. Daarnaast zijn ze asociaal duur en heel warm. Ik zie quad cores alleen als optie voor dikke workstations die onderweg veel kracht vereisen. Als gamer heb je er bar weinig aan en ook voor de meeste andere, toch wel veel eisende, taken.

AMD moet eerst zijn Griffin maar eens op 45nm bakken en ook Intel geeft een TDP van 40-45W mee aan deze processoren. Alles behalve fijn voor een notebook. Daarnaast denk ik dat ze echt te warm worden, ik herinner me nog wel de Asus C90S met een E6600, dat is echt waardeloos.

Doe mij maar een wat tragere, maar zuinige en vooral koele notebook. Zelf denk ik dat het nog wel een jaar duurt voor quad core notebooks echt een optie worden en het zal nog zeker 1,5 tot 2 jaar duren tot het echt in komt voor gamers in betaalbare notebooks van alten we zeggen ~1250 euro.

[Verwijderd]

Het is zoals je zelf zegt: "Zelf denk ik dat het nog wel een jaar duurt voor quad core notebooks echt een optie worden en het zal nog zeker 1,5 tot 2 jaar duren tot het echt in komt voor gamers in betaalbare notebooks van alten we zeggen ~1250 euro."

Daarom misschien nu toch kiezen, indien het weer mogelijk is, voor een notebook die de kracht bezit die je morgen nodig hebt, ipv dan weer achter de feiten aan te hollen.?

[gambieter]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 19:58:
Het is zoals je zelf zegt: "Zelf denk ik dat het nog wel een jaar duurt voor quad core notebooks echt een optie worden en het zal nog zeker 1,5 tot 2 jaar duren tot het echt in komt voor gamers in betaalbare notebooks van alten we zeggen ~1250 euro."

Daarom misschien nu toch kiezen, indien het weer mogelijk is, voor een notebook die de kracht bezit die je morgen nodig hebt, ipv dan weer achter de feiten aan te hollen.?

Maar heb je die kracht echt nodig? Neem dan een desktop PC. Laptops zijn bedoeld als draagbare PCs, niet als kleinere desktops; mede omdat de koeling een probleem is, de warmte moet ergens heen. Verder gaat het niet alleen om de processor, maar ook om de andere componenten, inclusief de batterij.

[Guardian Angel]

Vergeet niet dat er niet echt zoveel programma's zijn die efficiënt gebruik maken van alle cores waardoor misschien voor 90% deze kracht onbenut blijft.

Voor de huis- tuin- en keukengebruiker is zelfs een snelle singlecore ruim voldoende.

[GENETX]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 19:58:
Het is zoals je zelf zegt: "Zelf denk ik dat het nog wel een jaar duurt voor quad core notebooks echt een optie worden en het zal nog zeker 1,5 tot 2 jaar duren tot het echt in komt voor gamers in betaalbare notebooks van alten we zeggen ~1250 euro."

Daarom misschien nu toch kiezen, indien het weer mogelijk is, voor een notebook die de kracht bezit die je morgen nodig hebt, ipv dan weer achter de feiten aan te hollen.?

Dan is je Quad Core al lang achterhaald. Tegen die tijd zullen ze misschien niet veel sneller clocken, maar vooral een hogere IPC kennen waardoor je nog steeds achter de feiten blijft aanlopen.

Ik denk dat een Quad zo'n 2500-3000 euro kost, als het niet meer is, dan kun je beter 2x een van 1250-1500 euro kopen in dezelfde tijd. Dan heb je niet alleen een snellere CPU aan het eind, maar ook een betere videokaart, sneller geheugen, misschien een SSD. Kortom, je wint veel meer. Je hebt op dit moment al een behoorlijke Asus M50Vm voor 1170. Daar krijg je extreem veel power in een compacte 15,4" behuizing.

* GENETX noemt 17"+ laptops geen eens een laptop meer, daarmee help je alles wat een laptop is omzeep: draagbaarheid.

[Defspace]

Guardian Angel schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:02:
Vergeet niet dat er niet echt zoveel programma's zijn die efficiënt gebruik maken van alle cores waardoor misschien voor 90% deze kracht onbenut blijft.

Voor de huis- tuin- en keukengebruiker is zelfs een snelle singlecore ruim voldoende.

Voor een deel heb je gelijk maar dit (ouderwetse) statement begint steeds meer aan kracht te verliezen.
Softwareontwikkelaars beginnen steeds meer trucjes te vinden om taken die voorheen absoluut single-threaded waren multi-threaded te maken.
Met Windows Vista en nieuwere generatie software begint het toch wel duidelijk voordelen te hebben om meerdere cores te hebben waarbij toch de regel "hoe meer, hoe beter" geldt.

[Regeneration]

Als je een beetje allround laptopje wilt van 1000-1400 euro zou ik nu nog steeds gewoon voor dual core gaan. Een quad core biedt (zoals anderen ook al hebben gezegd) niet alleen positieve dingen. Ze zijn nu nog duur, worden warmer, verbruiken meer wat ook niet ten goede is voor de accuduur. Wellicht moet de koeling erop worden aangepast waardoor mogelijk ook de geluidsproductie van je laptop kan toenemen. Ook is het zo dat bepaalde applicaties/programa's nog niet geoptimaliseerd zijn voor quad core. Ok, uiteraard wordt dit nu steeds beter, maar heb je echt quad core power nu nodig? Er zijn nu vele betaalbare dual core is die goed presteren. Quad core is nu net in beginnende fase voor laptops en het super high-end segment van processors van laptops. Persoonlijk ben ik daar altijd niet voor om de top van de top te kopen. Je bent uiteindelijk veel duurder uit. Over 2 - 3 jaar is je laptop toch wel weer verouderd. Tuurlijk is hij met een quad core nog snel, maar andere ontwikkeling heb je ondertussen wellicht niet meer mee. Er zijn wellicht over 2 - 3 jaar zuinigere quad cores wat veel voordelen met zich meebrengt, zoals langere accuduur, minder warm enz. Ook andere ontwikkeling zoals bijv. sneller geheugen en grotere sneller HDD of SSD's. Je bent met een quad core nu alleen ingespeeld op de processor die wat meer toekomst gericht is, niet de nadere onderdelen. Zoals GENETX dus ook zegt:

Ik denk dat een Quad zo'n 2500-3000 (GENETX je bent een nulltje vergeten ) euro kost, als het niet meer is, dan kun je beter 2x een van 1250-1500 euro kopen in dezelfde tijd.

[Guardian Angel]

Defspace schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:08:
[...]
Voor een deel heb je gelijk maar dit (ouderwetse) statement begint steeds meer aan kracht te verliezen.

Maar helaas voor jou blijkt in de praktijk mijn ouderwetse statement niets aan waarde in te boeten. Een gebruiker van standaardprogramma's heeft nauwelijk nut van een dual- of quadcore.

De vraag is of zo'n gebruiker een quadcore-geoptimaliseerd peogramma zal kopen als vervanging van zijn huidige programma. Mensen kennende is dat vrijwel nooit het geval.

[ Voor 24% gewijzigd door Guardian Angel op 28-08-2008 20:25 ]

[Verwijderd]

Kijk laten we vooropstellen dat ik geen desktop meer wil in de kamer.

Stel dat de discussie zou gaan over als je een desktop zou kiezen zou je dan voor de quad of dual core gaan???

Misschien zouden dan allen zeggen........quad.... Sneller, toekomst want de duals zullen uiteindelijk het veld ruimen. Dus voor notebooks geldt dit uiteindelijk ook.
Nou moet ik vooropstellen dat ik geen ultieme gamer ben maar een tyfushekel heb aan trage systemen.

Het budget is er( was er toen de quad nog leverbaar was ;-) )
Het moet dus een echte desktopvervanger worden waarbij mobiliteit en batterijduur geen belangrijke rol spelen. Ik heb nu een systeem dat 5 jaar oud is en nu toch echt wel aan zijn grenzen zit.
Dus als ik dat ga vervangen wil ik gewoon een systeem waarop ik geruime tijd vooruit kan.

De config die ik op het oog had was dus een quadcore 12 mb cache, 4gig intern ddr3 1066MHz, 2gig turbo memory, 320 gig7200rpm hd en een 9800gts 512mb ddr3 vidkaart.

Deze kun je dus onmogelijk vergelijken met het systeem wat ik
nu hier heb staan van 5 jaar oud.

Het is idd zo dat er achter een paar jaar weer andere componenten zijn zoals een SSD.......
Die ssd is op dit moment nog oninteressant omdat hij nog te prijzig is. Zijn deze interessanter pleur ik die hd eruit en vervang hem door een ssd. Dit geld ook voor de videokaart. kom ik op een gegeven moment tekort kan ik er altijd een nieuwe instoppen.

Ik ben gewoon bang dat ik over 2 jaar denk van had ik nu tochmaar die quad gekocht.......

@ GUARDIAN

"Voor de huis- tuin- en keukengebruiker is zelfs een snelle singlecore ruim voldoende."........zou je die nu nog kopen dan?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2008 20:52 ]

[Regeneration]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:34:
Kijk laten we vooropstellen dat ik geen desktop meer wil in de kamer.

Stel dat de discussie zou gaan over als je een desktop zou kiezen zou je dan voor de quad of dual core gaan???

Dat ligt echt aan wat je wensen zijn, als je nu een desktop koop zou je best nog voor een dual core kunnen gaan. De E8400 / E8500 van Intel presteert goed tot zeer goed voor een zeer schappelijke prijs.

Misschien zouden dan allen zeggen........quad.... Sneller, toekomst want de duals zullen uiteindelijk het veld ruimen. Dus voor notebooks geldt dit uiteindelijk ook.
Nou moet ik vooropstellen dat ik geen ultieme gamer ben maar een tyfushekel heb aan trage systemen.

Traag is relatief en door nu al een quad te kopen voor een laptop leg je de lat alleen maar (gevoelsmatig) hoger voor jezelf. Een laptop is gewoon minder krachtig dan een desktop. Om even de overstap te doen moet je wellicht wat mee rekening houden.

Het budget is er( was er toen de quad nog leverbaar was ;-) )
Het moet dus een echte desktopvervanger worden waarbij mobiliteit en batterijduur geen belangrijke rol spelen. Ik heb nu een systeem dat 5 jaar oud is en nu toch echt wel aan zijn grenzen zit.
Dus als ik dat ga vervangen wil ik gewoon een systeem waarop ik geruime tijd vooruit kan.

Wat bedoel je met "geruime tijd" 2, 3, 4 enz. jaren? Een PC verouderd gewoon en de ontwikkeling gaan snel een toekomst gerichte PC / laptop te kopen heeft geen zin, dat lukt namelijk niet met de snelle ontwikkeling waar het nu mee gaat.

De config die ik op het oog had was dus een quadcore, 4gig intern ddr3 1066MHz, 2gig turbo memory, 320 gig7200rpm hd en een 9800gts 512mb ddr3 vidkaart.

Deze kun je dus onmogelijk vergelijken met het systeem wat ik
nu hier heb staan van 5 jaar oud.

Het is idd zo dat er achter een paar jaar weer andere componenten zijn zoals een SSD.......
Die ssd is op dit moment nog oninteressant omdat hij nog te prijzig is.

Dat is een quad core voor de notebook nu toch ook?

Zijn deze interessanter pleur ik die hd eruit en vervang hem door een ssd. Dit geld ook voor de videokaart. kom ik op een gegeven moment tekort kan ik er altijd een nieuwe instoppen.

Geldt dit dan niet ook voor je processor? En hoor wel eens dat het vervangen van onderdelen in een latop soms niet atijd zo makkelijk gaat, waarbij je ook soms de garantie vervalt.

Ik ben gewoon bang dat ik over 2 jaar denk van had ik nu tochmaar die quad gekocht.......

Als je een overwogen keuze maakt zal je dat dat gevoel niet overhouden. De ontwikkeling op computer gebied (vooral processors en videokaarten) gaan zo snel dat een quad core nu voor desktops en notebooks voor nu over in vergelijking met de quads over 2 jaar ook gewoon verouderd zijn.

Zoals jezelf zegt wil je graag een snelle computer, enige "oplossing" lijkt me is dat je gewoon vaker een nieuw PC aanschaft. Andere mogelijkheden zijn er niet.

@ GUARDIAN

"Voor de huis- tuin- en keukengebruiker is zelfs een snelle singlecore ruim voldoende."........zou je die nu nog kopen dan?

Als je lage eisen heb kan je de keuze overwegen ja. Single cores kunnen lager verbruik en lagere warmteproductie hebben. Kijk naar de nettops zitten allemaal single core Atoms of de Nano van Via.

[ Voor 4% gewijzigd door Regeneration op 28-08-2008 20:57 ]

[Verwijderd]

lol en ik dacht dat de keuze door zo een topic makkelijker zou worden........ik twijfel alleen maar meer.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:34:
@ GUARDIAN

"Voor de huis- tuin- en keukengebruiker is zelfs een snelle singlecore ruim voldoende."........zou je die nu nog kopen dan?

Voor standaard gebruik is mijn HP van 5 jaar oud met een AMD 1,8 GHz voor mij ruimschoots voldoende. Het antwoord is dus, als de huidige stuk gaat, ja, waarom niet?

Mijn dual-core desktop loopt trouwens voor 90% van de tijd óók op 1,8 GHz. Het enige merkbare verschil ontstaat door de snelheid van de HD, de grootte van het geheugen en de betere VGA-kaart.

[GENETX]

Een notebook met een NVDIA 9800M, Quad Core, 4GB DDR3 is geen notebook meer...

... Dat is een complete desktop want:

1. Het is een zwaar bakbeest dus zal toch alleen op je bureau staan
2. Als je nog geen kinderen hebt niet op je schoot houden, daarmee verlies je de kans op kinderbijslag*
3. Hij is alleen duurder

Mijn advies, vraag jezelf af waarom je geen desktop wilt. Bij een desktop zijn er 2 dingen die spelen: Geld en Performance

Bij een laptop spelen: Geld, Performance, Energieverbruik, Grootte, Temperatuur, Geluidsniveau.

(ok bij een desktop ook wel, maar niet voor een high end ding).

Ik heb het mezelf afgezworen om nog een laptop te kopen met high end spul. Verbruikt alleen maar veel en wordt veel te warm. Denk nog eens goed na, want een laptop is amper up te graden (ja een CPU kan, mits je BIOS het ondersteund en dat doet het bij een laptop in veel gevallen gewoon al niet omdat de fabrikant dat niet doet voor een enkel user, een update schrijven).

Ik zou gewoon lekker een desktop kopen. Een notebook lijkt leuk maar het bezorgd meer ellende dan voldoening als je hem als high end game bak gaat gebruiken. Alle voordelen die jij in een notebook denkt te zijn zijn er gewoon niet in een 17" krachtpatser. IMHO, het enige voordeel is dat je niet alle componenten los naar een LAN hoeft te slepen, maar dat is dan ook echt het enige voordeel...

Als je slim bent koop je een leuke desktop met quad en koop je er een leuke mid-range laptop bij waar je ook prima op gamen. Het geld is er wel zo te zien..

*) Zo'n "laptop" brand je ballen er gewoon af, serieus.

[Regeneration]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:57:
lol en ik dacht dat de keuze door zo een topic makkelijker zou worden........ik twijfel alleen maar meer.

Dat komt omdat je je eisen eerst goed op een rijtje moet zetten voor dat je op zoek gaat naar iets. Ook een topic openen over wat te nemen is eigenlijk niet de bedoeling. GENETX heeft het was soepeler aangezien en met een titelfix wilt hij er een discussie topic van maken.

Je moet beginnen wat je eigenlijk wenst qua prestaties. Wat heb je nu, hoe beoordeel je die prestaties. Heb je nu bijv. een single core op 1,5GHz? Ben je daarmee tevreden of niet? Zo niet, dan zal je echt wel het verschil merken van een dual core 2,5 GHz bijvoorbeeld. Of je dan gelijk een Quad moet nemen... tja. Het is echt niet zo dat als quad komt dat dual core opeens geen prestaties meer kan leveren ofzo.

Een andere vraag is: wat wil je ermee doen ik noem even wat: gamen, zware 3d applicaties, renderwerk of wat basis taken zoals surfen tekstverwerken en e-mail? En dan even terugkomend op:

Het moet dus een echte desktopvervanger worden waarbij mobiliteit en batterijduur geen belangrijke rol spelen.

Is er nog de vraag waarom je eigenlijk een laptop en niet een gamesysteem van zeg ~1500 euro? Minder beperkt in de "Performance, Energieverbruik, Grootte, Temperatuur, Geluidsniveau" zoals GENETX zegt. Wil je de laptop ook gebruiken voor onderweg of dat niet? Wat zie je in de laptop wat de desktop niet heeft?

Lees anders CSL FAQ even door, wellicht dat je daar wijzer uit kan worden.

[Hillie]

gambieter schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 20:01:
Maar heb je die kracht echt nodig? Neem dan een desktop PC. Laptops zijn bedoeld als draagbare PCs, niet als kleinere desktops; mede omdat de koeling een probleem is, de warmte moet ergens heen. Verder gaat het niet alleen om de processor, maar ook om de andere componenten, inclusief de batterij.

Een enigszins beperkte visie, als ik zo vrij mag zijn. Ik weet dat je beschikt over een heel mooi, klein, licht en sexy notebookje, maar er zijn best scenario's denkbaar waarin het goed is power te hebben. Ik bezoek veel klantjes, weliswaar met een grindtegel van een laptop, maar daar draait vmware op met chipsimulatiespul enzo. En dat heeft toch redelijk wat power nodig. Dan zijn multicoreoplossingen wel fijn.

Het liefst zou ik dat in een 12.1" miniformaat hebben, zodat ik me geen hernia til, maar helaas, dat is niet de standaarduitrusting hier. De batterij is overigens redelijk fors en doet het stiekem behoorlijk goed, zelfs onder druk.

[gambieter]

Hillie schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 14:39:
Een enigszins beperkte visie, als ik zo vrij mag zijn. Ik weet dat je beschikt over een heel mooi, klein, licht en sexy notebookje, maar er zijn best scenario's denkbaar waarin het goed is power te hebben. Ik bezoek veel klantjes, weliswaar met een grindtegel van een laptop, maar daar draait vmware op met chipsimulatiespul enzo. En dat heeft toch redelijk wat power nodig. Dan zijn multicoreoplossingen wel fijn.

Het liefst zou ik dat in een 12.1" miniformaat hebben, zodat ik me geen hernia til, maar helaas, dat is niet de standaarduitrusting hier. De batterij is overigens redelijk fors en doet het stiekem behoorlijk goed, zelfs onder druk.

Ja, die is klein en sexy, maar al voorbijgestoken door de netbooks .

Maar zo'n multicore bakbeest is dan het eigenlijk geen laptop meer. Misschien moeten we dan echt onderscheid maken tussen laptop en vervoerbare computer (als je een leasebak of vrachtwagen hebt)

[GENETX]

Hillie schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 14:39:
[...]


Een enigszins beperkte visie, als ik zo vrij mag zijn. Ik weet dat je beschikt over een heel mooi, klein, licht en sexy notebookje, maar er zijn best scenario's denkbaar waarin het goed is power te hebben. Ik bezoek veel klantjes, weliswaar met een grindtegel van een laptop, maar daar draait vmware op met chipsimulatiespul enzo. En dat heeft toch redelijk wat power nodig. Dan zijn multicoreoplossingen wel fijn.

Het liefst zou ik dat in een 12.1" miniformaat hebben, zodat ik me geen hernia til, maar helaas, dat is niet de standaarduitrusting hier. De batterij is overigens redelijk fors en doet het stiekem behoorlijk goed, zelfs onder druk.

Voor dergelijke oplossingen is het inderdaad ideaal. Maar ik denk niet voor de TS, als je toch thuis gaat gamen dan heb je tig keer meer aan een desktop. Je moet geen DTR nemen voor die 2x per jaar dat je hem naar een LAN sleept..

[Verwijderd]

Zoals als ik al eens zei.......ik ben geen hardcoregamer......en het moet een echte desktopvervanger worden, waarop ik af en toe eens een game speel, video en foto bewerking doe.....en meenemen onderweg....af en toe eens een enkele keer.

en ik wil geen desktop meer in de kamer

[Guardian Angel]

Nou, dan lijkt het me eenvoudig. Zoek de CPU die je wilt, de VGA-chipset die de laptop moet hebben, de harddiskgrootte die je wilt enz......

[Hillie]

gambieter schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 14:58:
Ja, die is klein en sexy, maar al voorbijgestoken door de netbooks .

Maar zo'n multicore bakbeest is dan het eigenlijk geen laptop meer. Misschien moeten we dan echt onderscheid maken tussen laptop en vervoerbare computer (als je een leasebak of vrachtwagen hebt)

Een nog groter nadeel van die grindtegel is m'n zakelijk gebruik. Want reizen gaat meestal per vliegtuig, dus je loopt te leuren en doen, en da's een afrader. Zo'n netbook heeft nu prive m'n interesse, vooral gezien de prijs.

Maar als TS er vooral stationair mee wil gamen, dan zou ik ook voor een desktop gaan. Zeker gezien het feit dat het makkelijker is het ding te customizen, plus je kunt eigenlijk alles zelf inrichten naar wens (bv. kiezen voor stillere voedingen, fans, kasten, etcetera).

Aan de andere kant: geen desktop meer willen, dan blijft de notebook over. Of is een monitor OK, maar vind je vooral zo'n kast niks? Dan zou je ook eens kunnen kijken naar de kleinere desktopjes. Ik ging net toevallig langs de Dell-site en zag die hybrids. Harstikke leuk, ik zou zo'n ding wel met bamboe kastje willen. Wel relatief duur voor wat je ervoor krijgt.

[ Voor 20% gewijzigd door Hillie op 30-08-2008 11:35 ]

[GENETX]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 08:45:
Zoals als ik al eens zei.......ik ben geen hardcoregamer......en het moet een echte desktopvervanger worden, waarop ik af en toe eens een game speel, video en foto bewerking doe.....en meenemen onderweg....af en toe eens een enkele keer.

en ik wil geen desktop meer in de kamer

En dus koop je een extreem ding terwijl je geen hardcore gamer bent en dus niet altijd de hoogste settings vereist? Koop toch aub een 15,4"-er zoals de Asus M50Vm of de Zepto Nox of een 15,4" XXODD. Dan heb je veel meer laptop.

Maar het gaat nu wel te veel naar een "welke moet ik nemen"-topic. Ik denk dat je nu genoeg info hebt.

Van een tweaker wordt verwacht dat hij/zij zelf prima met behulp van benchmarks en reviews uit kan zoeken welk product het beste bij de gestelde eisen past. Binnen de CSL hebben we hiervoor een uitgebreide FAQ en uiteraard de "Best Buy Guide" (BBG).

Dit topic gaat dus op slot en we wensen je nog veel succes met het zoeken.

[ Voor 28% gewijzigd door GENETX op 30-08-2008 11:55 ]