Wat is de betere opslagstrategie?

[Kenw00t]

elk zijne goeden dag..

Ik ben van plan om de opslagcapaciteit van mijn pc flink uit te breiden, maar ik wil ook gebruik maken van een RAID opstelling. Ik ben er alleen nog niet uit hoe.
Nu heb ik een Raptor X als bootschijf en een Samsung T166 500GB als opslag. Ik ben van plan een aantal 1TB F1's aan te schaffen.
Mijn doel is om nu of later een RAID 5 opstelling te maken met een degelijke lees- en schrijfprestatie (als het een gigabit netwerk kan saturaten ben ik al blij). Deze opstelling zal puur dienen voor opslag (media, images, ..). De T166 500GB kan ik dan gebruiken als download/unrar-schijf. Het volgende had ik al in gedachten:

Plan 1:
Ik koop nu 2x 1TB F1's en zet deze in RAID 1 zodat ik toch voor een tijdje zoet ben. Later koop ik er nog 2 bij als deze goed afgeprijst zijn en koop een RAID-controller zoals de HighPoint RocketRAID 2300 of 2310 om de hele meuk in RAID 5 te zetten. Als er intussen al betere (en goedkopere) controllers op de markt zijn kan ik daar nog uit kiezen. Areca's liggen spijtig genoeg buiten mijn budget. Het tricky deel hieraan is dan wel dat ik mijn RAID 1 op ICH9R naar RAID 5 op de HighPoint moet krijgen.

Plan 2:
Ik koop nu 3 of 4 stuks 1TB F1's én de HighPoint en zet alles in RAID 5. Hierdoor 'verlies' ik wel het meeste geld aangezien het toch even zal duren eer alles vol zal staan .

[the_stickie]

plan 1 zorgt eroor dat je tijdens je migratie een backupmedium nodig hebt waar je je hele schijf op kan kopiëren.
Ik neem aan dat je voor RAID5 kiest omdat je dan minder plek verliest (1/3 ipv 1/2)? Weet dan wl dat bij RAID5 de controlelr het eel harder te verduren krijgt; bij el-cheapo en/of onboard oplossingen betekent dat trager en met hoge cpubelasting. Ik zou dan ook voor RAID 1 gaan

[Kenw00t]

the_stickie schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 12:13:
plan 1 zorgt eroor dat je tijdens je migratie een backupmedium nodig hebt waar je je hele schijf op kan kopiëren.
Ik neem aan dat je voor RAID5 kiest omdat je dan minder plek verliest (1/3 ipv 1/2)? Weet dan wl dat bij RAID5 de controlelr het eel harder te verduren krijgt; bij el-cheapo en/of onboard oplossingen betekent dat trager en met hoge cpubelasting. Ik zou dan ook voor RAID 1 gaan

Ok daar vreesde ik dus al voor dat ik de hele zooi ergens kwijt moet bij de migratie .
Als ik 4 schijven in RAID 5 zet, heb ik de ruimte van 3 nog over. Ik verlies teveel ruimte bij RAID 1 imho. Ik weet dat HighPoint aanzien wordt als 'cheap' door velen, maar zo slecht is het nu ook niet. Ik heb geen über-writes nodig zoals het geval is bij een Areca. Maar ik wil niet zo veel geld neertellen voor een 4-poorts RAID-controller.

[Verwijderd]

Je hebt al soft-raid controllers met 4 poorten voor niet zoveel. Natuurlijk ligt de prestatie hiervan wat lager maar dat ligt voornamelijk aan je CPU. Je kan afwijken van de PCI-standaard, en voor een PCI-express raid-controller gaan. Iets meer bandbreedte en je hoeft het ook niet langer te delen met de rest van je bussen (133MBp/s).

Op het moment draai ik ook 2x WD Raptor 36GB in Raid-0, met als opslag 4x320GB. Ik vind grote schijven zoals 1TB en dergelijk een beetje lastig, vooral als je uitval hebt gehad. Je bent namelijk ook meteen 1TB aan mogelijke opslaggegevens kwijt.

[FireDrunk]

Misschien toch een tip om in het 2dehands segment te gaan kijken naar een Adaptec 4 poorts of een Smart Array. Deze halen prima snelheden bij RAID5 en zijn ook erg geliefd als het gaat om Online Capacity Expansion (zie de RAID FAQ).

[Kenw00t]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 12:31:
Je hebt al soft-raid controllers met 4 poorten voor niet zoveel. Natuurlijk ligt de prestatie hiervan wat lager maar dat ligt voornamelijk aan je CPU. Je kan afwijken van de PCI-standaard, en voor een PCI-express raid-controller gaan. Iets meer bandbreedte en je hoeft het ook niet langer te delen met de rest van je bussen (133MBp/s).

...

Dat ben ik ook van plan. De HighPoint 2300 en 2310 hebben beide de PCI-e interface. Ik ben er alleen nog niet uit welke kaart genoeg bandbreedte zal hebben voor 4x1TB F1's (PCI-e x1 versus PCI-e x4).

[Verwijderd]

Kenw00t schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 12:36:
[...]

Dat ben ik ook van plan. De HighPoint 2300 en 2310 hebben beide de PCI-e interface. Ik ben er alleen nog niet uit welke kaart genoeg bandbreedte zal hebben voor 4x1TB F1's (PCI-e x1 versus PCI-e x4).

Het heeft geen zin een controller te kopen die niet 'gevuld' kan worden door je HDD's. Net zoals dat S-ata met 3G/b per seconde zou kunnen werken maar in werkelijkheid de schijven maar amper op 100MB p/s komen (lees/schrijf). Beetje zonde van je geld en wellicht kan je het ook met een 1x controller af.

[dvl-2]

Ik zou beginnen met een raidcontroller te kopen (moet je zelf maar even kijken welke) om daar met 2x1TB raid1 te beginnen. Als dat dan vol staat kan je er rustig 1 schijf bijhangen en uitbreiden naar raid5 met 3 disks.

[Kenw00t]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 12:39:
[...]


Het heeft geen zin een controller te kopen die niet 'gevuld' kan worden door je HDD's. Net zoals dat S-ata met 3G/b per seconde zou kunnen werken maar in werkelijkheid de schijven maar amper op 100MB p/s komen (lees/schrijf). Beetje zonde van je geld en wellicht kan je het ook met een 1x controller af.

Dus de PCI-e x1 versie zou moeten volstaan voor 4x 1TB F1's in RAID 5 ?

dvl-2 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 14:43:
Ik zou beginnen met een raidcontroller te kopen (moet je zelf maar even kijken welke) om daar met 2x1TB raid1 te beginnen. Als dat dan vol staat kan je er rustig 1 schijf bijhangen en uitbreiden naar raid5 met 3 disks.

Ok dat klinkt als een veilig alternatief.

[Verwijderd]

Even waarschuwing: die F1 schijven schijnen nogal vaak problemen te geven op Intel's ICHxR controller alsook sommige andere controllers. Als je raid wil gaan draaien zou ik voor andere schijven gaan.

[DaCoTa]

dvl-2 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 14:43:
Ik zou beginnen met een raidcontroller te kopen (moet je zelf maar even kijken welke) om daar met 2x1TB raid1 te beginnen. Als dat dan vol staat kan je er rustig 1 schijf bijhangen en uitbreiden naar raid5 met 3 disks.

Let wel dat je controller dan RAID level migration moet ondersteunen, dat doen ze niet allemaal.

[dvl-2]

DaCoTa schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:42:
[...]

Let wel dat je controller dan RAID level migration moet ondersteunen, dat doen ze niet allemaal.

Zover ik weet doen alle Areca en highpoint kaarten dat gewoon. Wellicht dat een onboad oplossing dat inderdaad niet doet.

[Kenw00t]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:28:
Even waarschuwing: die F1 schijven schijnen nogal vaak problemen te geven op Intel's ICHxR controller alsook sommige andere controllers. Als je raid wil gaan draaien zou ik voor andere schijven gaan.

Dat weet ik, maar ik heb andere mensen ze toch al aan de praat zien te krijgen en de F1's staan op de compatibility list van HighPoint.

En ja, ze ondersteunen Online RAID Level Migration. Ik zal dus waarschijnlijk voor de RR2300 gaan .

[Fauna]

Persoonlijk zou ik dan toch voor de RocketRaid 2310 gaan. Voor een gigabit verbinding is PCIe x1 voldoende ja, maar wil je een beetje throughput halen is de 250MB/s van PCIe x1 aan de lage kant. Als je dan bekijkt dat het verschil tussen een RR2300 en 2310 maar 40 euro is, zou ik voor de laatste gaan.

[Nvidiot]

In hoeverre is een dedicated machine met een redelijke CPU en linux software raid (veel) trager dan een hardware oplossing? Het is in ieder geval makkelijk om RAID 1 naar RAID 5 te migreren daarmee, en je hebt ook geen problemen wanneer je raidkaart stukgaat en niet meer verkrijgbaar is.

Raid 5 truukjes: http://www.n8gray.org/blo...icks-with-evms-and-mdadm/

[Kenw00t]

Fauna schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 17:05:
Persoonlijk zou ik dan toch voor de RocketRaid 2310 gaan. Voor een gigabit verbinding is PCIe x1 voldoende ja, maar wil je een beetje throughput halen is de 250MB/s van PCIe x1 aan de lage kant. Als je dan bekijkt dat het verschil tussen een RR2300 en 2310 maar 40 euro is, zou ik voor de laatste gaan.

Bij PcHut scheelt het maar 18 euro, bedankt voor je advies.

Nvidiot schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 17:11:
In hoeverre is een dedicated machine met een redelijke CPU en linux software raid (veel) trager dan een hardware oplossing? Het is in ieder geval makkelijk om RAID 1 naar RAID 5 te migreren daarmee, en je hebt ook geen problemen wanneer je raidkaart stukgaat en niet meer verkrijgbaar is.

Raid 5 truukjes: http://www.n8gray.org/blo...icks-with-evms-and-mdadm/

Daar heb ik ook aan gedacht maar ik wil het in mijn huidige machine integreren. De betere RAID-controllers kosten ongeveer evenveel als een dedicated box . Ok ja, het kan goedkoper, maar mijn machine heeft er de plaats voor en mijn voeding heeft er ook geen probleem mee.

[ Voor 4% gewijzigd door Kenw00t op 28-08-2008 17:24 ]