GeForce GTX260; Minder geheugen toewijzen?

[Icephase]

Ik heb de beschikking over een MSI GeForce GTX260 OC met 896MB geheugen.
Daarnaast heb ik 4GB geheugen en draai ik Windows XP SP3 32-bits.

Tot zover de belangrijkste specs. Omdat ik een 32-bits OS draai, kan ik max. 3,5GB toewijzen.
Ik heb begrepen uit diverse topics en teksten op internet dat hier ook het videogeheugen én het wisselbestand vallen.

Omdat ik geen 896MB nodig heb, en met bijv. 512MB ook toe kan, vroeg ik me af of het überhaupt mogelijk is om een deel van het geheugen uit te schakelen. Weet iemand hier iets meer over?

[Zenix]

Nee, denk niet dat het kan Wil hem wel ruilen hoor tegen mijn 8800GTS 512MB

[Irwon]

Je kan natuurlijk naar een 64-bit besturings systeem upgraden. Want 64-bit heeft dat geen last van.
Maar ik denk na je research dat je wel weet dat dat kan.

[Verwijderd]

Ik wil niet lullig doen hoor, maar waarom koop je 4GB Geheugen en een dikke GTX260 met 896MB geheugen als je een 32bit os draait??????
Je weet dat je maximaal 4GB kan aanspreken. Enige zinnige wat ik erop kan zeggen is, als je al je geheugen wilt gebruiken zul je een 64bit os moeten aanschaffen.
Ik snap best dat je met de huidige geheugen prijzen lekker 4GB erin frot en ook snap ik dat je deze grafische kaart heb genomen voor de performance, maar dan snap ik weer niet dat je een 32bit os draait.
Om op je vraag terug te komen, nee dat kan niet, je systeem zal dus gewoon max 3,5GB geheugen.

[Lip]

De 'Die-hard' tweakerd soldeert dan het geheugen van de videokaart af Bedenk dan wel dat je naar je garantie kan fluiten

[The_Ownman]

freak1982 schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 22:17:
De 'Die-hard' tweakerd soldeert dan het geheugen van de videokaart af Bedenk dan wel dat je naar je garantie kan fluiten

Dan mag hij wel heel Die hard zijn om vervolgens te zorgen dat hij nog werkt (zelfs als hij niks anders dan het geheugen heeft geraakt, 1 missende geheugenchip en zon ding doet het denk ik niet meer).

Het beste wat je inderdaad gewoon kan doen is naar 64 bit upgraden als je al dit geheugen wil gebruiken of genoegen nemen met 3.5gb wat in heel veel gevallen ook al genoeg is.

In mijn eigen ervaring is 2gb gewoon net iets te weinig maar 512mb daarboven op en volgens mij zit je met ongebruikt geheugen, natuurlijk is het wel zo dat het fijn is om meer geheugen te hebben omdat je je pc dan "relaxter" kan gebruiken in de zin van meer programmas aan zonder al te grote performance impact.

[Icephase]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 21:55:
Ik wil niet lullig doen hoor, maar waarom koop je 4GB Geheugen en een dikke GTX260 met 896MB geheugen als je een 32bit os draait??????
Je weet dat je maximaal 4GB kan aanspreken. Enige zinnige wat ik erop kan zeggen is, als je al je geheugen wilt gebruiken zul je een 64bit os moeten aanschaffen.
Ik snap best dat je met de huidige geheugen prijzen lekker 4GB erin frot en ook snap ik dat je deze grafische kaart heb genomen voor de performance, maar dan snap ik weer niet dat je een 32bit os draait.
Om op je vraag terug te komen, nee dat kan niet, je systeem zal dus gewoon max 3,5GB geheugen.

Tja, als je nog een originele, geldige Win XP Pro CD hebt liggen en je bent niet overtuigd van de voordelen van Vista, dan is zo'n 64-bits OS erbij kopen nogal prijzig... dus wellicht komt dat later nog eens, als Vista echt noodzakelijk gaat worden voor de nieuwste programma's.

Zonder over harde gegevens te beschikken, lijkt het me niet ondenkbaar dat sommige games onder 32-bit XP met 3,5-0,9=2,6 GB geheugen beter draaien dan onder Vista 64-bits met 4 GB...

Trouwens, nu we het er toch over hebben: het wisselbestand, is het verstandig in mijn geval om dit uit te zetten? Lijkt me wel, toch? RAM lijkt me namelijk sneller dan een HDD-swapfile...

[ Voor 7% gewijzigd door Icephase op 27-08-2008 13:24 ]

[Bene]

Heb je een bron van waar je haalde dat fysiek video geheugen ook gereserveerd wordt in het systeem geheugen?

Je wisselbestand zou ik lekker laten staan. Daar blijft Windows (na opstarten) toch wel vanaf zo lang het niet nodig is.

[Icephase]

Bene schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:51:
Heb je een bron van waar je haalde dat fysiek video geheugen ook gereserveerd wordt in het systeem geheugen?

Je wisselbestand zou ik lekker laten staan. Daar blijft Windows (na opstarten) toch wel vanaf zo lang het niet nodig is.

Jij bent een andere mening toegedaan? Kan hoor, ik ben geen expert wat dat betreft. Ik heb geen bron anders dan mijn geheugen, heb jij wellicht een bron dat het niet zo is?

[jmzeeman]

Video geheugen wordt inderdaad in je memoryspace gemapt en dus van je memoryspace afgetrokken. Ik kan zo snel niet een goede bron vinden maar deze zegt er wel wat over:
Driver may not be loaded with the /3GB switch
Het punt is niet dat er fysiek geheugen wordt gereserveerd voor de videokaart maar dat er gewoon geen 32-bit adressen meer zijn om fysiek geheugen naar toe te mappen. Windows 32-bit kan in principe 36-bits adressen aan maar die feature wordt alleen in de server versies beschikbaar gesteld(en dan nog alleen maar met een grote omweg om driver problemen te voorkomen).
Wat betreft het wisselbestand stel je een goede vraag, kan ik zo snel geen goede informatie over vinden. Maar als je niet wil dat windows hem gebruikt kan je hem beter uitzetten anders gaat ie m toch wel gebruiken (is mijn persoonlijke ervaring).
In principe is op een x86 processor het mogelijk om een pagetable per process bij te houden waardoor je dus veel meer kan pagen als de adresspace.

Memory management software has the option of using one page directory for all programs and tasks, one page directory for each task, or some combination of the two.

uit:Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual Volume 3A: System Programming Guide, Part 1; pagina 3-26
Ik weet alleen niet of windows dit gebruikt maar de limiet van 4gig op de pagefile doet vermoeden van niet (kan ook legio andere redenen hebben om hier een 4gig limiet op te zetten zoals bijvoorbeeld het niet willen gebruiken van 64-bit filepointers in de pagefault handler). Als windows dit wel kan gebruiken zou je nog kunnen overwegen om de page-file weer aan te zetten dan zou het zo kunnen zijn dat windows 3,5 gig in je geheugen heeft staan en 4 gig in je page file. Maar zoals ik al zei denk ik niet dat windows dit kan dus denk ik dat je m beter uit kunt zetten.

[KneoK]

woelders schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 13:22:
[...]


Tja, als je nog een originele, geldige Win XP Pro CD hebt liggen en je bent niet overtuigd van de voordelen van Vista, dan is zo'n 64-bits OS erbij kopen nogal prijzig... dus wellicht komt dat later nog eens, als Vista echt noodzakelijk gaat worden voor de nieuwste programma's.

Zonder over harde gegevens te beschikken, lijkt het me niet ondenkbaar dat sommige games onder 32-bit XP met 3,5-0,9=2,6 GB geheugen beter draaien dan onder Vista 64-bits met 4 GB...

Trouwens, nu we het er toch over hebben: het wisselbestand, is het verstandig in mijn geval om dit uit te zetten? Lijkt me wel, toch? RAM lijkt me namelijk sneller dan een HDD-swapfile...

32bits Applicaties kunnen volgens mij toch maar maximaal 2GB aan geheugen toegewezen krijgen dus op dat front kan ik me het verschil tussen 2,6 vrij onder 32bit of 3,5 vrij onder 64bit niet voorstellen. Daarnaast speel ik al mijn spellen al vrij lang naar tevredenheid onder Vista64 met 4GB.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 21:55:
maar dan snap ik weer niet dat je een 32bit os draait.

Als je een 64bit os draait, dan nemen bepaalde programmas (en windows) meer geheugen in. Het is in dat geval die meerdere 0,5 gigabyte niet waard. Ik heb ook 4gb geheugen met een 32bit xp.. Zo draai ik dual channel, en heb ik 3,25gb geheugen. Anders had ik 1 x 2 gb, 1 x 1 gb, en 1 x 256mb of 512mb moeten kopen, wat eigenlijk veel duurder is dan 2 x 2gb.

Correct me if im wrong.

[Verwijderd]

@ Shrimp O Vis.
Dat bepaalde programma`s meer geheugen in zouden nemen, kan ik niet echt over meepraten daar ik daar nooit zo op heb gelet.
Maar ik wil niemand aanvallen oid ,maar vroeg me min of meer gewoon af waarom "klagen" over het feit dat je niet al je geheugen aan kunt spreken terwijl dat voordat je het gekocht heb al bekend was.
Kijk de keuze voor 4GB ram snap ik ,ook al zou het 10% duurder zijn dan bijv. 2GB ram dan zou ik alsnog voor 4GB gaan (en heb dat dus ook gedaan).
Maar goed zoals al verteld werdt kost een 65bit os inderdaad de nodige centen. Ik sprak dan ook meer uit eigen irritatie over mensen die bij mij komen met een illegaal os. En wel gigantisch veel geld in hun hardware stoppen ,maar het vertikken om eens in de zoveel tijd ook een os te kopen. Vandaar mijn misschien iet wat onbelompte opmerking over het os zelf.
Maar the point is, je kunt het simpelweg niet aanspreken en dat was ook de vraag.
De vraag over de swapfile is denk ik een veelbesproken punt. Ik heb hem in xp 32bit uitstaan, en ook nooit problemen mee ondervonden. Maar er zijn genoeg mensen die dat weer zullen tegenspreken , er zijn nu eenmaal applicaties die het wisselbestand nodig hebben en dus ook zullen gaan zeuren als het er niet is. Simpel gezecht, je komt er maar op 1 manier achter en dat is trail and error. Wat je eventueel wel kan doen is de swapfile op een andere schijf zetten of aan het begin van je schijf als je geen andere schijf hebt.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 18:39:
Als je een 64bit os draait, dan nemen bepaalde programmas (en windows) meer geheugen in. Het is in dat geval die meerdere 0,5 gigabyte niet waard.

0,5 gb? Van die 3,5 moet het videogeheugen nog af, toch? Dus dan zit je al op 2,5.
En 32 bit apps kunnen maar 2 gb geheugen gebruiken onder een 32 bit OS. Onder een 64 bit OS kunnen ze 4 gb gebruiken en dat zou best een groot voordeel kunnen zijn.

Omdat ik geen 896MB nodig heb, en met bijv. 512MB ook toe kan,

Het verschil tussen 512 en 896 mb is maar 384 mb, hoeveel moeite wil je daar voor doen?

[ Voor 13% gewijzigd door Olaf van der Spek op 28-08-2008 17:53 ]

[Icephase]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 17:52:
[...]

Het verschil tussen 512 en 896 mb is maar 384 mb, hoeveel moeite wil je daar voor doen?

Niet veel

[Eli3l]

@fly_boy:

Swapfile kan je het beste gewoon laten staan. Neemt meestal niet veel ruimte in ook. tweakguides.com staat alles over je XP installatie zo goed mogelijk te doen (licht tot extreem tweaken). Hele overzichtelijke en makkelijke guide.

[MonkeySee89]

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 18:39:
[...]


Als je een 64bit os draait, dan nemen bepaalde programmas (en windows) meer geheugen in. Het is in dat geval die meerdere 0,5 gigabyte niet waard. Ik heb ook 4gb geheugen met een 32bit xp.. Zo draai ik dual channel, en heb ik 3,25gb geheugen. Anders had ik 1 x 2 gb, 1 x 1 gb, en 1 x 256mb of 512mb moeten kopen, wat eigenlijk veel duurder is dan 2 x 2gb.

Correct me if im wrong.

De reden dat je op een 64bit OS meer RAM kwijt bent aan programma's is om het feit dat in 32bit windows maximaal 2gb aan een programma mag toewijzen, de 64bit heeft deze limiet niet vandaar dat hiuj dan meer RAM geheugen in KAN nemen.